Canon PowerShot G11 ... endlich, vielleicht lernen sie es doch noch

Canon PowerShot G11 ... endlich, vielleicht lernen sie es doch noch (118 Beiträge, 2814 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Infos in englisch: http://www.dpreview.com/news/0908/09081908canong11.asp

Erstmals weniger Pixel auf der selben Sensorfläche als der Vorgänger. Schaut gut aus (Kamera + Daten). Bin auf die ersten Bilder und natürlich den Preis gespannt.

Sers
Alpenländer

PS.: Könnte meine nächste UW-Cam werden

, wenn der Bereich ISO400-800 brauchbar wird.

Könnte meine nächste UW-Cam
werden

Du und eine Canon?

Es geschehen noch Zeichen und Wunder.

---------------------------------------------------
Meine Picasa Galerie

Aber geh, mit der Idee gehe ich schon länger "schwanger"

:
http://forum.geizhals.at/t593556,5021261.html#5021261

Die Vorgänger waren zu wenig weitwinkelig und bei der G10 ... na ja siehst eh im Post oben. Jetzt habe ich keine Ausrede mehr

(hat ja sogar ein eigenes Unterwasser Szenenprogramm

und eine eigenen Unterwasser Weißabgleich

hat ja sogar ein eigenes Unterwasser Szenenprogramm und eine eigenen Unterwasser Weißabgleich ).
mich deucht das haben/hatten so manche sonys auch schon.
aber du hast recht, wär mal ein toller ersatz für meine angegraute nikon coolpix wost da beim foddoshooting unterwasser wie ein Hans Hass in seinen frühen jahren vorkommst.

Mitglied der Anti Kommerz Terror Front

Ich verwende (na ja wenn ich ehrlich bin nicht mehr sehr oft) derzeit UW eine 5 MPixel Sony aus dem Jahre 2004.

Ich hätte jetzt wirklich nix gegen eine neue brauchbare Kompakte die man auch UW nutzen kann.

Aber geh, mit der Idee gehe ich schon länger "schwanger" :
http://forum.geizhals.at/t593556,5021261.html#5021261

Meine Begeisterung kennt keine Grenzen! Ich mach' die Welle!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Jetzt kannst deinen Blende 7 Mann auf mich hetzen

Wieso, kaufst Dir bei ihm eine?

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Schau ma Mal und dann sehen wir ja

Wäre aber sehr gut möglich, daß ich jetzt doch noch zum Canonisten werde. Warten wir Mal die ersten Bilder ab und hoffen auf die Vernunft der Einzelhänder ($499 -> €589 umzurechnen halte ich für mehr als kühn

).
Der Markt wird das schon regeln ...

Preis ist von hier: http://www.photoscala.de/Artikel/Ambitioniert-Canons-PowerShot-G11

20.08.2009, 00:28 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Schau ma Mal und dann sehen wir ja

Naja, die Bewährungsprobe bei ihm hast ja schon hinter Dir, also kann (fast) nichts mehr schief gehen...

Wäre aber sehr gut möglich, daß ich jetzt doch noch zum Canonisten werde.

Mein Segen hast Du!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Alpi+Canon = die Welt steht nimma lang

btw: Preis? (i find keinen)

mfg
AVS

Alpi+Canon = die Welt steht nimma lang

Das Ding scheint (!) wirklich brauchbar zu sein, aber warten wir Mal auf die ersten Bilder und den Preis. Irgendwo verbocken sie es sicher noch ... immerhin reden wir von Canon

billig ist was anderes

mfg
AVS

Wenn die Kamera das hält was sie verspricht dann ist sie den Preis wert.

Schon mal eine G9 oder G10 bedient? Da willst du nie wieder eine "Normale" Kompaktkamera angreifen danach

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Schon mal eine G9 oder G10 bedient?

Nein.
Aber 450 kommt mir für eine Kompaktknipse einfach verdammt viel vor.

mfg
AVS

450 kommt mir für eine Kompaktknipse einfach verdammt viel vor.

Ist relativ.

Wenn man sie haben WILL dann kauft man sie eben, egal was das Zeug kostet.

Nach einem halben Jahr oder länger bekommst du sie dann wesentlich günstiger und nach ca. einem Jahr kriegst du gute Gebrauchte ca. um 50% des Neupreises.

G9 Marktwert derzeit ca. 200-250 und G10 (noch) ca. 300-350

Mehr sollte man nicht ausgeben derzeit dafür

G11 wird anfangs auch "teuer" sein aber wenn die Ankündigungen das halten was sie versprechen dann ist sie auch 400-500 "wert"

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

der ist doch immer jenseits von gut und böse, mal schauen was die gh-realität bringt...

ein 5-fach-zoom wär mir für diese preisklasse nicht ausreichend.

Könnte meine nächste UW-Cam werden , wenn der Bereich ISO400-800 brauchbar
wird.

war auch mein erster gedanke, bis ich die s90 gesehen habe, wichtige features wie die g11
- gleicher sensor
- raw
- uw-gehäuse von canon verfügbar
- uw-modus, uw-weißabgleich

aber:
- f2.0 bei 28mm statt f2.8 bei der g11
- kleiner, leichter. daher auch sonst die "bessere" zweitkamera (sollte im gegensatz zur g11 in jede hosentasche passen
- etwas größeres display
- kleinerer zoom-bereich ist uw egal
- billigerer akku (hoffentlich auch billigeres uw-gehäuse, glaub ich aber nicht)

bin mir noch nicht sicher...
aber vielleicht verpaßt ja panasonic seinem wahrscheinlich/hoffentlich bald kommenden lx3-nachfolger ein uw-gehäuse

Danke, die hab ich mir noch gar nicht angesehen. Werde ich noch nach holen.

Was mich in der Kompaktklasse immer wieder zur Powershot G Serie bringt, ist die geniale Bedienung. Ist die einzige Kompakte die ich bisher in der Hand hatte, die ich nicht völlig entnervt nach 2 Min. aus der Hand gelegt habe.

Das Daumenrad gemeinsam mit dem Direktzugriff auf ISO und Belichtungskorrektur macht fast soviel Spass wie das Fotografieren mit einer D-SLR. Den AF müssten sie halt noch richtig Beine machen, aber ok man kann nicht alles haben

stimmt, die bedienung der g-modelle ist wirklich genial (für eine kompakte), erst recht seit der g10. nichts desto trotz würde ich mir ein echtes daumenrad à la slr zur einstellung von blende/verschlußzeit/etc. wünschen

Bevor ich mir um 500-600€ eine zweite Cam mit UW Gehäuse kauf, nehm ich mir lieber ein vernünftiges UW Gehäuse um einen 1000er für die DSLR, nicht?

LG Mike

wennst eines um einen 1000er kriegst das feuchtigkeitsalarm hat bitte ich um eine pm.

Mitglied der Anti Kommerz Terror Front

Ham das leicht die kleinen auch?

LG Mike

nö

Mitglied der Anti Kommerz Terror Front

Schon mal ein ausgewachsenes Gehäuse für eine D-SLR inkl. Domport in der Hand gehalten? Schon mal damit getaucht?
Ich will tauchen und nebenbei fotografieren und nicht zum fotografieren tauchen

Ausserdem solltest du die Gesichter eines UW-Fotografen sehen, dessen Gehäuse gerade absäuft und er die geistige Euro-Kassa anwirft und zu rechnen beginnt. Manche fand man dann Tage später in der Embryo-Stellung unter dem Bett versteckt ...

Manche fand man dann Tage später in der Embryo-Stellung unter dem Bett
versteckt ...

Ohne pics glauben wir nix!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Schon mal ein ausgewachsenes Gehäuse für eine D-SLR inkl. Domport in der Hand
gehalten?

naja, soo schlimm ist das auch wieder nicht...

schlimmer ist die zusätzliche belastung des ohnehin ausufernden tauchgepäcks - bei einem 2-3 wöchigen trip wird's sogar mit den zusätzlichen 10kg, die einige airlines noch anbieten, eng
außerdem ist das risiko einem wassereintritt zu erleiden, um einiges höher, da eben zusätzlich zum gehäuse ein domport benötigt wird.
geflutetes kompaktgehäuse: im schlimmsten fall kaufst du dir die kompakte neu, macht bei einer Gxx ca. 400€
geflutetes dslr-gehäuse: da werden wohl je gehäuse + obejektiv fällig...

Ausserdem solltest du die Gesichter eines UW-Fotografen sehen, dessen Gehäuse
gerade absäuft und er die geistige Euro-Kassa anwirft und zu rechnen beginnt.

schon bei einem freund miterlebt...
passiert in den meisten fällen gleich zu beginn des TGs, da kann man eh noch das schlimmste verhindern.

Ich will tauchen und nebenbei fotografieren und nicht zum fotografieren
tauchen

reine einstellungssache

schlimmer ist die zusätzliche belastung des ohnehin ausufernden tauchgepäcks

Danke, du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Ich merke auch du weißt wovon du schreibst ...

Ich kenne Taucher, die für ihre Fotoausrüstung einen eigenen Koffer haben zu dem ohnehin schon Kindersarg großen Tauchgepäck!

außerdem ist das risiko einem wassereintritt zu erleiden, um einiges höher, da eben zusätzlich zum gehäuse ein domport benötigt wird.

Nochmals volle Zustimmung. Jedes Bauteil mehr, ist eine potentielle Fehlerstelle (Wassereintrittsstelle) mehr

geflutetes kompaktgehäuse: im schlimmsten fall kaufst du dir die kompakte neu, macht bei einer Gxx ca. 400€
geflutetes dslr-gehäuse: da werden wohl je gehäuse + obejektiv fällig...

Da wären wir nun beim Killer-Argument

100% Zustimmung

Danke, du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Ich merke auch du weißt wovon du
schreibst ...

nur zu gut!
bei meinem letzten tauchtrip (ohne zusätzliches tauchergepäck), hatte ich unheimliches glück: in wien hat die dame beide augen zugedrückt - immerhin 28kg statt den erlaubten 20kg, und beim rückflug waren die waagen defekt

Nochmals volle Zustimmung. Jedes Bauteil mehr, ist eine potentielle
Fehlerstelle (Wassereintrittsstelle) mehr
...
Da wären wir nun beim Killer-Argument

eben auch der grund warum ich mir für's tauchen eine kompakte will, aber eben eine gute.
außerdem häng ich mir die an's jacket und wenn ich nicht fotografieren will, stört mich nichts und ich muß nichts in der hand halten

Ich bestehe dafür immer auf die Sport-Gepäck Klausel beim Buchen. Dann sind es (meist) 35kg und auch da wird's manchmal eng (2 Regler und ein bissl Fotozeug dazu) ....

eben auch der grund warum ich mir für's tauchen eine kompakte will, aber eben eine gute.außerdem häng ich mir die an's jacket und wenn ich nicht fotografieren will, stört mich nichts und ich muß nichts in der hand halten

Genau meine Rede ...

Ich bestehe dafür immer auf die Sport-Gepäck Klausel beim Buchen

ich buche normalerweise immer tauchergepäck dazu. diesmal war's aber ein billig-ticket, also ging das leider nicht. ist aber zum glück gut gegangen

bin daher auch dabei meine ausrüstung um flug-tauglichere modelle zu erweitern. hat den vorteil auch gleich reserveausrüstung zu haben, mein jacket wird gerade repariert.
das neue, ultra-leichte jacket kann ich wahrscheinlich morgen testen

Ich will tauchen und nebenbei fotografieren und nicht zum fotografieren
tauchen

Ok, dann versteh ichs.

LG Mike

Schon mal ein ausgewachsenes Gehäuse für eine D-SLR inkl. Domport in der Hand gehalten?

"Wiegt" das unter Wasser nicht eh einen Bruchteil?

Viel wichtiger ist doch das Lichtequipment beim Tauchen um die Farben und Details unter Wasser richtig zur Geltung zu bringen oder?

Zwei grosse "Scheinwerfer" sollten da doch ein Vielfaches des Bodies+Case ausmachen?

Keine Ahnung, bin kein Taucher

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Stimmt schon, gute Gehäuse sind unter Wasser ziemlich neutral tariert und "wiegen" deshalb dort nichts (haben idealerweise weder Auf- noch Abtrieb). Aber im Wasser ist das Gehäuse nur 2-3x am Tag für eine Stunde und den Rest an Land, wo das Zeug bei tw. heftigen Seegang und 35C+ (im Schatten) herum geschleppt werden muß. Vom Transport zur Zieldestination Mal ganz abgesehen. Ein überschaubares Vergnügen ....

Und auch mit dem zweiten Punkt hast Recht, allerdings gilt das nicht nur UW:
Licht ist die wichtigste Komponente beim fotografieren. Genau davon hat man UW in der Tiefe immer weniger. Daher auch der Wunsch nach brauchbarer ISO400-800, unbedingt IS, möglichst lichstarken Objektiv (f/2,8 - fehlende Schärfentiefe ist bei Kompakten eh kein Thema) und möglichst weitwinkeligem Objektiv (kürzere Brennweite = längere unverwackelte Verschlußzeiten möglich und weniger Schwebeteilchen im Bild

).
Nachdem die roten Lichtanteile vom Wasser mit zunehmender Tiefe herausgefilter werden (daher ist das Wasser ja auch blau

), ist auch zwingend ein UW Weißabgleich oder das RAW Format wichtig, um den Farbstich per Nachbearbeitung korrigieren zu können.

Ist Qualität das oberste Kriterium führt sowieso kein Weg an einer UW-Blitzanlage bzw. Dauerlichtlampen vorbei, allerdings geht der Aufwand und Preis dann ins schier unermessliche und rechnet sich IMHO nur, wenn man vom Erlös des Bildverkaufs das Hobby finanziert. Ansonsten ist es ein wenig übermotiviert, womit wir wieder bei den kleinen Kompakten mit einem ebensolchen Gehäuse wäre.

Die Olympus Pen E-P1 wäre auch noch ein Kandidat gewesen, nur leider gibt es für die weder ein UW-Gehäuse (noch) - würde aber aufgrund der Systemkamera-Eigenschaften dann wieder ein eigenes zweites "Objektivgehäuse" (Domport) benötigen (Kosten, Größe, Gewicht, Fehlerquelle) und ist aufgrund ihres relativ miesen (langsamen) AF-Systems (http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page13.asp ) für Anwendungen bei wenig Licht (eben Unterwasser) sicher nicht erste Wahl, zumal sie ca. doppelt soviel kostet, wie eine G11.

Vom Transport zur Zieldestination Mal ganz abgesehen. Ein überschaubares Vergnügen ....

Glaub ich dir - die andere Ausrüstung alleine ist ja schon "heftig" genug

Licht ist die wichtigste Komponente beim fotografieren.

Wusst ich's doch, Fotografie ist kein grosses Geheimnis

Aber interessant was du alles berücksichtigst - das mit dem möglichst weitwinklig und der Schärfentiefe bei kleinen Sensoren würden wohl 2/3 aller Käufer gar nicht erst als Kriterien heranziehen

Man sieh, du kennst dich aus

Ich wünsche dir jedenfalls bald eine passende UW-Kamera und vielleicht wird's ja wirklich die Canon

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Ich glaub Canon hat ein paar Nikon Ingenieure abgeworben (immerhin haben sie einen Sony CCD-Sensor verbaut)

Immer mehr positive Details

Wenn das stimmt (schaut zumindest plausibel aus), sehr fein - auch wenn es kein 720p Video geworden ist (welches mir nebenbei erwähnt eh blunzen wäre), da der Sensor offenabr das schnelle Auslesen nicht unterstützt:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=32726998

Ist Qualität das oberste Kriterium führt sowieso kein Weg an einer
UW-Blitzanlage bzw. Dauerlichtlampen vorbei, allerdings geht der Aufwand und
Preis dann ins schier unermessliche und rechnet sich IMHO nur, wenn man vom
Erlös des Bildverkaufs das Hobby finanziert. Ansonsten ist es ein wenig
übermotiviert, womit wir wieder bei den kleinen Kompakten mit einem
ebensolchen Gehäuse wäre.

ich überlege mir ernsthaft für die nächste uw-kompakte diesen ikelite blitz zu kaufen: http://www.ikelite.com/af35/autoflash.html
kostet ca. 350€, das geht gerade noch...

Danke für den Tipp, schaut auch interessant aus.

Bisher brauchte man immer noch zusätzlich zum eh schon teuren Blitz die Schiene und den Arm dazu ... und vielleicht noch ein LWL-Synchro-Kabel (oder halt andere techn. Lösungen) und schon war der finanzielle Budget-Spaßrahmen gesprengt

Macht aber trotzdem "nur" die Nahbereichs-UW-Fotografie interessanter. Die Wracks kann man damit leider auch nicht ausleuchten.

Bisher brauchte man immer noch zusätzlich zum eh schon teuren Blitz die
Schiene und den Arm dazu ... und vielleicht noch ein LWL-Synchro-Kabel (oder
halt andere techn. Lösungen) und schon war der finanzielle Budget-Spaßrahmen
gesprengt

genau, das zahlt sich nur aus wenn man eh schon seine dslr ins wasser nimmt...

Macht aber trotzdem "nur" die Nahbereichs-UW-Fotografie interessanter.

stimmt natürlich, aber ich mag die kleinen kerlchen

Die Wracks kann man damit leider auch nicht ausleuchten.

dafür könnte man einen magic filter verwenden. funktioniert echt gut! ein freund von mir mußte seine ikelite blitze einschicken, also besorgte er sich als übergangs-notlösung einen magic filter und war/ist begeistert. dazu kommt, daß die garnicht mal teuer sind
http://www.magic-filters.com/

Manche fand man dann Tage später in der Embryo-Stellung unter dem Bett
versteckt ...

In der Dekompressionskammer. Weil er zu schnell aufgetaucht ist?

Leider kann er seine Tauscherflöhe dann nicht fotografieren.
_________________________________________________________________

Zitat von \\ H //: wenn i Probleme will kauf ich online und zahl per Vorkasse
Quelle: http://forum.geizhals.at/t591666,5002602.html#5002602

http://www.willarbeit.at

Das dürfte endlich wieder mal nach eine brauchbare "G" sein. Aber auch die S90 schaut außerordentlich interessant aus.

Hoffentlich halten beide Kameras ihre Versprechen. Ich bräuchte langsam aber sicher eine adäquate Nachfolgerin für meine G2, die ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat.

lg
Gott

PS.: Könnte meine nächste UW-Cam werden , wenn der Bereich ISO400-800 brauchbar wird.

Schaut wirklich sehr brauchbar aus diese Kamera, bin auch schon gespannt auf die ersten echten Bilder

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Ich glaub, ich hab meine nächste Kompakte gefunden! Die S90 schaut ja echt brauchbar aus... Da werd ich auch noch zum Canonisten.
------------------------------------------------------
Entschuldigung, können sie mir sagen, welches dieser Taschentücher mehr nach Chloroform riecht?
---
letztes Update...12.07.09 http://ungutknut.at

Quelle: http://www.photoscala.de/Artikel/Lichtstark-im-Weitwinkelbereich-PowerShot-S90-von-Canon-aktualisiert

Zitat:
"Am Objektiv der PowerShot S90 befindet sich ein intuitiv bedienbarer Steuerring, mit dem sich durch Drehen verschiedene Funktionen einstellen lassen. Über ihn kann die Belichtungskorrektur oder die ISO-Empfindlichkeit in Drittelstufen eingestellt werden. Alternativ lässt er sich mit anderen Einstellungen belegen, wie zum Beispiel Verschlusszeit, Blende, manueller Fokus und manueller Zoom in den Stufen 28 mm, 35 mm, 50 mm, 85 mm und 105 mm. Per Steuerring auf der Kamerarückseite erfolgt das schnelle, präzise Navigieren durch Menüs, Funktionen und Bilder – damit hat man im wahrsten Sinne des Wortes fast alles im Griff."

Und sie können doch - wenigstens ein bissl - innovativ sein ...

Und sie können doch - wenigstens ein bissl - innovativ sein ...

Jetzt noch Drucker und Kopierer die sich selber nachfüllen und ich nehm nie wieder was anderes als Canon

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Alle nur ISO 80 aber durchaus sehenswert !
http://www.usa.canon.com/app/images/PowerShot_2009/PS_G11/sampleimg/sampleimg_1.jpg
http://www.usa.canon.com/app/images/PowerShot_2009/PS_G11/sampleimg/sampleimg_2.jpg
http://www.usa.canon.com/app/images/PowerShot_2009/PS_G11/sampleimg/sampleimg_3.jpg
Das Ding ist so gut wie gekauft !

20.08.2009, 14:15 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

links tot?
ich fahr das nächste mal mit dem hund auf urlaub und bind die alde an der leitplanke an

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Sorry, mein Fehler. Schon korrigiert.

Die ersten beiden bitte noch drehen!

Spaß beiseite: Qualität ist

Na bekommst noch ein gedrehtes

B-) - dieses Mal aus Japan:
http://cweb.canon.jp/camera/powershot/g11/img/sample/outside-org.jpg

Merci!

http://pixinfo.com/en/articles/canon_powershot_g_evolution.3/

Sehr interessant dabei der Abschnitt "Subjective evaluation", wo man 3 verschiedenen Fotografen (mit verschiedenen Skills) die 10x15cm Ausarbeitungen gegeben hat und nach div. Kriterien (Color/tone, Resolution/details, Noise, 10×15 cm print (overall)) sortieren lies, natürlich ohne das Kamera-Model zu kennen.

IMHO sehr lesenswert und ein sehr realitätsnaher Zugang zum Thema Digital-Kompaktkamera.

Sers
Alpenländer

Jo, SEHR geil und interessant

Für 10x15 geht eh "fast alles", auch Handykameras

Bloß Bokeh haben die Bilder dann eben keines - ist von der Käuferschicht aber eh nicht erwünscht

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Endlich schaffen sie es wieder ein Klappdisplay auf eine G zu schrauben. Das war das genialste an meiner guten alten G3 und geht mir manchmal bis heute ab.

Ich hasse zwar wie er schreibt, aber da er hier doch einige Anhänger hat, möchte ich auch den Ken zu den beiden neuen Canons zu Wort kommen lassen...

http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm

Aktuell schwanke ich sehr zwischen der Sigma DP2 und der S90... auch wenn sich die beiden kaum ähneln.
------------------------------------------------------
Entschuldigung, können sie mir sagen, welches dieser Taschentücher mehr nach Chloroform riecht?
---
letztes Update...12.07.09 http://ungutknut.at

Ach beim Brotlos-Prediger frage ich mich manchmal ob er selbst den Unsinn schreibt, oder ob er das Schreiben schon out-gesourced hat

Ein paar Kostproben zu dem Thema hier:
"I haven't even gotten to explaining how the Canon G11 seems like an all-around downgrade from the Canon G10."

Gleichzeitig schreibt er aber wie super der neue Sensor ist und wie gut es ist, daß sie nicht soviele Pixeln drauf gepackt haben.

"Fewer pixels is a better choice. I usually shoot my cameras set to around 6MP ..."
Klar, durch runterdrehen der Auflösung wird das Rauschverhalten ja besser

hier steht wies wirklich ist: http://blog.dpreview.com/editorial/2008/11/downsampling-to.html

"Also shoots raw, not that I care."
Na dann wird Qualität wohl eh wurscht sein ...

"This means you can make your settings directly and instantly, without the stupid press-and-spin nonsense of DSLRs. The S90 lets you set your camera instantly, just like cameras of the old days."
Komisch ich muß wohl einen D-SLR Prototypen haben. Ich kann auch Blende und Verschlußzeit direkt verstellen

"I program the ring around the lens as exposure compensation, and the one on the back as ISO."
Hhhmmm er sollte doch Mal die G11 in die Hand nehmen, den die hat zwei Einstellräder, genau dafür

usw. usw.

Wobei klar gesagt werden muß, daß die S90 ein super Gerät zu sein scheint, nur seine Argumente sind ähh ... verwirrt.

Rockwell ist ein Klick-Junkie und er schreibt alles, wirklich alles, was ihm und seiner Page nur irgendwie Klicks und somit Kohle bringt. Deswegen auch sein Stil und seine übertriebene Art.
Aber ... zu Beginn bin ich ihm auch auf den Leim gegangen.

21.08.2009, 17:15 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

"I'm saying "full sized sensor" here to light up the fact that the S90 and G11 have the biggest sensors of any compact cameras I've seen."

Wenn das stimmt, hat er noch nie über den Canon-Tellerrand geschaut...

"I usually shoot my cameras set to around 6MP, so the fat 10MP sensors of the G11 and S90 are much better ideas than 12MP and 15MP sensors jammed into other compact cameras. Finally, someone is getting serious in fixing the resolution problem. "

...und das hier bestätigt meine Annahme.

Komischer Kerl. Wie kommt der zu seiner Popularität?
------------------------------------------------------
Entschuldigung, können sie mir sagen, welches dieser Taschentücher mehr nach Chloroform riecht?
---
letztes Update...12.07.09 http://ungutknut.at

Komischer Kerl. Wie kommt der zu seiner Popularität?

In den USA geht das schon.

Wenn das Niveau sehr tief ist, dann werden selbst Unbedarfte zu Experten

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Weiteres Infos von Canon: http://www.canon-europe.com/Images/PowerShot%20G11_Technologies%20Explained_tcm13-672218.pdf

Klingt interessant:
Put simply, the user will benefit from a noise level that’s as low as a ¼ of the noise produced from previous comparable products at the same ISO sensitivity. Alternatively the user can shoot up to an ISO sensitivity level 2-stops higher with the same noise performance.
This leap in noise performance has allowed some significant changes to the camera operation:

In Auto ISO: the maximum high ISO speed chosen by the camera has been raised to ISO 1600 (ISO 400 in PowerShot G10). This means that camera shake and subject blur is reduced when shooting in Auto modes in dark scenes.

When using the flash with Auto: the maximum ISO has increased to ISO 800 (ISO 250 in PowerShot G10) thus extending the flash effective distance and allowing brighter backgrounds in dark situations with flash.

Dynamic range: the dynamic range has been greatly expanded to a level approximately four times greater than the PowerShot G10. This means a great improvement in shadow details and reduction of highlight blowout in scenes with large differences in contrast.

Auch nicht uninteressant:
Flash Synchro Speed Increase
In PowerShot G11 the flash synchro speed with internal flash is increased to 1/2000th sec. (when the Safety FE function is on). In previous models, fill-flash shooting in backlit scenes was limited to a maximum shutter speed of 1/500 sec, which could result in overexposure. With the PowerShot G11, flash synchronized shutter speed is adjusted automatically according to the scene.

As the maximum flash synchronized shutter speed is 1/2000 sec, even in the same environment (EV value) the F stop value can be set to a maximum of two stops brighter, making it possible to photograph even more distant subjects with the flash.

Das gleiche Dokument gibts natürlich 1:1 für die S90 hier:
http://www.canon-europe.com/Images/PowerShot%20S90_Technologies%20Explained_tcm13-672233.pdf

Finde es ja zum Brüllen, daß die S90/G11 Sachen können, die die Canon D-SLR's nicht können

(einblendbarer Gitterraster, funktionierende AutoISO, 1/2000s Sync-Zeit, Fokus-Punkt Anwahl im Playback etc. etc.)

Sers
Alpenländer

Vielleicht sollte man die Entwickler von den Kompakten und DSLRs mal anregen sich auszutauschen!

Btw, die Testfotos finde ich sehr beeindruckend

, vor allem bei der Sensorgröße.

Du ich hätt da eine Eos 50d zu verkaufen, interessiert?

greetz,
Tom
-------------------------------------------------
Männer tun Dinge, die sie nicht tun wollen,
um Frauen zu bewegen, Dinge zu tun die sie nicht tun wollen.

Meine Bilder: http://www.pbase.com/seppun/

Pff, schön langsam junger Mann. Jetzt werde ich Mal Kompakt Canonist und du willst mich gleich mit einer Canon D-SLR erschlagen

Spaß beiseite:
Finde es wirklich gut, daß sie endlich Vernunft in die Entwicklung haben einkehren lassen. Ich spiele schon seit der G7 mit dem Gedanken mir eine Kompakte mit manuellen Einstellmöglichkeiten zu holen und immer wieder haben sie es geschafft mich vom Kauf irgendwie abzuhalten.

Aber bei der G11, so tief ich auch grabe, da kommen keine Leichen an die Oberfläche

Da dürfte ihnen wirklich eine gute Kompakte geglückt sein, detto die S90 (mir persönlich dann aber schon wieder zu klein).

Irgendwie habe ich den Eindruck, daß da wirklich ein anderes Entwicklungsteam bei der Entscheidungsfindung das sagen hatte ....

mit einer Canon D-SLR erschlagen

Das ist un-möglich.
Erschlagen kannst jemanden mit einer Nikon, die sind stabiler

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Dickes Lob an Canon:
Mit der Kompakten haben sie einen hervorragenden Job getan und sie steht fix auf der Kaufliste. Jetzt müssten sie nur liefern können, wo sich leider wieder ein großer Canon Mangel zeigt

Aber die Bilder hier überzeugen für eine Kompakte durch und durch:
http://www.dpreview.com/news/0909/09092402canong11gallery.asp
ISO 400 und sogar ISO 800 voll brauchbar, ISO 1600 mit Abstrichen.

Die F30 hat einen Mitbewerber bekommen ...

Sers
Alpenländer

Jetzt müssten sie nur liefern können

du würdest die für den aktuellen Preis (5x0€) kaufen?

Karawanken

Bär

Nope. EUR 499,- (besser $499,-

) wäre die absolute Schmerzgrenze.
Allerdings auch nur, weil ich persönlich mit keinen weiteren Folgekosten zu rechnen habe (SDHC-Karten in ausreichender Menge vorhanden, detto eine Tasche).

Einzig das UW-Gehäuse muß ich mir bei Gelegenheit schenken lassen ...

500€ wär mir für eine Kompakte viel zu teuer, da ist sowas wie die PEN nimmer weit, hat dann aber einen "echt" grossen Sensor und nicht nur eine gute Entrausch-Engine (bei hohen ISOs bleibt da sicher kaum Dynamik übrig)

Karawanken

Bär

Jein und hab ich auch in meinen Überlegungen drinnen, allerdings spricht leider einiges gegen die PEN:

1.) kein interner Blitz (absolutes no_go) und der Aufsteckblitz ist kein Ersatz, wenn es schnell gehen muß
2.) wesentlich weniger kompakt, da das Objektiv nicht ins Gehäuse einfährt (wenn ich es groß bzw. nicht kompakt haben will, hab ich ja nach wie vor meine D300)
3.) kein UW-Gehäuse verfügbar (zumindest ist mir kein bezahlbares bekannt)
4.) langsamer AF, vor allem bei wenig Licht (UW ein no_go

)

Auch wenn sie gutes Potential für eine Kompakte hat/hätte, fällt sie bei mir aufgrund meiner Anforderungen leider raus ...

Edit: Könnte gerade für dich interessant sein
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=33336183

13.10.2009, 09:44 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Edit: Könnte gerade für dich interessant sein
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=33336183

schaut nicht schlecht aus, ja. Bin dann aber auf den finalen Strassenpreis gespannt wenn es das Teil mal gibt (jetzt ist das ja noch purer Luxus).

Karawanken

Bär

na lass ihn doch, er will auch mal eine canon haben

Farbkopierer mit Wechselbajonett und die G11 hat nicht Mal Letzteres

Bin mir noch immer nicht zu 100% sicher - ich brauch einen Sucher für ernsthaftes Fotografieren. Hab gestern die GF1 und die E-P1 ausprobiert (beide haben übrigends für meine Begriffe ein grausames Userinterface

) und wollte die Dinger immer irgendwo am Auge platzieren.
Wenn ich mit Display fotografiere, neige ich dazu, daß mir die Bildkomposition ziemlich wurscht wird, was zu schiefen, langweiligen und banalen Aufnahmen führt. Keine Ahnung, ob das bei mir nur eine Eingewöhnung erfordert oder ob das systembedingt ist (kein Sucher) oder sowieso eh immer so ist

nun ja, ich hab beim umstieg von kompakt auf dslr auch anfangs nur das display benutzt, und bin erst nach und nach mit dem sucher vertraut geworden, jetzt benutz ich beides im verhältnis 50/50

ja nachdem, bei makro ist oft das display praktischer, bei andren sachen oft der sucher, je nachdem...

Das Problem ist nur, ich fotografiere seit ich 13 Jahre alt war nur mit Sucher und erst der Blick durch den Sucher schaltet das Hirnkast'l in den "Mach Bilder" Modus.

Schau ma Mal, aber Liveview ist das meist ignorierte Feature an meiner D300

Lernt man. Ich hatte meine beste Phase damals mit der R1 mit dem Schwenkdisplay nach oben geklappt im "Mittelformat-Style" am Bauch ruhend als Lifeview unter DSLR-Fleischis noch mit "sowas wird es hoffentlich niemals geben" diskutiert wurde.

Karawanken

Bär

Und seit gestern ist sie sogar lieferbar, zumindest in De

http://geizhals.at/deutschland/?a=454612&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform

einige andere händler schreiben auch "ab oktober", nur amazon führt "ab 1.dezember"...

ich bin ja sehr gespannt auf die ersten "richtigen" reviews

Ich auch, aber solange man mit der techn. mieseren G10, solche Bilder machen kann, mache ich mir um die echten Bilder der G11 überhaupt keine Sorgen mehr:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=33225666
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=33237866

07.10.2009, 16:01 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

trotzdem

http://www.dpreview.com/reviews/canong11/

Interessant dazu ist das Kommentar des Testers im Forum bezüglich Dynamikumfang, der standardmäßig an den Kompakten nicht getestet wird:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=33994174

17.12.2009, 14:34 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Mir fehlt der Vergleich zu andern Kompakten... was hältst du von dem Ergebnis?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Vergleich zu andern Kompakten

es wird gegen die Panasonic Lumix LX3 verglichen. Das ist derzeit von der Bildqualität her die einzige Kompakte, die man gegen eine G11 oder S90 in Betracht ziehen kann. Alles andere mit Winz-Sensor ist dagegen nur Kinderfasching.

Klasr ist auch, dass die GF-1 mit viel grösserem FT-Sensor nochmals andere Ergbenisse liefert. Und die Olympus E-P1 liegt bildqualitätsmässig für mich nochmals einen Schritt vor der GF1.

Und die sind auch nicht grösser - und man kann Wechselobjektive anflanschen. Aber von der Bedienung und RAW-Software her eben nicht Canon ... da müsste ich mich ja etwas umstellen, auweia!

So tendiere ich für meine nächste "kleine cam" derzeit entweder zur S90 (gleiche Bildquali, etwas weniger Zoom, kein schlechter optischer Sucher, kein Blitzschuh, dafür aber kompakte Grösse. Oder doch warten, bis irgendwann Canon eine Hammer-EVIL rausbringt. Mit EF-S Bajonett, pancakes und Mini-Falt-Zooms.

Was mir im Test auf die Schnelle auffällt, ist auf Seite 18 -> http://www.dpreview.com/reviews/canong11/page18.asp
warum bitte, ist das G11 Bild derart grün-blau im Vergelich zu allen anderen?
Möglichkeiten
a) dpreview hat gepatzt - unterschiedliche Beleuchtungm, irgendwelchen anderen Settings an der Cam (ich schliesse da mittlerweile leider nichts mehr ganz aus) oder
b) der Auto-Weißabgleich der G11 im jpg Modus ist da ziemlich daneben gelegen (mag an irgendwas Spezifischem gelegen haben)

-> weil in RAW schaut es nicht so aus -> Seite 19:
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/page19.asp

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Der Weißabgleich der G11 arbeitet soweit bisher getestet sehr zuverlässig und wird in Echtzeit an das Display übermittelt und auch entsprechend dargestellt. Sehr praktisch fürs Knippsen!

Sehr praktisch fürs Knippsen!

Sag nicht "Knippsen"!!!einself

Sonst kommt der cwsoft und stellt dich als Knippser hin

Was immer für ihn auch ein Knippser ist.

Oder noch schlimmer: DER Profi-Photograph schlechthin verteufelt dich als Knippser weil du keine Le... hast und auch keine Hasselblad und auch sonst nicht seinem "Niveau" entsprichst

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

16.12.2009, 23:23 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Hehe, nein Knippsen passt hier wirklich perfekt.

Beim Fotografieren bin ich schon seit längerem dazu über gegangen den Weißabgleich immer manuell vorzugeben (und hab dafür auch sofort die Funktionstaste der G11 belegt) und der automatische Weißabgleich ist echt nur mehr fürs Knippsen da.

Gibt IMHO nix mühsameres, als wenn man 10 Bilder von der selben Location hat und alle sind im Farbton leicht verschieden (nicht viel, aber doch soviel daß es erkennbar ist, was bei Mischlicht ziemlich schnell vorkommen kann). Natürlich leicht im RAW Konverter korrigierbar, aber ich mag DPP nicht, daß weiß ich schon jetzt

Hab auch nix gegen Leica per default (die S2 ist sogar ein interessantes Kamera-System), nur mit dem M-System habe ich abgeschlossen. Haben fertig

Sers
Alpenländer

dazu über gegangen den Weißabgleich immer manuell vorzugeben

Klingt interessant.
Darf ich fragen wie du den Weissabgleich ermittelst?
EIN Bild machen und dann den Wert manuell einstellen?
Oder schätzen?

WB hab ich bisher an sich immer auf Auto stehen gehabt (ausser in Innenräumen) und hab's dann so wie du früher im Nachhinein mittels Software angepasst. Aber das ständige manuelle Einstellen macht schon Sinn (wenn's nicht zu kompliziert ist)...

EIN Bild machen und dann den Wert manuell einstellen?
Oder schätzen?

Genau so + Erfahrungswerte + wenns ganz genau sein soll mit Grautabelle und gemessenen Weißabgleich (ja nachdem wieviel Zeit vorort ist).

Man muß Mal vorher bei unkritischen Aufnahmen austesten, wie farbecht die Anzeige am Display ist. Das Display an der D300 zeigt z.B. die Farben kälter an, als sie dann auf einem hardware-farbkalibrierten (!) Monitor tatsächlich sind, d.h. verlässt man sich zu 100% auf das Display werden die Bilder eine Spur zu warm. Kennt man den Umstand kann man es aber sehr gut per Gefühl setzen und hat dann den Vorteil bei einer Bilderserie z.b. Taufe - wie bei mir neulich - 150 Bilder zu haben die perfekt den gleichen Farbton haben

Empfehle ich allerdings nur im Zusammenspiel mit RAW-Dateien, da man da zur Not (falls doch vorort was schief geht) leicht per Software (dann auch im Batchverfahren

), die Bilder wieder korrigieren kann.

Bei JPEG funktioniert das natürlich auch, ist dann aber definitv nix mehr für Unerfahrene ...

Empfehle ich allerdings nur im Zusammenspiel mit RAW-Dateien

Danke jedenfalls für den Input, ich werde das hinkünftig auch öfter mal so handhaben

Übrigends die meisten D-SLR's (also zumindest bei Nikon, denke aber bei anderen Marken wird es ähnlich sein) zeigen eine Live-Vorschau des Weißabgleichs im Liveview Modus am Display an.
D.h. man erspart sich sogar das Auslösen und kann direkt am Radl (oder wo auch immer) drehen und den Weißabgleich manuell einstellen und kann dann den Liveview Modus wieder verlassen ...

Live-Vorschau des Weißabgleichs im Liveview Modus am Display an.

Lass dir dabei halt vom Weissabgleich deines Sehapparates keinen Streich spielen.
Graukarte, oder mit Einschränkungen ein weisses Blatt Papier, oder auch daheim nach Gefühl funktioniert für mich besser.

Dann hast du meinen Post hier zuvor wahrscheinlich nicht gelesen

:
http://forum.geizhals.at/t656699,5804095.html#5804095

Zitat:
"Man muß Mal vorher bei unkritischen Aufnahmen austesten, wie farbecht die Anzeige am Display ist. Das Display an der D300 zeigt z.B. die Farben kälter an, als sie dann auf einem hardware-farbkalibrierten (!) Monitor tatsächlich sind, d.h. verlässt man sich zu 100% auf das Display werden die Bilder eine Spur zu warm."

Du siehst, ich bin ganz deiner Meinung ...

Ich mein was anderes:
Auch wenn das Display immer das gleiche Weiss anzeigt - je nach Umgebung nimmt man das nicht als neutral wahr, sondern, je nachdem wie sich Adaption und Erwartungshaltung (Kerzenlicht muss ja warm sein!) verhalten, farbstichig.

Und für jede Grundstimmung und Lichtsituation eine Tabellae anzulegen, da nimmt man lieber so einen WB-Objektivdeckel.

Stimmt, natürlich ist die Farbe und deren Wahrnehmung von einer gewissen Erwartungshaltung und sogar auch vom Umgebungslicht abhängig, aber mit ein bissl Erfahrung/Übung und Willen geht das IMHO schon.

Eine Messung ist natürlich immer sicherer, aber manchmal will man ja gar keinen neutralen (bzw. 100%) Weißabgleich haben. Hier beginnt dann die persönliche Interpretationsgrenze und auch Kreativität ...

Hier z.b. habe ich absichtlich einen zu kalten Weißabgleich gewählt - schon bei der Aufnahme um die Kälte und Unbehaglichkeit der Strafanstalt (Alcatraz) nochmals zu verstärken:

Regulation #5:
You are entitled to food, clothing, shelter and medical attention. Anything else that you get is a privilege.

Der Weißabgleich der G11 arbeitet soweit bisher getestet sehr zuverlässig

das kann ichnur bestätigen. ich war echt überrascht wie gut der awb funktioniert, mußte nur selten nachträglich groß nachkorrigieren.

Hmmm, war eigentlich nur Neugier - genaugenommen ist mir die zu groß...
Ich bin derzeit glücklicher Besitzer einer 5MP Casio Exilim.

Lediglich die Möglichkeit von HD ready oder sogar HD Videos würden mich derzeit zu einem Umstieg animieren.
Die Größe darf aber nicht ansteigen, sonst fällt das "Immerdabei" für mich weg... eine EVIL in der von Oly und Pana vorgestellten Größe ist - egal wie man es dreht und wendet - keine Jackentaschenkamera und wird es wohl auch in kleinerer Ausführung auch nicht geben...

Noch zu früh um ein finales Urteil meinerseits abzugeben. Ich habe meine G11 erst seit Mo.

Aber das hier kann ich schon zu 100% bestätigen:
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/page9.asp
1/8s bei 140mm aus der Hand ist überhaupt kein Problem und relativiert die ganze Rauschdiskussion wieder - zumindest für statischen nicht bewegende Motive und sollte bei Vergleichen zu anderen Kompakten immer berücksichtigt werden. Was nützt mir ein saubereres ISO 400 Bild z.b. bei einer GF1 wenn ich bei Landschaftsaufnahmen im Dämmerungslicht aus der Hand schon auf ISO 1600 gehen muß, wo ich mit der G11 noch bei ISO 400 locker scharfe Bilder hinbekomme

Hier spielt nämlich der kleinere Sensor seine Stärken aus: desto kleiner der Sensor, desto kleiner der Bildkreis den das Objektiv ausleuchten muß, desto kleiner können die bewegten Linsen im Objektiv sein, desto effektiver kann eine Stabilisierung erfolgen!

Auch diesen Punkt hier kann ich bereits bestätigen:
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/page20.asp
Conclusion - Cons

■ Rather over-sharp JPEGS
War ein Punkt der mir sofort ins Auge gesprungen ist, da Nikon bei seinen D-SLR's extrem konservativ und zurück haltend schärft (natürlich bei Wunsch änderbar) um eine spätere Nachbearbeitung der Bilder in der EBV zu erleichtern.
Der Punkt ist bei der G11 auch nicht konfigurierbar, sodaß für eine spätere Nachbearbeitung in der EBV nur der Weg über's RAW-File bleibt, was aber für mich (!) kein großer Beinbruch ist.

Will man kleine fertige Bilder ohne Aufwand haben -> JPEG
Will man das Maximum aus dem Sensor holen -> RAW

Auch glaube ich, daß über einen weiteren Punkt auch keine Diskussionen aufkommen werden:
■ Price is high compared to most realistic competitors
Auch das teile ich zu 100%. Ich hab EUR 482,- zähneknirschend (inkl. Europäer-Deppenstuer) bezahlt und ist somit meine letzte Kompakte für viele Jahre.

Zu allen anderen Punkten kann/will ich noch nix sagen, da es dazu noch vieler Aufnahmen bedarf.

Sers
Alpenländer

16.12.2009, 16:14 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

alles klar - würd mich trotz allem - sieh mein Posting oben - interessieren, wie so sonst so performed...

Ich hab EUR 482,- zähneknirschend (inkl. Europäer-Deppenstuer) bezahlt und ist
somit meine letzte Kompakte für viele Jahre.

ja, das schmerzt...
sag, hast du dir auch die s90 angeschaut, kommentare?
wenn ja, war für dich entscheidend doch die g11 zu kaufen?

sag, hast du dir auch die s90 angeschaut, kommentare?
wenn ja, war für dich entscheidend doch die g11 zu kaufen?

Ja hab ich und mich dann aus sehr persönlichen Gründen dagegen entschieden:
o) Ist mir persönlich schon zu klein (yep, klingt komisch bei einer Kompakten, ist aber so)

o) Hatte ich den Eindruck, daß die Gehäuseverarbeitung doch noch eine ganze Stufe unter der 11er ist (die aber auch nur so naja verarbeitet ist)

Ein weiterer Grund hat dann auch noch ein ganz klein wenig hinein gespielt:
o) alle erzählen mir ein Klappdisplay ist ja soo praktisch bei einer Kamera, also wollte ich sowas auch Mal testen/haben

Sers
Alpenländer

Ist mir persönlich schon zu klein (yep, klingt komisch bei einer Kompakten,
ist aber so)

ok, das wohl wichtigste argument

Hatte ich den Eindruck, daß die Gehäuseverarbeitung doch noch eine ganze Stufe
unter der 11er ist

wär mir nicht aufgefallen, aber die s90 ist optisch sicher nicht so solid wie die g11

die aber auch nur so naja verarbeitet ist

jaa, aber im vergleich zu anderen kompakten doch ganz gut. in diesem zusammenhang muß ich sagen, daß mir die sonys da ganz gut gefallen.

alle erzählen mir ein Klappdisplay ist ja soo praktisch bei einer Kamera, also
wollte ich sowas auch Mal testen/haben

overrated...
(aber das ist sicher geschmacksache)

in diesem zusammenhang muß ich sagen, daß mir die sonys da ganz gut gefallen.

Yep, 100% agree

overrated...(aber das ist sicher geschmacksache)

Für solche Bilder mußt dich dann aber in den Dreck legen

Testshot mit der G11.

Und das fand ich an der S90 dann auch nicht so prickelnd:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=34028233
Schau dir das unkorrigierte Bild an ...

Sers
Alpenländer

23.12.2009, 21:19 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Für solche Bilder mußt dich dann aber in den Dreck legen

ich sag ja nicht, daß es nicht unpraktisch ist. aber für mich kein must have

Und das fand ich an der S90 dann auch nicht so prickelnd:

hab ich auch gelesen, ist wohl ähnlich wie bei den panasonic m43 modellen...

zum glück hab ich noch zeit...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hab ich auch gelesen, ist wohl ähnlich wie bei den panasonic m43 modellen...

Nein zum Glück nicht.

Bei Canon:
JPEG -> fertiges Bild aus der Kamera inkl. Korrekturen
RAW -> ist nach wie vor roh (auch wenn DPP automatisch korrigiert)

Bei Panasonic korrigieren auch RAW-Konverter von Fremdherstellern automatisch, was die eher unterdurchschnittlichen Leistungen der Kit-Linse verstecken soll

schon klar, deswegen meinte ich ja auch (nur) "ähnlich"

trotzdem ärgerlich...
oder auch nicht, fotografiere eigentlich eh nur raw

Ein weiterer Testbericht - wie bei Heise gewöhnt sehr nüchtern und neutral formuliert:
http://www.heise.de/foto/artikel/Gesundgeschrumpft-Canon-PowerShot-G11-im-Kurztest-879713.html

Und hier gleich noch einer:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_PowerShot_G11/6155.asp

Auch interessant:
http://strobist.blogspot.com/2009/12/canon-g11-review-one-month-in.html

21.12.2009, 14:01 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung