MacOS X - Fenstergröße maximieren

MacOS X - Fenstergröße maximieren (239 Beiträge, 1481 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi,

Mein Schwager schleppte heute ein MacBook seiner Schwester an, welche mit dem Problem kämpft, dass sich die Fenster nicht maximieren lassen.

Gut, dachte ich, kann doch - trotz meiner geringen Erfahrung und Abneigung zu MacOs nicht allzu schwer sein. Denkste!
Hab mir schon alle möglichen Tastenkombis ausgedruckt, nirgends finde ich was.

Konkret gehts um den Finder, wo immer Ränder freibleiben, egal ob ich mit diesem grünen Plus was mache oder nicht, das kann doch nicht sein, oder?

Danke schonmal

20.09.2009, 17:03 Uhr - Editiert von Stage2, alte Version: hier

http://www.macintosh-forum.de/thread.php?postid=93793

google ist dein Freund

Deine Antwort lautet also: Gewöhn dich daran, wie so oft bei Macs

Man sollte nicht erwarten das alles wie Windows ist, zum Glück.

Da gebe ich dir Recht, aber ein Fenster maximieren ist für mich eine essentielle Funktion in einem OS...aber ok, is ja nicht für mich

Du denkst leider in Windows-Kastln. Mac OS war immer schon ein Multi-Tasking OS und daher ist es auch völlig normal, dass ein Fenster net maximiert wird. Nur weil du dich weigerst etwas anderes zu akzeptieren heißt das noch lange nicht, dass es schlecht ist.

Die Windows-Vollbild-Kastln sind für mich nur mehr ein Graus.

20.09.2009, 18:14 Uhr - Editiert von xpla, alte Version: hier

Windows-Vollbild-Kastln

man muß es ja nicht im vollbild verwenden...

bei windows kann man sich wenigstens aussuchen was man WILL, bei os-x NICHT.

Typische "Was Apple vorgibt ist heilig und unantastbar" Antwort, Junge hier gehts nicht um mich sondern um eine Bekannte, und sowohl sie als auch ich haben ein Problem damit, also Basta...zum Glück muss ichs ja nicht benützen

die antwort ist bei os-x benutzern normal.

Ja, leider...nur frage ich mich warum das so ist.
Wenn ich bei Windows ein extra Tool zum Fenster maximieren installieren müsste, würde hier ein Flamewar starten der 1000 Postings überschreitet.

Aber bei Apple - it's not a bug, it's a feature ...oder so ähnlich

die meisten os-x benutzer sind anscheinend leite die für windows zu dumm waren und deswegen schimpfen die immer drüber.

Es leben die Vorurteile

naja, ich kenne so ein person.

Na dann sind natürlich alle so, wie konnte ich nur daran zweifeln.

naja, wenn von 2 personen 50% so sind ist das auch schon arg genug

Du sprachst von den "meisten OS X Benutzern"...und das sind wohl mehr als nur 2.

da braucht man nur in ein apple forum schaun.

Du willst es einfach nicht verstehen...auch gut.

richtig, ich will nicht jeden schwachsinn verstehen

viel spass mit den vereinzelten....
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

nicht alle Mac user denken, das Mac das beste ist.

das hab ich ja auch nicht behauptet...

sorry,....an falsche stelle gepostet ...

Klar. Wenn Apple nur schwachbrüstige Grafikkarten in die Boos einbaut, dann braucht der User nicht mehr. Wenn Akkus von Notebooks nicht tauschbar sind, dann ist die Aufgabe zu komplex für den User. Wenn Apple nur noch spiegelnde Displays verbraut, dann ist das alles was der User braucht. Und verzogene Unibody Gehäuse sind von Gott Steve Jobs so gewollt. Ich hab mir da auch schon eine blutige Nase im Macuser Forum geholt. Trotzdem - das Betriebssystem ist um Ecken besser. Das mekt man zum Beispiel daran, dass OSX Fenster beim vergrössern nur so weit aufzoomt, wie ich es brauche.

Du denkst leider in Windows-Kastln.

Ist auch bei Linux so.

das ist nich blöd, wenn man kein Vollbild haben kann, sondern praktisch - warum Vollbild wenn der Fensterinhalt gar nicht so groß ist?
dann hat man einen unnötigen Rand, so ist das Fenster so groß wie man es braucht, bzw. wie die Seite groß ist - keinen unnütz benutzten Platz mehr.
erleichtert Multitasking um einiges

mfG Thomas

Auto:

Moped:

Multitasking auf einem 13" Notebook? Das macht keinen Spass, glaubs mir!

Außerdem finde ich Vollbild im Explorer schon praktisch, da ich ja zwischen Ordner wechsle und meistens bei mindestens einem soviel Dateien drinnen sind, dass ich ohnehin scrollen muss - aber ich finds einfach übersichtlicher, vorallem an der linken Seite sieht man im Vollbild alle Netzlaufwerke und USB-Datenträger.

Und anscheinend ist dieses Feature garnicht so unbedeutend wenn ich mir ansehe, wieviele Tools es dafür gibt

Die tools brauchen nur die, die nicht damit leben können.

Ich habe auf meinem 13" Macbook auch keine Probleme, und noch weniger auf meinem 22" externen Monitor...da kommt es oft genug vor, das ich mehrere Fenster nebeneinander gereiht habe. Da wär Vollbild nur lästig.

Lass es, dass verstehen die Windows-User nicht. Usability ist dort ein Fremdwort. Wie gesagt, finds nur mehr dämlich unter Windows, dass es eine Maximierung überhaupt gibt.

Wahrscheinlich wurde auf dem Mac um den es hier geht nicht mal Exposè und Spaces aktiviert ...

ass es, dass verstehen die Windows-User nicht. Usability ist dort ein
Fremdwort. Wie gesagt, finds nur mehr dämlich unter Windows, dass es eine
Maximierung überhaupt gibt.

Mac OS ist das einzig mir bekannte OS, dass es nicht hat. Du schreibst immer "Windows" aber meinen tust du "alles außer OSX". Schreib doch gleich, was du meinst. Oder ist Windows dein persönlicher Feind?

Na da hast was gfunden auf das du dich stürzen kannst

Wieso sollt ich Linux nutzen, wenn ich Unix super bedienungsfreundlich als Mac OS X bekomme?

Wurscht, am Anfang dachte ich mich auch ich muss meine Kollegen von Apple überzeugen, inzwischen einfach nur kopfschütteln und akzeptieren, dass manche Menschen gar nimma ohne Probleme mit dem PC können. Was im Umkehrschluss auch heißt, dass sie es net akzeptieren können, dass es Betriebssystem so schlau ist und das Kasterl a wirklich nur so weit aufzoomt, wie der Inhalt ist .. Kommt wie gesagt vom Multi-Tasking, da Mac OS X immer als solches ausgelegt war.

Na da hast was gfunden auf das du dich stürzen kannst Wieso sollt ich
Linux nutzen, wenn ich Unix super bedienungsfreundlich als Mac OS X bekomme?

1. Mac OS X baut auf Unix auf, aber ist kein richtiges Unix.

2. Bedienungsfreundlichkeit ist relativ. Ich hab bei Macs immer das Gefühl, dass man dem Benutzer möglichst wenig erlauben und in eine bestimmte Arbeitsweise zwingen will. Schön für dich, wenn dir das gefällt. Mir tuts eben nicht.

3. Gehst du nicht auf mein Argument ein. Warum sagst du immer "Windows" obwohl du "jedes andere OS" meinst?

Wurscht, am Anfang dachte ich mich auch ich muss meine Kollegen von Apple
überzeugen, inzwischen einfach nur kopfschütteln und akzeptieren, dass manche
Menschen gar nimma ohne Probleme mit dem PC können. Was im Umkehrschluss auch
heißt, dass sie es net akzeptieren können, dass es Betriebssystem so schlau
ist und das Kasterl a wirklich nur so weit aufzoomt, wie der Inhalt ist ..
Kommt wie gesagt vom Multi-Tasking, da Mac OS X immer als solches ausgelegt
war.

Du schüttelst den Kopf über PC-User, und ich schüttle den Kopf über Mac-User. Außerdem bin ich selber schlau. Ich brauch niemanden, der mir das Denken abnimmt.

20.09.2009, 23:07 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Ich meine Windows, wenn du dich erinnerst gehts im Threadursprung darum, dass es bei Windows geht. Linux hast du ins Spiel gebracht, weil du keine Argumente hast, für etwas was intuitiv besser geht als bei Windows. Schön, wenn du mit den bock-steifen Kasterln ala Windows besser zurecht kommst.

Ich meine Windows, wenn du dich erinnerst gehts im Threadursprung darum, dass
es bei Windows geht. Linux hast du ins Spiel gebracht, weil du keine Argumente
hast, für etwas was intuitiv besser geht als bei Windows. Schön, wenn du mit
den bock-steifen Kasterln ala Windows besser zurecht kommst.

Ich finde Windows intuitiver als OSX. Schön, wenn du mit deinem virtuellen Gefängnis besser zurecht kommst.

Glaub mir, so viel Freiheit bei der Usability wie Mac OS X bietet ... aber was red ich, ist eh besser so wenn nicht jeder nen Apple nutzt, sonst würde ne ganze Branche zusammenbrechen die sich nur mit Spinnereien von Windows beschäftigt (EDV-Dienstleister).

Glaub mir, so viel Freiheit bei der Usability wie Mac OS X bietet ...

Ich hab zwar keinen Mac, aber ich hab ein iPhone, wo ja auch ein OS X läuft, und es gibt nicht nur aus Spaß einen gewissen Hack, der "Jailbreak" genannt wird.

Ich sehe das iPhone als das an, was es ist: Ein Spielzeug. Und mit dem Hintergedanken finde ich es auch wunderbar und bin auch sehr zufrieden damit. Aber für die ernsthafte Arbeit nehm ich dann doch lieber mein Blackberry.

Zurück zum Mac: Schon allein die Tatsache, dass man ein Zusatzprogramm kaufen muss, damit man die Mausgeschwindigkeit von Schnecke auf Normal stellen kann, ist ein Hohn auf die Usability.

Könnest du bitte deinen Hass auf Mac woanders austrollen? Danke. Jetzt sind wir schon bei deinen persönlichen Befindlichkeiten bezüglich Handy angelangt.

Eines aber -> deswegen ist das beliebteste Business-Handy ein iPhone

Mei kannst bitte in Zukunft nix von Apple kaufen, aber dann hast nix zum meckern, auch doof. Gell?

Könnest du bitte deinen Hass auf Mac woanders austrollen?

Könntest du bitte deinen Hass auf Windows woanders austrollen?

Eines aber -> deswegen ist das beliebteste Business-Handy ein iPhone

Ahja. Ich hab bis jetzt nur gegensetzliche Meinungen von "Business-Leuten" gehört.

Mei kannst bitte in Zukunft nix von Apple kaufen, aber dann hast nix zum
meckern, auch doof. Gell?

Ich hab doch gesagt, dass ich sehr zufrieden damit bin. Warum sollte ich was anderes kaufen? Ich hab doch nur ein Mangel des Gerätes beschrieben. Aber ich weiß schon, aus der Sicht eines Apple-Fanboys haben Apple-Geräte keine Mängel, sondern das ist alles Absicht und muss so sein, gell?

Könnest du bitte deinen Hass auf Mac woanders austrollen?

welchen hass, ist es jetzt schon hass wenn man die normalsten sachen gerne serienmässig integriert hätte?

deswegen ist das beliebteste Business-Handy ein iPhone

hm keine Ahnung wo du das her hast, meine langen Abende an Hotelbars zeigen aber das du da nichtmal ansatzweise richtig liegst...

Aja, der Indikator

Jede halbwegs größere Firma mit einer ordentlichen Groupware Struktur kann mit dem iPhone nichts anfangen, hier ist der Blackberry gefragt...so ist es nunmal.
OÖ und Bayern 4 ever

Begründung? Was kann der Blackberry mehr?

Blackberry hat echte Push-Dienste. Außerdem werden die Push-Daten automatisch komprimiert. Dadurch halten sich die Roaming-Kosten in Grenzen.

Beim iPhone müsstest du ständig sauteure Roaming-Gebühren für die Internetverbindung blechen.

Jo danke. Ich weiß, was IMAP IDLE ist ... und auch, dass es keine Erfindung von Blackberry ist.

Was hat das jetzt mit IMAP zu tun?

Die Sache ist, dass das iPhone für die Push-Funktionalität rund um die Uhr eine Internet-Verbindung mit eigener IP aufgebaut haben muss. Was erstens den Akku in kurzer Zeit leer saugt und zweitens hab ich da Sicherheitsbedenken (schließlich ist das Handy dann ständig über eine IP aus dem Internet ansprechbar).

"(schließlich ist das Handy dann ständig über eine IP aus dem Internet ansprechbar)." Ah, was macht dein Blackberry ... RICHTIG Imap Idle ... Na, der macht PUSH gell +g+

Ah, was macht dein Blackberry ... RICHTIG Imap Idle ...

Ich glaub kaum, dass mein Blackberry zum Exchange-Server IMAP IDLE macht...

25.09.2009, 17:20 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Und weiter? Exchange wird auch unter Mac OS X mit SnowLeopard und aktueller Firmware für iPhone unterstützt.

Für was soll ich mir nen Blackberry und vielleicht auch noch ein völlig sinnfreies Paket von A1 kaufen, wenn es keinen Unterschied gibt. Blackberry ist a klobiges Teil mit Tastatur. Vorteil? A1 verdient sich dumm und dämlich an den Zusatzpaketen.

Und weiter? Exchange wird auch unter Mac OS X mit SnowLeopard und aktueller Firmware für iPhone unterstützt.

Wie gesagt, Blackberry hat "echtes" Push und ist im Ausland günstiger. Der Akku hält auch deutlich länger (bei aktiviertem Push).

Für was soll ich mir nen Blackberry und vielleicht auch noch ein völlig
sinnfreies Paket von A1 kaufen, wenn es keinen Unterschied gibt.

So hab ich halt ein iPhone-Paket. Ghupft wie ghatscht.

Blackberry ist a klobiges Teil mit Tastatur.

Blödsinn. Erstens gibts mehrere Geräte von Blackberry, wobei einige größer und andere kleiner sind. Zweitens haben sie eine echte Tastatur, und auch wenn es die iPhone-Fanboys nicht wahrhaben wollen, schreibt es sich auf einer echten Tastatur immer noch viel schneller und angenehmer als auf einem Touchscreen. Ich hab beide Geräte direkt im Vergleich und weiß daher, wovon ich rede. Und bis jetzt war jeder, der beide Geräte besitzt, der selben Meinung.

25.09.2009, 19:46 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Definiere echtes Push ... Lies einfach mal:
http://www.isode.com/whitepapers/imap-idle.html

Somit ist dein "wahres" Push halt einfach schlechter und ein netter Marketingag von einem Telefon mit Tastatur. Wenns da taugt, passt. Ich setz halt wie beim MAC lieber auf a gutes Gerüst und da ist IMAP IDLE halt einfach besser.

Definiere echtes Push ... Lies einfach mal:
http://www.isode.com/whitepapers/imap-idle.html

Nochmal: IMAP interessiert mich nicht.

By using an Network Operating Center (NOC), the BlackBerry method represents the most battery and data efficient method for push email. In a lay person’s term, the email is forwarded to your BlackBerry by the RIM-operated NOC only when there is email. And even then, only the first chunk of email is sent. In the absence of email, nothing at all happens, and your BlackBerry behaves much like a normal mobile phone.

As you can imagine, unless you receive a hundred emails an hour, enabling push email on the BlackBerry does not normally result in any noticeable reduction in battery life.

RIM is able to do that because of your BlackBerry registers itself with your Telco, which forwards the information on to the RIM NOC. The result is that the NOC now knows exactly where to forward your emails to. This is also the reason why a normal data plan is not adequate to give you BlackBerry email services.

Und diese Erklärung beschreibt zwar Windows Mobile, funktioniert aber ziemlich ähnlich wie beim iPhone:

On the other hand, the push email employed by Windows Mobile uses the HTTP protocol, which is a clever piece of engineering to do away with an NOC, actually.

Imagine typing an URL into your Web browser and then hitting “Enter”. Instead of a response coming in right away, imagine your Smartphone doing that and then waiting instead for up to 8 minutes (default). If nothing happens, the Smartphone does it again just to make sure that the connection is still up.

If there is an email though, your Windows Mobile Smartphone will get a response. At this point, your WM Smartphone will perform an over-the-air activesync to retrieve it. Since your WM Smartphone talks directly to your server, no NOC is necessary, nor any involvement on the Telco level beyond the availability of a normal data connection.

Battery life is shortened however, due to the constant need to connect to the server even if there is no email.

Auf gut Deutsch: Blackberry bekommt die Push-Mails ohne ausgehende Datenverbindung. Alle anderen Handys müssen ständig eine Datenverbindung offen halten, um Push-Mails zu empfangen zu können. Zweiteres geht natürlich zur Lasten des Akkus und wie beim iPhone der Fall ist das Handy dann ständig mit einer eigenen IP online.

http://www.techatplay.com/?p=482

25.09.2009, 21:58 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Mei dann steck halt dein Handy an, wenns da leer wird und mach kein Drama aus deinem Marketingschmäh Blackberry. Nimmst halt a Nokia der 6er Serie, dann weißt wie lange a Akku halten kann.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Mei dann steck halt dein Handy an, wenns da leer wird und mach kein Drama aus
deinem Marketingschmäh Blackberry.

Also wenn der Akku von meinem Blackberry mit Push 3mal solange haltet wie der vom iPhone, dann ist das für mich weit entfernt von einem Marketingschmäh. Und das sehen Business-Leute vielleicht auch so.

Ein "stecks halt an" kann auch nur von einem Apple-Fanboy kommen. Wenn du mit Auto A alle 600km und mit Auto B alle 200km tanken musst, ist das ja auch ein Nachteil für Auto B. Könnte auch sagen "musst halt tanken, wenns leer ist, mach kein Drama draus".

Und wie gesagt, fehlt dem iPhone einfach die Tastatur.

Du, net alles was hinkt, ist auch ein Vergleich ... Werd glücklich mit deinem Blackberry, aber akzeptier einfach, dass das iPhone einfach beliebter als Business-Handy ist.

noch immer frage ich mich wie du zu dieser Erkenntnis kommst....

akzeptier einfach, dass das iPhone einfach beliebter als Business-Handy ist.

Bei Apple-Fanboys, oder wie? Bei allen Business-Leuten, die ich bis jetzt getroffen hab, war es genau andersrum.

jo da ist deine Quellenangabe schon wesentlich besser...aso....du hast jo garkeine angegeben, nichtmal persänliche Erfahrung oder Beobachtung...

mit Spinnereien von Windows beschäftigt

echt interssant, ich bin im Krankenhausumfeld tätig, aktuell im Bereich der Krebsdiagnose, zuvor jahrelang als Techniker für lebenserhaltende Maschinen wir zb Beatmungsgeräte und Narkosegeräte...und irgendwie..laufen die alle unter Windows...und ich hab keines unter MAC laufen sehen...wieso auch immer..

Ich will dir damit nur mitteilen das du dich NIEMALS in ein Krankenhaus begeben solltest denn 99,99% der Geräte dort sind spinnende Windows Kistn die nur eines im Sinn haben-dich zu töten

Er möchte etwas, was man von Windows gewohnt ist. Du verstehst? Dass ist wie wenn man erwartet, dass das Space-Shuttle kurz mal als U-Boot funktioniert.

Seit 10.5 ist gemäß nach den UNIX-03-Spezifikationen ein offizielles UNIX-System. Vor 10.5 war es nur ein Derivat also ein UNIX-ähnliches System.

Die Leute haben einfach keine Ahnung von was sie überhaupt sprechen, und man kann hier jedesmal den Topfen von selbsternannten Experten lesen. Grausam, wirklich.

Also ich hab beides kein Vergleich, glaub mir. Am Mac ist einfach alles viel leichter zu bewerkstelligen, wenn man mal eine Alternative zu den liebgewonnenen Windowsprogrammen gefunden hat. Vieles wofür ich bei Windows Tools brauchte ist bei OSX ins System integriert.

Und das mit dem Fenster finde ich auch mehr als eigenartig. Ich ärgere mich jedes mal wenn Frefox auf meinem 24"er am PC über die ganze Seite aufzoomt. Das ist idiotisch. Ich könnte sonst ja noch Platz am Bildschirm haben.

Für vieles was in Windows integriert _war_, wurde Microsoft aber um das ein oder andere kleine Sümmchen verklagt

Net Äpfel mit Unkraut vergleichen. Da geht's um ganz andere Programme.

Namentlich?

am Anfang dachte ich mich auch ich muss meine Kollegen von Apple überzeugen

Genau das ist das Schlimme an euch Apple-Fanboys...

I wish I’d done something with my life
Something safe, it’s so useless.
I move through days like I were a knife
Matthew Ryan "American Dirt"

21.09.2009, 04:26 Uhr - Editiert von reisi1990, alte Version: hier

Was glaubst Du wie viele PC User auf Apple hindreschen obwohl sie in Summe noch wohl keinen Tag mit OSX gearbeitet haben? Sowas ist echt ungut. Bleibt bei euren PCs. Ich were über kurz oder lang alle Rechner im Haus auf Apple umgestellt haben.

omg...

und du bist kein Windows-Fanboy?

Nein. Ich zwing anderen Usern nicht meine "Religion" auf.

I wish I’d done something with my life
Something safe, it’s so useless.
I move through days like I were a knife
Matthew Ryan "American Dirt"

Mac User tun das auch nicht....
Ich finde das ganze Getue zwischen Mac und Windows nur lächerlich.

Beides hat seine Vor- und Nachteile. Und wie gesagt: Mac ist eine schöne Abwechslung zu Windows, wenn man 42 Stunden die Woche vor Windows sitzt...

Nö, ich sitze nur 42 Stunden die Woche vor Windows, und brauche am Abend zu Hause eine Abwechslung.

Könnte aber nicht sagen, ob mir Windows oder OS X lieber wär.

Wie du siehst: nicht alle Mac user denken, das Mac das beste ist.

Immer diese Vorurteile....

Aber dann lernt man dazu und weiß, manche Leute brauchen die Selbstgeißelung.

Aber dann lernt man dazu und weiß, manche Leute brauchen die Selbstgeißelung.

Komm mal von deinem hohen Ross runter. Nur weil du nicht fähig warst ein Windows-System richtig zu bedienen, muss das nicht auch auf alle anderen zutreffen.

du bitte auch, denn die WAHL für ein anderes betriebsystem bedeutet nicht automatisch, dass man mit windows deshalb nicht umgehen kann.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

du bitte auch, denn die WAHL für ein anderes betriebsystem bedeutet nicht
automatisch, dass man mit windows deshalb nicht umgehen kann.

Aber wenn man ständig über ein System schimpft und das andere in den Himmel lobt, ist das nicht besonders objektiv.

Es haben beide Welten Vor- und Nachteile.

Ich verwende zB. sowohl Windows als auch Linux. Es gibt nun mal Dinge, für die Windows besser geeignet ist und andere, wo man besser Linux nehmen sollte. Und wenn OSX nicht an so unflexible Hardware gekoppelt wär, würd ichs zumindest auch mal mehrere Wochen ausprobieren.

Das selbe im mobilen Bereich. Ich hab Handys der Marke Apple, Blackberry und Nokia. Jedes hat seine stärken und ich käme nicht auf die Idee, dass ich eins unnötig niedermachen und das andere huldigen sollte.

ist klar, nur bist du genau so wenig objektiv wenn du solche feststellungen triffst. auch ich bin in allen welten daheim. apple bei mobilen geräten, windows auf bootcamp und htpc und linux auf meinen servern.

klar hat jedes system vor und nachteile, nur selten wird man ein argument für windows gewinnen wenn usability (wie hier im thread) thema ist, egal wie polarisierend man wird.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Tjo, meiner Meinung nach sollte Apple das komplette Mac OS als OpenSource zur Verfügung stellen!

Die machen ihre meisten Gewinne sowieso nicht mit ihren Macs (die sind meistens sogar rückläufig oder bleiben bei gleich viel %), sondern mit iPod, iPhone und iTunes!

Die benötigen Treiber, etc.. würde dann die Community schreiben (so wie bei Linxu halt) und alle wären glücklich..

Apple könnte noch immer ihre HW verkaufen und halt mit Support und dass Mac OS dort wirklich zu 100% perfekt läuft Geld verdienen...

Aber ob der feine Herr Jobs jemals diesen Schritt wagen wird, ist ne andere Frage...
...

Und alle frickeln dann selber rum und basteln sich nen Kernel. Wir Mac-User WOLLEN DAS NICHT! Ich will das mein PC einfach funktioniert und keine Bastelbude. Erst Ubuntu hat Usability EIN WENIG häuslich gemacht. Ich brauch keine Abstürze kein unerklärliches Neustarten damit irgendwas geht.

Ich bin so glücklich mit Mac OS X und möchte gar nicht, dass irgendjemand was zusammenfrickelt. Weil einfach alles perfekt funktioniert. Windows User sind halt Problemorientiert auf das Betriebssystem, Mac User Anwendungsorientiert auf das, was sie wirklich machen wollen -> es als Arbeitswerkzeug zu benutzen.

Du hast meinen Post nicht ganz gelesen oder?

1. bei Linux frickelt auch keiner Blöd am Kernel rum, dass sind Experten, was beim Kernel arbeiten!

2. Habe ich ja geschrieben, Apple selbst soll weiterhin vertreiben und bei ihren Geräten geben sie halt zu 100% Sicherheit das alles funktioniert und Support brauchens bei den anderen nicht geben (oder nicht gratis -> neue Einnahmequelle)

Und warum Windowsuser Problemorientiert sein sollen verstehe ich nicht ganz... Mir ist mein Mac OS öfters abgestürzt als damals Windows Vista und Win7 ist noch nie abgesoffen...

Des weiteren habe ich bei Mac (und viele andere im Macuser Forum) Bugs die sich logisch ÜBERHAUPT nicht erklären und in vielen Fällen gar nicht beheben lassen => Neuinstallation...
...

Ich bin so glücklich mit Mac OS X und möchte gar nicht, dass irgendjemand was
zusammenfrickelt. Weil einfach alles perfekt funktioniert. Windows User sind
halt Problemorientiert auf das Betriebssystem, Mac User Anwendungsorientiert
auf das, was sie wirklich machen wollen -> es als Arbeitswerkzeug zu benutzen.

Also ich verwende Windows als Arbeitswerkzeug, genauso wie Linux auch. Gefrickelt wird da nix.

Und alle frickeln dann selber rum und basteln sich nen Kernel. Wir Mac-User
WOLLEN DAS NICHT!

apple kann ja gerne weiterhin selber einem kernel vertreiben.

Die benötigen Treiber, etc.. würde dann die Community schreiben (so wie bei
Linxu halt) und alle wären glücklich..

ganz im gegenteil: unter linux ist die treiberproblematik ein ganz grosses problem. von glückseligkeit ist da keinerlei spur, insbesondere wenn hersteller sich weigern, opensource treiber zur verfügung zu stellen.

da kann apple tun und lassen was sie will, aber mit einem unsupporteten opensource macos ist das feuchtfröhliche communitytreiberschreiben für hackintoschs zwar eine liebe aber recht unrealistische vorstellung.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Naja, wieviel wird den von Linux nicht unterstützt?

Irgendeine exotische HW! Und selbst wenn die Grakatreiber nicht OpenSource wären, würden die 2 Haupthersteller bald alles supporten, wenn sie sehen das ein Markt dafür da ist!

Und da ich ja in der Hackintosh Szene unterwegs bin, muss ich sagen, obwohl nicht alles OpenSource ist, wird viel unterstützt ^^

Was wäre, wenn wirklich alles OpenSource und die Sperrung (was eigentlich ein Hauptproblem ist) von nicht IntelHW (bzw EFI) nicht da wäre..
...

es wird ja unterstützt weil apple schon vorarbeit für die eigenen computer geleistet hat. für hardware, die das innenleben eines macs nicht kennt schaut die sache besonders düster aus. wir brauchen uns ausserdem nicht vormachen, dass die sache viel anders wäre als die derzeitige linuxsituation.

kein support, keine oder verbuggte binäre treiber wenn überhaupt, opensource reverse engineered treiber die nur das nötige mitbringen... na danke. was funktionieren könnte wären clones, nur hat apple da keine guten erfahrungen gemacht.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Das es nicht von Anfang an Perfekt laufen wird ist klar, aber mit Linux habe ich zZ auch keine Treiberprobleme mehr..

Es wären einfach neue Märkte da! Eben CloneMacs, kostenpflichtiger Support seitens Apple für Non Apple-HW und MS würde ernsthaftere Konkurrenz kriegen und sich noch mehr anstrengen was besseres zu bringen...

...

Es ist aber doch kein Qualitätsmerkmal eines Systems, dass nur ein Teil der User problemlos damit zurechtkommen, oder wie?

Ich bin seit 21 Jahren Windows-User und seit 1 1/2 Jahren zusätzlich OSX-User.
Hab alles erlebt von DOS 3.1 über die ersten Windowse, die ganzen instabilen 90er-Jahre bis hin zu einem schlussendlich sehr gut funktionierenden XP-System. Vista hab ich ausgelassen. Jede Menge PCs selbst gebaut. Sehe mich also als recht erfahrenen User. Trotzdem fühle ich mich nach einer sehr kurzen Umgewöhnung auf dem Mac sehr wohl, wohler als am PC. Bin froh über jeden Ordner, der rüberkopiert ist, über jede Aufgabe, die ich am Mac und nicht mehr am PC erledigen kann. Es ist alles so schlüssig vernetzt, alle Programme greifen ineinander, die Integration von Mail/ical/Adressbuch ins System ist perfekt, die Kombination aus diesen Programmen, iTunes, Musik und Bildern auf dem Mac sowie dem Syncen von alledem aufs iphone rennt derartig problemlos, dass es eine Freude ist.
Nicht alles, was Apple macht, ist perfekt, als alter Windows Hase ist man aber oft erstaunt, wie gut, einfach und problemlos viele Dinge plötzlich von der Hand gehen.
Und nein, ich war bzw. bin nicht zu dämlich, mit Windows zurechtzukommen.

Ne, manche Leute brauchen ein OS, das genau das tut, was sie wollen.

I wish I’d done something with my life
Something safe, it’s so useless.
I move through days like I were a knife
Matthew Ryan "American Dirt"

Nur, das Mac OS im Terminal so DUMM ist, dass man bei jedem Befehl zuerst mit optionalen Parametern befüttern muss und dann die Operatoren übergeben muss.

Man kann zB das hier nicht sagen: cp * /tmp -Rv
NEEEEEINNN unter dem SUPER tollen Mac OS muss man es so ausführen: cp -Rv * /tmp!

Und wenn man am Ende draufkommt, man braucht noch einen Parameter kann man ja Dank der fehlenden POS1 Taste irgendwie ne Kombi aus CMD + Links oder dergleichen drücken, weil das OS ja solche Tasten nicht braucht

Achja, am WE habe ich einer Freundin von mir ihr Macbook wieder herrichten müssen. Habe 2 Stunden gebraucht, weil die macht dort auch keine Softwareupgrades (wozu auch, sie dachte bei Mac braucht man sowas nicht..) und der A1 Vodafone MobileConnect ging alle paar Monate einfach nicht mehr ausführen! Ist ein bekanntes Problem und wurde im Macuser Forum schon diskutiert und ein WORKAROUND dazu gepostet (so wie es bei vielen Dingen unter Mac OS einen Workaround gibt, weil sich viele Bugs einfach nicht logisch erklären lassen).

Zb mein Super Bug dieses Jahr: Habe mir das MBP 13" im Februar geholt und gleich nachdem ich es erhalten habe, ein Update auf 10.5.7 oder 10.5.8 gemacht... Naja, nachher hat sich der Finder komplett beendet wenn ich eine Datei im Quickview angeguckt habe (WTF????).
Musste den Finder dann immer wieder neustarten..
Es konnte sich keiner erklären, warum dass so ist noch wußte jemand eine Lösung dazu! Musste es dann neuinstallieren..
Und meiner Meinung nach hat der Finder noch immer einen Bug, weil zu 80% das Auswerfen Icon bei USB Devices nicht kommt. Muss den dann immer Neu starten..
...

Nur, das Mac OS im Terminal so DUMM ist, dass man bei jedem Befehl zuerst
mit optionalen Parametern befüttern muss und dann die Operatoren übergeben
muss.Man kann zB das hier nicht sagen: cp * /tmp -RvNEEEEEINNN unter dem SUPER
tollen Mac OS muss man es so ausführen: cp -Rv * /tmp!

Bitte ned falsch verstehen...möchte mich in eure Win vs. Mac Diskussion gar nicht einmischen.
Nur rein Interessehalber:
Ich bin seit ca. 6 Jahren auf Mac unterwegs und war überhaupt noch nie im Terminal...wofür
brauch ich den überhaupt?

hosted by 666kb.com

Keine Ahnung. Ich brauch's wenn ich (Web)Server administriere, ansonsten besteht bei Mac OS X nur um Fit zu bleiben, die Notwendigkeit selbst stellt sich aber nicht.

Du musst halt denken wie Windows User -> da könnma noch was pimpen, da geht noch was net, da müßma mal unter die Haube etc. etc.

Du musst halt denken wie Windows User -> da könnma noch was pimpen, da geht
noch was net, da müßma mal unter die Haube etc. etc.

Du meinst wie ein DAU.

Übrigens gibts unter Windows kein Unix-Terminal.

Doch, Cygwin und ist auf jedem meiner Windows PCs oben

...

Ja. Aber ich persönlich find das schon ziemlich pfuschig. Wenn man Linux-Programme verwenden will, sollte man gleich ein richtiges Linux nehmen. Meine Meinung halt.

22.09.2009, 11:46 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Najo, ist halt ne Zwangslösung!

Ich brauche es oft, um Apps mitzudebuggen, welche über SSH -x auf meinem Rechner "starte" (eigentlich nur die GUI umleite).
Wir nutzen halt ziemlich viele MS Apps um komplett auf Linux umzustellen!

Aber bei meinem neuen Arbeitgeben, haben wir Sun Workstations

Da bin ich schon gespannt drauf...
...

Wie gesagt, der Standardmacuser wirds nicht brauchen, weil er für was anderes den Mac gekauft hat!

Ich habe mir deswegen einen geholt, um es mal auszutesten (Mac OS) und da ich das Macbook recht günstig bekommen habe

Da ich eigentlich meistens mit Linux unterwegs bin und meine Satreceiver und Homeserver auch Linux oben habe, brauche ich oft das Terminal!

Außerdem kann ich so Dateien schneller und effizienter moven und/oder kopieren, weil das DragNDrop nur lästig ist und Dateien ausschneiden nicht klappt.
Achja und wenn ich >1000 Dateien auf nen NTFS Datenträger im Finder kopiere, hängt sich der auf... Im Terminal nicht

Da man im Linux die Parameter irgendwo übergeben kann, ist das halt sehr nervend..

Aber der Standarduser braucht das meistens sowieso nicht oder hast du Ubuntu, Win 7 und Mac OS auf deiner Maschine?

(Mac OS 10.4 lässt sich bei mir ja nicht installiern, weil zu neu.. Elendige Überprüfung seitens Apple)

Und da selbst Fanboys ihr OS nicht mal kennen, weil sie nicht wissen das CMD + X nicht geht, sagt das ja auch schon viel über die User aus... Die wollen sich damit nicht beschäftigen, weil sie glücklich sind mit dem OS wie es ist und auch nur einen Teil davon nutzen!
...

Aber der Standarduser braucht das meistens
sowieso nicht oder hast du Ubuntu, Win 7 und Mac OS auf deiner Maschine?

Nope...10.5.8 und gut ists

Ich würd mich selber auch als Standarduser betrachten. Arbeite mit dem Mac...und was da
alles dahinter steckt ist mir eigentlich recht egal...hauptsache es funktioniert alles

Bei Windows hab ich die Möglichkeit wenigstens, ein Fenster wirklich zu maximieren. Man kann sich entscheiden, ob man es nutzt oder nicht.

I wish I’d done something with my life
Something safe, it’s so useless.
I move through days like I were a knife
Matthew Ryan "American Dirt"

21.09.2009, 04:24 Uhr - Editiert von reisi1990, alte Version: hier

Ich versteh das Problem immer nch nicht. Wenn viel Inhalt dann Fenster gross. Was nutzt es mit bei einem Browser wenn er mir mehr anzeigt als der Inhalt füllt?

das ist doch total egal, wenn man es so will, dann soll das os es auch so machen.

es gibt halt leute die sich nicht alles vorschreiben lassen wollen...

Also ich arbeite mit einem Mac und mr war das Fenster noch nie zu klein. Also hatte ich nie das Bedürfnis über die maximale Grösse hinaus zu vergrößern. Ich glaube das fällt echt nur Leuten auf die von Windows auf Mac wechseln, da sie es so kennen.

Es ist nicht nur bei Windows so.

das ist nich blöd, wenn man kein Vollbild haben kann, sondern praktisch

LOL, typische Antwort eines Apple-Jüngers.

I wish I’d done something with my life
Something safe, it’s so useless.
I move through days like I were a knife
Matthew Ryan "American Dirt"

na warum soll ein Fenster mehr Platz verbrauchen als nötig ist?

mfG Thomas

Auto:

Moped:

Vllt. weil ICH das WILL? Wuascht, aus welchen Gründen. Wenn ein OS das nicht kann, ist das ein Minuspunkt bei Usability!

I wish I’d done something with my life
Something safe, it’s so useless.
I move through days like I were a knife
Matthew Ryan "American Dirt"

genau das selbe kann auch umgekehrt gelten.

wenn Windows die Fenstergröße dem Inhalt nicht anpassen kann, ist es ebenfalls ein Minuspunkt.

mit Acer Grid Vista war es jedoch ziemlich cool mit den Fenstern, das muss ich auch zugeben. das konnte einiges.

mfG Thomas

Auto:

Moped:

Tjo, wenn Mac OS CMD + X hätte und man via CMD + TAB ALLE Fenster durchschalten könnte, bzw. irgendwo sehen kann wieviele Fenster von einer App offen sind, bräuchte man das nicht!

Da das Mac ja nicht hat/kann, hat es mehr oder weniger einen Sinn, da man für DragNDrop ja 2 Fenster braucht...

Und Multitasking mit Expose ist sicher langsamer, als wenn ich sehe welche Fenster/Programm in der Taskleiste offen sind...
...

nhaltenden Mausklick auf das Programm Icon

spielts nur bei Snow Leopard
mfG Thomas

Auto:

Moped:

CMD + X geht zwar bei Text, aber ich rede von Datei ausschneiden und das geht NICHT!!! Aus unergründbaren Gründen..
Maybe ist dass dann das Killerfature von 10.7, weil 10.6 kann ja wieder beim Papierkorb WIEDERHERSTELLEN ^^

Was ja Mac OS 9 auch schon konnte, aber beim X wieder ausgebaut wurde..

Ich finde Expose weder schnell noch sonstwas.. Weiß nicht warum da jeder mit dem Vergleich kommt, dass ich aufeinmal alle Fenster (bzw die vom App) nebeneinander sehe und dann wieder blöd mit der Maus hinklicen muss..

Wenn das in Win7 wirklich so ist, dass man mit ALT+TAB wirklich auf dem aktuellen Fenster ist, ist das wirklich sehr sehr blöd (ich hoffe du meinst nicht WIN + TAB).
...

Wenn du unter Mac OS X nicht mal Dateien ausschneiden kannst, dann solltest du vielleicht besser gar kein elektronisches Gerät zur Datenverarbeitung nutzen.

Wenn du unter Mac OS X nicht mal Dateien ausschneiden kannst, dann solltest du
vielleicht besser gar kein elektronisches Gerät zur Datenverarbeitung nutzen.

Wieso? Haben Macs nicht so eine ach so tolle Usability? Schon komisch, dass es Leute gibt, die mit Windows besser zurecht kommen.

wer jahrelang inkonsistentes applikationsverhalten durch windowsnutzung eingeprägt bekommt, wird natürlich "besser" zurechtkommen wenn er inkonsistenzen wieder vor sich hat.

zb ein affe, der gelernt hat die sich durch 3 uac meldungen durchzuklicken bevor er futter bekommt, wird einiges an eingewöhnungszeit brauchen bis er checkt, dass es auch anders geht.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Und wer bestimmt jetzt, dass "anders" besser ist?

Affe 1 lernt Methode A
Affe 2 lernt Methode B

Jeder Affe behauptet, dass seine Methode die bessere ist. Und was ist jetzt das Fazit daraus?

sorry, wenn ich mir wie ein affe vorkomme, weil ms meint, dass es nötig sei, eine installation 3-5 mal wegen der uac zu bestätigen, frage ich mich wie affen sich wohl fühlen würden, wenn dies einfach nicht erforderlich wäre.

weisst du überhaupt wie eine gewöhnliche installation unter macos abläuft?

noch klassischer ist der windows netzwerkdruckerparadox: wenn man einen netzwerkdrucker installieren will, muss man dem betreibsystem mitteilen der drucker sei lokal angeschlossen. ja, für microsoft sind drucker, die über eine fremde ip angesprochen werden lokale drucker, denn der port AUF DEM DRUCKER wird ja LOKAL angelegt

ich freue mich wirklich jedes mal wenn ich den installationsassistent für drucker unter windows sehe, insbesondere wenn ich denke wie viele menschen stunden ver*PIEP* haben müssen, wenn sie einen netzwerkdrucker betreiben aber im os einen "lokalen" drucker installieren müssen.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

sorry, wenn ich mir wie ein affe vorkomme, weil ms meint, dass es nötig sei,
eine installation 3-5 mal wegen der uac zu bestätigen, frage ich mich wie
affen sich wohl fühlen würden, wenn dies einfach nicht erforderlich wäre.

Bei welcher Installation ist das so? Ist bei mir bis jetzt nicht vorgekommen.

weisst du überhaupt wie eine gewöhnliche installation unter macos abläuft?

Hab einmal eine Anwendung unter OSX installiert, und dann 10 Minuten gesucht, wo ich sie überhaupt ausführen kann.

noch klassischer ist der windows netzwerkdruckerparadox: wenn man einen
netzwerkdrucker installieren will, muss man dem betreibsystem mitteilen der
drucker sei lokal angeschlossen. ja, für microsoft sind drucker, die über eine
fremde ip angesprochen werden lokale drucker, denn der port AUF DEM DRUCKER
wird ja LOKAL angelegt

ich freue mich wirklich jedes mal wenn ich den installationsassistent für drucker unter windows sehe, insbesondere wenn ich denke wie viele menschen stunden ver*PIEP* haben müssen, wenn sie einen netzwerkdrucker betreiben aber im os einen "lokalen" drucker installieren müssen.

Man geht auf Netzwerk, Doppelklick auf den Drucker, und schon ist er installiert. Ist das wirklich so schwer?

Bei welcher Installation ist das so? Ist bei mir bis jetzt nicht vorgekommen.

muss morgen mal den kollegen fragen, der unter bootcamp gekämpft hat, bis windows die installation seiner sync software zulasste.

Hab einmal eine Anwendung unter OSX installiert, und dann 10 Minuten gesucht,
wo ich sie überhaupt ausführen kann.

eben, den absolut unübersichtlichen bereits oder bald vollbepackten programmmenü unter start links unten sucht man bei macos vergebens... zum glück!

Man geht auf Netzwerk, Doppelklick auf den Drucker, und schon ist er
installiert. Ist das wirklich so schwer?

schön wärs. du wartest eine halbe ewigkeit bis windows deinen drucker "sucht", den er in der broadcastdomain nicht finden kann

Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

eben, den absolut unübersichtlichen bereits oder bald vollbepackten
programmmenü unter start links unten sucht man bei macos vergebens... zum
glück!

Das Programmmenü unter Windows verwende ich nicht. Zum Glück lässt mir mein Betriebssystem ja die Freiheit, wie ich ein Programm starten will.

schön wärs. du wartest eine halbe ewigkeit bis windows deinen drucker "sucht",
den er in der broadcastdomain nicht finden kann

Hatte ich nie. Bist du sicher, dass du nix falsch machst?

achso, welche programmstarteinschränkungen von macos taugen dir denn nicht?
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Dass ich als Anfänger überhaupt erst mal 10 Minuten suchen muss, um ein installiertes Programm starten zu können. Wirklich intuitiv ist das für mich nicht.

Vorallem kann man am Anfang fast nix starten, weil der Index erst gemacht werden muss..
Bis ich das terminal immer finde..

Und wie man was deinstalliert ist sowieso irgendwas...

Weil nie alle Daten restlos gelöscht werden, außer sie befinden sich halt in dem Ordner der gelsöcht wird

...

bitte nicht anfänger und vorgeschädigte windowsuser gleichsetzen. computeranfänger kommen mit macos prima zurecht.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

22.09.2009, 15:30 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Ich bin aber auch teilweise Linux/Unix-User und hab damit nicht mal ansatzweise so viele Probleme wie mit OSX.

Vielleicht muss man es erst mal richtig lernen, um seine Vorzüge zu verstehen. Aber wie gesagt, für mich als Anfänger ist das im ersten Moment alles unnötig kompliziert.

Btw weiß ich noch immer nicht, wo im OSX die installierten Programme hinverschwinden. Habs dann schlussendlich immer mittels Terminal gestartet, weil ichs so zumindest finden konnte, wenn auch umständlich

22.09.2009, 15:37 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

setzt mal ein windowsuser an eine funktionierende linuxkiste und beobachte mal wie viele "probleme" die kiste urplötzlich bekommt. es wundert mich nicht, dass es dir nicht anders mit macos ging. nur, glaubst wirklich es liegt am os und nicht an dir dass du die programme nicht finden konntest?

btw, im macos gibt es programmordner. /User/Applications. der finder hat eine direkte verknüpfung dorthin. also echt, 10 minuten? gib zu dass du den start knopf gesucht hast!
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

setzt mal ein windowsuser an eine funktionierende linuxkiste und beobachte mal
wie viele "probleme" die kiste urplötzlich bekommt. es wundert mich nicht,
dass es dir nicht anders mit macos ging. nur, glaubst wirklich es liegt am os
und nicht an dir dass du die programme nicht finden konntest?

Naja, nachdem Macs ja angeblich so deppensi..., entschuldigung, intuitiv und benutzerfreundlich sein sollen, kannst du das ja nicht 1:1 mit Linux vergleichen.

btw, im macos gibt es programmordner. /User/Applications. der finder hat eine
direkte verknüpfung dorthin. also echt, 10 minuten? gib zu dass du den start
knopf gesucht hast!

Dort ist eben das installierte Programm nicht aufgeschienen. Da hab ich ja als erstes geschaut.

22.09.2009, 15:45 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

na gut, du bist der massstab aller dinger. es liegt sicher am betriebssystem und nicht an dir dass du 10 minuten brauchtest um deine programme zu finden.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Ja das wirds sein. Nachdem ich seit 20 Jahren mit Computern arbeite hast du es erkannt, dass ich einfach zu blöd für bin. Am besten, ich wechsle auch gleich meinen Job und arbeite in einer Branche, die nix mit IT zu tun hat. Vielen Dank für deinen Hinweis.

wäre anzuraten, wenn du (dir) neue plattformen so begegnest.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

22.09.2009, 15:58 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Seit wann sind Macs was neues?

allenfalls sind sie dir sehr neu...
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Ich hab schon damals in der Schule auf Macs arbeiten "dürfen". Mit irgendeiner tollen Audio-Software, die nicht mal halb so viel können hat wie damals das Cool Edit am PC.

soll das jetzt für dich sprechen?
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Muhahaha you made my day!

Genau null Ahnung, den Mund sperrangelweit offen und über Mac OS X fluchen, aber nicht mal wissen, wo Programme "installiert" werden.

Finder -> Programme (uhhhh schwer) oder
Name der Festplatte -> Programme (noch schwierigier)

oder per Spotlight -> anfangsbuchstaben des Programmes eintippen, es erscheint quasi in echtzeit eine Auswahl -> gewünschtes Programm anklicken (verdammt schwierig!)

Bezüglich der Deinstallation, was irgendwo auch in diesem Strang angesprochen wurde -> Leute, das ist keine Windowsschüssel die sich selbst zumüllt. Das Allermeiste liegt im Programm selber. Mac OS X hat keine Registry. Ihr dürft net den Schwachsinn von Windows automatisch bei anderen Betriebssystemen voraussetzen.

Kleiner Tipp -> rechte Maustaste auf ein Programm -> Paketinhalt anzeigen. Na was haben wir dann da? Richtig! Die Programmdateien. Im Gegensatz zu Windows kann man das Programm einfach in den Papierkorb ziehen, was dann noch überbleibt ist locker vernachlässigbar. Ansonsten -> Spotlight findets schon.

Ausnahme: Sachen wie Parallels die sich in's System installieren, da sie virtuelle Hardware integrieren müssen. Das sind aber Spezialanwendungen die auch einen deinstaller beinhalten. 99% der Mac OS X Apps deinstalliert man, in dem man sie in den Papierkorb zieht. Ja, so einfach können Computer sein. Man muss sich nur vom Windows-Denken befreien, sprich nicht denken es geht irgnendwie urumständlich, sondern bei Mac OS X geht alles einfach, es geht nur dann schwer, wenn man nen Betonklotz vorm Schädel hat und sich ja erwartet, das alles so (umständlich) funktioniert wie bei Windows.

So, Diskussion ist sinnlos, wie bereits gesagt, manche Können ohne der Umständlichkeit von Windows gar nicht. Manchen fehlt einfach das Gefühl, etwas zu können, was andere nicht können. Manchen fehlt das Gefühl ständig was am PC tun zu müssen, Registry Cleaner drüber laufen zu lassen etc. etc. ...

Ein Mac OS X ist halt kein Spielzeug, mit dem muss man sich anfreunden oder auch nicht.

Finder -> Programme (uhhhh schwer) oder
Name der Festplatte -> Programme (noch schwierigier)

Und was machen, wenn das installierte Programm dort nicht aufscheint?

oder per Spotlight -> anfangsbuchstaben des Programmes eintippen, es erscheint
quasi in echtzeit eine Auswahl -> gewünschtes Programm anklicken (verdammt
schwierig!)

Und was machen, wenns auch dort nicht zu finden ist?

Manchen fehlt einfach das Gefühl, etwas zu können, was andere nicht können.
Manchen fehlt das Gefühl ständig was am PC tun zu müssen, Registry Cleaner
drüber laufen zu lassen etc. etc. ...

Meine Güte. Registry Cleaner sind irgendwelche Tools, die sich die DAUs von Computerbild & Co. einreden lassen. Sowas verwendet niemand, der Ahnung von der Materie hat. Und genau damit machen sich die Leute auch immer ihre Systeme kaputt um dann über das böse Windows schimpfen zu können. Das wäre genauso, als würd ich mit dem Messer in die Autoreifen stechen und dann Automarke XYZ verfluchen. Und ich tu auch nicht ständig am PC was. Ich verwende ihn einfach zum Arbeiten und zum Spielen. So einfach kann das sein.

Es ist auch ein ewig alter Mythos, dass Windows durch Registry-Einträge langsamer wird. Wer glaubt den Blödsinn bitte?

Windows wird meistens deswegen langsamer, weil die Leute 100 verschiedene Tuning-Tools installieren und mit Systemeinstellungen rumspielen, von denen sie keine Ahnung haben.

22.09.2009, 16:42 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Jeder der sich mit Computer auskennt, glaubt daran.

Das erklärt einiges...

Mac OS X hat keine Registry

Toll, dafür hat Mac OS alles in zig Dateien (.plist) verstreut wo rumliegen und genau da ist das Problem!

Wie der schon von mir angesprochene Bug zum Vodafone Manager (dem alten). Wenn man den "deinstalliert", also das Item in den Mistkübel zieht, so wird beim Neuinstallieren 300 Dateien wieder hinzugefügt!

Installiert man es via dem Installer selbst (auf dass muss man mal kommen, dass der Installer ein Deinstaller ist...) dann werden beim Neuinstallieren 1000 Dateien kopiert...

Und 700 Dateien sind nicht wenig, die da irgendwo rumliegen..

Genauso wie Mac/Linux ein Pendant zu dll´s hat, nämlich .so Dateien und die tun das gleiche

Sind SharedObject Files...

Im Grunde hat jedes System das gleiche nur bildet es anders ab!
Windows hat ne Registry (Zentral), Mac und Linux haben Dateien (dezentral).
Win hat .dll und Mac und Linux hat .so.
...

Gutes Beispiel für schlechte Software, du brauchst nämlich den Vodafone-Manager nicht und ich weiß wovon ich rede ... Mac OS X kommt traumhaft ohne dem Mist klar.

Jo, aber die SW funktioniert meistens nach einem Softwareudate nicht mehr...

Mit meinem V3xx wähle ich mich auch nur per Skript ein..
...

Hatte ich nie. Bist du sicher, dass du nix falsch machst?

bin ich, denn der drucker funktioniert nur wenn man ihn falsch konfiguriert

Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Wie gesagt, ich mach das übers Netzwerk mittels Doppelklick, ganz ohne Wizard. Der Drucker installiert sich automatisch.

wenn der drucker über smb geshared wird, super! das kann sogar macos. ich kann mir wunderbar vorstellen, wie die antwort vom microsoft support ausfallen könnte:

wenn ihr netzwerkdrucker von ihrem mac erkannt wird aber nicht von ihren windows pc gefunden wird, schliessen sie den drucker am besten an eine windows machine an, lassen sie 24/7 eingeschaltet damit ihre andere windows den "netzwerkdrucker" auch sehen können

Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Ich installier meinen Netzwerkdrucker auch immer so...

Hab mich damals auch gefragt, wozu es diese Netzwerkdrucker suchen gibt, wenn man eigentlich dort einen "Port" auswählt..
...

Das macht schon Sinn, zB in einer Domäne.

Hä?

Es geht einfach nicht, was ist daran so schwer zu kapieren?
...

Du bist schon ein Fanboy erster Güte.

Dell Latitude E6400 14,1" (1440x900 WLED), P8600 (2x2,4GHz), 4GB (DDR2-800), 64GB OCZ SLC SSD, X4500HD, Keyboard Backlight, Vista Business x64

Hierzu braucht man ein Tool, dann gehts

http://www.insanelymac.com/forum/index.php?showtopic=26597

Gute Tools: Growl, Multiclutch (wenn Trackpad), Stoplight, MacFuse + NTFS3G (gratis), Witch (wenn man ALT + TAB will + alle Fenster durch, nicht nur Programme wie CMD + TAB), Flip4Mac (Quicktime Plugin).
...

Jawoll, viel bessere Antwort als "Gewöhn dich dran"

Danke dir!!
OÖ und Bayern 4 ever

20.09.2009, 17:41 Uhr - Editiert von Stage2, alte Version: hier

Da kann man sogar einstellen, wenn man das letzte Fenster beendet, soll auch das Programm geschlossen werden!

Also wie in Windows halt

Des weiteren gibt es für fast alles Tools!

Die typische Apple Antwort: Gewöhn dich dran kommt halt von den durchschnittlichen Apple Usern

Also bisi surfen, Fotos raufladen und im Word was schreiben

Solchen Leuten kannst du nix über das eigene OS fragen, weil die sich meistens gar net auskennen der damit beschäftigen

Die sind halt auch mit der Macwelt glücklich

...

20.09.2009, 17:48 Uhr - Editiert von thE, alte Version: hier

Da wird sich jemand freuen

Wollte ja schon Bootcamp aktivieren

Edit: Ja danke, bin nur froh das bei uns die Grafiker auch bald auf "7" migriert werden, dann seh ich die Dinger zum Glück nur noch hin und wieder privat

20.09.2009, 17:49 Uhr - Editiert von Stage2, alte Version: hier

Weil diese Frau das Notebook wie einen Schmuckgegenstand einkaufte so nach dem Motto: Welches passt vom Styling her am besten zu mir.

Anschließend war sie recht erschrocken, dass dort kein XP wie bei ihr im Büro drauf ist und Office nicht dabei war

sskm ich weiß, aber was solls...
OÖ und Bayern 4 ever

sie könnte sich ja xp eh drauf installieren?

da gibts ein kleines Freeware-Programm namens RightZoom. Einfach starten und danach wird bei einem Klick aufs grüne + das Fenster auf fullsize vergrößert.

http://www.blazingtools.com/downloads.html#RightZoom

Oho, da gibt es noch eines

Gleich bookmarke

...

Da lernt sogar ein überdurchschnittlicher User noch was.

gratuliere. du hast erfasst, dass der grüne knopf rechts oben eben NICHT dazu da ist deine fenster zu maximieren. dazu gibt es mehrere gründe, die willst du so weit ich es lesen könnte sowieso nicht hören.

also, wie maximiert man also fenster: man zieht sie an eine ecke, klickt am unteren rechten rand und zieht das fenster nach rechts untern bis der schirm voll ist. und warum ist es so umständlich? weil es eben idiotisches windowsverhalten ist, woran sich die meisten windows user gewöhnt haben.

also bitte, sag der bekannten sie soll lieber lernen mit fenstern umzugehen und das verhalten der plus taste so akzeptieren wie es ist. es ist nämlich SEHR praktisch wenn die fenstergrösse sich an die darin befindlichen objekten richtet und NICHT an die volle grösse des bildschirmes maximiert wird.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Danke Patos für deine sehr hilfreiche Antwort, habe ihr jetzt leider schon eins der oben genannten Tools installiert, wie konnte ich nur....wos doch Apple so gut mit ihr meint

naja eigentlich gehts darum:
macos maximiert zb eine homepage soweit bis die gesamte homepage draufgeht....
bei windows hast dann halt oft nen weissen rand der eigentlich unnötig ist , den hast da dann nicht
das heisst es vergrößert das fester soweit wies für dich am nützlichsten is

pkheder

--- Alu iMac 24" ----

Auch wenn patos nicht mit Samthandschuhen an die Sache rangegangen ist, kann man sagen, dass dieser Zweig des Threads alles schön zusammenfasst ohne viel geflame.

Für mich ist hier Ende der Diskussion.

22.09.2009, 01:36 Uhr - Editiert von kakazza, alte Version: hier

windowsgeschädigte....

Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

hi bei safari unter "fenster/zoomen" sonst geht das selten/macht selten sinn.
gruesse

Geil..
Bei dem geht das Standardmäßig? Gerade beim Browser hat es am WENIGSTEN Sinn, weil die HPs ja nicht so aufgebaut sind

Bei vielen anderen Programmen macht es da mehr Sinn..
...

bin grade draufgekommen das es da auf die website ankommt, wie gross das fenster maximiert wird, also zu früh gefreut...

aber hast schon recht das "automatisch-full-screen" macht selten sinn und stört wenn zb. ein IM nebenbei läuft..

greets

Ich dachte Expose ist so toll und man da super schnell ein anderes Programm in den Vordergrund bringen

Ich mag mein Vollbild und bin glücklich und switche halt via CMD + TAB hin und her

Nutze es ja nur auf einem 13"!

Wie das bei einem >22" ist, ist ne andere Frage

...

22.09.2009, 11:02 Uhr - Editiert von thE, alte Version: hier

bin grade draufgekommen das es da auf die website ankommt, wie gross das
fenster maximiert wird, also zu früh gefreut...
aber hast schon recht das "automatisch-full-screen" macht selten sinn und
stört wenn zb. ein IM nebenbei läuft..

Also bei mir hat Miranda am Screen ein festes Plätzchen. Daran ändert auch eine Anwedung in Fullscreen nix. Würd gern wissen, was da stören soll.

juhu, ersetze miranda durch jedes x-beliebige programm, das sich eben nicht an den rand andockt und du hast das problem wieder.
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

Programme, die das erfordern, bieten aber diese Funktionalität. Warum sollte ich ein x-beliebiges Programm, bei dem es gar keinen Sinn macht, ständig im Vordergrund haben wollen?

frag diejenigen von der fraktion daoben, die immer meinen, ein os soll das tun, was man will, egal wie vertrottelt oder usabilityfeindlich das vorhaben sein mag. (wie fenster maximieren, wo kein darstellungsbedarf vorhanden ist)

also erschafft man quasi ein problem um dann später entwickler anzuordnen es selbst zu lösen (wie in dem fall das andocken des fensters)
Wenn Microsoft die Lösung ist, will ich mein Problem zurück

22.09.2009, 11:49 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

genau das ist einer der gründe, warum ich mir nicht einreden lassen hab dass osx besser als windows ist. von wegen multitasking. wenn ich in EINEM programm arbeite will ich nur das EINE offen und maximiert haben. alles andere ist schrott.
ich habe osx eher gehasst. auch deswegen weil die maus über bestimmten schaltflächen / buttons langsam wird und man das nicht deaktivieren kann.
ist eben ein OS für anfänger aber wenn man sich mit windows auskennt brauch ich nicht überlegen was ich verwende.
so long, zaphod.one

Help the hungry

Aha, die Maus wird langsamer? Noch nie erlebt. Ja nein, es ist besonders schwer, wenn man das unnütze Kasterl haben möchte, dass man es einfach aufzieht ... Wenn ma den Schwachsinn schon haben will, dann soll der User das halt selber aufziehen. In dem Fall -> gut so Apple!

bla, bla, bla. ahnung: 0
so long, zaphod.one

Help the hungry

auch deswegen weil die maus über bestimmten schaltflächen / buttons langsam wird und man das nicht deaktivieren kann.

Klingt für mich jetzt aber schon etwas merkwürdig sowas.....

ist es auch. its not a bug its a feature.
so long, zaphod.one

Help the hungry

Wieso Feature? Also entweder hast dieses Maus-Problem, oder du betreibst hier bloß Polemik, weil ich hab nicht grad den Eindruck, als ob es dir um die Lösung des Problems geht.

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=575565

1 minuten per google gesucht!

Man findet sicher noch ein paar Threads dazu, wenn man google länger quählt!
...

ich habe mich, damals als ich mich mit osx anfreunden wollten, in allen größeren deutschen mac foren erkundigt und um eine lösung bemüht. die antwort: daran gewöhnen und damit leben, man kann es nicht ändern.

so long, zaphod.one

Help the hungry

Die Maus wird nirgends langsamer. Dass manche Fenster nicht ganz aufgehen, hat mich zunächst auch gewundert. Doch bald merkt man, dass sich sowieso FAST alle programme mit dem Plus-Knopf maximieren lassen. Firefox, Aperture, DTP Programme, Excel/Word... Nur, wenn ich ein Finder-Fenster maximieren will, aber in einem Ordner bin, in dem nur 3 Dateien sind, geht es nicht ganz auf, sondern soweit, dass ich alle Dateien sehe, die darin enthalten sind. Sehr praktisch - und wenn man das nicht will, zieht man es in diesem speziellen Fall halt händisch auf.

Verzeih, dass ich jetzt nicht noch die 195 anderen Vorteile des OSX aufzähle, die mir en passant einfallen. Wobei ich schon erwähnen muss, wie geil so ein 32/64-bit-hybrid-System ist, dass meine 6 GB und 8 cores immer voll ausnutzen kann. OK, letzteres nur bei entsprechend programmierten Programmen, aber auch das wird durch 10.6 für Programmierer leichter. Usw. usf.

Für anfänger? LOL. Deswegen wird im Profibereich (Grafik/Musik) auch seit jeher nur der Mac eingesetzt, gelle. Wo sind PCs Standard? Bei Sekretärinnen, die fürs Ausfüllen von 5 Excel-Zellen einen 2-wöchigen WIFI-Kurs brauchen.
Polemisch? Ja

im rechenintensiven 3D bereich (maya, softimage,..) hat sich keiner für mac interessiert.

und die maus wird langsamer fällt nur keinem der fähigen osx user auf.

wurde auch in diversen foren bestätigt und kann man nicht deaktivieren.
so long, zaphod.one

Help the hungry

22.09.2009, 23:30 Uhr - Editiert von Zaphod1, alte Version: hier

Wobei ich schon erwähnen muss, wie geil so ein 32/64-bit-hybrid-System ist,
dass meine 6 GB und 8 cores immer voll ausnutzen kann.

Na woohhooo! Gibts nur bei Windows schon wieviele Jahre?

Für anfänger? LOL. Deswegen wird im Profibereich (Grafik/Musik) auch seit
jeher nur der Mac eingesetzt, gelle.

Weil Grafiker und Musiker technische Nackerpatzerl sind, deswegen.

Wo sind PCs Standard?

In so ziemlich jeder Firma. Bei uns in der Firma zB. haben bis auf die Grafiker jeder einen PC. Angefangen beim Programmierer bis zum Projektmanager.

@hellbringer
Erzähl mir mehr es wird immer lustiger.

Zu dieser noch dämlicheren Aussage von zaphod1 "im rechenintensiven 3D bereich (maya, softimage,..) hat sich keiner für mac interessiert." kann ich leider nur sagen -> träum bitte weiter in deiner heilen Welt.

Bisschen informieren wo Macs so laufen

Kleiner Tipp -> Maya läuft seit ner kleinen Ewigkeit auf einem Mac.

bitte erst genau lesen damit man keine falschen schlussfolgerungen zieht.

ich habe nie behauptet dass maya nicht auf mac läuft. ich weiß das seit einer kleinen ewigkeit. aber in all den firmen und ausbildungszentren die damals, als ich in der szene war, mit maya oder anderen 3D programmen gearbeitet haben wurden windows-rechner verwendet.
macs wurden va. für photoshop und videoschnitt eingesetzt aber nicht für maya oder ähnlich rechenintensive 3D programme. macs waren einfach preis/leistungsmäßig zu schlecht und damit nicht finanzierbar. auf windows hatte man die gleiche leistung zum halben preis. nachteile gab es auf windows keine. kein mensch hat auch nur überlegt sich einen mac für maya zu kaufen.

also, bitte genauer lesen und dann keinen unsinn verzapfen. und nicht persönlich werden, das zeigt nicht von größe.

und immer wieder interessant wie die coolen macfans gleich so ausfällig und aggressiv werden wenn man auch nur ein negatives wort über apple verliert.

so long, zaphod.one

Help the hungry

Freund von mir macht auch alles mit Maya und hat nen Pro Mac

Nur Grafiken erstellen, rendern, etc. macht er alles in Windows mit Bootcamp

...

toll. schön für deinen freund. sicher auch schlau fürs rendern nach windows wechseln zu müssen.
so long, zaphod.one

Help the hungry

Naja, er hat Maya nur als Win32 Umgebung

...

Na woohhooo! Gibts nur bei Windows schon wieviele Jahre?

Nicht so besonders viele, oder hab ich da was versäumt? Wie war das doch gleich mit der 3,irgendwas-GB-Grenze?
Ach so, muss ich mir halt die 64-bit-Version von Windows installieren. Schade nur, dass dann kein Treiber mehr funktioniert.

Weil Grafiker und Musiker technische Nackerpatzerl sind, deswegen.

= Man muss technisch versiert sein, um mit einem Windows-PC zurechtzukommen. Danke für Deine Rückendeckung, nichts anderes behaupte ich.

In so ziemlich jeder Firma. Bei uns in der Firma zB. haben bis auf die
Grafiker jeder einen PC. Angefangen beim Programmierer bis zum Projektmanager.

Weiß ich doch. Ich bin ja auch überhaupt kein PC-Hasser und Apple-Fanboy, wie es so schön heißt. Wie gesagt, war selber 21 Jahre begeisterter Schrauber, vom basteln an CONFIG.SYS und AUTOEXEC.BAT über das Zusammenschustern eigener Power-Maschinen, oftmaliges Neuaufsetzen und Optimieren des Systems - und ich hatte eigentlich immer gut laufende Maschinen, zumindest keine Hardware-Probleme. Und da ich den Vergleich habe - 21 Jahre PC, jetzt 1 1/2 Jahre Mac, habe ich den Vergleich. Das Zusammenspiel aller möglicher Bestandteile von OSX ist einfach sowas von um Welten besser. Wenn ich alleine daran denke, wie ich bisher immer MP3s oder Fotos in Ordnern geordnet habe. Jetzt mit Bordmitteln (iphoto bzw. itunes) hat man eine einfache Datenbank. OK, habe mir Aperture nachgekauft, aber egal. Bilder und Musik syncen mim iphone. Ein Klacks. Von Kalender/Mails/Kontakten ganz zu schweigen. usw usw usw...

Nicht so besonders viele, oder hab ich da was versäumt? Wie war das doch
gleich mit der 3,irgendwas-GB-Grenze?
Ach so, muss ich mir halt die 64-bit-Version von Windows installieren. Schade
nur, dass dann kein Treiber mehr funktioniert.

1. Es gibt auch Windows-Versionen die mit 32bit mehr als 4GB RAM ansprechen können.
2. Ich hab keinerlei Probleme mit 64-bit Treiber.

Man muss technisch versiert sein, um mit einem Windows-PC zurechtzukommen.
Danke für Deine Rückendeckung, nichts anderes behaupte ich.

Und? Macs sind DAU-Computer, warum sollte ich als Informatiker also einen DAU-Computer verwenden? Um es jetzt mal ganz primitiv auszudrücken.

Weiß ich doch. Ich bin ja auch überhaupt kein PC-Hasser und Apple-Fanboy, wie
es so schön heißt. Wie gesagt, war selber 21 Jahre begeisterter Schrauber, vom
basteln an CONFIG.SYS und AUTOEXEC.BAT über das Zusammenschustern eigener
Power-Maschinen, oftmaliges Neuaufsetzen und Optimieren des Systems - und ich
hatte eigentlich immer gut laufende Maschinen, zumindest keine
Hardware-Probleme. Und da ich den Vergleich habe - 21 Jahre PC, jetzt 1 1/2
Jahre Mac, habe ich den Vergleich. Das Zusammenspiel aller möglicher
Bestandteile von OSX ist einfach sowas von um Welten besser. Wenn ich alleine
daran denke, wie ich bisher immer MP3s oder Fotos in Ordnern geordnet habe.
Jetzt mit Bordmitteln (iphoto bzw. itunes) hat man eine einfache Datenbank.
OK, habe mir Aperture nachgekauft, aber egal. Bilder und Musik syncen mim
iphone. Ein Klacks. Von Kalender/Mails/Kontakten ganz zu schweigen. usw usw
usw...

Ich bestreite ja nicht, dass OSX sicher auch seine Vorteile hat. Aber es ist nicht das Über-Drüber-System, wie es viele darstellen wollen.

Das iPhone wird ja auch von Apple-Fanboys bis zum geht nicht mehr hochgejubelt. Da ich selber ein zufriedener iPhone-Nutzer bin, denke ich, dass ich das relativ objektiv beurteilen kann. Das iPhone mag zwar ein tolles Multimedia-Handy sein, aber es ist nicht der Weisheit letzter Schluss. zB. ist die App-Verwaltung einfach nur ein Graus. Das hat Apple meiner Meinung nach total vergeigt und auch die hinzugefügte Verwaltung mittels iTunes 9 und die neue Quick Search machen es nur marginal besser.

23.09.2009, 12:33 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Und? Macs sind DAU-Computer, warum sollte ich als Informatiker also einen DAU-Computer verwenden? Um es jetzt mal ganz primitiv auszudrücken.

Ich bin zwar kein Informatiker, aber ein erfahrener Nutzer und hatte durchaus meine Bedenken, nach dem Motto "OSX verbirgt viel vor dem Benutzer, damit man nichts kaputtmachen kann." Unter Windows hatte ich natürlich immer aktiviert, dass mir unsichtbare Ordner, Systemdateien usw. angezeigt werden. Unter OSX hatte ich noch nie das Bedürfnis.

DAU-Computer ist natürlich wieder ein unnötiger Untergriff, denn ich bin beleibe kein blinder OSX-Lober, ich merke nur einfach, wie durchdacht alles ist.
Und: Schön, dass Du Informatiker bist. Dummerweise sind 99,7% aller User das nicht - und die schimpfst Du dumm.

Am iphone stören auch mich ein paar Sachen, z.B. dass Daten nicht frei rauf- und runtergeladen werden können, wobei das mit 3rd-Party-Apps dann doch geht. Auch flexibleres Bluetooth wäre schön. Ansonsten aber stellt das iphone doch alles bei weitem in den Schatten, was es auf dem Handymarkt so gibt. Was meinst Du mit vergeigter Apps-Verwaltung? Ich würde die Apps nur gerne auf den Screens frei verteilen können, also mit Zwischenräumen bei Bedarf, jetzt rutschen sie ja immer nach links oben. Aber sonst stört mich nix, was dich?

23.09.2009, 13:31 Uhr - Editiert von Superflo, alte Version: hier

Was meinst Du mit vergeigter Apps-Verwaltung? Ich würde die Apps nur gerne auf
den Screens frei verteilen können, also mit Zwischenräumen bei Bedarf, jetzt
rutschen sie ja immer nach links oben. Aber sonst stört mich nix, was dich?

Ich würde meine Apps gerne gruppieren. zB. eine Gruppe Spiele, eine Gruppe Musik, eine Gruppe Navigation, usw. Man kann zwar die Apps auf einzelne Seiten aufteilen, was aber sehr suboptimal ist. Im Prinzip bin ich ständig am durchblättern, wenn ich ein bestimmtes Programm starten will.

Man kann zwar mit der neuen Quick Search nach Programmname suchen, aber erstens hab ich nicht immer alle Programmnamen 100% im Kopf, und zweitens dauert die Suche insgesamt fast genauso so lang, wie wenn ich gleich durchblätter.

Und das herumschieben der Apps zwischen den einzelnen Screens würde ich einfach nur als nervig bezeichnen. Vor allem, wenn dazwischen bereits volle Screens sind, und sich dadurch alles wieder kreuz und quer verschiebt.

Auch würde eine Ansicht, wo automatisch die meistgenützten Programme eingeblendet werden (ala Windows-Startmenü) auch ein wenig mehr Komfort und Einfachheit bringen.

23.09.2009, 13:40 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Ich würde meine Apps gerne gruppieren. zB. eine Gruppe Spiele, eine Gruppe
Musik, eine Gruppe Navigation, usw. Man kann zwar die Apps auf einzelne Seiten
aufteilen, was aber sehr suboptimal ist. Im Prinzip bin ich ständig am
durchblättern, wenn ich ein bestimmtes Programm starten will.

Das hab ich genau so gemacht... Eine Seite pro Thema. Klar muss man blättern - wie soll das auch sonst gehen bei 30, 40 oder mehr installierten Apps? Und die wichtigsten Apps kannst Dir ja auf den Screen Nr.1 legen. Wüsste nicht, wie das besser gehen sollte...?!

Und das herumschieben der Apps zwischen den einzelnen Screens würde ich
einfach nur als nervig bezeichnen. Vor allem, wenn dazwischen bereits volle
Screens sind, und sich dadurch alles wieder kreuz und quer verschiebt.

Und wie soll das sonst besser gehen? Macht man ja außerdem nicht dauernd, sondern einmal, bis man alles so hat, wie mans braucht. Dann schiebt man nur noch neue Apps halt in den richtigen Screen. Und wenn dir die Schieberei am Phone zu nervig ist, machs halt in itunes.

Das hab ich genau so gemacht... Eine Seite pro Thema. Klar muss man blättern -
wie soll das auch sonst gehen bei 30, 40 oder mehr installierten Apps? Und die
wichtigsten Apps kannst Dir ja auf den Screen Nr.1 legen. Wüsste nicht, wie
das besser gehen sollte...?!

Unterordner, Tabs, Kategorien, etc. Es gäbe hunderte Möglichkeiten, aber Apple hat sich für die Umständlichste entschieden.

Ein Beispiel: Auf Seite 3 sind Spiele. Seite 4 bis 8 sind von anderen Anwendungen belegt. Jetzt ist Seite 3 voll, du willst aber ein neues Spiel installieren. Was machst du?

a) Neue Spiele auf Seite 9 ablegen und Spiele somit auf Seite 3 und 9 splitten -> nicht wirklich ordentlich

b) Alle Applikationen von Seite 4 bis 8 auf Seite 5 bis 9 verschieben -> na herzlichen Glückwunsch, ich will das nicht machen

Und wie soll das sonst besser gehen? Macht man ja außerdem nicht dauernd,
sondern einmal, bis man alles so hat, wie mans braucht. Dann schiebt man nur
noch neue Apps halt in den richtigen Screen. Und wenn dir die Schieberei am
Phone zu nervig ist, machs halt in itunes.

Das ist nur ein Workaround, aber keine Lösung.

23.09.2009, 18:17 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Ein Beispiel: Auf Seite 3 sind Spiele. Seite 4 bis 8 sind von anderen
Anwendungen belegt. Jetzt ist Seite 3 voll, du willst aber ein neues Spiel
installieren. Was machst du?

Ich installiere es auf Screen 9 und schiebe in iTunes Screen 9 zwischen 3 und 4. In 2 sec erledigt.

Das ist nur ein Workaround, aber keine Lösung.

Ich schieb ein Programm dahin, wo ich es haben will - sehe nicht das Problem.

Ich installiere es auf Screen 9 und schiebe in iTunes Screen 9 zwischen 3 und
4. In 2 sec erledigt.

Geht aber auch erst seit 2 Wochen. Das iPhone gibts schon seit über 2 Jahren.

Und wie gesagt, ist es immer noch ein Workaround. Ich möchte zB. gezielt zu den Spielen, oder zu den Grafikprogrammen kommen, ohne jetzt durch 9 Screens scrollen zu müssen, weil ich mir mal wieder nicht gemerkt habe auf welcher Seite welche Apps abgelegt sind.

Es bleibt einfach immer noch sehr viel Arbeit beim User hängen, die problemlos das System übernehmen könnte. Wozu muss der User die Apps sortieren, wenn es auch automatisiert ginge? Die Apps sind sowieso schon im Apps Store kategorisiert. Warum nicht automatisch übernehmen?

Das ist jetzt zwar kein alleiniges Problem vom iPhone, aber hier fällt es besonders stark auf, weil sich sehr schnell eine große Anzahl an Applikationen zusammenhäuft.

Aber eins muss man Apple ja zu gute halten: Im Laufe der Zeit werden ja sukzessive Verbesserungen durchgeführt (Copy+Paste, MMS, etc.). Also vielleicht kommt in 1 oder 2 Jahren auch mal eine vernünftige Apps-Verwaltung hinzu, den ewig kann das nicht so weitergehen. Das ist nun mal eine Sackgasse.

Nintendo macht übrigens den selben Fehler auf der Wii. Hier werden auch Applikationen und Spiele strikt auf Screens angeordnet, was ich einfach nur idiotisch finde.

Für mich hat das den selben Wert wie der Desktop von Windows, den ich übrigens überhaupt nicht verwende, weil es einfach nur eine *PIEP* Hackn ist den ordentlich zu halten. Ich will meinen Computer ja benutzen und nicht ständig sortieren und aufräumen müssen. Deswegen verkommt auch mein Desktop mit der Zeit immer mehr zur Müllhalde. Aber zum Glück kann ich ja Anwendungen auf den vollen Bildschirm maximieren und seh den Dreck nicht mehr

Ich möchte zB. gezielt zu den Spielen, oder zu den Grafikprogrammen kommen,
ohne jetzt durch 9 Screens scrollen zu müssen,

OK, verstehe, worauf Du hinauswillst. Stimmt, da gibt es Spielraum für Verbesserung. Ist für mich jetzt nur eine Kleinigkeit, verglichen an den mächtigen Möglichkeiten des iphones, aber Du hast recht, eine Kategorisierung mit benennbaren Ordnern, wobei per default die Appstore-Kategorisierung übernommen wird, klingt nicht übel. Am besten außerdem, dann zwischen diesen beiden Methoden wählen zu können bzw. diese irgendwie zu kombinieren, sonst jammern nachher wieder diejenigen, die es eigentlich lieber so behalten wollen.

Warum nicht automatisch übernehmen?

Vermutlich hat Apple selbst der Erfolg des AppStore überrascht, man ist bei der grundlegenden Konzeption der App-Verwaltung wohl nicht davon ausgegangen, dass jedermann kurzfristig 50-100 Apps auf seinem Telefon haben würde.

Aber zum Glück kann ich ja Anwendungen auf den vollen Bildschirm maximieren und seh den Dreck nicht mehr

Was bei 90 % der Mac Anwendungen genauso geht - und bei den restlichen 10 % ist es nicht so, das allerdings natülich beabsichtigt. Doch ich habe gehört, darüber ist man unterschiedlicher Meinung... (da gabs mal so einen Thread im GH-Forum

Schade nur, dass dann kein Treiber mehr funktioniert.

wenn es keine treiber gibt liegt das aber daran das die hardware schon so alt ist und auf dem rechner eh nix mehr laufen würde...

Mag sein - so genau weiß ich das eh nicht. Ich höre nur dauernd von 32 bit Windows ODER 64 bit Windows. OSX ist halt seit längerer Zeit beides in einem.
Bootet defaultmäßig im 32-bit Modus, kann aber natürlich Programme beider Bittiefe ausführen und sämtlichen RAM ausnutzen.

OSX ist halt seit längerer Zeit beides in einem.

windows auch.

Bootet defaultmäßig im 32-bit Modus, kann aber natürlich Programme beider
Bittiefe ausführen und sämtlichen RAM ausnutzen.

wo ist da der unterschied zu windows?

von wegen multitasking. wenn ich in EINEM programm arbeite will ich nur das
EINE offen und maximiert haben. alles andere ist schrott.

seh ich auch so da ich, zb wenn ich lerne, von div anderen Dingen die ich sehe abgelenkt werde-mich würd das also extrem stören

*lol*

http://board.gulli.com/thread/1156805-vista-fenster-maximieren-wie-unter-osx/

achja...

http://www.quarkstar.at/index.php/2009/03/19/fur-switcher-fenster-maximieren-in-mac-os-x/

23.09.2009, 13:06 Uhr - Editiert von User64693, alte Version: hier

Sieh nur was du mit einer kleine Frage angerichtet hast

...

Dachte ich mir auch schon

Beachtlich, wenn man bedenkt das nach deiner Antwort die Sache eigentlich für mich erledigt war...

Thx nochmal!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung