Erg Stativköpfe via hartblei - optimal für Leica?

Erg Stativköpfe via hartblei - optimal für Leica? (39 Beiträge, 289 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.photoscala.de/Artikel/Praezisionskoepfe-von-Erg

Hartblei importiert in Zusammenarbeit mit TAKE in Japan die Köpfe auf Bestellung. Derzeit lieferbar sind die drei Köpfe der N75 Reihe (N75, N75L und N75 ALP) sowie der G2. Die deutschen Preise für die Köpfe liegen zwischen 1.349 und 1.579 Euro jeweils zuzüglich der MwSt.

noch ohne Schnellwechselsystem, wohlgemerkt ...

Das schraubstockige Aussehen dagegen finde ich persönlich recht geil, aber sicher eher unpraktisch "im Felde". Die vermutlich exzellente Greifbarkeit wird durch den umstand zunichte gemacht, dass man an den Griffen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit genau dann mit etwas hängenbleibt, wenn man die Kamera endlich genau perfekt ausgerichtet hätte, um mit seiner Leica in matching safari-farbener Sonderlackierung den shot des Jahrhunderts aufzunehmen.

Funktional kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Köpfe irgendetwas auch nur um einen Hauch besser können als einer der in jeder Hinsicht perfekten Really Right Kugelköpfe (http://reallyrightstuff.com/ballheads/02.html ) - um max. 400 Euro (inkl. Zoll und USt).

Auf jeden Fall aber sicher ein nettes kleineres Weihnachtspräsent für allfällige Leica-Besitzer im Bekanntenkreis, die sich in diesem Jahr leider nicht für etwas Grösseres qualifizieren konnten ... würde ich sagen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

25.09.2009, 18:49 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Dabei sind die Leicas doch so niedlich klein und fabrizieren nicht mal einen Spiegelschlag, den es zu dämpfen gäbe.
Bei einem 400/2,8 mit ner EOS-1D dran oder so würd der Aufwand ja vielleicht eher was bringen?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Funktional kann ich
mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass diese Köpfe irgendetwas auch nur
um einen Hauch besser können als einer der in jeder Hinsicht perfekten Really
Right Kugelköpfe () - um max. 400 Euro (inkl. Zoll und USt).

Sind die wirklich perfekt? Ich würde sagen, Sie sind sehr gut. Vermutlich so gut wie Arca Swiss B1.

Perfektion ist für mich eine Stufe höher... z.B.

Burzynski

http://www.naturfotograf.com/burzynski.html

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

kommt auf den Einsatzzweck an.

Im gegensatz zu den universell verwendbaren RRS-Kugelköpfen ist der Burzynski ein absoultes Spezialteil für Naturfotografen die längere Teles nicht (nur oder immer) mit einem kardanisch aufgehängten "Gimbal-Head" einsetzen wollen. Man kann man damit z.B. ohne Stativschelle oder L-Winkel nicht einmal ins Hochformat gehen.

Ausserdem wiegt er über 1 kg.

Das zahlt sich m.E. erst ab einem 500/4 IS aus.

Bis dahin kann der RRS BH-55 das alles ebenso gut und mit weniger Gewicht.

ArcaSwiss ist auch sehr gut. Die waren vor RRS und Markins sozusagen der "gold standard". Haben sich aber doch etliche "Ausrutscher" erlaubt: beim mittlerweile ausgelaufenen B1 z.B. gab es lange Zeit Probleme mit verklemmten Kugelköpfen. Aktuell ist der Z1 und da gab es eine Serie, die bei starker Belastung (in Kombination mit Wimberley Head) am Kugelhals bruchgefährdet war.

Bei RRS habe ich bis dato noch nie etwas von einem Konstruktions- oder Serienfehler gelesen.

In der fast gleichen Liga sind für mich auch die koreanischen Markins-Kugelköpfe. Die sind sehr hochwertig, aber "konventionell" aufgebaut - vom Basis-Design her direkt von ArcaSwiss und Kirk abgeleitet.

Die RRS BH-55 und BH-40 dagegen sind zusammen mit dem gesamten System - Schnellwechselklemmen, passgenauen Platten, L-Winkeln und breitem Zubehörsortiment (z.B. für Panos) - von Grund auf neu "erdacht / konstruiert / designed" ... abgesehen vom Schwalbenschwanzprofil selbst, das ArcaSwiss erfunden hat

Von Funktion, Material und Verarbeitung her ist für mich RRS derzeit die absolute Spitze. Bei den Kugelköpfen kommen z.B. auch die ebenfalls innovativen Köpfe (CB-3, CB-5, Magicball) der deutschen Novoflex oder die ebenso grundsoliden, aber schon lange nicht mehr weiterentwickelten Linhof Kugelköpfe da nicht hin.

Ist aber wie bei fast allen Fotoprodukten auch ganz stark eine Frage der persönlichen Vorlieben in punkto Handling, der Einsatzgebiete und der individuellen Arbeitsweise.

Leider habe ich noch keinen RRS-Kugelkopf (meine Gewichtsklasse wäre exakt der BH-40 und dazu ein passender L-Winkel für die Kamera) - aber das wird noch - spätestens, wenn ich das nächste Mal in den USA bin ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

25.09.2009, 18:18 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Hilfe

Das ist brutalstes gear-*PIEP* hoch zehn

Ich hab exakt zwei Kugelköpfe, einen um 40 Euro und einen um knapp 80 Euro - beide tun das was sie sollen und sind sicher nicht schlechter als diese "Dinger"

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

eben was für "Ausrüstungssexuelle"

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ausrüstungssexuelle

muahahahaha, krasse Formulierung, taugt ma

Edit: so genug gelabert, ich geh mir jetzt schnell mal meine neue personalisierte M9 holen - und weil's dann eh schon wurscht ist nehm ich mir zwei von diesen Köpfen noch dazu, einen als Reserve falls der andere mal staubig werden sollte in der Vitrine

Edit2: sorry Oliver, das mit der peronalisierten Leica bist glaub ich du

B-)

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

25.09.2009, 18:36 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

einen als Reserve falls der andere mal staubig werden sollte in der Vitrine

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ein bisschen teurer dürfen sie schon sein - ich mag z.B. die MF-Fluidköpfe, schön gleichmässiges Fixieren ohne Ausschnittsveränderung.
Bei den billigeren Köpfen muss man immer mitabschätzen, wo das Teil nacher wirklich hinzeigt.

Also mein "billiger" hat das auch, stufenlos einstllbar und gedämpft

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

Mein billigeres Modell auch, aber halt nur bis zu einem gewissen Gesamtgewicht.
Mit was Schwererem drauf wirds dann mühsam.

aber halt nur bis zu einem gewissen Gesamtgewicht.

Stimmt.

Mehr als 2 kg würde ich nicht fixieren wollen damit

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

Mehr als 2 kg würde ich nicht fixieren wollen damit

Da sind wir wohl in anderen Grössenordnungen.
Soviel wiegt zeitweis fast schon die Verbindung zwischen Kopf und Objektiv.

Was schnallst du denn auf deine armen Stative/Köpfe?

400/2.8er oder sowas in der Art?

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

400/2.8er oder

Fast.
600/4IS ist das Grösste, was sich in meinem Freundeskreis spontan ausborgen lässt.
Alternativ das 300/2,8IS oder ein Nikkor 200-400/4

Sind alle nichts für mich. Das längste was ich habe sind 200mm und das nutze ich derzeit schon sehr selten

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

Da hat jemand immer wieder so Ideen zu Perspektiven, die sich nur mit Kran/Hubschrauber oder übertriebenem Ausschneiden machen liessen. Und das 600/4 war dann die /billigere/ Variante, um die gewünschte Qualität zu bekommen.

Und wenns schon da ist, dann kann ichs ja mal mitnehmen, für den Schrank isses auch zu schade!

600

brrrrrr

Allein schon wenn ich an das zu schleppende Gewicht denke, neiiiiiiiiiiin

Ich zieh manchmal nur mit einer 50er FB los und macht auch Spaß. Ich bin wohl definitiv nicht der Tele-Typ

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

Allein schon wenn ich an das zu schleppende Gewicht denke, neiiiiiiiiiiin

Auch nicht schwerer als sonstiges Fotozeug.
Die Akkus fürs Licht wiegen allein schon ne Tonne.

Und ich bin eine Prinzessin, deren Freund gut im Training ist.

Die Akkus fürs Licht wiegen allein schon ne Tonne.

"Wie viele Kombis hattet ihr diesmal mit für das Shooting?"

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

Hmm, 3 VW-Busse.
Einer für die Leute, einer fürs Zeug, der Dritte damit wir auch hübsch ausschauen.

Warst du vor oder hinter der Kamera?

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

Hinter der Kamera wär hübsch sein keine Notwendigkeit gewesen.

hast Du jemals im Leben ein *MODEL* über *OBJEKTIVE* und *FOTO-GEAR* reden hören ... 600/4 IS, 200-400 / 4 etc. tratra ... das machen NUR Fotograf/inn/en

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

25.09.2009, 21:42 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

So viel zum Thema Gleichzeitigkeit.

Bin halt vielseitig veranlagt. Mal, mal so...

na ja, in dem Fall würde ich sagen ... zeig uns doch einmal ein Selbstportrait!

PS: das Thema der nächsten gh-fotochallenge könnte Dir diesbezüglich auch entgegen kommen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

25.09.2009, 21:47 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

sowas?

http://www.manfrotto.com/Jahia/site/manfrotto/cache/offonce/pid/14490?livid=80&lsf=80&child=1

die sind aber alle sauschwer im Vergleich zu Kugelköpfen.

Was gibst Du da drauf - Video oder Foto?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Was aus der 468MG-Familie, RC2 nennt sich das Teil afair.
Da kommt dann ein schönes, weisses Ofenrohr drauf, an dem irgendwo hintendran noch so ein kleines Anhängsel dran ist. Manchmal auch mit nem Wimberly Sidekick mit ner entsprechenden Schnellwechselplatte dazwischen.

aha!! http://www.manfrotto.com/Jahia/lang/de/cache/offonce/pid/2314

Bei "Fluid" dachte ich zuerst an (2-Weg/Video) Neiger, nicht an den hydrostatic Kukelkopf! Den hatte ich bis dato noch nie in der Hand.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

naja haben deine Köpfe eine Dämpfung und hast es auch schon mit schweren Gerät verwendet ?

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

ja, einer
ja (wobei "schwer" hmm, Kamera und Objektiv hatten 1500 gr - wohl nicht wirklich "schwer"

)

It's 106 miles to Chicago, we've got a full tank of gas, a half pack of cigarettes, it's dark and we're wearing sunglasses.

Hit it!

wohl nicht wirklich "schwer

genau

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung