Neues System zu wenig Leistung unter Win7!

Neues System zu wenig Leistung unter Win7! (56 Beiträge, 768 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe mir ein neues System zusammen gebaut und Win7x64 installiert!

Leider zeigt mir der Leistungsindex von Win7 beim Arbeitsspeicher weniger Punkte an, als bei meinem alten DDR2-System!
5,9 Punkte von 7,9 ist doch etwas wenig!

Die Komponenten im Einzelen:

Gigabyte GA-MA785GT-UD3H
Phenom2 X2 550@ X4B50 3,1Ghz (7,3 Punkte)
DDR3 G.Skill 1600@ 1600 CL-9-9-9-24 (5,9 Punkte)
Grafik Onboard ATI HD4200 ohne Sideport (Aero 4,4Punkte/Grafik 5,4 Punkte)
HDD Samsung F2 1,5TB (5,9Punkte)

Liegt es an der Onboard-Lösung, das der Speicher schlapper wird, oder an Win7-64Bit?
Bei Aero hatte ich auch schonmal 5,6 Punkte, auf einmal nur noch 4,4! Treiberproblem?
Hätte ich mich vielleicht für die 32Bit-Installation entscheiden sollen und sollte ich besser eine günstige Grafikkarte einbauen um den Ram zu beschleunigen?

Vergiss den leistungsindex...
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Ich nehme an das der Leistungsindex unter Win7 anders gewertet wird als unter Vista. Manche Indikatoren werden halt anders gewichtet...
Der Leistungsindex ist nur brauchbar für ein bestimmtes System, und nicht vergleichbar zwischen zwei OS-Versionen.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Wer ist eigentlich dieser Ed Hardy?
...und warum kotzt er auf T-Shirts?

Leider zeigt mir der Leistungsindex von Win7 beim Arbeitsspeicher weniger Punkte an, als bei meinem alten DDR2-System!

wieso leider? inwiefern stellt es für dich beim täglichen Arbeiten mit dem PC ein Problem dar, dass irgendeine unbedeutende Zahl den Wert 5,9 und nicht mehr 7,9 hat?

bitte erklär mir doch, warum für dich Benchmark-Werte wichtiger sind als reale, sichtbare Performance!

edit

jetzt hab ich doch glatt vergessen, dich zu fragen, wie sich die geringe Leistung bemerkbar macht ...

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

19.10.2009, 13:38 Uhr - Editiert von -Transformer2K-, alte Version: hier

Wenn ich mit DDR2 bessere Benchmark-Ergebnisse unter Windows7 erziele als mit DDR3, dann frage ich mich schon warum ich unnötig mehr Geld investiert habe.

Was hat das mit sichtbarer Performance zu tun, wenn man die maximal mögliche Leistung zur Verfügung haben möchte, die eine Hardware im normalfall leistet und für die man gezahlt hat?

19.10.2009, 14:00 Uhr - Editiert von HTPC77, alte Version: hier

Wenn ich mit DDR2 bessere Benchmark-Ergebnisse unter Windows7 erziele als mit
DDR3, dann frage ich mich schon warum ich unnötig mehr Geld investiert habe.

Die Frage ist eher, warum du unnötig mehr Geld investiert hast, obwohl du mit den DDR2 zufrieden warst? Nur damit irgendeine Zahl höher ist? Was hast du in der Praxis davon?

afaik ist der Unterschied zwischen DDR2 und DDR3 so marginal, dass sich eine Aufrüstung im Normalfall nicht lohnt ... aber gut, unser Geld ist es ja nicht

edit

hm der Tippfehler muss mir wohl entgangen sein

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

19.10.2009, 15:28 Uhr - Editiert von -Transformer2K-, alte Version: hier

afaik ist der Unterschied zwischen DDR2 und DDR2 so marginal, dass sich eine
Aufrüstung im Normalfall nicht lohnt ...

das glaub ich dir

(sigkilled v1.9 (Mon Oct 19 14:52:02 2009): http://content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/0002020A.gif zu groß - 43114 bytes)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

bitteschön:

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2989&p=5

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

afaik ist der Unterschied zwischen DDR2 und DDR2 so marginal, dass sich eine
Aufrüstung im Normalfall nicht lohnt ...

nichtmal im Spezialfall lohnt sich das

Karawanken

Bär

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ja, eigentlich hast du recht! mal schauen, wie sich das entwickelt, wenn bessere Latenzen mit DDR3 erreicht werden, aber im Moment ist es wirklich unnötig!

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

bitte mal das Gequotete genau lesen

Karawanken

Bär

jetz hast es kapiert

(sigkilled v1.9 (Mon Oct 19 17:45:01 2009): http://content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/0002020A.gif zu groß - 43114 bytes)

dauert bei mir halt etwas länger

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

glaubst du echt dieser benchmark sagt etwas über die leistung aus?

wenn du nur wegen Benchmark-Werten Geld investierst, brauchst du dir die Frage nach der Sinnhaftigkeit erst gar nicht mehr stellen!

edit

wenn ich schon so nett bin und auf deine Fragen eingehe, wünsche ich mir das von dir auch ... also wie macht sich die schlechte Leistung bemerkbar?

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

19.10.2009, 14:37 Uhr - Editiert von -Transformer2K-, alte Version: hier

Was reitet'sn da auf die Benchmarks rum. Es ist hier scheinbar Fakt, dass die Performance schlechter wurde, ob merkbar oder nicht spielt keine Rolle - der Wert gibt die Auskunft. Hier ist die Frage warum man bei einem neuen System mit neuerh Technologie einen schlechteren Wert rausbekommt durchaus berechtigt - und ICH würde sie mir genauso stellen, hat sich die Anschaffung dann ja als Schuss in den Ofen herausgestellt; ein paar Biere damit saufen gehen wär da sinnvoller gewesen.

Karawanken

Bär

19.10.2009, 15:09 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

tja dann hätte man sich vorher erkundigen sollen, ob es eine sinnvolle Investition ist oder nicht!

ich finds nicht angepasst, dass man irgendeinen Schwan*vergleichsindex als Maßstab für die Performance hernimmt! entweder bin ich mit der Leistung des PCs zufrieden oder ich bin es nicht ... und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass 2x3,1GHz mit DDR2 nicht ausreichend sind!

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

ich finds nicht angepasst, dass man irgendeinen Schwan*vergleichsindex als
Maßstab für die Performance hernimmt!

wasn sonst

entweder bin ich mit der Leistung des PCs zufrieden oder ich bin es nicht ...

viel zu subjektiv

Karawanken

Bär

wasn sonst

ja ok, wenn ich mir einen neuen PC zusammenstelle, schau ich mir auch Benchmark-Vergleiche an ... aber bei meinem PC gibt es nur 0 oder 1 ... reicht er mir oder reicht er mir nicht ... ob da jetzt Windows der Meinung ist, mir einen 1er oder eine supertolle 7 zu geben ist mir herzlich egal!

beim TE hab ich aber das Gefühl, dass sein einziges Kriterium zur Beurteilung der Performance dieser Windows-Leistungsindex ist ...

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

Hauptsache du kaufst etwas, geht es der Wirtschaft gut geht es allen gut.
Das könnte die Antwort sein, oder ?

naja auf den leistungsindex würde ich nicht zuviel wert legen. das ist irgend ein blablubb benchmark.
fahr doch ein mal ein paar andere.

*****

'I sell these fine leather jackets!'

Wenn ich mit DDR2 bessere Benchmark-Ergebnisse unter Windows7 erziele als mit DDR3, dann frage ich mich schon warum ich unnötig mehr Geld investiert habe.

Eine berechtigte Frage. Denn der Unterschied zw. DDR2 und 3 ist, DDR3 lässt sich billiger herstellen als DDR2. Rein theoretisch hätte DDR3 also im Kaufpreis billiger zu sein als DDR2, ist aber tatsächlich noch eine Kleinigkeit teurer.
Gut, schnellere Speichertakte sind bei DDR3 machbar, demgegenüber aber deutlich schlechtere Timings als bei DDR2.

Bei Intel können sichs die Käufer nicht aussuchen, da muss für aktuelle CPUs DDR3 genommen werden. Bei AMD allerdings ist nicht einzusehen, warum man statt eines AM3 Mainboards nicht ein AM2+ kauft und DDR2 verwendet.
--

wobei sich selbst bei den mehr als fragwürdigen benchmarks von microsoft herauskristallisiert, dass der eigentliche flaschenhals das festplattensystem ist.

wer also durchwegs einen 7,9-er rechner für windows 7 haben will, der wird wohl oder übel in ein paar gute SSDs investieren müssen.

Viel zu teuer. Das kann man auch billiger haben:

hosted by 666kb.com

unter win7 wird das anders berechnet!

und vielleicht muss dein übertaktetes pc manche daten mehrfach übertragen, da sie bei dem hohen takt nicht sauber ankommen...!?

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

A: "Ich habe ein Handy bei Drei!"
B: "Und?"
A: "Ich habe massive Netzprobleme!"
B: "Das sagten Sie ja bereits!"

und vielleicht muss dein übertaktetes pc manche daten mehrfach übertragen, da
sie bei dem hohen takt nicht sauber ankommen...!?

ja genau

was gibts da zum "

" ?

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

A: "Ich habe ein Handy bei Drei!"
B: "Und?"
A: "Ich habe massive Netzprobleme!"
B: "Das sagten Sie ja bereits!"

weils unlogisch ist?
noch dazu rennt der eh auf standardtakt nur eben mit 4 kernen statt 2.

unlogisch?

bitte?
overclocking != leistungssteigerung

mit dem standardtakt hast recht ... da hab ich mich total vertan - dachte der ram läuft mit der geschwindigkeit ausserhalb der ddr3-spezifikation! sry!

nichts desto trotz - übertakten geht nicht notwendigerweise mit einer geschwindigkeitserhöhung einher!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

A: "Ich habe ein Handy bei Drei!"
B: "Und?"
A: "Ich habe massive Netzprobleme!"
B: "Das sagten Sie ja bereits!"

overclocking != leistungssteigerung

nichts desto trotz - übertakten geht nicht notwendigerweise mit einer
geschwindigkeitserhöhung einher!

jetzt machst mich aber neugierig. bitte erzähl mir mehr, wann dies der fall sein sollte!

ich habe gehört bei schnellen glasfaserverbindungen fliegen die pakete in kuven aus der leitung.
deshalb dürfen die nur gerade verlegt werden

*****

'I sell these fine leather jackets!'

Rede mal einen ein er braucht ein Wireless Kabel für WLAN

***********************************************************************************
Sag mal, warum wurde dein Beitrag geplonkt?
Ich habe das Wort Migrant benutzt, hier scheinbar wohl verboten

was glaubst wieviele praktikanten nächstes jahr bei uns wieder wireless kabel bestellen werden am 1. april

So was finde ich extrem Geil.

Im Baumarkt haben wir die neuen immer Gewichte für die Wasserwaage ins Lager holen geschickt, war auch immer lustig

***********************************************************************************
Sag mal, warum wurde dein Beitrag geplonkt?
Ich habe das Wort Migrant benutzt, hier scheinbar wohl verboten

ja der ist auch nicht schlecht.

schon mal was von data corruption gehört? Dr. Google liefert dir sicher ein paar interessante Artikel dazu ...

my car @ Spritmonitor.de

Character cannot be developed in ease and quiet. Only through experience of trial and suffering can the soul be strengthened, ambition inspired, and success achieved

bevor dir sowas mit den heutigen prozessoren passiert kackt das ding sowas vorher ab. noch dazu rennt er ja wie gesagt auf standardtakt.

irgendwas in deinem system ist faul.

ich hab bei mir in einem corei7 system DDR3 triple channel @ 1333Mhz drinnen und da bekomm ich einen wert von 7,2

ich hab ddr2-800 (X2 6000+) und einen wert von 7,0

müßte nicht bei dir der wert etwas höher sein?

keine ahnung.

ich mein meine 9600GT hat auch 6,8.

das langsamste sind bei mir im system die platten mit 5,9.

meine graka macht mir den ganzen index kaputt weil die nur 3,6 hat

3,6? was hast da denn drinnen für ein teil?

Matrox M9120

ok nehm alles zurück und behaupte was anderes.

man sollt sich nicht immer auf sein gedächtnis verlassen.

cpu: 7,4
RAM: 7,6
Grafik: 2x 6,8
HDD: 5,9

Grafik: 2x 6,8

komisch, meine graka hat bei graphics 5,2 und bei gaming graphics 3,6

mich wundert da der große unterschied

ja das is schon ein wenig verwunderlich. ich hab bisher nur systeme gesehen wo die werte bei den graphics ziemlich ident waren oder vielleicht um 0,1-0,2 punkte unterschiedlich waren.

naja, matrox eben

Genau darauf wollte ich hinaus, das Win7 mit DDR3 zufriedener sein sollte als mit DDR2!
Habe mich ja nicht beschwert, das die Leistung zu gering ist, sondern wollte nur in erfahrung bringen, ob dort irgendetwas nicht stimmt!!!!

der index sagt einfach nix über die leistung aus

Oh man

Vergiss den Leistungsindex. Und wer von DDR2 auf DDR3 wechselt und glaubt er bekommt einen Performance Schub, der hat sich nicht genug informiert PUNKT.
***********************************************************************************
Sag mal, warum wurde dein Beitrag geplonkt?
Ich habe das Wort Migrant benutzt, hier scheinbar wohl verboten

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung