Canon 1D IV - offiziell

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Canon 1D IV - offiziell (121 Beiträge, 1026 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

APS-H

16 MP
10 fps
nagelneuer AF-System 45 Felder, 39 davon Kreuzsensoren, nagelneuer Servo-AF Algorithmus
ISO 50-102.400 (mit Lo und Hi)
Full HD Video 1080p, 24/25/30 fps
Dual Digic 4, RAW-Puffer: 28 pics
X-Sync: 1/300s (!) - (nur) mit Canon Speedlites
€ 4700

http://www.photoscala.de/Artikel/Flotte-Lotte-EOS-1D-Mark-IV-von-Canon

steht noch nicht auf dpreview .. vielleicht sind sie auf Canon wieder einmal sauer weil sie kein Pre-Release Model bekommen haben?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

20.10.2009, 08:10 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

neues AF-System im Detail:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3107&productID=349&articleTypeID=5

und hier die Videos dazu: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=3108&productID=349&articleTypeID=125

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

20.10.2009, 08:24 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

http://vincentlaforet.smugmug.com/Laforet-Videos/Nocturne-Canon-1DMKIV-Video/10024122_sqhwE#686345820_EeDCa-A-LB

auf ISO 6400 geschossen mit der 1D IV.

Also ich seh keinen jello Effekt ...

bye bye, RED ... gehts Euch brausen mit Eurer künstlich gehypten Vaporware!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

20.10.2009, 08:23 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

jetzt wirds zeit das nikon ein gegenstück mit gleicher filmqualität nachschiebt... DANN kann red für mich wirklich brausen gehn

dass Nikon der D3s kein vollweritges Video gegeben hat ... ist mir echt völlig unverständlich. Es war doch klar, dass Canon das in der 1D IV bringen würde!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

seh ich auch so... aber das ist DIE chance für ein D700 makeover, bzw dann halt mal eine D400...

bis zur D400 wird's aber noch ein Weilchen dauern... immerhin haben sie grad mal die 300s heruasgebracht.
Mit dem Full HD Video wird Canon noch ein Weilchen die Nase vorne haben...

Ob Nikon das tatsächlich in die D700s einbaut ist fraglich - der Prozessor wird nicht schneller werden (von dem hängt's offensichtlich ab) und zudem würden sie sich damit den Markt für die D3s zerschießen

dass Nikon der D3s kein vollweritges Video gegeben hat ... ist mir echt völlig
unverständlich

das ist eine Fotokamera, keine Filmkamera.
Mir ist unverständlich, warum man Profigeräten so Klumpat-Features wie bei einer Hendi-Cam einbaut. Den Dreck braucht doch kein vernünftiger Mensch.

mfg
AVS

... vielleicht weil es Filme ermöglicht, die bisher nur mit technischem Equipment um unvergleichlich mehr Geld realisierbar waren?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

das ist doch keine Video-Cam

Wie lange kannst du da filmen?
Wie lange macht der Chip mit?

mfg
AVS

6 Minuten sind anscheinend kein Problem

Keine Ahnung. Irgendwann wirds dem Sensor zu warm, dann kommt ein Warnsignal und dann pausiert er. Je nach Umgebungstemperatur und Betriebsbedingugnen tritt das anscheinend irgendwann nach 20+ Minuten ein. Also viel länger als jeder take. Und wenn, dann trinken eben alle am Set ein Schluckerl aus ihrer Minerlwasserflasch, der 4. Assistent reicht dem Kameramann eine andere Kamera zu und weiter gehts! Denke ich mir ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

wer den Aufwand treiben kann, kann sich auch eine anständige Video-Cam leisten und braucht keine DSLR als Hilfskrücke

mfg
AVS

nein, eben nicht. Bei der überwiegenden Zahl aller Filmproduktionen herrscht "Low Budget bis No Budget" ... das macht enorm viel aus, wenn Dir um 3000 Euro eine DSLR plus 2 anständige Objektive kaufen kannst, statt ger um 120k um > 3k pro Tag ausleihen zu müssen ... sofern sie es überhaupt in die Finger bekommen!

Wie gesagt, ich brauchs nicht. Und hätte ganz gerne jeweils eine eigene "v"-version wie Video und eine etwas günstigere, "normale" ohne Video. Aber weh tut mir der Video Knopf an meiner 7D auch nicht wirklich!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

um 3000 Euro eine DSLR plus 2 anständige Objektive

bei welchen Händler gibts das 1D IV package?

mfg
AVS

Das wär keine 1D4, sondern mehr was in Richtung 7D.
Die ist halt immer noch schön lowlight- und HD-fähig und von der Sensorfläche erstaunlich nah am ursprünglichen Filmformat.
Nicht ideal, aber verdammt nah dran.

exakt.

Es geht sich auch eine 5D aus. Sofern es nicht unbedingt das 85 L dazu sein muß.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Du schriebst 2 ordentliche Objektive, das wird bei einer 5DII schon knapp

stimmt.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

100% ACK!

€ 4700

Erst mal schauen, was sie im Frühling dann wirklich kostet.
Wenn sie dann doch unter 4k€ fällt, dann findet sich schon wer, der mir eine kaufen muss.

dann findet sich schon wer, der mir eine kaufen muss.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

(amateur frage

was mach ich mit so vielen af-sensoren ??

und zwar dann wenn jetzt 2 objekte in der mittleren bildregion sind, und ich aber auf das hintere scharfstellen will ?

a) ich hab nur eine af-punkt (den in der mitte) dann brauch ich aber die restlichen 40 nicht...

b) man müsste (schnell) umschalten können ? gibts bei den (profi) dslr-s da einen knopf ?

das geht jetzt (endlich!).

Endlich kann man alle AF-Punkte aktiv lassen, man sucht sich einen für den Start aus - den würde man in Deinem beispiel auf das hintere Motiv geben - und dann trackt das Ding genau dieses Motiv über alle 45 Felder.

Je nachdem, was man aufnimmt, z.B. Schwimmer (Kopf taucht dauernd unter und kommt dann wieder hoch, dazwischen soll der Fokus aber nicht verloren gehen), Fußballer (ein Spieler soll getracked werden, oder der Ball, auch wenn ständig andere Spieler im Vordergrund dazwischen laufen), oder Rennautos (vor Bandenwerbung) ... parametrisiert man das AF-System etwas anders ... via custom functions. Bzw. sucht sich die richtige AF-Feld Auswahl (alle, Einzelfeld, Spot, oder Zone/Gruppe). Im wesentlichen die Erfassungsgeschwindigkeit/Sensitivität und die Frage, was das Syst em machen soll, wenn das getrackte Motiv kurzfristig verloren geht.

Das ganze braucht natürlich immer noch enorm viel Übung und Erfahrung. Aber wer hat & kann, kann jetzt noch viel mehr und viel besser.

Als reiner Amatuer, der nur einmal alle 3 Wochen ein Sportevent fotografieren geht und sonst weniog Übung hat, nutzt einem das Gerät auch, aber nur zu einem bruchtiel der Möglichkeiten. Ist wie ein Rennauto. Damit kann auch ein Normalverbraucher 300 km/h schnell fahren, aber ein Rennen gewinnen wird er trotzdem nie.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

20.10.2009, 08:39 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

>man sucht sich einen für den Start aus

mit was ? Joystick`?

ja. Oder per Daumen-Radl. Wie man will.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

20.10.2009, 08:45 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Weder - Noch!

Das macht alles Franz-Xaver, der Kamerassistent.

Profi sagt: Ich wil von hier aus den roten Ferrari ablichten.
Franz-Xaver programmiert den 2. Body, steckt das richtiga Glasl drauf und übergibt geladen und entsichert an Profi.

lukas

Durch 40 Sensoren durchradeln - na servas. Da gehört sichs so eine Art "Blicksteuerung" her; wo der Fotograf hinschaut, dort wird scharfgestellt (natürlich ein/ausschaltbar oder für "one shot" per Knopfdruck).

Karawanken

Bär

Du glaubst gar nicht wie schnell das geht. Man radelt auch nicht 40 Sensoren durch sondern hat zwei Einstellräder die für eine Achse stehen. Will ich vom zentralen Feld ganz nach rechts, radle ich nicht 40 Felder durch, sondern ca. 7 nach rechts. Wenn man Übung hat dann weiß man sogar wie oft man das in dem Fall Daumenrad drehen muss.
Der Joystick ist etwas für Sadisten. Das hätte sich Canon komplett sparen können.

an der 7D mit 19 AF-Feldern geht die Auswahl sogar für mich (Achtung, Grobmotoriker!) auch mit dem Joystick sehr gut und flott - auch diagonal.

Im Zonen-Modus geht es mit dem Joystick für mich sogar am schnellsten (eine von 5 Zonen auswählen - rauf runter, link-rechts, Mitte = klick)

Und auf jeden Fall nehme ich immer den Joystick, um mit einem klick auf das zentrale AF-Feld zu switchen ... egal, was vorher selektiert war.

Nur in Kombination mit dem Hochformatgriff war der Joystick (an der 40D) für mich schlecht zu erreichen ... weil am BG im Gegensatz zu den neusten bei Nikon der Joystick leider nicht dupliziert ist.

Habe leider noch immer keinen BG-E7 ... zum Teufel, wann kommt der endlich?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Für mich hat dieser Joystick eigentlich zu wenig Feedback. Mittlerweile gehts halbwegs, aber ich vermisse diese AF-Wahl via Einstellreder bei Nikon schmerzlichst. Alles geht eben nicht.

Das ist richtig, das gibts derzeit nur bei Nikon, allerdings ist dieser noch schwammiger als der große. Es ist nicht so gut gedämpft und funktioniert ein bisschen anders (man drückt nicht in die Richtung, sondern schiebt den Joystick dorthin). Das macht einen großen Unterschied wenn man das AF-Feld diagonal ändert.

wo der Fotograf hinschaut, dort wird scharfgestellt (natürlich
ein/ausschaltbar oder für "one shot" per Knopfdruck).

Du sagst es. Natürlich ist das das mit Abstand intuitivste, effektivste und effizienteste User-Interface (vorbehaltlich Gedankensteuerung).

Gab es schon. Bei mehreren analaogen Canon SLRs in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts. Hiess "Eye Control Focus" (ECF). Aus absolut unerklärlichen gründen bisher an keiner digitalen Canon EOS implementiert. Kommt aber irgendwann wieder, wenn genug user es fordern und Canon weiterhin so "aufwacht" wie im letzten Vierteljahr.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

20.10.2009, 10:50 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Aus absolut unerklärlichen gründen bisher an keiner digitalen Canon EOS implementiert.

Würde sagen das ist aus marktwirtschaftlicher Sicht sogar relativ leicht erklärbar: die verkaufen auch so genug. Man kann ja nicht in diesem relativ jungen Markt schon so früh alle Trümpfe ausspielen, dann bleibt ja nichts mehr für Später.

Bei mehreren analaogen Canon SLRs in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts.
Hiess "Eye Control Focus" (ECF).

Hast du das mal ausprobiert - funktioniert's akkurat und genau oder eher nur ein Technik-Gimmick?

Karawanken

Bär

20.10.2009, 11:02 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

funktioniert's akkurat und genau oder eher nur ein Technik-Gimmick?

Hängt davon ab, wie sauber mans kalibriert hat, teilweise auch von der Person, die es verwenden will.
Wenn du dir abgewöhnt hast, zwischendurch den Blick schweifen zu lassen, dann klappts find ich gut.

den Blick schweifen zu lassen

sollte man sowieso nicht ... schon gar nicht beim Fotografieren!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Stell dir mal vor, du machst ne Serienaufnahme von einer Sportveranstaltung, und plötzlich sind zwischendurch die Cheerleader statt des Akteurs scharf.

ich sags ja: nix schweifen lassen ...

Wobei: die cheerleader bieten oft eh mehr action als die Spieler am Feld. Vor allem aber sind sie in allen Sportarten weiblich, jung und fesch.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Hast du das mal ausprobiert - funktioniert's akkurat und genau oder eher nur ein Technik-Gimmick?

leider nein. Damals hatte ich keine Canon.

Die Meinungen gehen auseinander.

Die "Knipser" wollten einfach durch den Sucher schauen und losschiessen. Die waren damit geschlossen unzufrieden, weil das System an das Auge des jeweiligen users "eingelernt"/kalibriert werden musste (das System funktionierte über einen Sensor, der die Pupillenbewegungen erfasste). Damit waren die prinzipiell nicht Handbuch lesenden Knipser aber überfordert. Schuld war natürlich die Kamera, nicht sie selbst.

Alle, die ich kenne und die sich die anfängliche Mühe machten, das System zu "trainieren" und aufs eigene Auge zu kalibrieren, berichten positiv. z.B. der Forumskollege pfrnak, der es in Verwendung hatte.

Dass ein solches System am heutigen Stand der Technik perfekt funktionieren könnte/sollte (nach allenfalls ganz kurzer "Trainigs-/Kalibrierungsphase" - sagen wir 20 Test-Auslösungen oder so - betrachte ich als selbstverständlich.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Das gehört fürs Servo-Tracking.
Du legst den aktiven AF-Punkt über das Gesicht eines Sportlers, und wenn der herumhüpft, dann brauchst du die Kamera nicht verreissen, sondern die Kamera verfolgt einfach mit dem Nachbarpunkt.

Oder wenn der gewählte Punkt gerade keinen guten Kontrast findet, dann hilft einer der Anderen mit.

b) man müsste (schnell) umschalten können ? gibts bei den (profi) dslr-s da
einen knopf ?

Es gibt die Möglichkeit, nur manche Punkte auswählbar zu schalten, dann kommst du auch schnell zum Ziel. Welches Muster du willst hängt halt von der Situation ab.

bei den Nikons gibts hinten ein Steuerpad

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Haben die Canons auch, halt mehr in Joystick-Form.
Zusätzlich gibts bei den 45punkt-AFs noch eine Art xy-Auswahl, mit den beiden Rädern für die jeweiligen Achsen.

aha!!! Muß ich gleich einmal probieren, ob das bei der 7D die AF-Feld-Auswahl auch mit BEIDEN Radln für die 2 Achsen geht .. ich habs bisher in 40D-Tradition überhaupt nur mit dem Daumenrad probiert ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Gute Frage, die 7D ist vom Ring of Fire-Konzept aber so weit weg...da würd ich nicht drauf wetten.

es geht, hehe.
Daumenrad = vertikal (in der Spalte)
Hauptrad vorne = horizontal (in der Zeile)

jetzt hast Du mir schon 2 neue Erkenntnisse heute früh vermittelt ... der Tag hat gut begonnen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

ah ok hab ich ma eh gedacht das das kleine ding da sowas sein könnte

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

"the nipple"

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Nur was fürs Allgemeinwissen: Bei der Nikon D3 und D3x kannst du mit den Einstellrädern im Hochformatmodus ebenfalls die Felder durchradeln. Allerdings musst du dafür einen extra dafür definierten Button gedrückt halten, damit die Radeln wissen was sie tun sollen. Wesentlich umständlicher als bei Canon und daher eine der wenigen großen Schwächen Nikons.

Bei den kleineren Modellen (zB D700) kannst du die AF-Punkte nur über den Multicontroller steuern.

Im Gegensatz zu Canon kannst du bei der Nikon auch nicht ein speichertes AF-Feld anlegen und mit einem Tastendruck aufrufen (zB das ganz rechte für hochformatige Porträts).

Bei Nikon kannst du allerdings mit einem Tastendruck zum zentralen Feld springen.

Aber das alles muss man sich bei Nikon in den vielen Menüs mühsam einstellen bzw. das Handbuch genau studieren um überhaupt auf all das zu kommen.

Hat man das aber geschafft ist eine Nikon genial, vor allem weil der AF auch funktioniert und das tut was er verspricht.

Bei Nikon kannst du allerdings mit einem Tastendruck zum zentralen Feld springen.

bei allen Canons mit joystick kann man das durch einen Druck auf den Joystick auch, hehe! Bei nden anderen geht es glaube ich mit Durck auf "Set", wenn man in der Af-Feldauswahl ist [bin mir aber nicht mehr 100% sicher, die 400D ist schon etwas länger her].
Sogar standardmässig - ohne es vorher im Menü oder den custom functions einstellen zu müssen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich hatte die Mark III genau eine Woche in der Hand. Zu kurz um alle Feinheiten herauszufinden. Sonst hatte ich nie ein Canon mit Joystick (ist auch besser so, ich hätte mir sonst wohl die Finger gebrochen oder das Teil verflucht *G*).

der joystick ist auch besser egworden - zumindest an der 7D ist es gegenüber den 2-stelligen vorher nochmals im Detail besser/präziser geworden. Wie gesagt, sogar ich als bekennender Grobmotoriker ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Bei der 7D stimmt wenigstens Preis/Leistung.

ja. Und das P/L wird noch besser werden!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich persönlich bin über jede neue Kamera froh die irgendwas hat, das mir nicht gefällt. Schont den Geldbeutel. Bin aber vor zwei Wochen beim 14-24er schwach geworden. Im Nachhinein betrachtet gottseidank

20.10.2009, 11:27 Uhr - Editiert von MiniDisc, alte Version: hier

hehe! Das Gefühl kenne ich auch!

Bin aber vor zwei Wochen beim 14-24er schwach geworden. Im Nachhinein betrachtet gottseidank

darf man als (FX-) Nikonian keinesfalls auslassen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ist aber schon sehr eingeschränkt nützbar die Linse. Im Alltag (also nicht Urlaub) fast gar nicht. Aber die Schärfe und Abbildungsleistung ist für ein UWW schon der Wahnsinn. Mein äußerstes WW war mal ich glaube 16 mm an einer 1Ds II. Das hab ich aber nur bei einer Fotomesse getestet weil ich einfach wissen wollte wie das so aussieht.

also ich setze die 10mm an Crop 1,6x durchaus öfter ein, als ich zunächst erwartet habe. Und wenn ich 8mm hätte, würde ich hemmungslos auch dazu greifen! Nur auf die eigenen Zehen muß man aufpassen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich habs vor allem für Architektur und all that stuff mir gekauft. Grad im Urlaub kannst du echt sensationelle Perspektiven damit machen. Wenn ich nur so an eine weite Landschaft denke *zungeschnalz*.

eines ist auch klar: Sinn macht die Cam nur mit Objektiven besser gleich f/2.8.

Spot-AF gibts nur an Objektiven mit AF-Stop-Taste (= nur Super-Teles).
Bei der 7D geht das mit jedem Objektiv.

Die Kreuzsensoren funktionieren letztlich auch wieder nur bei f 2.8 als kreuz - mit ein paar spezifischen objektiven auch bis f/4. Darüber nur als Linie. Bei f/8 jedenfalls nur noch das zentrale AF_Feld. Wie gehabt.

Linsen/Kombinationen, bei denen die Kreuzsensoren ausnahmsweise auch bis f/4 funktionieren:

Canon EF 17-40mm f/4L
Canon EF 24-105mm f/4L IS
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
Canon EF 200mm f/2L IS + Extender EF 2x II
Canon EF 300mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II
Canon EF 400mm f/2.8L IS + Extender EF 1.4x II

Sehr clever Canon! Leute kauft mehr L-Glas!

Es wird immer klarer, dass die Limits rein marketing-getrieben sind. Ich verstehe auch nach wie vor nicht, ob das bei Nikon letztlich nicht genau so geregelt ist, nur geschickter vermarktet - oder ob dort alle kreuzsensoren wirklich bis f/22 aktiv sind???

.

Ist den Profis aber vermutlich egal, weil die sowieso ein 200/2.0, 300/2.8, 400/2.8 oder "schlimmstenfalls" ein 600/4 dranschnallen. Da kommt schlechter als f/4 im Gegensatz zu den Consumer-Dunkelzooms eben gar nie vor.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

20.10.2009, 08:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

400/2.8 oder "schlimmstenfalls" ein 600/4 dranschnallen.

Komisch ist nur, das 400/2,8+TC1.4 noch Kreuzsensoren erlaubt, das 600/4 aber nicht.

Ich verstehe diese Limits bei Canon nicht (bzw. kapiere immer noch nicht, ob
das bei Nikon letztlich nicht genua gleich läuft, nur geschikcter vermarktet

Bei Canon haben die Sensoren verschiedene Basisbreiten. Bei zu engen Offenblenden schaut ein Teil des Sensors nicht mehr durch, sondern ins Objektiv.

Nikon hat sich das High-Precision durch Basisbreite gleich erspart, statt dessen kleinere Photozellen verwendet um den Sensor mit f/5,6-tauglichen Abmessungen und trotzdem genug Datenpunkten zu bauen. Dafür rauschts im Dunkeln mehr, und der AF wird im Dunkeln schneller langsam. Und er reagiert berechenbarer auf spherische Aberrationen. (Das gleiche Sigma tuts an Nikon, aber zickt mit dem Canon-AF)

(Das gleiche Sigma tuts an Nikon, aber zickt mit dem Canon-AF)

das erste Mal, dass ich dazu einen plausiblen Erklärungsansatz lese!

Bisher war meine Zusammenfassung zahlreicher Erfahrungsberichte bzw. aus dem Bauch heraus:
"Sigma an Nikon ist durchaus fein, nur an Canon lass es sein!"

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Canon EF 70-200mm f/4L IS
wird es auch funken denk ich mal denn ist ja
aus der selben Reihe wie ein Canon EF 24-105mm f/4L IS .

Und ich denke die Kreuzsensoren werden bis 8.0 funktionieren,
denn "Rechenleistung" hat das Gehäuse ja genug

.
mfg C

I2 >> http://www.i-i.at

Canon EF 70-200mm f/4L IS
wird es auch funken denk ich mal denn ist ja
aus der selben Reihe wie ein Canon EF 24-105mm f/4L IS .

Dafür ist die Liste aber sehr spezifisch.
Und das sie vergessen, z.B. die 500/4 und 600/4 reinzunehmen, aber das 17-40/4 schon?

Und ich denke die Kreuzsensoren werden bis 8.0 funktionieren,
denn "Rechenleistung" hat das Gehäuse ja genug

Das hat aber nichts miteinander zu tun.
Bei f/8 gehen nur noch Sensoren, die einen darauf ausgerichteten Aufbau haben. Eben der Mittlere, und der nur als Liniensensor.

ich finde die Objektiv-Liste ebenfalls sehr eigenartig.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10044-10310

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E1DMK4/E1DMK4A.HTM

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

genau.

... jetzt muß es nur in der Praxis noch alles so funktionieren, wie am Papier versprochen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

jo. und leistbar muss sie werden

musst Dich nur auf einen Baum setzen, ein langes Tele dran schnallen und vom ein paar Bilder vom Grasser Burli in der Badehose mit der Fiona am Schoss (* machen ... 1 Foto ... klick ... und schon ist die Kamera bezahlt!

Aber schnell machen: gilt nur bevor §120a StGB in Kraft tritt. Danach bist die Kamera los und im Häfn.

(* "VIP" nach Wahl hier einsetzen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

nett

Aber das

Der Pufferspeicher schafft mit dieser vollen Auflösung 121 JPEG-Bilder in Folge. Das sind Leistungsmerkmale, die es in dieser Kombination kein zweites Mal gibt.

stimmt glaub ich nicht - die D3 schafft da AFAIK 130 Bilder (oder noch mehr?).
(eh wurscht)

mfg
AVS

Vllt. ist, in der Kombination mit 16MP gemeint!?
------------
Gruß, Seraph

www.luck-photography.at

hmm, das wär ein Argument.

Allerdings find ich das sowas von wurscht ...

mfg
AVS

16MP vs. 12MP - die Datenflut wird bei 16MP wesentlich höher sein,
deswegen das Geschriebene das es kein 2tes Mal gibt - ich denk klassisches
Marketing-BlaBla

I2 >> http://www.i-i.at

klassisches
Marketing-BlaBla

meine Red

mfg
AVS

für ISO 3200 finde ich es sehr eindrucksvoll. Ich kann kein Chroma-Rauschen sehen, auch in den dunkleren Bildteilen nicht. Keine Ahnung, ob & wieviel entrauscht wurde.
http://aux1.jp.canon.com/eosd/samples/eos1dm4/downloads/005.jpg

mehr pics:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/samples/eos1dm4/

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

für ISO 3200 finde ich es sehr eindrucksvoll

Yep, sehr sogar.

Das hat ja Kompaktkameraniveau - bei ISO 100 und strahlendem Sonnenschein

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

dei Kompaktkamera zeigst mir, bei ISO 3200. Die würde ich nämlich gerne kaufen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

( ) du hast meinen Text verstanden

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Sehr geil das!

WER kauft mir eine?

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Musst dir einen Freund suchen & mit Einstellung der ehelichen Pflichten unter erschwerten Bedingungen drohen.

Nein, das funktioniert so nicht

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

http://dpinterface.com/review-galleries/canon-eos-1d-mark-iv-preview-gallery/

Schaut nett aus, ISO12,800 wirkt soweit ganz brauchbar.

Edit:
http://tinyurl.com/yh3zhxw
sollte aufs Selbe zeigen

21.10.2009, 21:12 Uhr - Editiert von LinaInverse, alte Version: hier

getrötet ... der gh-Rechtschreib-Terror wird echt immer bizarrer.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nur wie reparier ich das, ohne den Link dabei zu ruinieren?

--> http://www.tinyurl.com/

Von solchen Diensten halt ich nicht allzu viel. Jede Menge Potential für bedenkliche Geschichten...

also bei tinyurl sehe sogar ich wenig Potential für Malversationen, die mich kratzen würden ... und ich bin HEIKEL!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Aktiv mag ichs nicht "blind" auf Links klicken - ich hab lieber eine Idee, wo es hingeht.
Passiv weis ich nicht, wie lange diese Verweise aktuell und eindeutig bleiben.
Basierend auf einem normalen Link find ich den Inhalt vermutlich auch auf einer umgebauten Seite wieder. Aber mit einem Kurzlink? Da reichts, wenn der Kurzlinkabieter oder der eignetliche Contentanbieter etwas verändert. Absolut nicht archivtauglich.

Absolut nicht archivtauglich.

das natürlich nicht. Aber das istb das gh-forum auch nicht. Obwohl unsere blödesten posts uns möglicherweise noch überleben!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich seh das eher global.
Best Practices halt ich medienübergreifend ein.

Also ich find das Tröt ja ned so schlecht - in solchen Fällen ists aber wirklich so nötig wie ein Kropf...

na ja es war jetzt schon die 2. englisch-trötung, die ich heute erlebt habe.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich weiß! Kann es sein, dass das niemand beim Erstellen des Filters bedacht hat?

21.10.2009, 21:52 Uhr - Editiert von gibberish, alte Version: hier

der Tellerrand endet bei der Sprachgrenze ... also VOR dem Arlberg .. .von Osten aus gesehen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Passt - du willst das, was da HINTER dem Arlberg die Leut so von sich geben, ja wohl nicht als Sprache bezeichnen?

das war die geilste Werbung seit langem. Das erste Mal seit Jahren, dass ich mich vor dem Fernseher vor Lachen fast angebr... hätte!

http://www.youtube.com/watch?v=JcEkA0CDSXU

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

http://dpinterface.com/reviews/canon-eos-1d4-preview/gallery/A00A0838.JPG

ISO25600 ... wer ernsthaft behauptet hätte dass es sowas gibt, wäre noch vor 5 jahren eingeliefert worden ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Mir fehlen bei dem Bild feine Strukturen/harte Kanten.
Wär interessant, was sich aus dem zugehörigen RAW herausholen lässt - aber ich hab das Gefühl, dass lichtstarke Objektive besser als die H-Stufen sind.

In Farbe verwendbare ISO 12,800 - erzähl das mal einem Chemie-Fotografen!

z.B. für eine Tageszeitung reicht das allemal.

so Presse-Bilder von irgendwelchen unfällen/Katastrophen in der (Halb-) Dunkelheit - wo blitzen wegen der ganzen blöden Reflektorstreifen an der Kleidung der Einsatzkräfe genau gar nix bringt ... da müsste es sehr hilfreich sein ... zusätzlich zum 2.8er Zoom.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Stimmt auch wieder.
Bin halt mehr für die schöngeistigen Anwendungen.

http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-Technologiepapiere-zu-EOS-1D-Mark-IV-etc

bzw. direkt hier:
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=1787

Interessanterweise (noch) kein WP für die 7D dabei.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

13.11.2009, 17:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Steigt jetzt Nikon bei der D4 auch auf APS-H um oder entspricht deren Strategie der Kleinbild-Sensor?

(c)Gea.at

Nikon bleibt ganz sicher bei KB!

Es ist eher so, dass Canon irgendwann von APS-H abgehen wird. 3 Sensorformate sind eines zu viel - auch wenn APS-H für die zielgruppe Fotojouirnalist/Sport durchaus echte Vorteile bringt (Hi-ISO und Crop-Faktor).

Im Gegensatz zu Canon passen bei Nikon auch die "Crop"-Objektive ("DX") an die "Vollformat"-Kameras - die Cam schaltet dann automatisch auf Crop 1.5x um und nutzt nur den entsprechenden, zentralen Teil des Sensors - mit entsprechend weniger Megapixeln. Auch der Sucher wird dabei elektronisch entsprechend verkleinert (maskiert).

Es wird ab und zu gerüchteweise spekuliert, dass es zukünftig auch einen derartigen "Soft"-Crop-Modus entsprechend APS-H geben könnte (dabei müsste natürlich ein FX-Objektiv vorne dran sein). Ich glaube eher nicht, dass das kommt.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

"Soft"-Crop-Modus entsprechend APS-H geben könnte

Dann aber bitte mit ausreichend Suchervergrösserung, um trotzdem auf das gleiche Bild wie mit der jetztigen 1D zu kommen.

Wenn schon im Nachhinein croppen, dann doch lieber mit frei festlegbarem Ausschnitt. Dazu ein über eine CF aktivierbares default-Makro für die Nachbearbeitung in der Kamera, damit die Schnellschützen, die gleich alles über Funk in die Redaktion schicken, nicht gebremst werden...

http://jeffascough.typepad.com/jeff_ascough_blog/2009/11/canon-1dmkiv-at-a-wedding.html

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung