Von Superzoom auf DSLR?

Von Superzoom auf DSLR? (17 Beiträge, 316 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Habe mir damals eine Superzoom Panasonic FZ50 gekauft als Einsteigerset.

http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFZ50/

http://www.letsgodigital.org/de/9112/panasonic_lumix_dmc_fz50/

Aber jetzt will endlich umsteigen auf eine DSLR. Ich hab ein wenig umgesehen und kann mich wirklich nicht entscheiden für welche Marke und welche Objektive?

Ich bin eher auf Landschaften, Objekte und Makros aus.

Was bekommt man gutes gebrauchtes Model(DSLR) für 300-400EUR? Was auch qualitativ besser ist als meine FZ50!

Wenn du mit der Bridge klarkommst und mit den Fotos zufrieden bist würde ich das GUT überlegen.

Um das abzudecken was du jetzt machen kannst (und mehr was du jetzt nicht machen kannst) brauchst du neben der Kamera selbst mindestens zwei (wenn nicht drei oder vier) Objektive

Externen Blitz nicht zu vergessen. Oder zwei oder mehr.

Das geht so schnell ins GELD, das glaubst du gar nicht

Ist's dir das wert?

Ich überlege gerade meine DSLR-Ausrüstung komplett zu verkaufen und nur eine Bridge und eine Kompakte zu behalten...

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

ja, bilder sind recht gut...aber ich denke das geht noch besser, wenn ich manch andere bilder von kollegen sehe.

ja ich hab schon ein super zubehörset, mit Vorsätzen wie Nahlinse, Polfilter, Gegenlichtaufsatz usw...

gibt es da kein allround objektiv wie bei bridge cams?

Meine Superzoom hat schon einen MegaZoom und Nahlinse war auch immer dabei für Insekten usw...

Ja, den Blitz hab ich vergessen, gibt es die nicht integriert auch?

hm...

gibt es da kein allround objektiv wie bei bridge cams?

Sicher...
Aber dann ist der Sinn einer DSLR auch irgendwie dahin - da hast du dann nur noch wenige Vorteile gegenüber deiner jetzigen Lösung...

Ja, den Blitz hab ich vergessen, gibt es die nicht integriert auch?

Natürlich, so wie bei der Panasonic...

Aber "richtig" wird's erst mit externen Blitzen obewohl die integrierten durchaus brauchbar sind - in gewissen Situationen...

Wenn du mal was Neues ausprobieren willst dann kauf dir ein "Einsteiger-Kit" von Nikon oder Olympus oder Canon.
Dann siehst eh ob es dir taugt und sollte im Falle eines Verkaufes nur wenig Verlust bringen...

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

22.10.2009, 20:26 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Nur als Denkanstoss:

Makroaufnahmen mit DSLRs sind sehr sehr schwierig im Vergleich zu Superzooms. Einfach deshalb, weil die Tiefenschärfe so gering ist, das man für ein verleichbares Ergebnis viel weiter abblenden muss. Heisst im Endeffekt, das das Licht zu schwach wird und endet darin, das du ohne Stativ weniger brauchbare Aufnahmen zustande bringst.

Ausserdem wirst du Nahlinsen sehr bald verteufeln, weil die Farbverschiebungen und Verzerrungen an der DSLR deutlich stärker zu sehen sind. Also muss auch ein spezielles Makroobjektiv her.

Dann sollte man aber auch bedenken, das der eingebaute Blitz mit Makroobjektiven meist nicht das gesamte Bild ausleuchtet (Schatten vom Objektivtubus). Ganz abgesehen davon, das ein integrierter Blitz keine kurzen Belichtungszeiten mitmacht (im Gegensatz zum internen bei Superzooms - hat mit dem anders aufgebauten Verschluss zu tun). Läuft also im Endeffekt darauf hinaus, das du einen externen Blitz benötigst.

Wie du dir denken kannst, geht dir das ganze ziemlich schnell ans Geldbörsl. Natürlich kannst du dir auch "nur" einen normalen DSLR-Kit kaufen. Mit 2 Objektiven, die dann einen ähnlichen Brennweitenbereich abdecken, wie eine Superzoom-Kamera.

Dann hast zwar trotzdem einen Haufen Equipment, aber die Bilder werden insgesamt schlechter als mit der Superzoom, weil Lichtstärke, Tiefenschärfe, Naheinstellgrenze/Vergrösserungsmassstab und Blitzsynczeit einfach nicht dasselbe sind.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

Perfekt analysiert !

Hab mich vor kurzem auch wiedermal gefragt, warum eigentlich sowas riesiges und schweres herumschleppen ... dann hab ich bei einem Konzert fotografiert und mir dann mal die Bilder von anderen angeschaut, danach war ich mir dann wieder sicher, ja das ist es wert

Männer sind nicht Fett, nur fette Frauen sind Fett

http://4saiter.blogspot.com/

und mir dann mal die Bilder von anderen angeschaut, danach war ich mir dann wieder sicher, ja das ist es wert

Naja, logisch daß bei hohen Empfindlichkeiten jede Bridge und Kompaktcam abstinkt - wenn du mehr als 10x15 entwickeln lassen willst...

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

bin von einer FZ20 auf eine K200D umgestiegen

>Was bekommt man gutes gebrauchtes Model(DSLR) für 300-400EUR? Was auch >qualitativ besser ist als meine FZ50!

gar keine,

man kann das auch schlecht vergleichen (find ich)

so eine dslr hat auch nachteile..

undfür landschaft und makro sowieso wenig/keine vorteile und "objekte" versteh ich nicht, aber wenns halbwegs hell ist, macht die FZ50 da nix schlechter..

(und ja, die dslr fraktion wird dir was anderes sagen..)

was mich an dslr am meisten "nervt":

objetiv wechseln und die fehlende tiefenschärfe..

(und im vergliech zu meiner FZ20 keine durchgehenden F2.8, das können höhere iso wert auch kaum kompensieren..)

objetiv wechseln und die fehlende tiefenschärfe..

Mich juckts ichmuß das korrigieren

objeKtiv
Schärfentiefe

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Ich kann Dir dieses Forum ans Herz legen: http://www.dslr-forum.de/index.php Da kannst Du Dich sehr gut über die diversen DSLR-Modelle informieren.

Außerdem: wenn auch eine gebrauchte Kamera in Frage kommt, hast Du hier einen enorme Auswahl an Angeboten.

braucht deine FZ50 auch eher lange um mehr bilder nacheinander zu machen ,oder ist sie fast so schnell dabei wie eine DSLR?

das wäre ein grund für mich um zu steigen.

nachdem ich einen vergleichbaren Weg hinter mir hab (FZ20 -> Pentax K100D super):
die Lumix FZ ist als schnelle, unkomplizierte Universal-Camera kaum zu
schlagen - es gelingt einfach (fast) jedes Bild, die Gestaltungsmöglichkeiten
enden halt an der Linse und (zumindest bei der FZ20) am fehlenden RAW bzw.
Kontrolle über JPG-seitige Schärfe / Sättigung / Kontrast.

An und für sich wollte ich schon in Richtung Nikon, um auch
Zugriff auf das Repertoire an günstigen manuellen Objektiven zu bekommen,
nur: da wäre ich sofort bei der D80 gelandet (Stangenantrieb,
Belichtungsmodi etc), aber deren Preis bzw. das Nikon-Preisgefüge
als ganzes war es nicht wert (für die paar vorhandenen Teile, die ich
schon hatte).
Und genau in dem Punkt ist Pentax unglaublich dankbar und kostengünstig:
es gibt tonnenweise wertiges Pentax-K-Glas, speziell auch aus russischer
Fertigung bzw. M42-Fossilien, die einem geradezu hinterhergeschmissen werden.
Ja - M42 kann man überall dran schrauben, aber die Pentax kommt mit
manuellen Objektiven besonders gut klar, was ich so recherchiert habe.

Mag sein, daß ich irgendwann einmal was deftigeres (welcher Marke auch immer)
dazunehme, wenn meine Anforderungen Richtung Geschwindigkeit,
Auflösung oder (HD-)Video (dafür hab ich eine XM2) steigen.

Die Lumix benutze ich nach wie vor (gerne), wenn ich keine Zeit / Musse
für das spielen mit MF oder Belichtung hab.

danke für die vielen Tipps! Sehr brauchbar!

ich hab mich entschlossen...und ich bleibe bei meiner Pana FZ50

Ich kenn mich mit den Objektiven eh nicht aus und sind mir zu teuer, das umständliche wechseln wäre sicher auch mühsam...

ich werde jetzt einfach mal folgendens kaufen:

raynox 250 Makro Vorsatz, einen externen Blitz, Mini Stativ und großes Stativ, Weitwinkelvorsatz und viell. noch ein Fisheye Vorsatz...

Und ziemlich günstig im netz zu finden

Ein Tipp: Beginn mit dem 150er Raynox.
Der 250er ist schon recht heftig. Ich habe ein Set, den 150, 250 und den MSN200.
Mit dem 150er geht es teilweise frei Hand, beim 250er nur mehr recht schlecht und mit dem MSN ist ohne Stativ nichts machbar.
Maximaler Abbildungsmaßstab - Bildbreite entspricht ca
150er: 20mm
250er: 13mm
MSN200: 4mm

Brennweitenbereich:
150er ab etwa 135mm => Bildbreite entspricht dann etwa 55mm
250er ab etwa 150mm => Bildbreite entspricht dann etwa 30mm
MSN200 ab etwas über 200mm => Bildbreite ist dann etwa 12-13mm
wobei ich die Vignettierung rein im Sucher "kontrolliert" habe, es sind also sicher nicht die exakten Grenzwerte.
Der 250 kann also für 13-30mm breite Objekte für formatfüllende Abbildung verwendet werden => Ameise bis Biene, wenn noch ein wenig Umgebung mit drauf soll.
150er wie zuvor, aber 20-55mm, also etwa Biene bis nicht zu großer Schmetterling

Dieses Bild ist mit dem 250er entstanden - ein Libellenkopf (die Libelle ist gerade geschlüpft und daher nicht geflüchtet):
hosted by 666kb.com

Hier als 50% Verkleinerung, also 1/4 der originalen Bildgröße

Edit: Klarerweise mit der FZ50 fotografiert

27.10.2009, 19:38 Uhr - Editiert von Pfrnak, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung