Ricoh GXR - neu & "ganz anders"!

Ricoh GXR - neu & "ganz anders"! (110 Beiträge, 662 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.photoscala.de/Artikel/Kamera-Modul-System-%E2%80%9EGXR%E2%80%9C-von-Ricoh

hands-on preview: http://www.dpreview.com/previews/RicohGXR/

Kamera-Modul-System.

Für mich schon wieder eine "fast, aber so leider nicht" Geschichte - SCHADE!

Ja, ich kann mir vorstellen, Sensor+Elektronik austauschbar zu haben. Nein, ich will nicht mit jedem Objektiv auch einen neuen Sensor+Elektronik kaufen!

Wenn schon, dann bitte:
1. Kamera-Basis mit Objektivbajonett
2. Sensor/Elektronik-Modul auf Einschub
3. "normale" Wechselobjektive

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

10.11.2009, 12:28 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ach ja: da sieht man auch gut, wie wenig Platz so Einbaublitzi in Wahrheit braucht!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Sudern, anstatt froh zu sein dass es auch mal etwas Innovation in diesem Segment gibt.

Die Samples des Hands-On-Previews sind schon ziemlich überzeugend meiner Meinung nach.

Karawanken

Bär

Guckst du:
http://www.dpreview.com/previews/RicohGXR/page3.asp

Price (EU)

• Body: €459
• VF-2 viewfinder: €249
• GF-1 flash: €269
• A12 50mm lens: €670
• S10 24-70mm lens: €370

D.h. eine komplette Kamera kostet 459+370+269=1098 EUR und hat dann trotzdem nur den Wutzisensor drinnen. Danke, haben fertig

Ums selbe Geld bekommst eine D90... -> http://geizhals.at/a360862.html

Wutzisensor

is'n APS-C Sensor - das sind neuerdings "Wutzisensoren"?

Karawanken

Bär

Mit APS-C kostet der Spaß aber nochmals EUR 300,- mehr

Und dann bleibt aber immer noch die Fixbrennweite ...

Fixbrennweite ...

33mm (an APS-C 50mm) und mit Makro Funktionalität, lassen auch die f/2.5 wieder vergessen. Aber um den Preis wird das nix, ähnlich wie mFT. IMHO Todgeburt ... außer sie drehen noch ordentlich (!) an der Preisschraube.

Dass Ricoh damit keinen Stich machen wird, ist eh klar. Aber das würden sie auch mit einer konventionellen Technik nicht machen, da gegen die grossen 3 eh keiner aufkommt. Insoferne bin ich da schon über diese mal ganz andere Lösung glücklich, als ein weiteres DSLR-System welches keiner braucht (und welches sich eh nicht verkauft).

Karawanken

Bär

Stimmt, Innovationsfeindlichkeit kann man ihnen nicht vorwerfen. Wobei hätten sie auch noch Sensor und Objektiveinheit getrennt (bei den Aufwand wäre das auch schon "wurscht" gewesen) hätten sie damit tatsächlich den großen Wurf machen können.

Warum kein Hersteller die Sensoreinheit, ähnlich wie den analogen Film früher, einfach tauschbar macht und somit die leidige Diskussion 4/3<->APS-C<->APS-H<->KB ein für alle Mal beendet ist mir persönlich aus techn. Sicht ein Rätsel.

Hat das Film-Einlegen früher auch Bestens geklappt, kann es wohl nicht an den techn. Möglichkeiten (Fertigungstoleranzen) liegen, sondern muß einen anderen Hintergrund haben. Wäre aber für die meisten Nutzer endlich ein WIRKLICH modulares System ...

Denke nicht dass das hinhaut. Die Sensoroberfläche ist viel zu empfindlich und das Ganze als solches zu teuer als dass man da 0815-Superdau ranlassen sollte und sich dann mit deren Garantiebegehren auseinandersetzen muss. Ein Film hat ja "nichts" gekostet.

Karawanken

Bär

Das haben die Computer-Bauer in den 70ern auch gesagt und dann kam der Personal Computer

Das Ganze dann noch standardisiert, so das man einen Nikon/Canon/Olympus-Sensoreinheit in jedes Gehäuse schieben kann und voila

Ok, trinke heute keinen Kaffee mehr, versprochen

Warum kein Hersteller die Sensoreinheit, ähnlich wie den analogen Film früher,
einfach tauschbar macht und somit die leidige Diskussion
4/3<->APS-C<->APS-H<->KB ein für alle Mal beendet ist mir persönlich aus
techn. Sicht ein Rätsel.

Wird uns doch sicher erspart bleiben und ich denke mal, das wir in 10 Jahre sowieso sowas wie APS-C und APS-H nicht mehr kennen werden

Stimmt, weil die Sensoren sicher immer kleiner werden, aber zuerst muß Mal Kleinbild sterben

APS-H wird aicher auslaufen.

APS-C wird die nächsten 50 Jahre dominieren.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

APS-H wird aicher auslaufen.

Hätte eigentlich schon passieren sollen...

APS-C wird die nächsten 50 Jahre dominieren.

Sollte dann aber bald eine Sensor-Revolution wieder mal anstehen

Sollte dann aber bald eine Sensor-Revolution wieder mal anstehen

sicher. Next stop: back-illuminated CMOS.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Na wirds noch a Zeiterl dauern...

Ums selbe Geld bekommst eine D90... -> http://geizhals.at/a360862.html

äpfel und birnen kennst aber eh oder?

Warum? APS-C <-> APS-C und auch die Pixeldicht ist gleich.
Was stört dich daran?

Hätte ich den APS-C Sensor vom Preis rein genommen, wäre die Ricoh nochmals um EUR 300,- teurer und weniger flexibel als die 90er bzw. irgend eine D-SLR am Markt ...

das meinte ich nicht. die ricoh ist eine "kompakte", die d90 eine ausgewachsene dslr.

Na ja ist jetzt reine Definitionssache.

Für mich ist dann eine Kamera eine Kompakte, wenn das Objektiv ins Gehäuse einfährt (oder gar nicht erst ausfährt) und sie somit so flach wird, daß ich sie bequem in eine Jackentasche/Hosentasche stecken kann. Max. Größe ist mit ca. einer G11 erreicht, alles andere ist schon zu groß.

Aus dem Grund ist eine mFT oder diese Ricoh für mich NICHT kompakt und ob bissi groß oder ausgewachsen ist von den Abmessungen schon egal, wenn wenigstens die Objektive nicht unnötig schwer werden (siehe KB).

Ist aber meine ganz persönliche Definition und kann bei jedem anders sein ...

Sudern, anstatt froh zu sein dass es auch mal etwas Innovation in diesem
Segment gibt.

"neu und innovativ" interessiert mich nicht Geringsten.
Ich will "neu und BESSER"

Ich bin zum Glück nicht Ricoh-Aktionär.

Insofern habe ich nix dagegen,wenn sie "innovativ" sind. Nur als potentieller Kunde finde ich es halt schade, weil ich glaube, dass es SO nix wird.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

weil ich glaube, dass es SO nix wird

das ist auch meine Ansicht, aber http://forum.geizhals.at/t670710,5751222.html#5751222

Karawanken

Bär

darum habe ich auch geschrieben: "fast, aber nicht ganz" ... Schade!

Wenn man ein modulares System mit variabler SensorGRÖSSE haben will, kommt eh nur der Ricoh-Ansatz in Frage. Weil das Objektiv ja den passenden Bildkreis liefern muss und gleichzeitig möglichst gut und kompakt sein soll. Die physische Dimensionierung des Basis-Moduls dagegen orientiert sich ja notgedrungen sowieso immer am GRÖSST-möglichen Sensor für das System.

Ich denke mehr an eine fixe Sensorgrösse, aber wechselbares Sensor-/Elektronikmodul. Sprich, jedes Mal wenn ein neuer Sensor/Prozessor mit mehr Megapixel und/oder mehr Empfindlichkeit und/oder dynamic range kommt, kann man das Basismodul und die Objektive (!) behalten und muß nur den Sensor/Prozessor kaufen. Der dürfte dann aber für mich auch nur MAX. 40% des Preises einer vergleichbaren "nicht-modularen" Kamera ausmachen. Also, Sensor-Swap sagen wir an einer 7D dürfte max. 40% dessen kosten, was eine 7D II kostet. Sprich, Sensor+Elektronik-Modul um ca. € 500. Das klingt aber für die Hersteller nicht nach einem Geschäft ...

Selbst dann ist es fraglich, wieviel die Modularität bei nüchterner Betrachtung wirklich bringt.

Die technische Entwicklung ist ja auch bei wesentlichen Komponenten des "Basis-Moduls" derzeit im 2 Jahres Rhythmus soviel anders/besser, dass man das Basisteil auch nicht mehr verwenden will.

* EVF - ja, ist durch die Konzeption als modulares Anbauteil abgefangen
* LCD - gut, wenigstens grösser als 3" geht sich physisch an einer kompakten cam nicht mehr aus ...
* Akku-Technologie

Mit einem wechselbaren Sensor-Elektronikmodul würde man allenfalls die Laufzeit des Basis-Moduls einer Cam von ca. 2 auf sagen wir 4, max. 5 Jahre verlängern.

Also z.B. Kauf EOS 40D ... dann statt 50D nur den Sensor rein (wenn man ihn wollte - 40% des preises der 50D)... aber schon bei 7D ... nur Sensor oder gleich auch neues Grundmodul (statt wieder 40% des 7D Preises)? Für das gebrauchte Grundmodul würde man wohl praktisch nichts mehr bekommen.

Oder weiter rückblickend : Kauf EOS 20D ... spätestens bei der 40D will man auch das neue Basismodul mit dem grösseren LCD etc.

Im Ricoh GRX Modell bekommt man aber vor allem für gebrauchte Objektiv-/Sensormodule NIX mehr (im Gegensatz zu gebrauchten Objektiven!)... klingt also nach einem schlechten Geschäft für die Kunden.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Es ist ja genau umgekehrt - man behält die Sensor/Linsen Einheiten und wechselt das Basismodul. Ich wüsste nicht warum man zB das 50/2.5 Modul nicht auch noch in 5-10 Jahren verwenden können soll, wenn es aber im Basismodul schon einige Schmankerln extra gibt sodass man es längst vorher ersetzt hat.

Karawanken

Bär

warum man zB das 50/2.5 Modul nicht auch noch in 5-10 Jahren verwenden

was glaubst, wenn in 5 Jahren sehr viel bessere Sensoren und Objektive am Markt sind. Das tolle Sensor-Objektiv-Modul von 2009 hat dann finanziell restwert Null ... und die Freude daran lässt auch nach ... genau so wie wenn man heute mit einer Eos 300D oder einer Nikon D70 werkt - durchaus möglich, aber es gibt mittlerweile schon sehr viel Besseres ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Geh, was hast sich denn allzuviel getan in den letzten Jahren. Ein paar mehr Megapixel die kein Schwanz braucht (da ist aber nun ohnehin die Marketing-Luft raus und es wird sich mittelfristig nicht besonders viel tun). Der Rest an Verbesserungen ist fast alles der Prozessorleistung geschuldet (schnellerer AF, bessere JPG-Engine, mehr Funktionen und besser arbeitende Automatismen) wofür dann eh das - Traraa - Basismodul zuständig wäre.

Karawanken

Bär

10.11.2009, 14:51 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Geh, was hast sich denn allzuviel getan in den letzten Jahren. Ein paar mehr Megapixel die kein Schwanz braucht (da ist die Marketing-Luft raus und es wird sich mittelfristig nicht besonders viel tun).

Absolut richtig.

Kam im Juli 2007 auf den Markt und setzt noch immer den Bechmark bei Dynamikumfang in der D-SLR Klasse:
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/page18.asp

Dynamic Range compared

The graph below really does speak for itself; the S5 Pro's dynamic range advantage over the Canon EOS 5D and Nikon D200 is clear, and substantial.

Man betrachte Mal den im Vergleich dazu geradezu mickrigen Dynamikunfang einer 5D (KB) oder D200 (APS-C).

Ich weiss. Bei der S5pro rinnt mir immer noch die Spucke aus dem Mundwinkel.

Karawanken

Bär

Eine D400 mit 12EV oder mehr Dynamikumfang und ich gebe meine D300 fix her.
Eine D400 mit den zu erwartenden jetzt 18 MPixel und sie können damit auf Käufersuche gehen ...

Ich persönlich wollte nie eine S5.

Weil wo ich bin, ist prinzipiell immer zu wenig Licht!

Und wenn ich einen Sack voll Nikon Objektive gehabt hätte ... dann hätte es evtl. anders ausgesehen.

Foveon ... eine der vielen Sackgassen des Sensorbaus! Theoretisch gute Idee, aber in der Praxis nicht derhoben. Da hätte sich Kodak hineinknien können, dann wäre vielleicht wirklich was rausgekommen ... und die Firma nicht am absterbenden Ast.

viel wichtiger wäre mir z.B.:
* genormte einheitliche Akku-Bauformen und -grössen, samt einheitlichem Chip-Interface mit ca. 5-7 Typen/Grössen

* genormtes, einheitliches, herstellerunabhängiges Objektivbajonett in genau 5 Grössen. Datenübertragung/Bus, offene Systemarchitektur bei allen gleich!

Eifnach definiert über den passenden Bildkreis für ...
"Mikro" - 1/1.7 Sensoren oder so
"Mini" - 2/3" oder so
FT (Viertelformat) - bekannt
APS-C (Halbformat) - egal ob 1.5 oder 1.6 ... besser 1.5
KB (Vollformat) - bekannt
[... alles darüber betrifft mich und 99,9% der Weltbevölkerung nicht direkt ... ]

DAS wäre eine INNOVATION ... und würde eine Produktlawine auslösen, die die Fotowelt noch nie gesehen hat! Jedes genormte Objektiv an jedem genormtem Body verwendbar!

Dafür würde ich sogar die totale (ökonomische) Entwertung meines derzeitigen Objektivparks akzeptieren.

Schluck!

Ich weigere mich zu akzeptieren, dass die Gurkenkrümmung normiert ist (oder war) ich aber bei allem, was mir wichtig ist, proprietäres Zeug kaufen muß.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

10.11.2009, 15:58 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Vielleicht bei solchen Romanen in Zukunft markieren was du editiert hast.

Karawanken

Bär

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wo der AF in dieser Ricoh GRX hocken soll, habe ich noch nicht genau behirnt. Eigentlich kann das nur im Objektiv-Sensor-Modul stecken.

Hat das auch einen Phasen-AF oder nur Kontrast-AF?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Hat das auch einen Phasen-AF

kann ich mir eigentlich nicht vorstellen

Karawanken

Bär

Konstruierbar wärs, du hättst dann AF-Zeilen auf dem Bildsensor.

tjo find ich eigentlich gar net so schlecht das ganze! wenns preislich net in abartigen höhen rumschwirrt, sicher interessant. noch sind die preise ja ein witz, aber es kann ja werden

------------------------------
nächste Konzerte:

27.11.2009 Funny van Dannen, Weekender Club, IBK
01.12.2009 THE PRODIGY, Olympiahalle, IBK
10.02.2010 Rammstein, Chemnitz Arena, Chemnitz DE
Juli 2010 Montreux Jazz Festival (hoffe ich mal)

10.11.2009, 12:51 Uhr - Editiert von q.e.d., alte Version: hier

Vorteil: Staubfreier Sensor

LG Mike

klar.

Und wenn Objektiv+Sensor nur 10% mehr kosten als Objektiv allein ... bitte gerne! Nur: das glaub ich nicht!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

24-70 mit Vollformat Sensor auf einer IXUS ...

LG Mike

genau: 24-72/2.8-4 auf der GRX ... gibts ja eh ... kostet halt ein bissl was!

Und wenn der Sensor veraltet wird, haut man ihn mitsamt Objektiv weg. Weil einen Gebrauchtpreis wird es dafür 8im GEgensatz zu Wechsel-Objektiven) wohl nicht geben ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Nachteil: Staub am Sensor, der nicht zu beseitigen ist.

Wenn ich an meine F31fd denke, die nach ein paar Monaten schon Staub am Sensor hatte (der natürlich nicht weg zu bekommen war), kann ich die geschlossene Bauweise nur als Nachteil sehen.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

Die Frage ist wie er dahin kam ... wenn das ganze Trumm vernünftig abgedichtet ist, wäre es am optimalsten.

LG Mike

In einer Studioumgebung, oder zumindest nicht auf Safari: Ein nennenswerter Anteil des Staubs auf dem Sensor ist Abrieb von der Mechanik.

ich hab schon in Reinräumen Lasersysteme repariert wo auch das gesamte System gekapselt war...trotz Reinraum und Laserkapselung..najo....Staub...

Fazit: "nix ist dicht"

Wie hast du den denn bitteschön da hinbekommen.

Karawanken

Bär

Wüsste ich auch gern... klar - ich hatte die Kamera die meiste Zeit über in der Hosentasche. Aber dafür sollte sie eigentlich schon gebaut sein, nehme ich an.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

Ohne Etui eher nicht, diese feinen Hosentaschenfutzel und Mikro-Krümel sind besonders gemein.

Karawanken

Bär

diese feinen Hosentaschenfutzel und Mikro-Krümel

wie bitte redest Du von seinen Edelteilen?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

rofl

Karawanken

Bär

^^
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

Ich hatte eh ein Etui. Sogar ein originales. Nur stellte sich dann heraus, das dieses seitlich Öffnungen hat, die erst wieder Staub rein lassen.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

die erst wieder Staub rein lassen.

Unter die Dusche damit und der Staub ist weg

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Oje, ich sehs schon... da werd ich meine gesamte Kaufplanung wieder verwerfen müssen. Keine neue Kompakte und keine neue DSLR. Die Samsung samt Objektivhaufen verscherbeln und mir die GXR zulegen.

Natürlich erst sobald damit was stabilisiertes, lichtstarkes, grosssensoriges und rauscharmes raus kommt. Also wahrscheinlich eh nie... aber fürs erste meldet sich bei mir der Habenwill-Reflex.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

aber fürs erste meldet sich bei mir der Habenwill-Reflex.

überleg es Dir nochmals genau! -> http://forum.geizhals.at/t670710,5751269.html#5751269

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

schaut nett aus wird mir aber wieder mal zu teuer sein

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Wer ist die Zielgruppe

Vielleicht die Mopedfahrer, die früher darüber diskutiert haben welches Moped um 0,1 kmH im freien Fall bergab schneller ist - jetzt kann man sinnvoller Weise auch Kameras pimpen.

lg vom Don

nein nein, das Konzept hat schon was ...

Ein Basissystem und je nach Anwendung / fotografischer Situation die passende Objektiv- + Sensorkombination. z.B. für Makro einen kleineren Sensor für viel Schärfentiefe und für ein Portrait eine lichtstarke Festbrennweite mit einem grösseren Sensor für wenig Schärfentiefe.

Wie wenn man an einem Moped unterschiedliche Ritzel einsetzen würde ... so, dass es einmal in der Ebene vmax erzielt und das andere Mal auch mit schwerem Sozius noch gut den Berg raufkommt ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

10.11.2009, 17:38 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

mit schwerem Sozius noch gut den Berg raufkommt ...

den habe ich mehrmals "fit mach mit" machen lassen

lg vom Don

Du hast ihn also im blauen Abgasrauch nachjoggen lassen?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

es war meine Ex

lg vom Don

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

OMG - WTF is des?

Das Teil ist schon nicht mehr kompakt zu nennen und die Preise sind ja jenseitig

Das ist wohl eher was für die Fraktion "Geld ist mir wurscht und ich bin technikverliebt - Bilder mach ich eh keine..."

Also ehrlich: eine günstige Einstiegs-DSLR mit wesentlich günstigeren Wechselobjektiven ist a) günstiger b) NOCH variabler und liefert c) bessere Ergebnisse.

mE eine Totgeburt das Ding

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

10.11.2009, 16:48 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

mE eine Totgeburt das Ding

da sind wir uns jedenfalls einig!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Anschauen "in echt" wäre aber sicher interessant, schon alleine als Abschreckung

WER kauft sich das Ding jetzt?

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Also deine Abneigung gegenüber neuen Sachen und Entwicklungen soll mal einer verstehen, und mir kommts in letzter Zeit seitdem du die neue DSLR hast auch immer öfter vor als würdest jetzt noch mehr gegen andere Marken wettern...

Was sollen diese Kommentare bewirken?

Für mich schon wieder eine "fast, aber so leider nicht" Geschichte - SCHADE!

Hast ned bei Canon auch immer gjammert, das kommt ned, und das is zteuer, das is viel zu teuer, das kost ja in der Produktion nix, und sowieso und überhaupt, und dann hast dir erst wieder eine gekauft?

Nur als potentieller Kunde finde ich es halt schade, weil ich glaube, dass es SO nix wird.

Und wenn der Sensor veraltet wird, haut man ihn mitsamt Objektiv weg. Weil einen Gebrauchtpreis wird es dafür 8im GEgensatz zu Wechsel-Objektiven) wohl nicht geben ...

Wie heißts so schön: Glauben kannst in der Kirche.
Mal abwarten was der Markt bringt, dann sieht man es eh. Ich wusste aber nicht dass du der DSLR Korrespondent der NY Times bist um in der Lage zu sein solche Aussagen zu tätigen...

Eifnach definiert über den passenden Bildkreis für ...
"Mikro" - 1/1.7 Sensoren oder so
"Mini" - 2/3" oder so
FT (Viertelformat) - bekannt
APS-C (Halbformat) - egal ob 1.5 oder 1.6 ... besser 1.5
KB (Vollformat) - bekannt
[... alles darüber betrifft mich und 99,9% der Weltbevölkerung nicht direkt ... ]

was bringt das?
Das ist eine mehr oder weniger unnötige Bestandsaufnahme oder ein Wunschdenken. Vor 20 Jahren hat sich keiner denken können dass es 1GB große Speicher gibt die so groß sind wie ein Schlüsselanhänger, und du behauptest heute dass 99.9% der Weltbevölkerung nix brauchen was besser als Vollformat ist?

viel wichtiger wäre mir z.B.:
* genormte einheitliche Akku-Bauformen und -grössen, samt einheitlichem Chip-Interface mit ca. 5-7 Typen/Grössen

* genormtes, einheitliches, herstellerunabhängiges Objektivbajonett in genau 5 Grössen. Datenübertragung/Bus, offene Systemarchitektur bei allen gleich!

GENAU!
und gleich ein einheitliches bewertungssystem bei allen foto challenges weltweit, ja was, gleich bei allen wahlen, und du darfst die spreadsheets dazu machen!

Ich halte weder von der Bajonettidee was,noch von der Akku Idee, 5-7 Typen für die ganze Welt: LOL!

Wie wenn man an einem Moped unterschiedliche Ritzel einsetzen würde ... so, dass es einmal in der Ebene vmax erzielt und das andere Mal auch mit schwerem Sozius noch gut den Berg raufkommt ...

Das gibts schon seit Jahren und heißt GANGSCHALTUNG!

10.11.2009, 17:45 Uhr - Editiert von danielcart, alte Version: hier

EDIT, kürzer: LOL !

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

10.11.2009, 18:10 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

ich glaube, Du solltest einfach einmal zur Kenntnis nehmen, dass ich Information etwas rasanter verarbeite als die druchschnittliche Dumpfbacke und deshalb oft auch schon eine persönliche Meinung oder alternative Ideen entwickeln konnte, während andere noch die Pressemitteilung mit dem Zeigefinger am Bildschirm laut vor sich hin buchstabieren.

Und ich lehne keineswegs neue Konzepte, Technologien oder Produkte generell und pauschal ab! Ganz im Gegenteil, ich leide an einer Welt, die in allen Aspekten und Belangen derart verbesserungswürdig und -fähig ist, wie nur wenig andere!

Ich begrüsse Neues, Innovatives sehr - aber eben nur dann, wenn es mehr ist als nur "neu" oder "anders" ... bei mir muß es zudem auch noch BESSER sein. Nur dann zählt es.

Ich "wettere" nicht gegen (Non-Canon) Kamera-Marken oder Hersteller. Ich betreibe kein undifferenziertes "bashing". Im gegenteil, ich liefere meine persönliche Meinung auf Basis faktischer Information, praktisch immer mit Begründung und oft mit durchaus tiefschürfender Analyse.

Und wenn Du anderer Meinung bist als ich, fein. Aber vorher bitte versuche vorher, wenigstens zu erfassen und verstehen, was ich schrieb. Statt einfach dem Beißreflex freien Lauf zu lassen.

z.B.

und du behauptest heute dass 99.9% der Weltbevölkerung nix brauchen was besser als Vollformat ist?

nein, ich schrieb, alles "darüber", also Sinne von Bildsensoren grösser als KB-Format betrifft mich und 99,9% der Weltbevölkerung nicht direkt. Und nach meinem Dafürhalten kann bei nicht consumer-relevanten Nischenprodukten, die nur von Anwendern mit spezifischen Vorkenntnissen eingesetzt werden, auf durchgängige Normierung durchaus verzichtet werden. Es wäre bei Produkt-Kategorien wo es darum geht, ganz spezifische Lösungen für ganz spezifische Anwender zu entwickeln, jau auch ein eher kontraproduktiver Hemmschuh.

Und bei den Akkus denke ich ebenfalls nur an die consumer-relevanten Typen von Rund- und Knopfzellen.

So schwer ist das nicht zu verstehen, wenn man wollte, oder?!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

dass ich Information etwas rasanter verarbeite als die druchschnittliche
Dumpfbacke und deshalb oft auch schon eine persönliche Meinung oder
alternative Ideen entwickeln konnte, während andere noch die Pressemitteilung
mit dem Zeigefinger am Bildschirm laut vor sich hin buchstabieren.

zum glück kann ned jeder sein so wie du

bei mir muß es zudem auch noch BESSER sein. Nur dann zählt es.

nur blöd dass du ned viel zu sagen hast, betreffend irgendwelche produkten die auf den markt kommen.
du musst dir das teil ned kaufen, aber du jammerst hier rum dass es ein blödes system ist...

Ich "wettere" nicht gegen (Non-Canon) Kamera-Marken oder Hersteller. Ich
betreibe kein undifferenziertes "bashing". Im gegenteil, ich liefere meine
persönliche Meinung auf Basis faktischer Information, praktisch immer mit
Begründung und oft mit durchaus tiefschürfender Analyse.

aaaajoooo

und du würdest kürzer schreiben, wenn du es nur könntest

wenigstens zu erfassen und verstehen, was ich schrieb.

das hab ich durch aus, keine Sorge

Beißreflex

jööö, kleinen tete a tet mitn berni ghabt?

nein, ich schrieb, alles "darüber", also Sinne von Bildsensoren grösser als
KB-Format betrifft mich und 99,9% der Weltbevölkerung nicht direkt

das hab ich ebenso gemeint

Und nach meinem Dafürhalten kann bei nicht consumer-relevanten
Nischenprodukten, die nur von Anwendern mit spezifischen Vorkenntnissen
eingesetzt werden, auf durchgängige Normierung durchaus verzichtet werden. Es
wäre bei Produkt-Kategorien wo es darum geht, ganz spezifische Lösungen für
ganz spezifische Anwender zu entwickeln, jau auch ein eher kontraproduktiver
Hemmschuh.

aber allem anschein nach verstehst du meinen punkt ned.
es entwickelt sich alles diesbezüglich weiter, und wenn wir in 10 jahren bei allen kompakten einen Vollformat drin haben wirst du noch immer auf andere kleine Formate pochen?

Und bei den Akkus denke ich ebenfalls nur an die consumer-relevanten Typen von
Rund- und Knopfzellen.

du denkst vielleicht dran, aber nicht weit genug, leider...

So schwer ist das nicht zu verstehen, wenn man wollte, oder?!

ich versteh dich schon ganz gut, keine sorge

es entwickelt sich alles diesbezüglich weiter, und wenn wir in 10 jahren bei
allen kompakten einen Vollformat drin haben wirst du noch immer auf andere
kleine Formate pochen?

Fällt dir der Widerspruch in der Aussage auf?

(Es gibt eine relevante Zielgruppe, die eine möglichst kompakte Kamera will, hohe Empfindlichkeit ist sekundär. Für die sind fingernagelgrosse Sensoren die bessere Alternative.)

geh, pack Deine Kamera und mach ein paar Fotos ... wirst sehen, es wird dDir gut tun.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

geh, pack Deine Kamera und mach ein paar Fotos

wow, lebenstipps vom iraki höchst persönlich!

99.9% der Weltbevölkerung nix brauchen was besser als Vollformat ist?

Das kann man IMO schon so sagen. Denn grössere Formate gibts solange es die Fotografie gibt - also schon zu Zeiten als man sein Equipment noch mit dem Pferdewagen transportierte. Dennoch hat sich das Kleinbildformat in der Consumerfotografie durchgesetzt und gehalten; sogar mit der Tendenz nach noch etwas kleiner (=APS) um alltagstauglicheres Handling zu kriegen.

Karawanken

Bär

"640 kB sollten eigentlich genug für jeden sein."

man word sehen.

Auch der Golf war mal ein Kleinwagen, und nun hat er eine eigene Klasse!

Schaut nicht so aus als hättest du gelesen was ich geschrieben habe.

Karawanken

Bär

doch doch

Aber nur weil es bis jetzt so war und derzeit ist, heißt das nicht dass es auch so bleiben wird

Von der Vorkriegszeit bis 2009 ist schon eine gewaltige Zeitspanne in der
das KB-Format existiert, angesichts der sonstigen technischen Entwicklung.
Und in der Digitalfotografie gehts ja auch wieder dahin. "Gekommen um zu bleiben", sozusagen.

Karawanken

Bär

"640 kB sollten eigentlich genug für jeden sein."

Der Satz alleine sollte dir eigentlich ausreichend erklären, das (und vor allem warum) der Trend im Consumer Bereich zu kleineren Sensoren geht.

Immerhin haben wir es auch hier der fortschreitenden Miniaturisierung zu verdanken, das wir inzwischen selbst 640MB als zu wenig sehen.

Denselben Trend sehe ich auch bei Kamerasensoren.

Was mich aber interessieren würde: Warum glaubst du eigentlich, das Sensoren, die grösser sind, als Vollformat in Zukunft besseren Absatz finden. Oder: Glaubst du das überhaupt ernsthaft, oder hab ich hier irgendwo einen Ironiesmiley übersehen?
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

Der Satz alleine sollte dir eigentlich ausreichend erklären, das (und vor
allem warum) der Trend im Consumer Bereich zu kleineren Sensoren geht.

stimmt, vor allem deshalb weil damals 640 kB noch viel waren, und heute Newsletter mit mehr kB verschickt werden, also, ich höre

Immerhin haben wir es auch hier der fortschreitenden Miniaturisierung zu
verdanken, das wir inzwischen selbst 640MB als zu wenig sehen.

wegen der Miniaturisierung? Müssten wir dann nicht mit weitaus weniger zurecht kommen?
nur noch vga kameras auf handys und keine 12MP wunder mehr?

Warum glaubst du eigentlich, das Sensoren, die grösser sind, als Vollformat in
Zukunft besseren Absatz finden

dasa glaube ich keineswegs, aber warum nicht?
es besteht die möglichkeit dass es sich ändert, oder nicht, aber jetzt schon zu sagen dass es sich NICHT ändern wird halte ich für eine sehr beschränkte sichtweise!

aber jetzt schon zu sagen dass es sich NICHT ändern wird halte ich für eine
sehr beschränkte sichtweise!

Die Menge der Leute, die bereit sind, Mittelformatobjektive mitzunehmen, ist gering.
Die Dinger sind schwer, voluminös und teuer. Ohne Material mit negativem Brechungsindex wird sich da auch nichts dran ändern.

und wenn dann die von mir vorhergesagten magneto-optischen Objektive (evtl. mit zusätzlichen Quanteneffekten angereichert -Bilder werden gebeamt, statt gestreamed!) kommen, überdenke ich meine Normierungswünsche eh! Versprochen!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Obwohl, dann sollte auch ein f/0.5 keine so absurde Konstruktion mehr sein und ein f/0.1 in (an)greifbare Nähe rücken. Damit darf der Sensor wieder kleiner werden, ohne das man Gestaltungsmöglichkeiten oder low light-Fähigkeit vermisst.

quantenmechanisch ist sowieso alles möglich. Da verschränken wir einfach schnell ein paar Fotonen ... und können von der Couch aus Fotos vom anderen Ende des Universums machen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

10.11.2009, 21:19 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Nur hast du mit der Quantenmechanik halt keine Ahnung, ob das Bild, das theoretisch etwas Bestimmtes zeigen soll, auch wirklich das Richtige enthält?

Lieber ein "konventionelles" Objektiv, neben dem Barry Lyndon wie durchs Dunkelzoom geschossen wirkt. Dahinter vielleicht eine 1D4 oder D3s...

Lieber ein "konventionelles" Objektiv, neben dem Barry Lyndon wie durchs
Dunkelzoom geschossen wirkt.

?

Habe den Film nie gesehen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Der Film ist (unter Anderem) dafür bekannt, statt mit den in Hollywood üblichen Scheinwerferbatterien im Kerzenlicht gedreht worden zu sein.
War möglich, weil sich der Regisseur sich ein für die NASA(dark side of the moon) gebautes f/0.7-Objektiv ausgeborgt hat.

ach ja, richtig ... das hatten wir hier schon früher einmal diskutiert, als es um die f 0.7er Linse ging!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

also wer sich über die olympus pen preise aufgeregt hat, liegt jetzt bei der ricoh vermutlich schon auf der intensivstation...

Ich werd da das Gefühl nicht los, mal will eine ähnliche Zielgruppe wie Leica erreichen, halt ohne auf das Prestige vergangener Tage zurückgreifen zu können.

eben deswegen wird's auch nicht funktionieren...

Deswegen und weil man zu einer Systemkamera ein stabiles System braucht.
Manche sind heut noch böse auf Canon, des FD/EF-Wechsels damals...
Sich auf ein System einlassen, zu dems nicht mal Andeutungen einer Roadmap gibt?

na ja, für die Leica R-Objektiv-Besitzer gibts auch keine Roadmap ... und die Oberstudienräte haben für jedes objektiv mehr ausgegeben, als das Ricoh Dings mitsamt allen beiden Objektiv-Sensor-Packln kostet!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

10.11.2009, 20:31 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Bei Leica kann man davon ausgehen, dass entweder noch was nachkommt oder die Dinger als Raritäten Rekordpreise erzielen. Vielleicht auch Beides.

Aber so viele Firmen, die von betuchten Liebhabern als einer Hauptzielgruppe leben können, gibts nicht.

also von Leica preisen kann man bei der Ricoh ja echt nicht reden.

UVP bei Announcement ist ähn lich wie es bei der E-P1 oder den panasonics mFTs war ... finde ich zwar saftig überteuert, aber nur um ein paar Hunderter. Eine Leica M8 dagegen ... fand ich um etliche 1000er überteuert.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Eben - Das eine ist sehr viel Geld für ein Lebensgefühl.
Das andere nur mehr Geld als für die Mitbewerber, ohne Möglichkeit, einen potentiellen Nutzen abzuschätzen.

Find ich OK!!!
Kein Staub am Sensor. Genaue Abstimmung & Differenzierung von Sensor zu Linse möglich (High End, Low Cost...). Verschiedene Auflösungen&Sensorgrößen möglich. In Summe vermutlich billiger als ein teures Bajonet etc.

mfg
lukas

schaut gut aus, preis macht es halt uninteressant...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung