Eternal Peace [Fotos]

Eternal Peace [Fotos] (56 Beiträge, 905 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Dem Wetter entsprechend war ich gestern auf 2 Friedhöfen unterwegs. Die Colorkey-Phase hab ich noch nicht überwunden, mir wären die Bilder aber sonst auch zu triest gewesen.

hosted by 666kb.com

der Rest: http://picasaweb.google.de/chatman77/EternalPeace?authkey=Gv1sRgCI277NWpv9u0nQE#
________________________________________________________________________________

Ist das für die aktuelle ColorKey-Challenge auf DPreview?

davon wusste ich gar nichts

Ist halt eine Phase, wird sich sicher bald wieder legen
________________________________________________________________________________

Ist halt eine Phase, wird sich sicher bald wieder legen

Als Variation: kein komplettes Keying, sondern verschiedene Sättigungsgrade.
Am Friedhof bringts das weniger, aber bei anderen Themen vielleicht?

davon wusste ich gar nichts

http://www.dpreview.com/challenges/Challenge.aspx?ID=2336
Viel Publikum...

Hoffentlich.

wenn man den Engel vom Titelbild noch geringfügig retouchiert, dann "zeigt er den Vogel"

Die Galerie schaue ich mir später noch an!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Gedanke zur Aufnahme:
Versuch dir vor dem Auslösen schon vorzustellen, die das Bild nach der Bearbeitung aussehen soll.
Dann lässt sich nämlich vermeiden, dass das herausgehobene Objekt unscharf vor einem scharfen Hintergrund steht. So hast du eine unmotivierte Dissonant zwischen den beiden Kriterien, die den Blick fangen.

danke fürs Feedback. Spielst du aufs Titelbild an? Da gibts wohl auch eine Version wo der Fokus am Licht liegt, allerdings fand ich diese Version besser...
________________________________________________________________________________

Spielst du aufs Titelbild an?

genau

Da gibts wohl auch eine Version wo der Fokus am Licht liegt, allerdings fand
ich diese Version besser...

Den Fokus zwischen die Skulptur und die Leuchte zu legen & die weiter geschlossene Blende ihren Job machen zu lassen wäre eine Möglichkeit.
Alternativ würd ich die Blende weiter aufmachen, und so die Kerze eindeutig unscharf machen.

dass das herausgehobene Objekt unscharf vor einem scharfen Hintergrund steht. So hast du eine unmotivierte Dissonant zwischen den beiden Kriterien, die den Blick fangen.

Ich finde gerade DIESE Variante "besser" eben aufgrund der optischen Dissonanz. Ist aber Geschmacksache. Gibt ja eine andere Version auch laut Threadersteller

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Ich finde gerade DIESE Variante "besser" eben aufgrund der optischen
Dissonanz.

Dafür wär imo eine etwas deutlichere Trennung gut; im Moment haben Vorder- und Hintergrund ähnliche Unschärfe, da stellt sich mein Unterbewusstsein dann die Frage ob gewollt oder Zufall.

Versuch dir vor dem Auslösen schon vorzustellen, die das Bild nach der Bearbeitung aussehen soll.

Man sollte meinen, dass das die grundlegende Bedingung jedes Bildes ist.

Man sollte meinen, dass das die grundlegende Bedingung jedes Bildes ist.

Traumtänzer.

Jetzt nicht rein des Amateurs, der seine Leidenschaft in der digitalen Ära gefunden hat, wegen, mehr im Bezug auf die Arbeitsweise gewisser aspirierenden Kunsthochschul-Protoalumni.

Versuch dir vor dem Auslösen schon vorzustellen, die das Bild nach der
Bearbeitung aussehen soll.

Auch wenn ich den Ratschlag im Original-Kontext http://forum.geizhals.at/t672740,5768356.html#5768356 absolut nachvollziehen kann, kann ich mich der Aussage

Man sollte meinen, dass das die grundlegende Bedingung jedes Bildes ist.

nicht anschliessen.

Im Gegensatz zur chemischen Fotografie entsteht "das Bild" digital nicht mehr bei der Aufnahme. Angesischts der unvorstellbaren Palette an möglichen späteren Bearbeitungen ist es m.E. völlig unmöglich, sich vor der Aufnahme vorzustellen, wie das bild nach Bearbeitung wohl aussehen wird. Eine "Arbeitsidee" vielleicht, mehr aber nicht. Auch erst lange nach dem Drücken des Auslösers können in den post workflow noch soviele kreative Ideen einfliessen - die das Ergebnis subtil bis massiv anders aussehen lassen.

Ich selbst fotografiere nur selten geplant & "prä-visualisiert" ["ja, das sieht man meinen Bildern auch an"

] sondern gehe meist "intuitiv" an die Sache heran [genau, "Knipser"

].

Etwas für mich im Augenblick Interessantes sehen, durch den Sucher schauen, so einrichten, wie es unter den gegebenen Umständen zeitlich/inhaltlich möglich ist, und KNIPS. Dann nachbearbeiten und dabei allenfalls mehrere oder viele Optionen ausprobieren, selektieren, verwerfen und schauen, ob ein Bild übrig bleibt, das mir heute gefällt.

Und schon morgen sehe ich es möglicherweise schon wieder ganz anders bzw. habe nach Herzeigen im gh-Forum oder sonstwo Feedback dazu erhalten, das neue Aspekte bringt. Oder mir solche Kritiker-Watschn eingefangen habe, dass ich mir selbst denke, auweia, das war wohl doch nix!

Der "kreative workflow" ist aber sicher bei jedem Menschen anders. Und hängt zudem stark von der Art der Bilder ab, die man schaffen möchte.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Im Gegensatz zur chemischen Fotografie entsteht "das Bild" digital nicht mehr bei der Aufnahme.

Das war zu Filmzeiten auch bei weitem nicht immer so. Wenngleich der Manipulationsaufwand teilweise sehr sehr hoch war.

Trotzdem: Was ich ausdrücken wollte: Man sollte von einem -ambitionierten- Fotografen erwarten, dass er beim Abdrücken eine Vorstellung davon hat, wie das Bild später aussehen soll. Dass man zuweilen später noch Details und Blickweisen entdeckt, die einem vorher entgangen sind, klar. Aber darum geht es ja nicht primär.

...und hängt zudem stark von der Art der Bilder ab, die man schaffen möchte.

Auch ganz stark von dem, was man gerade fotografiert. Während man bei (eher) statischen Motiven leicht und verlässlich planen kann, rennen einem Menschen halt davon, wenn man nicht flink ist. Und ja, je menschlicher es wird, desto unvorhersehbarer wird es. Aber gerade dann lohnt es sich sehr, sich dessen bewusst sein, was man will. Sonst endet es mit: "Weiss nicht woher, weiss nicht wohin...kein Wunder, dass ich nirgends ankomme..."...dann wird es echt nur noch Knipserei. Das ist zugegeben in der Ära digitaler Sopeichermedien kein beinbruch, ich finde es nur uninteressant, denn da könnte ich ja einfach ein Video drehen (Tue ich, aber aus anderen gründen unter anderen technischen Prämissen) und dann herausschneiden, was als Einzelbild taugt.

einfach ein Video drehen ... und dann herausschneiden, was als Einzelbild taugt.

danach sieht die Zukunft allerdings aus ... wenn es so weiter geht, werden reine "still photographers" bald insgesamt eine ähnlich kleine Nische besetzen, wie die heute noch (nur) chemisch Arbeitenden oder reine S/W Fotografen.

Als Hobby-Fotograf darf man aber glücklicherweise entscheiden, wobei und wie weit man mitmacht.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

danach sieht die Zukunft allerdings aus

Würde das jemand im Ernst sagen, ich wäre versucht, zu sagen, dass er das Wesen der Fotografie nicht wohl nicht ganz verstanden hat.

Aber wie du sagst: Gerade bei der Hobbyfotografie ohne ökomische Zwänge durch die Abnehmerseite darf jeder wie er mag. Das ist ja das tolle an einem Hobby, finde ich.

Würde das jemand im Ernst sagen, ich wäre versucht, zu sagen, dass er das
Wesen der Fotografie nicht wohl nicht ganz verstanden hat.

meine und Deine präferenzen bzw. Vorstellunen vom Wesen der Fotografie sind eine Sache.

Das andere ist die "Abnehmerseite".

Die Medien verlagern sich ins Netz, Bilder ersetzen Text, bewegte Bilder ersetzen Standbilder.

Heute werden Journalisten zunehmend ohne Fotografen rausgeschickt. "Schiessen sie doch zum Text gleich noch ein paar Fotos dazu, auf den Knopf drücken kann eh jeder" ... und morgen werden sie angehalten, doch gleich ein kleines Video zu drehen. Der ganze journalistische Bereich / Medien gehen in die Richtung. "Zack" ein kleiner Videoclip, technische Qualität zweitrangig, gestalterische sowieso; Oberfläche reicht, Analyse ist nicht erforderlich oder gewünscht. Und wupp, rauf ins Netz. Fertig.

Gerade bei den Printmdeien raufen sich mittlerweile auch die Eigentümer die Haare .. nicht mehr nur die "Hackelnden". Und die staatlichen Medienorgeln werden demnächst einmal ausgeorgelt haben.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

meine und Deine präferenzen bzw. Vorstellunen vom Wesen der Fotografie sind eine Sache

Hm...vermutlich im Gegenteil sogar zwei sehr stark verschiedene. Aber im Gegensatz zur "Abnehmerseite" hast du Recht, klar.

Und jetzt versuch mal zu raten, wieso ich Mitte der 90er aufgehört habe, den Job interessant zu finden. Noch tiefer in die Spazialisierung, die ich gefunden hatte, wollte ich nicht mehr und ohne hat man keine besondere Chance.

Hier sehe ich es wie Lina. Wenn schon Colorkey, dann sollte das hervorgehobene Objekt wenigstens scharf sein. Geht das nicht - warum auch immer - dann sollte man eher auf CK verzichten.

Ansonsten gefällt mir noch dein Foto von der Wasserrinne. Da passt der Effekt meiner Meinung nach sehr gut.

Auch die Raben sind sehenswert... nur kommt mir auch hier der Colorkey ziemlich unnötig vor (ich schätze mal, das die Vögel als Hauptmotiv gelten sollen und nicht die Kerzen). Eine gute s/w Konvertierung oder entsättigen + Kontrast erhöhen hätte hier wahrscheinlich mehr Sinn gemacht.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

Danke auch dir fürs feedback!

Hier das selbe Bild mit Fokus auf der kerze:

hosted by 666kb.com

Mir gefällt halt die andere Version besser, ist wohl Geschmackssache.

Die Wasserrinne gefällt mir auch sehr gut, drum hab ich sie dabei lassen obwohl sie thematisch eig. nicht recht dazupasst.

Den CK bei den Raben könnte man tatsächlich in einer weiteren Version entfernen, mal probieren

________________________________________________________________________________

Mir gefällt halt die andere Version besser

Mir auch, eindeutig.

Mir gefällt halt die andere Version besser

Mir (als Bokehfetischisten) gefällt die mit Fokus auf der Kerze besser... aber wie gesagt - meiner Meinung nach ist CK hier überhaupt überflüssig.

ist wohl Geschmackssache.

Das auf jeden Fall.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

ich schätze mal, das die Vögel als Hauptmotiv gelten sollen und nicht die
Kerzen

Darum hätte er auch sollen, die Vögel färbig machen

^^ Gute Idee!
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...16.11.09 http://ungutknut.at

Ich lehne mich mal sehr weit aus dem Fenster und sage: das sind die besten Bilder (von der WIRKUNG!) die ich jemals hier gesehen habe

Hut ab! Schönes Auge für Bildgestaltung und hier macht Colorkey definitiv Sinn!

Maximaler Output mit vermutlich wenig Aufwand

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Puh, danke für das Lob! Aber so sehrs mich freut widerspreche sogar ich dir in diesem Fall

Freut mich wenns (dir) gefällt aber um zu Iraki & Co aufzuschließen fehlt mir noch einiges...

________________________________________________________________________________

Stell dein Licht nicht unter den Scheffel.
Es sind wirklich sehr gute Bilder

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

ist das dein ernst? du hast wohl noch nicht viele bilder zu gesicht bekommen

Sorry, aber wenns DIR nicht gefallen ist das DEINE Sache...

MIR gefallen sie und sind wirklich die besten Bilder, die ich je hier gesehen habe...

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

ganz schön peinliche aussage :D

Sorry, aber wenns DIR nicht gefallen ist das DEINE Sache...

MIR gefallen sie und sind wirklich die besten Bilder, die ich je hier gesehen habe...

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

dann hast von fotos keine ahnung

Wenn mir etwas gefällt dann gefällt mir etwas. Dafür brauche ich kein Experte oder Profi zus ein.

So wie du einer bist?

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

es gibt einfach grundlegende gestalterische regeln

...die man auch brechen kann

Weissz du denn gar nichts?

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

natürlich kann man komposition objektiv messen

Ja, kann man

Muß man aber nicht

Man kann sich auch einfach nur ein Bild ansehen und spontan sagen "Gefällt mir!"

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

dass Du die Krähen im Friedhof "erwischt" hast, gibt durchaus etwas her! Mir gefällt die Serie recht gut, besonders

#2 - wie Du Kerze und Krähe da vor dem grabstein "versammelt" hast.
Durch etwas tiefere Aufnahmeperspektive (Hocke), Bild in Hochformat und von etwas weiter rechts, dass der Grabstein durch die Lücke in den Büschen noch klarer sichtbar wird ... dann würde dieser visuelle Bezug noch viel stärker wirken!

#8 - klasse Szene, wie die Vögel da hocken und warten

... Bildausschnitt ist allerdings etwas zu eng ... bzw. genauer gesagt, oben zuviel unten etwas zu wenig.

#7 bei der Rinne gefällt mir das Colorkey sehr gut - weil es das Wesentliche schön betont ... dieses rinnsal und die abgefallenen, abgestrobenen Blätter. Auch das könnte man von der Perspektive noch etwas anders nehmen ... diesmal vielleicht von etwas höher (sofern möglich

) etwas weniger Himmel hinten und den Baum rechts hinten auch noch weniger ... dass sich diese "Ader, in der nur noch ganz wenig Leben fliesst" noch klarer sichtbar über den "toten" Boden in S/W windet.

Nur weiter - ich schau mir auch eine Menge color keys an ... kein Problem!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

die regenrinne gefällt mir sehr gut nur der rest trifft nicht meinen geschmack

zu triest

obwohl ..., schöne stadt

„Das Grundübel unserer Demokratie liegt darin, dass sie keine ist. Das Volk, der nominelle Herr und Souverän, hat in Wahrheit nichts zu sagen." - Hans Herbert von Arnim

Karawanken

Bär

Definitiv. Ich plädiere ja dafür, das Kärtner Gesindel an Slowenien zu verschenken

und dafür ein Stück von Oberitalien mit Triest einzutauschen...wobei das in Zeiten von Euro und Schengen eh fast egal ist.

Ich plädiere ja dafür, das Kärtner Gesindel an Slowenien zu verschenken

Ich plädiere dafür Mr. Seinerzeit-ORF-Oliver-nur-echt-ohne-Eier nicht nur von Österreich zu verbannen, denn uns will er ja eh schon länger verlassen, nein, ich plädiere sogar dafür ihn mit einem nassen Fetzen über die ungarische Grenze zu sienen Freunden zu jagen, auf der Stelle UND sofort!

Und bevor ich es vergesse:

Siehst du...das ist das schöne an Österreich: plädieren darf fast jeder für fast alles...meistens, ohne dass es anderen schadet.

Im Ernst: Ich liebe Kärnten!" (Wenn nur die Kärntner nicht wären. *duckundrenn*)

Gratuliere! Bei immerhin einem Bild (dem Letzten) ist der Grund für das Einfärben (in diesem Fall der Grablichter) plausibel und erscheint nicht nur als technikverliebte Spielerei um ihrer selbst Willen.

Das hätte mit einer anderen Brennweite, einem anderen Standpunkt und einem passenden Kontrast bei der Krähe neben dem grablicht auch klappen können. So ist es leider nur ein Suchbild "Gestrüpp mit rotem Fleck und etwas undefinierbar Dunklem daneben".

Für "Blauer Fetzen auf Grabstein" sollte man dich mit ebendiesem (nass!) schlagen

...was soll das denn sein???

Der knieende Engel (mit obligatorischer gefärbter Kerze) krankt etwas an der allgemeinen Dunkelheit. Hier wird am besten offenbar, dass du dich besser mit der Kontrastbeherrschung statt mit Farbspielchen befassen hättest sollen.

Aber egal, Friedhöfe haben den Vorteil, dass sie einem nicht wegrennen. Gönn es dir bei einem anderen Spaziergang einmal, ganz gezielt auf den Kontrast, auf die grautöne zu achten und damit zu operieren. Dann wirst du erleben, dass man Kinkerlitzchen wie Farbflecken nicht braucht, um Eindruck zu machen.

Für "Blauer Fetzen auf Grabstein" sollte man dich mit ebendiesem (nass!)schlagen ...was soll das denn sein???

Ob du es glaubst oder nicht, der hing schon so drauf und gibt imo weit mehr her als ein nackter Grabstein. Das es dir nicht gefällt, OK, schlagen lass ich mich dafür aber nicht

Dann wirst du erleben, dass man Kinkerlitzchen wie Farbflecken nicht braucht,um Eindruck zu machen.

Eindruck schinden war nicht das Ziel der Aktion. Ich nehme aber zur Kenntnis das die CK nicht gefällt, mir halt schon und mal abgesehen von der beschränkten zugänglichmachung hier im Forum mache ich die Fotos in erster Linie für mich.

Dennoch danke fürs feedback!

Edith: Zum Thema Kontrast fällt mir noch ein das bei digitalen Bildern Kontrast (wie auch Farbe) maßgeblich von der Einstellung des Monitors abhängt. Bei mir siehts eig. ganz OK aus, habe ihn aber auch nicht kalibriert
________________________________________________________________________________

23.11.2009, 13:57 Uhr - Editiert von chatman, alte Version: hier

Ob du es glaubst oder nicht, der hing schon so drauf...

Tja, dagegen lässt sich nichts sagen...nur: Was will der Fetzen uns sagen? Welche Botschaft transportiert das? Wie steht es in Zusammenhang mit dem Grabstein, dem freidhof oder Themen wie Tod, Trauer etc.?

Da hängt ein Fetzen. Ja. Und darüber hinaus?

Vielleicht hatte er ja eine schöne Farbe, ein schönes Muster, eine schöne Struktur...hat schön mit dem rauhen Stein harmoniert oder kontrastiert...ich leugen gewiss nicht, dass es viele Gründe geben kann, den Fetzen auf dem Tuch zu fotografieren. Aber so wie das Bild dasteht, "kommt" es nicht wirklich. Wenn da etwas Mitteilenswertes war, dann hat´s da noch was mit der Übersetzung hin zum Betrachter.

und gibt imo weit mehr her als ein nackter Grabstein.

Du siehst das so, damit habe ich keinen Grund, es zu bestreiten. Aber: WAS? Du tust gut daran, es (in diesem Fall im wörtlichen Sinn) offensichtlich zu machen.

Das es dir nicht gefällt, OK, schlagen lass ich mich dafür aber nicht

Gefallen braucht ein Bild nicht jedem. Aber ein wenig Substanz sollte es haben, handwerklich und/oder künstlerisch. Da lässt sich beim nächsten Spaziergang noch was rauskitzeln.

Aber "Freidhof" und "Fetzen" hängen schon irgendwie zusammen. Das musst du schon zugeben

krankt etwas an der allgemeinen Dunkelheit

Bei mir sieht das sehr sehr gut aus.

Kalibrier mal deinen Monitor

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

etliche der Bilder sind tatsächlich zu dunkel/unterbelichtet.
Das sieht man auf jedem Monitor, ausser er ist viel zu hell eingestellt.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

24.11.2009, 19:11 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Stell deinen Monitor richtig ein

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Entweder Farbe oder komplett S/W... dieses "Mischen" mag i gar net....

Stay cool

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung