"Bildmanipulation" ist böse ... fake ... Betrug ...

"Bildmanipulation" ist böse ... fake ... Betrug ... (113 Beiträge, 1910 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.photoscala.de/Artikel/Bildmanipulationen-haben-Konjunktur

die analog-chemischen Ritter der Kokosnuss und deutschen Oberlehrer-Quijotes reiten wieder einmal ...

Demnächst wird es wohl die ersten Gerichtsurteile und Haftstrafen wegen schweren, gewerbsmässigten Betrugs geben, wenn der digitale Abschaum zu Wettbewerben GEFAKTE Bilder einreicht!

Lasst uns die Pölking-Epigonen und Hüter der reinen Foto-Lehre im 21. Jahrhundert willkommen heißen!

Am besten finde ich diesen Absatz:
-------------------
"Hingucker aus der Retorte
Verblüffend und erschreckend ist, dass sich unter den durch die Jury vor der Kontrolle auf Manipulationen ausgewählten potenziellen Siegerbildern oft eine erhebliche Anzahl von Bildern befindet, die dann aufgrund von Verstößen gegen die Wettbewerbsbedingungen disqualifiziert werden müssen. Insoweit bleibt festzuhalten, dass offenbar manipulierte Bilder tatsächlich oft bessere Chancen bei den Juroren haben."
------------------

hehehe!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

super

lg kaukus

ich lass mir ja einreden, dass die Herren Naturfoto-Fans etwas verstört sind, wenn ein (vermutlich noch dazu im Zoo aufgenommenes) Viech in eine afrikanische Landschaft einfach "als a Ganza" einkopiert wird. Aber z.B. bei dem Schnee-Eulenfoto im Artikel ... ist doch komplett wurscht, ob die paar Stauden da im Bild weggestempelt wurden oder nicht. Finde ich jedenfalls. Ich finde übrigens auch, dass gerade bei dem bild das bissl Hintergrund nicht gestört hätte, im Gegenteil. Mir gefällt das nicht "manipulierte" pic da besser.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Ist imo wie beim Sport - egal ob die Randbedingungen sinnvoll sind oder nicht, wer teilnehmen will, der soll sich dran halten.
Wem sie nicht gefallen, dem stehen ja noch andere Wege zur Aufmerksamkeit offen...wird sich schon zeigen, was sich am Ende höherer Beliebtheit erfreut.

für mich eher ein Fall, in dem es höchste Zeit wäre, die aus chemisch analogen Tagen stammenden Rahmenbedinugngen endlich der digitalen Realität anzupassen. Statt auf die besten Bilder zu verzichten.

Genau so wie im Sport auch ... Biathlon z.B. ... gehört endlich auf Sturmgewehr umgestellt oder noch besser, auf Handgranatenwurf umgestell .. da wären die 5 Treffer mit einem Kracher erzielt ... gewaltige neue Bestzeiten .. und wenn die Zuschauer einmal zu frech werden ... KRAWUMM!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Statt auf die besten Bilder zu verzichten.

Das ist bei den Naturfotografen eh so eine Sache; bei manchen Ausschreibungen gibts noch Randbedingungen, unter welchen Umständen das Bild entstanden sein darf. Z.B. ob das Verwenden von Ködern erlaubt ist, oder ob du im Vorfeld einen störenden Ast wegbinden darfst. Wir wollen die Natur dokumentieren und nicht manipulieren, diese Richtung. Anderswo hast du wieder mehr Freiheiten bei der Bildgestaltung.
Kann natürlich keiner so recht kontrolloeren, also gilt so eine Art Ehrenkodex...

Biathlon mit Raketenwerfer wäre was fürs Fernsehen. Aber wenn man sich auf RGPs einigt und einer mit Hydra70 oder MLRS teilnimmt, dann ists ein Regelverstoss, dafür gibts die offene Klasse!

Aber wenn man sich auf RGPs einigt und einer mit Hydra70 oder MLRS teilnimmt,
dann ists ein Regelverstoss, dafür gibts die offene Klasse!

ich hab jetzt grad ein bild vor augen, wie ein schmalbrüstiger biathlet versucht einen einen Mars(M270 für die USA-freunde) zu schultern

Sich hinters Steuer zu setzen fänd ich ja konditionsmässig nicht so fordernd.

Aber bei einem M261/LAU130 oder was in der Art...da könnten wir uns über REspekt unterhalten.

Gibts eigentlich Bonuspunkte für Zuschauer, die hinter dem Schützen standen?

Sich hinters Steuer zu setzen fänd ich ja konditionsmässig nicht so fordernd.

ich hab ja auch nicht gemeint hinters steuer setzen, sondern so lässig schulten wie wann es eben vom Biathlon kennt...das hätte dann was vom Coyoten beim Roadrunner *miepmiep*

Aber bei einem M261/LAU130 oder was in der Art...da könnten wir uns über
REspekt unterhalten.

für zielschwache würd ich einen Davy Crockett empfehlen, dann ist man zumindest für einen schnellen schritt motiviert...

http://www.guntruck.com/DavyCrockett.html

für mich eher ein Fall, in dem es höchste Zeit wäre, die aus chemisch analogen
Tagen stammenden Rahmenbedinugngen endlich der digitalen Realität anzupassen.
Statt auf die besten Bilder zu verzichten.

Ich hab zwar mit Fotographie absolut nichts am Hut, aber deiner Aussage nach wär dann nicht das beste geschossene "wirkliche" Naturbild der Sieger sondern derjenige, der Photoshop am besten bedienen kann..

Ist das im Sinne der Fotographie bzw. der Fotographen???
________________________________________________________________________________

Peugeot 207 RC

________________________________________________________________________________

Ich suche:

Ich verkaufe: PDA Dell Axim X51v + TomTom BT Navigation

Ignore List: Nick_name_1, Ibiza Waschtisch -->wegen Dummheit

natürlich gibt es für alles Grenzen. Und bei einem Foto-Wettbewerb soll natürlich das fotografische im Vordergrund stehen.

Sprich, reine Computergrafiken sind sicher nicht im Sinne eines Foto-Wettbewerbs. Ein Viech im Zoo aufzunehmen, in einen anderen Hintergrund einzumontieren und das dann zu einem Naturfoto-Wettbewerb mit klar anderen Regeln einzureichen, finde ich auch nicht ok.

Ob aber jetzt ein Ast oder sonstwas Störendes im Hintergrund weggestempelt wird oder nicht, finde ich nicht tragisch. Und dass das Regelwerk in dem Fall offenbar nicht einmal eine ganz normale RAW-Entwicklung erlaubt, ist .. na ja ... einfach nur gestrig.

Deshalb handhaben wir das Thema bei der gh-fotochallenge ja auch deutlich lockerer. Das Fotografische soll im Vordergrund stehen, aber sinn- und maßvolle Nachbearbeitung inklusive eventuell notwendiger Retouchen ist ausdrücklich erlaubt. Und wenn jemand ein zum Thema passendes "HDR" bzw. DRI-pic einreicht, geht es auch in Ordnung.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Ist das im Sinne der Fotographie bzw. der Fotographen???

Fotografie bedeutet, auf Deutsch übersetzt, Malen mit Licht. DAS ist der Sinn der Fotografie, wenn du es schon so genau nehmen willst. Un d ich hoffe, du willst nicht jetzt jedem (Licht)Maler vorschreiben, wo er den Pinsel ansetzen darfst und wo nicht.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Fotografie bedeutet, auf Deutsch übersetzt, Malen mit Licht. DAS ist der Sinn
der Fotografie, wenn du es schon so genau nehmen willst. Un d ich hoffe, du
willst nicht jetzt jedem (Licht)Maler vorschreiben, wo er den Pinsel ansetzen
darfst und wo nicht.

Also da IRAKI hat mich da schon um einiges besser verstanden als du..

Naja so pauschal wie du es sagst ist es nicht.. Schließlich und endlich zeichnet einen guten Fotographen mehr aus als Photoshop Kenntnisse.. das ist natürlich die Meinung eines absoluten Leihen..
________________________________________________________________________________

Peugeot 207 RC

Also da IRAKI hat mich da schon um einiges besser verstanden als du..

Ja, ich bin eben so dumm.

Naja so pauschal wie du es sagst ist es nicht.. Schließlich und endlich zeichnet einen guten Fotographen mehr aus als Photoshop Kenntnisse..

Tja, du scheinst nicht viel zu kennen, gell? Du kennst nicht die Dunkelkammer aus analogen Tagen. Du weißt nichts über einen Retouchierpinsel, den wir seinerzeit vferwendeten, nichts von manipulativer (chemischer) Entwicklung.

Und dass nur ein gutes Bild, dass dem Genie des Fotografen (oder auch "Photographen", nichtr aber den Fotographen) entsprungen ist, durch Nachbearbeitung besser werden kann setze ich sowieso voraus. Und es ist auch nicht alles Photoshop, was glänzt, gelle?

das ist natürlich die Meinung eines absoluten Leihen..

Ja, dass du ein Laie bist, lässt sich erkennen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Du kennst nicht die Dunkelkammer aus analogen Tagen.

Darum findet sich in Manchen der Wettbewerbsordnungen ein Passus übers Einsenden von Dias/Negativen.
Nicht, dass man da nicht auch schummeln könnte, aber zumindest bis zur Hälfte habens da gedacht.

also bei Dias sind die Möglichkeiten zum "Schummeln" m.E. sehr eng begrenzt.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Mühsam ja, aber mit der passenden Motivation...im Prinzip ähnlich wie Dias von Abzügen machen zu lassen und gut aufpassen, dass man keine Spuren hinterlässt.
Oder heute mit einem hochauflösenden Belichter auf hochempfindlichem Film ausarbeiten lassen. Sollte grobkörnig genug sein, um die Spuren zu verwischen.

Darum findet sich in Manchen der Wettbewerbsordnungen ein Passus übers Einsenden von Dias/Negativen.

Jetzt entfernen wir uns zwar schon von der Ausgangsfrage, aber Farbe habe ich fast ausschließlich selbst entwickelt, was siehe oben, bedeutet....

aber zumindest bis zur Hälfte habens da gedacht.

To late, to little.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ja, ich bin eben so dumm.

und vor allem vom Fotografieren KEINE Ahnung ...

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

und vor allem vom Fotografieren KEINE Ahnung

Jessas na, das hatte ich ganz vergessen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Aber es heist doch Photograph, und nicht Photoshopograph.

http://forum.geizhals.at/t678838,5819496.html#5819496

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Das könnte jetzt zur Rekursion führen...

Das könnte jetzt zur Rekursion führen...

Wenn es dir Spaß macht...

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

illst nicht jetzt jedem (Licht)Maler vorschreiben, wo er den Pinsel ansetzen
darfst und wo nicht.

den Pinsel darfst ansetzen, wo immer du magst, aber dafür brauchst ja keinen PC, gelle?
Und die Maus(Touchpad, etc) laß bitte auf der Seite liegen, dann kannst zeichnen wie du magst.

mfg
AVS

den Pinsel darfst ansetzen, wo immer du magst, aber dafür brauchst ja keinen PC, gelle?
Und die Maus(Touchpad, etc) laß bitte auf der Seite liegen, dann kannst
zeichnen wie du magst.

Wenn du zahlst, gerne.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Wenn du zahlst

die 2,50 fürn Pinsel spendier ich dir gerne

mfg
AVS

Lieber Freund, meine Bilder (fotografiert, gemalt oder retouchiert) werden zeitweilig gekauft (und damit meine ich definitiv nicht unseren - Alpenländer, r'n'r und meinen - Bildband, der bringt nicht mal die Kosten rein.

Und dafür fotografiere und male ich; getrennt oder gemeinsam. Also, andersrum: Neben meinem Hobby "produziere" ich auch für einen vorhandenen Markt. Und zwar das, was verlangt/gekauft wird.

So, jetzt darfst du deine Spende nochmals überdenken.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

30.12.2009, 12:52 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

und?
Schön, wenn du Abnehmer dafür hast. Gönne ich dir vom Ganzen Herzen.

Aber was hat das mit dem Thema zu tun? Geschmäcker sind verschieden.
Nur weils wer kauft, bedeutet das nicht, daß es irgendeinen Ansprüch erheben kann. Für alles findet sich irgendwer, ders kaufen mag.

Und die 2,50 fürn Pinsel halt ich aufrecht.

mfg
AVS

Nur weils wer kauft, bedeutet das nicht, daß es irgendeinen Ansprüch erheben kann.

Oh doch. Es wird bezahlt und erhebt so den Anspruch eines bestimmten - nicht zwangsläufig künstlerlischen - Wertes.

Aber was hat das mit dem Thema zu tun?

Lies doch bitte nochmals den Betreff!

Und die 2,50 fürn Pinsel halt ich aufrecht.

Danke.

Was ich aber meinte war, dass du gerne bestimmen darfst, wie "naturbelassen" ein Bild zu sein hat, wenn du es bezahlst.

Du weißt, dass ich meine Bilder nicht als Fotos bezeichne? Auch dann nicht, wenn sie nur ganz normal durch den RAW-Konverter gehen, was doch noch recht häufig der Fall ist.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Du weißt, dass ich meine Bilder nicht als Fotos bezeichne?

ich weiß
Daher hast DU jede künstlerische Freiheit, die du magst, da du mir das Ergebnis auch nicht fälschlicher Weise als Foto unterjubeln möchtest.

mfg
AVS

also für mich ist ein "Foto" jedes beliebige Bild, das direkt auf einem lichtempfindlichen Medium [chemsiches Material, elektronischer Sensor, egal) aufgenommen wurde. Inklusive beliebiger weiterer Bearbeitung, solange diese Eigenschaft dabei prinzipiell beibehalten wird.

Das was Du unter "Foto" verstehst, fällt bei mir unter "dokumentarische Aufnahme, die forensische Kriterien erfüllt".

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

"dokumentarische Aufnahme, die forensische Kriterien erfüllt"

korrekt, denn das ist genau, was ein

beliebige Bild, das direkt auf einem lichtempfindlichen Medium [chemsiches
Material, elektronischer Sensor, egal) aufgenommen wurde.

wie du selbst definierst: DIREKT AUFGENOMMEN

mfg
AVS

AVS_reloaded hat schon recht.
Klar wurde in der Dunkelkammer getrickst und "gewedelt" und abgedeckt und und und aber alles im Rahmen...
Bilder aus einer DSLR muß man zwangsläufig (für bestimmte Bildeindrücke) nacharbeiten. Bei vielen Kameras sind aber auch die jpegs aus der Kamera heraus schon sehr brauchbar, die Nikons sind da top, auch die Canons natürlich und die anderen auch. Richtig einstellen muß man sie und BEWUSST fotografieren, dann braucht man nicht so oft nacharbeiten.

Man kann "knippsen" und trotzdem hochwertige Aufnahmen erzielen oder man kann "knippsen" und dann stundenlang nacharbeiten. Sowas geht aber am Sinn vorbei, IMHO!

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

Klar wurde in der Dunkelkammer getrickst und "gewedelt" und abgedeckt und und und aber alles im Rahmen...

Ich lach mir einen Ast. Ich kannte einen (sehr bekannten) Modefotografen, dessen Bilder (es geht um Werbeaufnahmen) ohne Einsatz ganz beträchtlicher Manipulation niemals in einer Zeitung gedruckt hätten werden können. Ich kannte noch die früher beliebte und heute nahezu nicht mehr existente Autofotografie (außen, innen), deren Ergebnisse ohne massive grafische Nachbearbeitung niemals den Weg auf die Werbeplakate gefunden hätte. Etc.

Ich war damals schon mitten drin.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ich kannte einen

Ich nicht, sorry

Meine Praxiserfahrungen in der DuKa beschränken sich eher auf's "Zusehen" und das ist auch schon wieder ewig her.

Ich lach mir einen Ast

Na gut, dann haben EINIGE wohl auch schon damals "Photoshop" beherrscht

Meine Praxiserfahrungen in der DuKa beschränken sich eher auf's "Zusehen"

Im Bereich der Urlaubserinnerungen oder der gehobenen privaten Anwendung?

Na gut, dann haben EINIGE wohl auch schon damals "Photoshop" beherrscht

Ja, nur der PC hat uns noch gefehlt, da wäre vieles einfacher gewesen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

privaten Anwendung?

Paar mal zugesehen damals. Selbst nie, ich habe entwickeln lassen

nur der PC hat uns noch gefehlt, da wäre vieles einfacher gewesen.

Teufelszeug!

Werbeaufnahmen

sind aber wohl das ungeeignetste Beispiel für realitätsnähe. Oder kommt jetzt als nächstes, daß Werbeaussage immer die Wahrheit sagen?

Werbung ist per se versuchter Betrug: in Wort und Bild

mfg
AVS

sind aber wohl das ungeeignetste Beispiel für realitätsnähe.

Habe4 ich das je behauptet? Es ginbg hier nur darum, aufzuzeigen, dass es Manipulationen am Bild schon seit "ewigen Zeiten" gibt. Ich habe wohl überlesen, dass Werbeaufnahmen von der Diskussion ausgeschlossen waren.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

natürlich sind sie nicht aufgeschlossen, eigentlich ganz im Gegenteil: sie sind ein perfektes Beispiel dafür, was rauskommt, wenn man fakes produziert: etwas, was mit der Realität nur mehr im Entferntesten zu tun hat - wenn überhaupt.
Das ist eine bestimmte Technik für einen bestimmten Zweck, der mit Wahrheit oder Realität genau gar nichts zu tun hat. Das fängt ja schon bei den Motiven an, die eigentlich nur so aussehen, also ob: Maschinenöl und Schlagobers als Bier, Hühner werden lackiert, Fleisch mit CO eingefärbt, usw.
Das ist Beschiß von A-Z. Geil anzusehen, keine Frage. Fast eine Kunst. Aber hat mit Fotografie (zumindest nach meiner Definition) so viel zu tun wie Werbeversprechen mit Wahrheit.

mfg
AVS

was rauskommt, wenn man fakes produziert: etwas, was mit der Realität nur mehr im Entferntesten zu tun hat - wenn überhaupt.

So einfach ist das nicht, mein Lieber. Wenn du eine Sehenswürdigkeit fotografierst, die von jeder Menge Oberleitungen, Stromzuführungen und Ampel verdeckt ist, so gewährt erst die stundenlange Retouche (und in dem Fall dauert sie wirklich Stunden) Zutritt zur Wirklichkeit. Vielleicht einer Wirklichkeit, die in dieser Form nur vor hundert Jahren existierte, aber eine, die die Schönheit des Objektes erst sichtbar macht.

Das ist eine bestimmte Technik für einen bestimmten Zweck, der mit Wahrheit oder Realität genau gar nichts zu tun hat.

Das sind viele Techniken, der Rest - siehe oben. Im Gegensatz zu vielen Maltechniken geht es in solchen Fällen oft nur um die Freilegung von Schönheit, die erst hinter der Fassade sichtbar wird.

Wobei ich durchaus verschiedene Definitionen oder Empfindungen von Schönheit akzeptieren kann. Auch du kannst schwerlich einen Menschen verurteilen, der Blau für schöner als Grün hält, oder?

Das fängt ja schon bei den Motiven an, die eigentlich nur so aussehen, also ob: Maschinenöl und Schlagobers als Bier, Hühner werden lackiert, Fleisch mit CO eingefärbt, usw.

Nachdem ich in früheren Tagen mit Lebensmittelfotografie zu tun hatte, muss ich dir schon sagen, dass es dabei - zumindest früher - nicht um die Verfälschung von Lebensmitteln ging. Das Problem war vielmehr, dass Lebensmittel unter Wärme/Hitze während der Aufnahmen und der Wartedauer enorm an Ansehen verlieren.

Mattspray statt echtem Glasbeschlag und Glyzerin- anstelle von Wassertropfen am Bierglas halten einfach länger, echter Bierschaum (wobei ich noch nie gesehen habe, dass hier ein Profi Schlagobers einsetzt) fällt unter den früher oft verwendeten Studiolampen binnen weniger Sekunden zusammen. Dass Bier durch Motoröl ersetzt wurde, kann auch nur für blutige Amateure gelten; Motorenöl verhindert ein halbwegs wirklichkeitsnahes Perlen im Glas. Viel wichtiger ist, hinter dem Glas einen Goldenen Reflektor zu platzieren....

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

ad Werbefotos?
Was disputieren wir da? Faken, aber richtig? Fake-Techniken für Fortgeschrittene?
Is doch wurscht wie, es ist falsch, künstlich, usw.
IMHO sind wir da schon extrem weit abgekommen vom Thema.

anders hier:

Wenn du eine Sehenswürdigkeit fotografierst, die von jeder Menge
Oberleitungen, Stromzuführungen und Ampel verdeckt ist, so gewährt erst die
stundenlange Retouche (und in dem Fall dauert sie wirklich Stunden) Zutritt
zur Wirklichkeit. Vielleicht einer Wirklichkeit, die in dieser Form nur vor
hundert Jahren existierte, aber eine, die die Schönheit des Objektes erst
sichtbar macht.

HIER kann ich dir folgen.
Auch wenn das Beispiel für mich bereits ein extremer Grenzfall ist, so ist es dennoch, wie du richtig sagst, die Schönheit des Objektes die dabei sichtbar wird. Aber des echten, originalen Objektes. Mit dem Ziel, es in seiner echten Schönheit darzustellen. Und nicht, es zu verfälschen.

mfg
AVS

IMHO sind wir da schon extrem weit abgekommen vom Thema.

Sehe ich nicht so. Der Thread-Titel lautet noch immer:

"Bildmanipulation" ist böse ... fake ... Betrug ...

HIER kann ich dir folgen.

Das freut mich.

Auch wenn das Beispiel für mich bereits ein extremer Grenzfall ist

Von dieser Art "Grenzfälle" gibt es reichlich, auch auf anderen Gebieten.

Und nicht, es zu verfälschen.

...ist eigentlich eher selten das Ziel. Die Art der Bildmanipulation, die das Bild bzw. dessen Inhalt/Aussage verfälscht, wird ohnehin recht leicht erkannt und kann dann seine Anerkennung als "Bild" suchen - wobei nicht jedes Bild auch eine solche finden wird.

Ausdrücklich nehme ich da aber die Faktenfälschung aus. Also z.B. Personen in ein anderes Umfeld zum Zweck der Rufschädigung oder der reinen Sensation zu stellen etc.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Personen in ein anderes Umfeld zum Zweck der Rufschädigung oder der reinen
Sensation zu stellen etc.

der Zweck is egal, es geht MIR rein um "ob/daß"

mfg
AVS

Einerseits sehe ich das so wie du, andererseits verstehe ich auch die Intention der Wettbewerbshüter. Wenn von einem Fotowettbewerb die Rede ist, dann ist das ein Fotowettbewerb und kein EBV-Wettbewerb; nicht nur das Ergebnis zählt sondern der Weg bzw. wie dieser zurückgelegt wurde, ist das Ziel. Einen Marathon könnte man natürlich mit dem KFZ deutlich bequemer absolvieren, trotzdem bestehen die bösen bösen Menschen darauf laufen zu müssen.

Karawanken

Bär

Einen Marathon könnte man natürlich mit dem KFZ deutlich bequemer absolvieren,
trotzdem bestehen die bösen bösen Menschen darauf laufen zu müssen.

.

wenn das erlaubt wäre, würd ich sogar mitmachen, obwohl....40km autofahren ermüdet doch sehr...

wenn das erlaubt wäre, würd ich sogar mitmachen, obwohl....40km autofahren
ermüdet doch sehr...

42,bisserlwas

wenn dann musst schon die ganze strecke durchfahren

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

Ich habe keine Ahnung! Ich rede nur gern mit!

wenn dann musst schon die ganze strecke durchfahren

uhhh...des wird anstrengend...bin dafür dass der erste KFZ-Marathon bei einem McDrive vorbeiführt....

40km autofahren ermüdet

na die 10-15min wirst nioch erübrigen können

mfg
AVS

na die 10-15min wirst nioch erübrigen können

wenn ich meinen Führerschein behalten will dann vermutlich nicht

Mann oder Memme?

mfg
AVS

wenns ums autofahren geht bekennende Memme

Interessanter finde ich fast diese Aussage da:
Der Anteil der digitalen Einsendungen zum ENJ betrug 2005 noch 42,7 Prozent und hat sich bis 2009 auf 94,6 Prozent gesteigert.

5,4% fotografieren demnach noch analog. Mich würde interessieren warum; denn das sind eigentlich vergleichsweise viele.

Karawanken

Bär

das habe ich auch interessant gefunden.

Der Bewerb lockt anscheinend ein besonders "konservatives" Zielpublikum an ... da schicken halt noch Einige eines ihrer Dias aus dem Jahre Schnee ein.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

da schicken halt noch Einige eines ihrer Dias aus dem Jahre Schnee ein.

Du wirst es nicht für möglich halten, aber im Gegensatz zu alktuellen Digitalen halten mechanische Kameras aus der Jungsteinzeit bei entsprechender Pflege verhältnismäßig ewig. Und warum sollten sie nicht Verwendung finden?

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

ja eh!

Nur der Anteil von >5% der ein gereichten Bilder erschien mir für 2009 sehr hoch. Deshalb meine Vermutungen.

Selbstverständlich soll & darf jeder mit dem Gerät seiner Wahl fotografieren, auch wenn ich *für mich selbst* sehr
froh bin, dass ich das chemisch-analoge Zeitalter schon seit geraumer Zeit hinter mir lassen konnte.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Wer weis, wo die Dinger verwendet werden.
Stell dir vor, du hast die Kamera irgendwo im Urwald am Selbstauslöser, wo sie $längereZeit verbleibt. Vielleicht kommt ja mal was vorbei und schaut auch noch passend.

bis dahin ist der eingelegte Film aber schon herausgefault.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Keiner hat gesagt, dass das eine triviale und mit hohen Erfolgsquoten verbundene Methode ist.

(Teils eher/auch, weil Wilderer im Zeifelsfall die Kamera erschiessen.)

weil Wilderer im Zeifelsfall die Kamera erschiessen.)

an was man alles denken muß, wenn man den Fritz Pölking Preis gewinnen will!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Zumindest hat mir da wer, der Populationszählungen auf die Art gemacht hat, ein paar so Pocketknipsen mit Einschusslöchern gezeigt. Und ich glaub nicht, dass da gross nach Zweck unterschieden wird.

Wilderei wird böse bestraft, was Tiere idetifizierbar zählt, das geht auch für Menschen, und sicher ist sicher.

YUP
Eine F5 wird noch Bilder machen, wenn wir alle nimma sind.

mfg
AVS

Es gibt Tierfarmen, die gegen viel Geld zahme und trainierte Rehe, Füchse, Dachse, Wölfe und anderes Gefick für Universumfilme und Profifotografen zur Verfügung stellen.
Ist IMHO die größere Vera rsc hung als ein paar Zweige wegzustempeln.

150% deren Ansicht

Das hat mit digitaler Bildbearbeitung genau NÜSSE zu tun, das is Manipulation und Betrug am Betrachter.
Ned bös sein, aber bei Naturfotographie Tiere aus Bildern entfernen und andere einfügen hat mit Fotographie nun wirklich nix mehr zu tun.

Machen wirs einfach: was du mit Picasa hinbekommst, ist Bildbearbeitung. PS ist eine Fälscherwerkstatt.

mfg
AVS

PS ist eine Fälscherwerkstatt.

So ein Blödsinn!
Der weitaus überwiegende Teil der Photoshoparbeit ist Bildoptimierung und Erstellen druckfertiger Dokumente wie Plakate usw.
Bildmanipulationen wie hier angedeutet sind eine Sache für Spezialisten, anderenfalls wirkt es lächerlich.
Tiere freizustellen und in andere Dokumente einzufügen ist wegen ihres Felles nicht so einfach.

einfach oder nicht ist nicht Thema der Diskussion. Auch nicht, wofür 99% der User PS verwenden.

Für MICH ist das (von 1%) Betrug am Betrachter und hat weder mit Bildgestaltung, noch elektronischer Entwicklung oder auch nur Bildoptimierung auch nur im entferntesten irgendwas zu tun.

mfg
AVS

Machen wirs einfach: was du mit Picasa hinbekommst, ist Bildbearbeitung. PS
ist eine Fälscherwerkstatt.

Schau, die Steinböcke in freier Natur in den Julischen Alpen haben mir besser gefallen. Aber feinere Fotos habe ich an der Fütterung im Gehege auf der Hohen Wand bekommen, wo ich die Viecher aus der Nähe brutal hergeblitzt habe. Und dann noch die Bilder mit DPP und Picasa voll manipuliert ... ganz pöhse!!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

29.12.2009, 23:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

und wo ist da jetzt der FOTO-FAKE?

mfg
AVS

die Steinböcke sind eigentlich von der Fototapete in meinem Wohnzimmer ... abgeknipst ... im Picasa ausgeschnitten ... und beinhart in ein paar langweilige Wald-Büdln einkopiert ... aber pssssst!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

30.12.2009, 00:02 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

und das hast alles mim Picasa gemacht

Gehleckomio

mfg
AVS

nicht nur Photoshop ist pöhse!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

abgeknipst ... im Picasa ausgeschnitten ... und beinhart in ein paar
langweilige Wald-Büdln einkopiert ... aber pssssst!

Har,har,har! Du Schmähtandler!

http://forum.geizhals.at/t678838,5820174.html#5820174

Ich hau´ mich ab!

Als Nichtphotograph und reiner Bilderkonsument stimme diesem Artikel völlig zu. Ein Photo dem man die Behandlung mit Photoshop ansieht, ist vielleicht als Grafik brauchbar, aber als Photo einfach hässlich. Was mich auch bei den allermeisten in diesem Forum geposteten Bildern stört.

bin ich also doch nicht der einzige altvatrische der das so sieht

DANKE!!!

mfg
AVS

Pass nur auf, dass du nicht mal aussergewöhnliche Aufnahmetechnik mit Photoshop verwechselst

ist schon passiert

Und das ist eben die Krux an der Sauerei: man degradiert außergewöhnliches Können oder Kreativität als PS-Fake ab. Weil 99,8% der Fotos, die außergewöhnlich aussehen, eben nicht außergewöhnlich sind, sondern Fakes.

Wenn einer mit Licht und Maus und PS "malen" will, dann soll er das tun. Aber es auch als Kunstwerk titulieren und ned als Foto.
Über Kunstkäse und Kunstfleisch regen sich alle auf, aber PS.Fakes sind ja so hip.

mfg
AVS

Ist aber von der anderen Seite unterhaltsam, wenn wer nachfragt, wie das in PS gemacht wurde, und dann ungehalten wird, weil man dabei bleibt, dass das blos mit viel schwarzer Pappe, dem Zusammenspiel von Blitz- und Dauerlicht und dem richtigen Timing zu tun hat.

Was aber zu etwas Anderem führt:
Eigentlich gehört das dreigeteilt, dokumentarisch, was sich mit analog machbaren Techniken so erreichen lässt, und alles erlaubt.

ich komme eben aus der altvatrischen, dokumentarischen Ecke: Abbild der Wirklichkeit und so

Ned falsch verstehen: ich find den Rest ja cool, aber dreht mir das nicht als authentisches Foto an, ver...äppelt wen anderen.

mfg
AVS

Abbild der Wirklichkeit und so

Das war schon immer eine Illusion.
Allein durch die Wahl des Standpunkts und der Perspektive lässt sich der Eindruck stark manipulieren. Oder mach das gleiche Bild mal auf Velvia und mal auf hartem SW-Material - eine völlig andere Stimmung. Und vielleicht sogar innerhalb von 5 Minuten eine jeweils authentische Wiedergabe, zuerst während der Fotograf auf die Herzdame wartet, und dann als sich das mit der gemeinsamen Zukunft als Irrtum herausgestellt hat.

mach das gleiche Bild mal auf Velvia und mal auf hartem SW-Material - eine
völlig andere Stimmung

die Wirkung/Stimmung mag unterschiedlich sein, aber das Foto, das Gezeigte, ist gleich.

mfg
AVS

würdest Du dem geposteten Bildbeispiel mit der Schneeeule ansehen, dass da ein paar unnedige Stauden im Hintergrund weggestempelt wurden ... dann gratuliere ich zu Deinem Auge!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Sehen tu ich es nicht. Aber ich finde das Bild mit den Sträuchern um ein vielfaches ästhetischer.

full agree, war auch letztens irgend ein Sieger der Foto-Challenge, da kommts wirklich nimmer so auf die fotografischen Talente an, nur mehr, wie gut man Photoshop beherrscht, wenn man sich den leisten kann...

Edith - das wars: http://ghfc.photographieren.at/2009/hof/R/photos/03_1.jpg

hat mich sowas von gewundert, weil ich da wirklich keine fotografischen Qualitäten gesehen habe, irgendwas fotografieren und dann im Photoshop bearbeiten trau ich mir auch zu, ist keine Kunst - meiner Meinung nach...

30.12.2009, 00:48 Uhr - Editiert von John_Doe, alte Version: hier

wenn man sich den leisten kann...

wer sich I-net leisten kann ...

mfg
AVS

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

...und auf der legalen Seite bleiben will

mir brauchst du´s ned sagen - ich hab einen Use-Net Account

und auf der legalen Seite bleiben will

Nimmt man GIMP. Tuts für fast alles genauso.

eh, nur photoshop haben sich die Leut schon vor Jahren runtergeladen und sind den gewohnt, wozu umsteigen

Wobei ich wirklich außer Kontrast oder Bildhelligkeit nichts bei mir verändere - die Zeit hätte ich auch gar nicht dazu, dass ich da jetzt was freistelle und einen anderen Hintergrund einarbeite...

Ein bisschen dodge&burn/Zonensystem nach Adams, das nicht eingepackte (oder bezahlte...) TS-Objektiv immitieren, die Fehler der AWB ausgleichen oder die Charakteristik eines Films nachempfinden. Die Übergänge sind fliessend.

siehst, das ist jetzt wieder absolut chinesisch für mich, ich hab eine Einsteiger DSLR (Nikon D60) und versuch damit gute Bilder zu machen nicht mehr und nicht weniger - das geht mir zu sehr in die Tiefe

na eben

Also DAS Argument ist keines mehr heutzutage

mfg
AVS

Ja. Sowas ist der Gipfel der Scheußlichkeit. Vor einigen Jahren waren die Computergrafiker stolz darauf solche Photorealistischen Computergrafiken rendern zu können, und haben alle Spieleintros in diesem Stil gestaltet.

Und jetzt schaun plötzlich Photos aus wie das Intro eines Computerspieles... .

Obs jeder kann, wage ich zu bezweifeln. Und wenn es so gewünscht ist, soll sein. Aber man möge sowas bitte nicht als Photo bezeichnen.

30.12.2009, 00:59 Uhr - Editiert von MG, alte Version: hier

weil jetzt jedermann das Equipment als Software zu Hause hat, nur - ich verstehe hier nicht die Jury, die doch aus wirklich guten, ambitionierten Fotografen besteht (wenn man sich die Bilder hier ansieht), und dann so ein gefaktes Bild zum Sieger küren ?-

Wie du schreibst - kein Foto - Kunstwerk vielleicht?

bitte die Dinge nicht zu sehr aus dem Kontext reissen ... schaut Euch doch zuerst einmal in Ruhe das Thema der damaligen fotochallenge an.

Da hat dieses Bild absolut & voll gepasst. Alles zu seiner Zeit eben. Da gings nicht um unbehandelte Natur.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

um das gehts hier in der Diskussion auch nicht.

Sondern darum, daß das eine PC-Graphik und kein Foto ist. Und die Feststellung ist wertfrei korrekt, unabhängig von irgendwelchen Wettbewerbsthemen und ob das dort zugelassen war/ist oder nicht.

mfg
AVS

daß das eine PC-Graphik und kein Foto ist

sehe ich nicht so. Ist ein neu arrangiertes Foto.

Aber keine Computergrafik ... m.E. ist da nix gerendert.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

ja - berühmte Filmszenen, ist für mich trotzdem extrem künstlich gemacht, aber was solls, die Jury hat anders entschieden

vor allem auch die Voter hier im Forum

Auch hier hat sich bestätigt, dass den meisten Menschen (solche in Juries und andere) offenbar "gefakte" Bilder besser gefallen als ungeschminkte.

siehe Zitat im Eröffnungsposting.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

hab mich eh schon mit phj über das Foto unterhalten - das Ding ist weniger Fake als ich gedacht hatte

hehe! Das war mir schon länger klar.

Ausserdem und noch einmal: im Zusammenhang mit der Themenstellung "berühmte Filmszenen" gibt es keine "Fakes". Da sind schon die Vorbilder ausschliesslich "fakes". Die "allerärgsten fakes" sogar. Und ... interessanterweise ... den Leuten gefallen die fakes ... sie wollen sie sehen ... mehr oder weniger umgeschminkte Wirklichkeit oder das, was sie subjektiv eben dafür halten, sehen sie eh den ganzen Tag.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

30.12.2009, 20:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t678838,5820293.html#5820293

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

ÜBERTRIEBENE Nachbearbeitung ist me FAKE und hat mit Fotografie nichts mehr zu tun...

Und daher STRIKTEST zu vermeiden!

Und daher STRIKTEST zu vermeiden!

Wenn jemand ein grafisches Gesamtkunstwerk kreieren will, warum darf er nicht?

Wenn jemand ein grafisches Gesamtkunstwerk kreieren will, warum darf er nicht?

Von mir aus soll jeder machen was er will, dann soll er es aber nicht mehr "Foto" nennen

Nachbearbeiten an sich ist mE ok.

Nachbearbeiten (massiv) und dann behaupten, das ist "echt" das ist Mist

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung