Brigde oder (Einsteiger-) DSLR?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Brigde oder (Einsteiger-) DSLR? (41 Beiträge, 555 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Gleich mal vorweg, mir ist klar, dass mir die Entscheidung auf oben genannte Frage niemand abnehmen kann.

Aber ich könnte mir vorstellen, dass der/die Eine oder Andere hier im Forum schon mal vor der gleichen Entscheidung stand und eventuell berichten kann, wie die Entscheidung ausgefallen ist - und warum?

Fakt ist, meine (etwas in die Jahre gekommene) Canon IS S2 ist verkauft und was neues muss her.

also überzeugt mich.

Danke schon mal,
Christian

hi,

bin ich - dslr - wollt die auseinandersetzung mit der technik aufnehmen. macht einfach spass, eigene fortschritte zu beobachten, neues zu erlernen und probieren

ein freund - bridge - wollt wenig mitschleppen, möglichst einfach bedienbar, gute qualität bei standardeinstellungen aber auch möglichkeit zum ausreizen des gerätes

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

hi,

bin ich - dslr - wollt die auseinandersetzung mit der technik aufnehmen. macht
einfach spass, eigene fortschritte zu beobachten, neues zu erlernen und
probieren

ja, hier sehe ich mich auch irgendwie..

Die Tendenz geht eh sehr stark in Richtung DSLR.

Diese Entscheidung ist angesichts der nunmehrigen Preise für Doppelzoom-Kits keine mehr.
Und damit bist du jeder Bridge um Lichtjahre voraus (locker 2-3EV Gewinn durch den Sensor).

Karawanken

Bär

locker 2-3EV Gewinn durch den Sensor

Als Laie sagt mir das jetzt nicht wirklich was.
Welchen Vorteil hat man davon in der Praxis?
(Durchaus möglich dass das a blöde Frage ist, also bitte nicht schlagen).

Das wär grob der Unterschied zwischen gemütlicher Heimbeleuchtung und einem hellen Büro.
Oder Nachts der Unterschied zwischen einer düsteren Seitengasse und einer Einkaufsstrasse.
Die SLR macht in den dunkleren Umgebungen noch so gute Bilder wie die Bridge in den Helleren.

ok, DAS versteh ich.

Aber das Ganze hängt dann noch stark vom Objektiv ab oder?

Beispielsweise hat das Kit-Objektiv 18-55 bei Nikon eine Lichstärke von 1:3.5-5.6 und das Objektiv der Lumix FZ38 hat 1:2,8-4,4.

Da wär ja rein von den Daten (Lichtstärke) her das Objektiv der Bridge besser als das der SLR? Gleicht sich das dann durch den größeren Sensor wieder aus?

29.12.2009, 15:16 Uhr - Editiert von falke010, alte Version: hier

Gleicht sich das dann durch den größeren Sensor wieder aus

genaus das ist der fall, es wird eben bei der slr noch deutlich besser

29.12.2009, 15:33 Uhr - Editiert von Punkomat, alte Version: hier

Das wären ca 2/3 Blendenstufen Vorteil für die Bridge, der DSLR-Sensor bringt dir aber ~3 in die andere Richtung.
Bleiben 2 für die DSLR.
Und wenn du der DSLR für 200€ ein Nikkor 35/1,8 gönnst, dann ist sie um ca 4 Blendenstufen besser. Das wär ca. der Unterschied zwischen tagsüber bewölkt und die Sonne ist gerade hinterm Berg verschwunden.
(Oder auch: du kannst mit dieser Kombination mit ein bisschen Übung auch unter der nächtlichen Strassenbeleuchtung ohne Blitz fotografieren. Nicht ideal, aber meist ausreichend.)

Ich würde auch gleich eine DSLR nehmen. Ich hab mich jahrelang gewehrt, obwohl ich schon immer sehr interessiert an dem Thema Fotografie an sich war und mich mit Blenden, Belichtungszeit, Iso gespielt habe (ich weiß, das ist nicht besonders toll oder tief in der Matierie, aber mehr als die meisten Normalverbraucher wissen oder wissen wollen).

Hatte zuerst eine Canon S30 und dann hab ich mir eine Powershot G9 gekauft um eben die volle Kontrolle zu haben. Und weißt du was: Bei beiden Kameras schleppst du sowieso eine Tasche mit dir herum, außer es ist Winter und du hast eine dicke Jacke an, oder du bist eine Frau und hast sowieso eine Handtasche dabei.

Na wie auch immer, ich hab mir jetzt vor 3 Wochen eine D90 gekauft und bin wirklich glücklich mit dieser Entscheidung. Ob ich jetzt 400g oder ca. 1000g (mit meinem 18-105er Objektiv), mit mir herumtrage ist auch schon wurscht. Ob die Tasche jetzt doppelt so groß ist eigentlich auch. Klar kauft man sich dann noch Objektive und das Equpment wächst an, aber die Möglichkeiten, die du durch eine Spiegelreflex hast, vor allem der Spaß, das ist denke ich schon was anderes. Zumindest bei mir wars so.

Bin also doch nicht der Einzige.

Danke für deinen Beitrag.
Das mit dem Gewicht sehe ich auch so, an dem soll es nicht scheitern.
Und eine Tasche brauche ich für eine Brigde auch, da gebe ich dir recht!

Leider ist mir die D90 etwas zu teuer, da bist mit einem Kit-Objektiv gleich bei 1k EUR. Aber es gibt ja auch von Nikon was preislich Interessantes für Einsteiger.

29.12.2009, 14:57 Uhr - Editiert von falke010, alte Version: hier

Also zuerst wollte ich auch was Günstigeres haben, und eigentlich wollte ich bei Canon bleiben. Mich hat die Saturn Werbung vor Weihnachten geködert, 650 Euro für die eos 500d mit Speicherkarte, 18-55er Objektiv und Tasche. Als ich dann die Kamera in der Hand hatte - das ist schon was ganz anderes als eine Kompakte.

Gestört hat mich vor allem, dass es kein vergleichbares Objektiv wie das 18-105er von Nikon gibt, also einen sinnvollen Brennweitenbereich, den man als Anfänger wohl einfach braucht. Nja, und mit meinen Recherchen bin ich dann bei der D90 gelandet.

Die D5000 wollte ich nicht haben, weil die keinen Servomotor hat und man damit nicht alle Objektive nutzen kann und mir war das Objektiv noch zu wenig um mich von Canon loszureißen.
Nach jetzigem Standpunkt (3-4 Wochen mit der Kamera - ich bin ja jetzt so viel weiser

) wäre das mit dem Servomotor aber nicht wichtig gewesen, weil bei mir noch 2 Nikkor Objektive mit Servomotor auf der Wunschliste stehen, und noch ein UWW, da bin ich mir nicht ganz sicher, aber das sollte auch einen haben.

Die D3000 haben sie übrigens gerade erst auf dpreview getestet, die ist preislich auch wesentlich moderater: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3000/

Tja, die D3000 wäre preislich sehr interessant. Wär am Montag beim Saturn mit Objektiv (18-55) um 350 EUR im Angebot gewesen. Aber das war mir dann etwas zu kurzfristig... Sowas sollte doch wohlüberlegt sein.

Dass es die Canon nicht mit einem 18-105er Objektiv gibt, stört mich auch etwas. Spricht etwas gegen ein Tamron oder Sigma mit 18-200mm anstatt den 18-55 oder 18-105 Kit-Objektiven?

Ich hatte bereits die Nikon D5000 und die Canon 500D in der Hand und beide gefielen mir gut, die Nikon sogar einen Tick besser. Obwohl das Display der Canon schon der Hammer ist.. aber braucht man´s?
Auch die Olympus E520 hatte ich kurz in der Hand, aber irgendwie liegt die nicht so gut in der Hand wie die Konkurenz.

Das mit der Aktion ist schon Pech, mir gings ähnlich, weil es bis 1 Woche, bevor ich mich dazu entschieden habe eine D90 zu kaufen, die D90 mit dem 18-105er um 600 Euro bei Quelle im Ausverkauf gegeben hat - aber da kann man nichts machen, so spielt das Leben.

Wie gut die Sigma oder Tamron zoom Linsen sind kann ich nicht wirklich sagen, es gibt hier http://www.dpreview.com/lensreviews/ und eben auch hier http://www.dpreview.com/lensreviews/ reviews (und vermutlich noch bei vielen anderen Quellen). Generell sind diese Linsen aber zumindest bei den fortgeschritteneren Fotografen weniger beliebt, wobei ich selbst auch 2 Freunde haben die schon etwas länger fotografieren und das Nikkor 18-200Vr haben, das aber auch schon wieder deutlich teurer ist also die Sigma oder Tamron Pendants.

Das hochauflösende Display ist schon klasse, die D90 hat ja auch eines, aber brauchen wirst du es nicht unbedingt. Man kann natürlich schon mehr darüber sagen wie gut ein Foto gelungen ist, aber noch immer nicht annähernd so gut wie auf einem Monitor - ist ja klar.

Die Frage ist eigentlich nur wie gut du mit Kompromissen zurecht kommst bzw. wieviel Geld du im Gegenzug bereit bist zu investieren.
Am besten ist du entscheidest aus dem Bauch heraus, alles andere funktioniert glaube ich nicht. Ich persönlich hatte bei der D5000 ein schlechtes Bauchgefühl, das ist rational einfach nicht zu erklären (weil diese Cam in Tests sehr gut abgeschnitten hat). Ich hab mich halt mit ca. 200 Euro mehr von diesem schlechten Gefühl freigekauft und eine D90 genommen.

Aja, sieh dir auch noch diese Kamera an http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/, hat hier vor wenigen Tagen noch einigen Staub aufgewirbelt (http://forum.geizhals.at/t678145.html ) und spielt preislich in etwa in der Liga mit der 500D und der D5000.

29.12.2009, 16:05 Uhr - Editiert von Punkomat, alte Version: hier

Danke für den Tip, die Pentax ist mir schon aufgefallen, da ich ja viel hier im Forum lese..

Ich werd Sie mir auf jeden Fall mal genauer anschauen.

Na dann noch viel Spaß und Erfolg bei der Suche!

Hab eine EOS 10D. Damals dann eine Sony DSC-R1 in die Hände bekommen. Nach 10 min wieder weggelegt.

Die DSC-R1 ist eine feine Kamera, mit APS-C-großem Sensor (also schön viel Tiefenunschärfe möglich), toller Ausstattung, guter Bildqualität, komplett manuell Bedienbar (Zeit, Blende, ISO, Fokus, etc. etc. etc.), aber im Handling IMO kein Vergleich zu einer DSLR...

Just my 2 cents

Danke für deinen Beitrag.

Das mit der Tiefenunschärfe interessiert mich sehr.
Was braucht man dafür? Ist da ein großer Sensor Voraussetzung?
Wichtig ist ja anscheinend auch das Objektiv, aber welche Parameter muss ein Objektiv haben damit Bilder mit Tiefenunschärfe gelingen?

hi,

im prinzip die 4 beldenstufen, die hier http://forum.geizhals.at/t678875,5819445.html#5819445 erwähnt werden

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

d.h. mit einer Bridge hab ich sowieso keine Chance eine schöne Tiefenunschärfe hinzubekommen.

Das hilft mir natürlich sehr bei meiner Entscheidung - die eigentlich insgeheim schon gefallen ist.

hi,

"keine chance" is ev. ein wenig übertrieben, aber.....

eine dslr zb. mit einer lichtstarken fixbrennweite 50mm 1:1,8 (für canon rund 100€) sind da schon seeehr hilfreich

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe

Schärfentiefe:
+ kleinerer Sensor
+ kleinere Brennweite
+ kleinere Blende (größere Zahl)
+ größere Entfernung

- größerer Sensor
- größere Brennweite
- größere Blende (kleinere Zahl)
- kleinere Entfernung

29.12.2009, 16:20 Uhr - Editiert von Capt.Nemo, alte Version: hier

Danke für die Zusammenfassung!

Für viel Unschärfe brauchst du:
a) einen möglichst grossen Sensor
b) eine möglichst offene Blende
c) eine möglichst tele-lastige Komposition
d) möglichst viel Abstand zwischen Motiv und Hintergrund (und wenig zwischen Objektiv und Motiv)

Gib jedem Punkt einen Faktor zwischen 0 und 1, multiplizier alles zusammen und du hast eine grobe Idee von der Freistellung.
Bei einer Bridge bist du durch a) schon recht niedrig, da musst du beim Rest mit vielen Einschränkungen leben. Aber unmöglich ists nicht.

hi!

ich stand vor einem jahr vor genau der gleichen entscheidung.

hab damals die bridge (fuji s100fs) bevorzugt. hauptkriterium damals war für mich der preis und dass ich keine objektive herumschleppen wollte.

...

nun ein jahr später, nämlich genau morgen hole ich mir die d90!
ich hab einfach im letzten jahr sehr viel mit der bridge über die fotografie kennen gelernt und hab ein tolles hobby in der fotografie gefunden. nun ist mir das ganze auch mehr geld wert und darum komm ich an der dslr nicht vorbei.

so, jetzt freu ich mich auf morgen dass ich meine d90 mit 18-105er und 70-300er abholen kann

vielleicht hab ich dir mit meiner geschichte geholfen.

mfg
zeba

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
meine fotos @ flickr

hi!

danke für deinen Beitrag.
Die Fuji ist (im Vergleich zu den Brigde-Kameras von Pana und Canon) vom Handling her einer DSLR eh schon sehr ähnlich soweit ich das beurteilen kann. Wobei die Nachfolgerin der s100fs preislich auch nicht mehr ohne ist.. hat aber den Vorteil der Wechselobjektive nicht... deckt allerdings von Haus aus schon einen brauchbaren Brennweitenbereich ab. Prinzipiell nicht uninteressant die Kamera, auch wegen dem etwas größeren Sensor.

Tja die d90 ist natürlich ein Sahnestück.

Wünsch dir auf jeden Fall viel Spaß damit!

richtig. das handlich ist sehr dslr-nahe. mir hat die kamera sehr gut gefallen, jedoch bei höheren iso-werten (>800) wirds sehr eng für eine bridge. iso 800 ist mit der fuji echt noch akzeptabel.

man muss halt echt entscheiden wieviel man ausgeben will, für was man die kamera braucht und was einem vom handling her gefällt.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
meine fotos @ flickr

Also, was fotografierst du, was möchtest du fotografieren, welche Bedingungen herrschen dabei in erster Linie vor?
Welche Ansprüche legst du auf die Bildqualität, ist eine Ausarbeitung über ~20x30cm gewünscht?

Generell kann man nicht sagen, was für einen selbst besser ist .... ich habe beides, SLR und Bridge

Also was ich fotografieren möchte, weiß ich ehrlich gesagt noch nicht. Ich möchte mich daher von der Ausrüstung her zu Anfang nicht auf ein bestimmtes Gebiet festlegen bzw. einschränken. Daher kann ich auch zu den Bedingungen noch nicht viel sagen.

Ausarbeitung über 20x30cm werde ich aller Wahrscheinlichkeit nicht machen.

Wofür setzt du deine Kameras (SLR bzw. Brigde) jeweils ein?

Also ich nehme die SLR zum "richtigen Fotografieren", also dann, wenn ich mich nur aufmache, um zu fotografieren, da kommt die Bridge höchstens als Reservekamera mit.
Die Bridge ist auf Spaziergängen und Wanderungen eher meine erste Wahl, selten die SLR. Auch auf (Flug)Reisen habe ich eher die Bridge dabei.
Makro, ja da werke ich schon auch mit der Bridge, da mein Satz Raynox Makrovorsätze recht gut mit der FZ50 harmoniert. Die erzielbare Qualität ist recht ordentlich und der Abbildungsmaßstab ist schon gewaltig. Klar verwende ich für Makro auch die SLR, ich habe dafür ein Makro und ein Lupenobjektiv (ist was eher spezielles)

Was kann man mit einer Bridge eher weniger fotografieren: Alles was sich schnell bewegt (Autofokus, Auslöseverzögerung, ja sogar die Verzögerung im Sucher stört da), bei schlechten Lichtverhältnissen geht nichts über die größeren Sensoren der SLR, schärfemäßig Freistellen geht nur bedingt. Schlechtes Langzeitbelichtungsverhalten (Bildrauschen), soferne überhaupt möglich.

Aber sonst, wenn man sein Gerät beherrscht, kann eine Bridge für fast alle anderen Bereich der Fotografie verwendet werden.

Bei einer Bridge wirst du jenseits der Anschaffungskosten kaum was investieren - bei einer DSLR ist man sofort in der mentalen Zubehörfalle: andere Optiken, noch eine Speicherkarte, ordentlicher Blitz, massives Stativ, kleine und große Tasche, Filter, 3 Sätze Akkus, .....

Ich denke, auch heute kann man mit einer Bridge noch recht lange Spaß haben. Wenn 1000+ € für DSLR + Zubehör mittelfristig finanziell kein Problem sind: warum nicht. Dann aber gut überlegen, auf welches System man sich einläßt = Zubehörpreise (für nicht universelle Teile) recherchieren und vergleichen.

Du hast natürlich vollkommen recht. Für eine Bridge kauft man sich maximal noch eine Tasche oder einen 2. Akku dazu.
Bei einer SLR sieht das ganze völlig anders aus.
Die Suche nach dem "richtigen" Systen ist dann aber wieder eine andere Geschichte. Es gibt ja inzwischen von fast jedem Hersteller brauchbare Einsteiger-Sets. Allerdings ist für einen Einsteiger dann meistens nicht ganz klar, welche Kosten noch auf einen zukommen, da man vermutlich erst nach und nach merkt, was man noch alles an Zubehör "braucht".
Irgendwelche Tips in diese Richtung für mich?

Nachdem es doch um eine gewisse Summe geht: systematisch recherchieren und bewerten:

*) Preisrahmen setzen

*) voraussichtliche Anforderungen zusammenschreiben:
  soll die Camera schnell, leicht, gut zu bedienen, universell, hochauflösend, videotauglich, abwärtskompatibel (alte MF Objektive), lichtstark,..... sein

*) gängige Modelle im Preisrahmen herauspicken

*) tabellarisch gegeneinander auftragen:
  Features oben von links nach rechts, Modelle von oben nach unten +
  die Matrix füllen (Infos aus den Specs, Testberichten, Erfahrungsberichten und Diskussionen)

*) die Eigenschaften gewichten (zB Punktesystem: 1-3 Punkte je nach persönlicher Wichtigkeit, must-have-Kriterien überlegen)

*) für jede Cam die Punkte zusammenzählen

*) nicht zuletzt: in einem Blödmarkt die Marken auch anfassen (Haptik und Bedienung)

... dann ergibt sich relativ schnell eine überschaubare Menge von Favoriten.
persänlicher Erfahrungswert: pro 100€ die ich für sowas ausgebe recherchiere ich 2 Tage. Bin im Endeffekt exzellent gefahren damit = habe in den letzten 12 Jahren keinen Kauf (EDIT) nach diesem Verfahren bereut.

Wenn ich die Wahl habe, womit ich knipsen an dem Tag will, stell ich mir folgende Fragen:
- Schnappschüße oder einfach nix schleppen wollen ... wasserdichte Kompakte hab ich sowieso immer in der Tasche.

- wird Gedränge geben, hab ich eh noch 3 andere Sachen dabei (Camcorder), oder werd ich aus verschiedensten Gründen nicht die Zeit / Geduld haben, herumzuspielen (Belichtung, Fokus, Linsenwechseln), schneller Fokus (in meinem Fall ist da die FZ20 der K100D leicht überlegen), oder auch streßfreies Arbeiten mit Blitz ... Lumix Bridge

- soll's ein echtes Shooting werden, viel Zeit, Platz, Geduld für Gestaltung, Bilder die nur mit Wechselobjektiven gehen (1.4er, Vivitar Makro, Maksutov

, Effektlinsen wie Dreamagon oder Loreo) ... DSLR

Wenn ich mir meine liebsten Bilder anseh, so teilen sie sich relativ gleichmäßig auf alle meine Geräte (=auch Camcordersnapshots oder fallweise Lomo) auf. Manchmal ist es direkt eine Herausforderung, die Kompakte an die Grenze zu treiben.

30.12.2009, 13:52 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

Danke für die ausführliche Erklärung! Ein tabellarischer Vergleich mit den für mich wichtigsten Eigenschaften ist eine gute Idee, da die Anzahl der in Frage kommenden Geräte schon ziemlich unüberschaubar ist.

Manchmal ist es direkt eine Herausforderung, die Kompakte an die Grenze zu treiben.

Geiler Satz!

Den sollte sich jeder deppate Equipmentflexer und Can-Nik-Oly-Pen-Son-Sig-FANBOY an die Wand hängen oder ans Hirn nageln

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung