Canon vs. Nikon ... aktuelle Tests & Meinungen

Canon vs. Nikon ... aktuelle Tests & Meinungen (33 Beiträge, 487 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

die mir vor kurzem aufgefallen sind ... nichts wirklich total Überraschendes ... aber doch ganz interessant.

Canon 1D IV vs. 5D II vs. Nikon D3s - Hi Iso Vergleich ...
http://www.neutralday.com/canon-eos-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-iso-comparison/
die Kommentare unter dem Test sind teilweise auch sehr interessant.

Video in DSLRs Canon vs. Nikon
http://photofocus.com/2010/01/14/why-nikon-as-video-cam-doesnt-stand-up-to-canon-as-video-cam/

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Daß die 1D4 so schlecht abschneidet, wundert ich jetzt schon...

lies die Kommentare wieter unten ... dann klärt sich das ziemlich auf

* Nikon: FF Sensor 12MP, Canon APS-H 16 MP

* bei Vergleich auf Pixelebene haben Kameras mit größeren Pixeln einen Vorteil ...

* es wurden jpgs out of cam verglichen

* bei Nikon (nicht nur bei der D3s) putzt die Entrauschung das Chroma-Rauschen viel radikaler weg als bei Canon. Dafür geht auch etwas mehr Detail verloren

* die D3s ist zwar nicht so viel ... aber trotzdem besser beim Rauschen ... Canon hat seinen früheren Hi-ISO Rausch-Vorteil verspielt.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

Nikon: FF Sensor 12MP, Canon APS-H 16 MP *

Weiß ich

bei Vergleich auf Pixelebene haben
Kameras mit größeren Pixeln einen Vorteil ...

Auch logisch

es wurden jpgs out of cam verglichen; bei Nikon (nicht nur bei der D3s) putzt die Entrauschung das Chroma-Rauschen viel radikaler weg als bei Canon. Dafür geht auch etwas mehr Detail verloren

jpgs out of the cam... ok... trotzdem
und daß NIkon radikaler entrauscht wußte ich nicht

Daß bei der gegebenen Konstellation Nikon besser dasteht ist mir klar aber ich dachte nicht, daß es so deutlich sein würde...
Schlafen die Canon Ingenieure oder bezahlen sie einfach nur den Preis für die höhere Pixeldichte?

jpgs out of the cam... ok... trotzdem
und daß NIkon radikaler entrauscht wußte ich nicht

beim Chroma noise. Lumi noise lassen sie mehr gehen ... dadruch sieht das wie (nicht so störendes) "Filmkorn" aus.

Das vergleichsweise stärkere Chroma-Rauschen bei den Canons wirkt dagegen deutlich störender.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

beim Chroma noise. Lumi noise lassen sie mehr gehen ... dadruch sieht das
wie (nicht so störendes) "Filmkorn" aus.

Stimmt... dafür haben sie seit der D300 geworben. Leider (sag ich als Canon User) hat Canon das noch nicht nachgemacht... Nikon hat nämlich recht, daß das weniger stört...

Rauschen

Diese Rauschdiskussionen sind so derart sinnentleert

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

überhaupt nicht. Ausser man fotografiert prinzipiell immer nur bei üppig Licht -egal ob natürlich vorhanden oder künstlich selbst gemacht.

Wie in dem verlinkten Artikel geschrieben wird ... z.B. indoor Sport oder sonst was mit Bewegung .. da stehst auch mit 2.8er Linsen sofort einmal bei ISO 1600 um noch kurz genuge Belichtungszeiten zu bekommen.

Ich bin jedenfalls extrem froh, dass man mit aktuellen Kameras problemlos auch mit ISO 1600 fotografieren kann. Und wenn ich in der nächsten Kamera ISO 6400 bekomme, die so sind wie jetzt an der 7D ISO 1600 nehme ich es auch dankend an. Die Welt ist ein verdammt finsteres Loch. Und Blitzen geht oft, aber nicht immer.

Niedriges Hi ISO-Rauschen ist wie beim Auto eine Beschleunigung unter 8 sek auf 100. Braucht man das als "Normalverbraucher"? Nein, meistens nicht. Aber wenn man es hat, ist es verdammt angenehm und beim Überholen manchmal überlebensnotwendig.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

19.01.2010, 17:11 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

wow da hat canon aber schön auf die fresse bekommen

nur ein bissl ... sieht viel ärger aus als es ist.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

ein zahn fehlt aber bestimmt
also ab 12800 steigt die canon aus

19.01.2010, 17:52 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

stimmt! Aber ab da betrachte sogar ich es nur mehr als Notfallsprogramm!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

naja warum kauf ich mir sonst eine kamera in der preisklasse
da ist high iso nunmal das wichtigste

auf iso 100 kannst mit einer kamera unter 1000€ wohl auch annähernd gleiche ergebnise erreichen

volle Zustimmung.

Nur: ISO 28000 oder höher sind (sogar) für mich absolutes Notfallsprogramm. Allenfalls wenn ich Kriegsberichterstatter wäre [nie blitzen!

] wäre mir das wichtig. So aber nicht.

lies bitte auch: http://forum.geizhals.at/t682525,5851220.html#5851220

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

generell in der pressephotographie

na ja ... beim reinen Politiker- und (Pseudo-) Promi - Plutzer ablichten hierzulande kommt man m.E. mit max. ISO 6400 immer aus .. selbst wenn die abgelichteten Sujets oft katastrophal unterbelichtet erscheinen mögen!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

hast du titelseite des heutigen standards gesehn?
wahnsinns foto

nein, noch nicht. Erst Die Presse. Und da war nix Bemerkenswertes.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

finds leider im net nicht

ich habe gesucht ... ist tatschlioch extrem mühsam ... aber ich habs:
http://epaper.derstandarddigital.at/

ich halte das - durchaus eindrucksvolle - Bild übrigens für "gestellt".

Und ISO 100 haben da vollauf gereicht ...

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

20.01.2010, 10:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

habs nur im vorbeigehn gesehn
geing mir nicht um die iso
finds ein super pressebild
schaut aber wirklich ein wenig gestellt aus

wobei man da also Fotograf vermutlich sowieso zahlen muss ... und wenn man eh einen 10er 20er oder 50er (keine Ahnung) rüberwachswen lassen muss .. dann sagt man halt ... so .. stell Dich ein bissl mehr da hin ... und nimm die Krachn etwas höher ...

so stell ich mir AHnungsloser mir halt den tollen Beruf des Kriegsberichterstatters in etwa vor.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

20.01.2010, 10:42 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

hab meine diplom arbeit über kriegsbericht erstattung geschriebn
kenn mich da bissl aus ist fast alles inszeniert von allen seiten

ps: für die schlussfolgerung hätt ichs nicht schreibn brauchen :D
möchte keine auflage für dumme kommentare legen

20.01.2010, 10:52 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

ps: für die schlussfolgerung hätt ichs nicht schreibn brauchen :D
möchte keine auflage für dumme kommentare legen

in dem Fall nur: "no comment"!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

so richtig viel hast du aber auch net zutun oder?

ich bin immerhin in der arbeit (mein achso stressiger nebenjob)

20.01.2010, 11:03 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

na gut: ne Cam mit einem Kopierer zu vergleichen is ja auch unfair

mfg
AVS

"The Lord of Darkness" ist ungeschlagen

Tja der Preis für die Pixelgeilheit, wobei die 1D Mk IV trotzdem eine top Cam bleibt! Der Crop-Faktor macht sie IMHO extrem interessant ...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung