Frage zu Netbook Kauf

Frage zu Netbook Kauf

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

Frage zu Netbook Kauf (62 Beiträge, 996 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo

ich möchte mir ein Netbook zulegen
gibt es eigentlich ein wenig leistungsstarke
oder auf was sollte man achten

*TRÖT*setzung: schnelles flüssiges Internet,Office,
einfache Fotobearbeitung

Elektronischen Duden nicht vergessen...

Würd sagen > klare Themenverfehlung:

Office & Netbook: 8-10" sind für vernünftiges Arbeiten viel zu klein, die Geräte mit 1024x600 Punkten sind einfach ungeeignet, z.B. kann man bei Ansicht einer halben Seite in Word, die 10er Schrift kaum noch lesen.

Flüssig ins Internet & Netbook: Grafik zu langsam für Flash, Prozessor zu langsam um gleichzeitig ordentlich gegen Viren zu schützen

Fotobearbeitung & Netbook: Bildschirm w.o. z.B. ist die Detailansicht im Photoshop Lightroom gerade mal ca. 150x150 Pixel groß, dazu sind die Displays aus der billigsten Schiene, d.h. mit maximal 6 Bit per Pixel angesteuert und extrem winkelabhängig

Ah ja, sichtlich ein echter "Experte", der noch kein solches Gerät verwendet hat.

Ausreichend, erst vorige Woche habe ich ein paar Stunden mit dem säubern von so einem Aspire ONE Geschwür zugebracht, um zu sehen, wie unbrauchbar es selbst für absolute Nurbs ist (aber egal, war ein "Gewinn" aus einer Weihnachtstombola). Leider war es nicht das Erste, und sicher auch nicht das Letzte von den überflüssigen Teilen, die ich bearbeiten durfte. Nicht mal Linux ist eine Lösung für die fehlende Rechenleistung - und flüssiges Youtube HD ein Wunschtraum, und das läuft auf einem Pentium M 725 mit Radeon 9200

Ich könnte liebend gerne auf dieses möchtegern Klumpert verzichten, ist mit den lächerlichen Bildschirmen nicht mal als Spielzeug für Kinder geeignet, und die mit höherer Auflösung oder mit ION Chipsatz (solang man noch eines bekommt) sind teurer, als ein vergleichbar kleines Notebook mit Dualcore Prozessor - beginnend ab http://geizhals.at/a454375.html

Da aber sogar jeder der single core SU3500 schon schneller als ein Atom 330 mit 2 von den aufgeblasenen Pentium Kernen ist (sogar der Pentium PRO konnte 1995 schon Out of Order), wird hier etwas gehypt das nur die Kassen bei Intel klingeln lässt, aber als Arbeitsgerät nichts taugt. Immer die paar Freaks ausgenommen, die sich früher auch mit einem >1000€ Transmeta Sony wichtig gefühlt haben, das nicht mal den Windows Rechner flüssig ausführen konnte, und mit seinem 1024x400er Bildschirm eher Augenkrebs verursacht hat, als zum Arbeiten tauglich war.

23.01.2010, 05:02 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

@tomarkus

ich kann dir da nur zu deinem Posting gratulieren.
Ich mag diese Netbook Teile auch nicht.
Die Ergonomie ist einfach furchtbar!
Leistung Null...
Dann doch besser ein Billig Notebook kaufen.

Ich kann über mein Gerät nicht klagen. Und auch ein paar Leute in meiner Umgebund, die ihn ausprobert haben, waren erstaunt, wie wacker sich der kleine schlägt.

HD ist, wie ich an anderer Stelle auch schon angemerkt habe, eine Illusion. Aber auch im Betrieb als Office-Maschinchen für unterwegs kein Faktor.

HD ist, wie ich an anderer Stelle auch schon angemerkt habe, eine Illusion.

Nicht unbedingt. Mit einem ION kein problem.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Ja, ich habe auch ION LE, sogar "aufgebohrt", aber die eimnfachen Geräte haben noch GMS 950. Das ist dann schon zu wenig.

Meine Frau hat auch eins. Für ihre unterwegs-Bedürfnisse gut geeignet. Surfen, Mailen, Office (Inhalt, weniger das Aussehen) geht prima. Und bei den bedauert sie es nicht wann sie ihm mal dabei hatte und n icht verwendet hat, weil er einfach nichts wiegt verglichen mit mein 14" Latitude...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Wer ist eigentlich dieser Ed Hardy?
...und warum kotzt er auf T-Shirts?

Amazon Kindle DX: http://www.amazon.com/dp/B0015TG12Q

So dürften es viele sehen, ja.

Und bitte: Eine einfaches Netbook kostet mit seinen 300 Euro ein Drittel, ein Viertel eines "echten" Notebooks. Aber der Nutzwert ist beträchlich höher als nur ein Drittel oder ein Viertel eines Notebooks. So gesehen stets ein guter Kauf.

als Fan der Acer Travelmate Timeline Serie möchte ich anmerken: ein 1,6kg Notebook mit Core2, X4500 Grafik und auch sonst NOTEbookausstattung lässt in jeder Kategorie außer Abmessungen Netbooks schwach aussehen - und kostet kaum mehr (ab 440,-)

Der Fortschritt bleibt nicht stehen, wie man sieht.

Ich schätze ja, dass sich private Nutzerinnen ohne besondere Ambitionen in Richtung Spiele, Bildbearbeitung usw. mittelfristig leichten, kompakten Subnotebooks mit etwa 13,3 Zoll und ansonsten Leistungsmerkmalen wie bei Notebooks einpendeln werden.

Ich musste aber feststellen, dass Geräte wie ich sie mir vorstelle, zur Zeit (noch?) gute 1.000,- Euro kosten; als Tablet bedeutend mehr.

Welches Timeline Modell genau hast du denn?

23.01.2010, 23:03 Uhr - Editiert von Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy!, alte Version: hier

Freundin hat das 8371, ich ein Dell Latitude E4300. Das Travelmate ist sauber verarbeitet und steht bis auf CPU-Leistung und unschönere Docking-Lösung dem dreimal so teuren Dell in nichts nach...

ich frag mich nur:
wie kann man acer fan sein?

im bekanntekreis und selber nichts als probleme mit dem service im garantiefall, nur probleme!

indem das Gerät gut ist. Der Haken: um den Aufpreis für Dell-Service kann ich mir drei Travelmate kaufen

siehe mein Posting weiter oben. Besitze auch ein Latitude E4300.

aber sobald du ein pronlem hast kannst du ihn kübeln.

apropos, von dell halt ich persönlich noch weniger als von acer, bei letzterem weiß man wenigstens an was man ist.

halt davon was du willst, so lange man in eine lange Garantiedauer investiert sind die flott und unbürokratisch. In den ersten drei Jahren wird außer dem Akku jedes Teil kommentarlos getauscht. Und eine Firma behält EDV-Clients hoffentlich nicht länger.

Sobald eine Firma "nicht mehr muss" werden die meisten Reparaturen zu wirtschaftlichen Totalschäden

Drum: ein Travelmate mit 2 Jahren Garantie um 450,- heißt, 225,- pro Jahr Laptop, sogar wenn er nach der Garantie aufgibt.

300 kostet es mit brauchbaren Bildschirm eben nicht, und um 400€ ist auch durchaus ein brauchbares Billignotebook, mit etwas Einschränkungen bei Laufzeit und Bildschirmqualität zu bekommen, bzw. ein CULV Acer.

Außerdem war die Fragestellung nach "schnelles & flüssiges", und das kann man nur mit NEIN beantworten.

Das Compaq http://geizhals.at/a471886.html mit dem ION hatte ich auch schon mal auf dem Tisch, aber die Laufzeit war nicht besser als beim CULV Acer http://geizhals.at/a454375.html (gibts um 350€ auch mit weniger sparsamen single core), Speicher lässt sich sinnvoll nur auf 2GB aufrüsten (weil der eine Kanal schon fix verlötet am Board sitzt), WLAN ist grad mal b/g, OS ist nur Windows XP home verfügbar, und Garantie nur 1 Jahr.

Ergonomie ist bei diesen annähernd 12" Geräten schon halbwegs ok, die ~25mm hohen Touchpads sind schon eine Zumutung (dann noch die Idee mit Multitouch, wo man grad zwei Finger draufbekommt), aber die Tasten sind ausreichend groß. Leiser ist das Acer trotz mehrfacher Prozessorpower, dafür ist halt der GMA4500 kein Überflieger, aber Office und auch HD Video inkl. hdmi Ausgabe laufen. Einen PC oder ein externes optisches Laufwerk braucht man auch zu beiden...

Die optimale Kombi aus Intel CULV CPU und nV9400er Chipsatz fehlt halt bisher, und die AMD Athlon Ls kommen bei der Laufzeit nicht mit.

Ich bin sicher, dass es auch schlechte Netbooks gibt. Die Auswahl ist ja groß genug.

Ebenso gibt es aber Geräte, die sich durchaus sehen lassen können.

Was das Sehen betrifft, kann ich mich zum Beispiel nicht beklagen. Natürlich ist ein 10,1" Display mit einer Auflösung von 1024 x 600 Pixel relativ sehr klein. Aber wenn man bereit ist, damit zu arbeiten, dann kann man sich über die Bildqualität zum Beispiel bei meinem Gerät nicht zu beklagen, die ist einwandfrei. Nicht erst ein Kollege in der Arbeit hat den Bildschirm angesehen und erstaunt gemeint: "Boah, is der scharf!"

Also die 1024x600er Auflösung ist einfach Käse, vorallem weil bei MS die Menübalken immer mehr Platz brauchen, und ich auch öfter mal eine Grafik auf einer Seite plazieren will. 1024x768 waren ja bei XP durchaus noch brauchbar (für weniger war es auch nie gedacht), war auch lange der Bürostandard.

Seit Vista und Office 2007 macht Arbeiten mit der Auflösung kaum noch Spaß. Natürlich gibts den Vollbild-Lesemodus, aber der kann wieder nur eine ganze Seite anzeigen, und kleine Schrift wird schnell unlesbar.

Ich war selber lange der Meinung, daß 1280x720 für einen <14" 16:10 Breitbildschirm genügen, aber mit Vista hat sich das geändert - und das 16:9 Format ist mir sowieso ein Graus (womit wohl die nächste Generation hp Elitebooks für mich ausfällt).

Scharf schaut heute jedes TFT mit halbwegs brauchbarem Kontrast aus, da wirken die Glanzschirme sogar "schärfer" als die Matten in den teuren Office PCs.

Natürlich ist eine Höhe von 600 Pixel sehr wenig. In diesem Sinne ist es auch besonders praktisch, dass die 'Ribbons' sich hochklappen lassen. Dann lässt es sich unterwegs doch erstaunlich gut tippen. Zumal dann das Blat am Bildschirm nur um 5 mm schmaler ist, als in natura.

Klar hat man gerne ein großes Bild. Deshalb stecke ich zu Hause und in der Arbeit an einen 20" Monitor moit 1680 x 1050. Und dann ist jede Menge Platz.

Wobei ich besonders erfreulich finde, dass mein Kleiner das wirklich allererste Net-/Note-/Wasauchimmer-book ist, dass beim Anstecken des externen Monitors binnen nur einer Sekunde und auf Anhieb mit der richtigen Auflösung umschaltet. Das haben die Fujitsu-Siemens, Dells, Lenovos, HPs so nicht beherrscht. Bei denen musste man nicht selten erst quälend lange mit Tastenkombinationen herumspielen.

Hab jetzt nicht die Zeit, daß mal mit Windows7 und Office 2007 nachzustellen, aber oben & unten mindestens 2x soviel Balken und eine Tabelle mit 10 Zeilen passt in der Ansicht nicht mehr auf den Schirm. schon gar nicht mit Hochgestellten Spaltenüberschriften, und üblicherweise hab ich davon ein paar 100 pro Dokument, und die üblichen Grafiken dazu.

Es ist schon ein gewaltiger Unterschied, ob ich mit etwas arbeiten will, oder nur herumtipse.

Ich sehe am Kleinen standardmäßig 12 Spalten x 17, mit eingefahrenem Ribbon 22 Zeilen. (Zum Vergleich: Am 20"-Zöller sind es 20 Spalten x 44 bzw. 40 Zeilen.) Auch zu wenig für dauerhaftes Arbeiten am Netbook. Aber ausreichend, um unterwegs ein paar Werte einzugeben, kleinere Korrekturen vorzunehmen, oder etwas nachzusehen.

Manchmal sind 600 Pixel wirklich lächerlich wenig. orf.at ist da extrem. Effektiv sichtbar sind zunächst nur 3 oder 4 Zeilen des Hauptartikels, wenn man nicht F11 drückt und etwas herauszoomt.

Aber eigentlich hätte ich ja gerne einen Computer, den ich in die Jackentasche stecken kann, jedoch mit einem 30" Display mit 2560 x 1600 Pixeln und Adobe-Farbraum. Bisher habe ich den aber noch nirgends gefunden.

Nur das bei jedem zweiten Dialog den irgendein Progrann öffnet die und Buttons nicht mehr auf den Bildschirm passen

Das ist kein Arbeiten sondern basteln.

Das habe ich so eigentlich noch nicht erlebt. Ja, Favoritenlisten sind zu lang. Aber die wären auf einem Monitor, der so groß ist wie Liechtenstein, auch noch zu lang.

Einer der Gründe warum man keine Bildbearbeitung auf dem Ding machen kann

p.s.: das selbe auf normaler VGA Auflösung:

24.01.2010, 02:05 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Deswegen hat man die Taskleiste auch links.

LG Mike

test

Ändert nichts an den fehlenden Buttons, bzw, kann man das Ding auch ausblenden. Jedenfalls würde ich niemanden ein Gerät mit weniger als 768 Punkten vertikale Auflösung unter Windows empfehlen, vorallem unter XP hat man das Problem oft schon mit den normalen Splash Screens bei diversen Programminstallationen / Programmstarts, und nicht immer ist die Auswahl nur "Weiter" oder "Abbrechen".

Klar kann man sich die hässliche 768 Punkte auf 600 zusammengequetschte Darstellung antun, aber verkauf das mal irgendwelchen Nurbs, daß man ständig die Auflösung umschalten muß, nur um z.B. beim Verbinden einer Speicherkarte Bilder in die eigene Galerie importiern zu können. Wenn mans fix einstellt, bekommt man wieder zu hören, warum die Schrift so unscharf ausgefranst und unterschiedlich groß ist.

Man kann nicht immer davon ausgehen, daß jeder, der sich so ein Gerät kauft ein Systemprofi ist, der Bereit ist ständig irgendwelche Kompromisse einzugehen, weil er weiß, daß er es mit einem reinen Spielzeug mit absichtlich stark eingeschränkter Leistungsfähigkeit zu tun hat. Der einzige Vorteil z.B. gegenüber einem ULV Notebook aus der Centrino Zeit ist SATA und damit die schnelleren Festplatten, weil sogar der ULV Dothan mit 1.2 Ghz flotter als der ATOM rechnet, und damals schon mit 5W gelaufen ist - aber der war Intel zu modern

Im Wesentlichen kritisiert er ja Dinge, die man von einem solchen Gerät auifgrund seiner ganzen Auslegung vernünftigerweise nie erwarten würde.

Zu kritisieren, dass ein kleines Display klein ist...wie soll man das nennen? Oder würde er auch ein Shetland Pony kaufen und sich dann beklagen, dass es kein Grand Prix Springen gewinnt?

Zu kritisieren, dass ein Gerät weniger leistungsfähig ist, als eines, das mehr als das Eineinhalbfache, das Doppelte oder das Dreifache kostet...

Ich kritisiere ein Display das für die ordningsgemäße Verwendung mit Windows zu klein ist, und das würde ich auf einem Gerät, daß mit Windows ausgeliefert wird sehr wohl erwarten

In welcher Welt lebst eigentlich, wo 350-400€ das Doppelte von 300€ sind, wobei beim 400€ ACER CULV die 250GB HDD / 2GB RAM und Windows7 home dabei sind, was bei den billigen netbooks mit der Beschränkung auf 160GB HDD / 1GB RAM und Windows7 basic sowieso niemals im Lieferumfang sein wird

Und was "ordnunggemäß" ist, bestimmst du. Alles klar, Dr. Lueger.

Du findest es zu klein. Wie die Verkaufszahlen zeigen, dürften das viele Menschen anders sehen und ganz zufrieden sein. Was nicht viel über die Netbooks aussagt, eher schon darüber, wie unterschiedlich die Ansprüche der Menschen sind.

Und wenn du zitierst, dann bitte -soll man dich ernstnehmen- doch vollständig. Im Thread wurden Alternativen in verschiedenen Preisklassen genannt, die vom Eineinhalbfachen (die einfachen Netbooks kosten ja zur Zeit zwischen 250 und 300, Tendenz fallend) bis zu einem Vielfachen des Preises eines Netbooks gehen. Das hieße dann wohl, Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Jupp, natürlich bestimmst Du womit alle Arbeiten können, und sämtliche Vorschriften zum Arbeitnehmerschutz werden sofort abgeschafft. Wir stellen den Leuten einfach wieder Monochrome 10" Schirme vor die Nase, und, weil aktuelle Windows Versionen damit nicht wirklich zurechtkommen, sollen sie wieder mit dem Philips Textsystem arbeiten. Das war ja schon echt klasse, und man musste sich nicht mit Schriftsatz und Grafik ärgern, sondern nur das richtige Typenrad in den eingebauten Drucker klemmen

Ich kann auch für 205€ so ein überflüssiges Teil ohne OS kaufen http://geizhals.at/a467806.html, und dann versuchen Free-DOS oder Linux als Shell darauf auszuführen, ich könnte meine Texte sogar im Tex oder Edit tippen, und könnte überhaupt auf das ganze Zeug verzichten, und meinen Psion wieder auspacken, oder schnell den DSi meiner Tochter etwas modden, Webseiten kann das Teil ja auf 296x192 Punkten wirklich hervorragend scharf abbilden, fehlt nur noch eine lauffähige Office Suite

Netbooks mit brauchbarem Display kosten mal mindestens 300€, und welche den ION gibts ab 350€, also wo bleibt da der geringste Preisvorteil ? Einen vollwertigen Lappi bekomm ich ab 280€ > http://geizhals.at/a488315.html

p.s.: leider nur für Geizhälse in Deutschland gibts bis zum 31.01 neben dem Compaq 615 auch einen 50€ Cashback für diverse Netbooks, sind aber alles Auslaufmodelle, wobei die Nachfolger eh um nichts schneller sind > http://www.amazon.de/gp/feature.html?ie=UTF8&docId=1000363183

Fotos zu bearbeiten würde ich nicht versuchen, oder allenfalls an einem externen Monitor. Wobei dabei wirklich die Leistungsgrenze sehr schnell erreicht sein wird., wenn das Gerät nur eine Onboardgrafik hat. Diese wird jedenfalls für HD nicht aureichend sein.

Abgesehen davon wird die Leistung für Youtube & Co. oder für das Abspielen von Filmen reichen.

Office-Anwendungen und Browser können unter der geringen Höhe von in der Regel 600 Pixel etwas leiden. Wenn geht Office 2007 oder noch besser die Beta von 2010 (bis Oktober) verwenden und das Ribbon einklappen; das hilft schon etwas. Manche Internetseiten (z.B. ORF.at)sind aber halt so gebaut, dass sie nur eingeschränkt nutzbar sind. Hier hilft F11 ein wenig, aber die Ausbeute bleibt etwas mager.

Aber um unterwegs mal eben schnell Mails zu checken, Dokumente zu überarbeiten und für die meisten Websites reicht so ein Netbook.

Die Leistung...naja, dann orgelt der Rechner eben mit durchschnittlich mehr Auslastung dahin, als ein vollwertiger Rechner. Na und, reichen tut es allemal. Man kann sich aber durchaus etwas mehr RAM gönnen, als nur 1 GB.

Auf meinem Compaq Mini 110 laufen jedenfalls ohne Probleme Windows 7, Office 2010, Mindmanager, Eclipse, Visual Paradigm u.v.m. ohne mich zu frusten. Der Screen ist klein, aber knackscharf, hell und -das ist aber eher selten- ohne zu spiegeln. Daher kann ich mein Modell, ein Compaq Mini 110-1115EG, das man vielerorts als Gerät für unterwegs absolut empfehlen.

Allenfalls könnte man zu einem Modell 311 greifen, das ein um ein Zoll größeres Display und Nvidia ION LE Grafik verfügt, für die es sogar schon ein Workaround gibt, um sogar HD-Videos genießen zu können.

ich möchte mir ein Netbook zulegen
gibt es eigentlich ein wenig leistungsstarke

Nein. Gibts nicht.

Netbooks sind Spielzeuge, daher auch der Spielzeugpreis. Ein Netbook, das etwas leistungsstärker ist, ist kein Netbook, sondern ein Subnotebook. Und kostet das Dreifache eines Netbooks.
--

http://geizhals.at/a472886.html

http://geizhals.at/a475067.html

schau dir mal die beiden an.

ich habe ersteres und bin zufrieden damit.

Mache auch nichts anderes als du vorhast. Fotobearbeitung im sinne von nachschärfen Ca´s entfernen und so weiter also nichts proffessionelles.

cu
.
watercooled AMD Dragon Platform @ win7 HP 64bit @ SSD @ silent
Canon HF 100
Nikon D300 + 18-200 ED VR nikkor

Sehen auch recht interessant aus, ja. Ich würde ums Verrecken kein spiegelndes Display wollen, aber das ist Geschmackssache.

http://geizhals.at/a472886.html

Das wollt ich auch schon vorschlagen, ja... hatte es selbst letztens noch im Auge.
#--
Hail Freedonia.

Mh derzeit hab ich den Asus EeePC 1001HAM und bin vollstens zufrieden damit.

Mein nächstes dürfte dieses hier werden: http://www.asus.de/product.aspx?P_ID=KIqtSJ1aVsmVpeqS bzw.

Funken der Hoffnung
erzählen dunklen Ängsten
das Märchen vom Licht.

netbooks sind auch für einfache fotobearbeitungen nicht leistungsfähig genug...

nichts desto trotz - ein zu empfehlendes netbook ist zb:
http://geizhals.at/a495239.html

wobei du gleich einen 2GB ram-riegel dazu kaufen solltest!

zB http://geizhals.at/a413599.html

lg

edit: wenn du ein leistungsfähigeres "netbook" willst, kommst preislich gleich mal in gegenden, wo eigentlich günstige normale notebooks auch schon zu hause sind!

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

23.01.2010, 13:54 Uhr - Editiert von athis, alte Version: hier

netbooks sind auch für einfache fotobearbeitungen nicht leistungsfähig
genug...

Natürlich sind sie das.
________________________________________________________________
The only easy day was yesterday

wenn mit "einfacher fotobearbeitung" nicht mehr als "zuschneiden" oder "rote augen entfernen" mit einem programm wie acdsee (oÄ) gemeint ist, dann vielleicht ...

sobald man daran denkt, irgendwas in richtung photoimpact, paintshop, photoshop oder gimp starten zu wollen, ist die leistungsfähigkeit sehrwohl eindeutig zu gering!

hab ja schließlich auch schon einige erfahrungen mit solchen geräten gemacht!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Ich frag mich was Grafiker gemacht haben vor 8 Jahren die nichtmal die rechenleistung eines Atoms hatten. konnte die ALLE KEINE Bildbearbeitung?

Also lächerlich für einfache bildbearbeitung reichtsvollkommen... sogar für spiele wie Quake Live reichts grad noch...

die rechner hatten zwar nur 500mhz statt 1,6ghz ... aber dann trotzdem doch wesentlich mehr datendurchsatz!
zudem kommt aber auch, dass die betriebssysteme wesentlich schlanker gewesen sind ... und keiner ansprüche stellte, dass zur bildbearbeitung auch noch skype, outlook und winamp/itunes ständig geöffnet sein mussten!

der relativ hohe takt einer atom-cpu mag manche reaktionszeit verkürzen ... aber dampf ist da keiner dahinter.

aber wie ich schon geschrieben habe ... es kommt darauf an, was man machen will.
ich hab aber grad unlängst einer kollegin erklären müssen, dass sie zwar bilder anschauen und mit kleinen programmen bearbeiten kann ... aber weder "photoshop" noch "raw" begriffe sind, die man mit dem netbook in verbindung bringen sollte!

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

Vor 8 Jahren hatten die Fotos aber auch keine 10-20MB.

LG Mike

test

gimp starten zu wollen, ist die leistungsfähigkeit sehrwohl eindeutig zu
gering!

Habe Gimp auf meinem Netbook laufen - ohne Probleme.

hab ja schließlich auch schon einige erfahrungen mit solchen geräten gemacht!

Dann wohl die falschen Geräte...
________________________________________________________________
The only easy day was yesterday

Ich hab das Asus EEE 1000h und bin auch sehr zufrieden. (Mods: 2GB Ram und Win XP Prof)
Als mobiler Begleiter schafft er auch einfache Bildbearbeitung.

---
Sys: Casetek CK-1016 mit Silent PSU, Asus S939MB, AMD Athlon X2 4200+, ATI Radeon HD2600XT (passiv), 2GB Ram, Win7 Enterprise, HP w2207 22"TFT, Teufel Concept Magnum E
Mobile: Asus EEE 1000h, 2GB Ram, Win XP Prof.

Audi A6 Avant 2.0TDI DPF (4F)
Honda Hornet 600 PC41

.Dann wohl die falschen
Geräte...

diverse geräte ... eigentlich mit allen typischen netbook-cpus ausser dem athlon neo!

aber vielleicht auch zu hohe ansprüche - schließlich bin ich nicht nur zufrieden, wenn gimp startet!

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

wenn gimp startet!

Es startet ja auch nicht nur, man kann auch damit arbeiten.
________________________________________________________________
The only easy day was yesterday

netbooks sind auch für einfache fotobearbeitungen nicht leistungsfähig
genug...

keine ahnung wie ressourcenfressend photobearbeitungsprogramme sind, nachdem ich aber vorgestern bei einem kollegen autocad 2006 am netbook gesehen hab überrascht mich nix mehr!
sicher, ernsthaft zeichnen kannst nicht damit, aber für schnelle korrekturen bei abgaben und kontrollen sowie besprechungen sind sie schon geeignet.

Würde eines von diesen beiden nehmen:

http://geizhals.at/a472886.html
http://geizhals.at/a475077.html

kosten zwar ein wenig mehr haben aber auch dem entsprechend mehr Leistung und das Timeline hat eine Laufzeit von bis zu 8 Stunden.

lg

Also bei cyperport.de gibts gerade ein angebot für dieses
http://www.cyberportstore.de/notebook/netbooks/1E06-112/msi-wind-u115-z5316xp-hybrid-luxury--intel-atom-z530-1gb-160gb-10-wsvga-n-bt-xp.html?APID=20

allerdings weiß ich nicht warum es auf der österreichischen seite ganze 200 euro mehr kostet, müßte man eventuell anrufen

was hältst du davon, mit integriertem umts modem:
http://www.cyberportstore.de/notebook/netbooks/topseller-10-/liste.html

Netbook = Minicomputer mit Minileistung für eher eingeschränkte Anwendungen.

Ich verwende selbst einen Acer Aspire One - also den bekannten AAO oder AA1, jedoch nur um ein kleines Spielzeug für Unterwegs zu haben.
Foto bearbeiten? Nein, dafür gibt es die Standkiste mit 26" Monitor
Gröbere Office Arbeiten? Nein, dafür gibt es die Standkiste mit 26" Monitor

Was mach eich mit dem Netbook: Unterwegs Internet schauen, evtl Fotos herzeigen, Emails, vielleicht einmal ein klein wenig Schreiben.

Ach ja und ich verwende in erster Linie Linux auf dem Ding (Ubuntu mit Sickboy-Kernel), daher keine Ressourcenfresser drauf

Und für mehr, als diese Anwendungen sind diese Dinger nicht gebaut.

Also beschränke dich auf Internet (normale Anwendung, kein Video usw), Email und es geht. Vielleicht mit einem DVB-T noch unterwegs Fernsehen, das läuft auch klaglos, mit VLC Videos ansehen klappt auch ganz gut, die Lautsprecher sind aber schwach. Skype geht auch.

Der AA1 110 mit dem installierten Linpus Linux zeigt auf, wofür diese Dinger gebaut sind. Das ist mit dem 150 nicht anders, detto die D250 usw

Die Grafik ist mit höherer Auflösung überfordert (es gibt Netbooks mit den selben Grafikchips aber höherer Auflösung => da ruckelt und zuckelt es oft (so ein Ding mit ca 12" Display und 1366x798 Auflösung und eben den selben Grafik Chip hat ein Freund - das Ding hängt bei jeder Art von Video des öfteren (aber: Windows 7)

ich hab einen Eeepc 1005ha...für einen ganz ähnlichen verwendungszweck...Fotobearbeitung ist halt wirklich auf "einfach" sprich schnellkorrketuren im Picasa oder dgl. bei photshop und co. schlafen Dir bei hochauflösenden Fotos die Füße ein, ist aber grundsätzlihc möglich...

für office gilt das selbe: in einem Seminar mitschreiben, schnell vor einem Meeting noch was am Text machen, dafür sind die Dinger spitze...eine komplette Dip drauf schreiben ist ein ergonomischer albtraum.

Internet hatte ich bisher keine Probleme...youtube läuft einwandfrei...die Auflösung könnte höher sein ein, ist aber immer noch besser als mit dem Handy zu surfen.

Mann muss sich halt immer vor Augen halten was man da kauft, die Dinger sind vom einsatzgebiet her wesentlich näher am klassischen PDA (bei mir hat das Netbook meinen in die Jahre gekommenen Jornada 710 ersetzt) als bei einem "echten" Notebook, man hat ein vollwertiges Windowssystem dass in jede Aktentasche passt, nicht mehr nicht weniger...und die X-com serie schaut auf dem kleinen Display wesenlich besser aus als auf dem 24" er zuhause...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung