Geschenksidee für Fotografen

Geschenksidee für Fotografen (94 Beiträge, 644 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Wer mal wieder ein Geschenk für einen Hobby- oder Profifotografen sucht; wie wärs damit:

http://diepresse.com/home/techscience/hightech/104895/index.do?gal=104895&index=66&direct=&_vl_backlink=/home/techscience/index.do&popup=

oder dies

http://diepresse.com/home/techscience/hightech/104895/index.do?gal=104895&index=85&direct=&_vl_backlink=/home/techscience/index.do&popup=

Funken der Hoffnung
erzählen dunklen Ängsten
das Märchen vom Licht.

06.02.2010, 07:24 Uhr - Editiert von Arrris, alte Version: hier

wie wärs damit:

Für welche Bajonette verfügbar, und wie schauts mit der AF-Zuverlässigleit aus?

oder dies

Jetzt nur noch hoffen, dass der Blitzschuh auch im Wasser ist.

*g* Den A-Focus muss man dann auf die wichtigsten Tage werfen ..z.B Hochzeitstag oder Geburtstag der Freundin

Sonst könnte es zu Verwacklungen kommen.

Funken der Hoffnung
erzählen dunklen Ängsten
das Märchen vom Licht.

Bei dem Wasserwaagenaufsatz für den Blitzschuh kann´s leicht passieren, dass der sich schon in der Tasche des Fotografen befindet.
Ist ein alter Hut und ein nützliches Utensil.

zweiteres hab ich sogar irgendwan mal bei DX mitbestellt.
aber gebraucht hab ich das noch nie...

#1 - nein Danke!

#2 - nicht nötig ...eine ordentliche Kamera hat eine (elektronische) Wasserwaage eingebaut.

http://www.traumflieger.de/desktop/7d/wasserwaage2.jpg
ja ich weiß, mit voller Hose ist leicht stinken ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

#2 - nicht nötig ...eine ordentliche Kamera hat eine
(elektronische) Wasserwaage eingebaut.

Schade, daß es diese "ordentliche Kamera" noch immer nicht gibt. Was nützt mit eine Wasserwaage die nur horizontale Kippbewegungen erkennt, nicht aber das Stürzen anzeigt?

Nikon - und jetzt hat's Canon nachgebaut - haben da ein nettes Gimmick integriert, fürs ausgerichtete Fotografieren nimmt man dann doch lieber brauchbares Werkzeug

Touche!

Man kann aber auch mit Nicht-Nikons Fotos machen

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

mit Nicht-Nikons Fotos machen

eine oft geäußerte, aber unbewiesene Behauptung

mfg
AVS

Ich habe auch schon sehr schlechte Bilder gesehen, die mit einer Nikon gemacht wurden...

Der Fotograf macht das Bild... ist bekannt denke ich

Yep, gutes Werkzeug ist gutes Werkzeug, vollkommen egal was für ein Namen drauf steht.

Hab mir ja heute das Schmunzeln beim Lesen dieser Seite nicht verkneifen können:
http://www.photozone.de/dslr_reviews/478_canon_eos_7d?start=2
Den Auflösungsgewinn der 7D gegenüber der 50D - wohlgemerkt bei absoluten Referenzbedingungen wie RAW, ISO 200, 50mm Zeiss beim absoluten Sweet Spot und da auch nur in der Bildmitte gemessen - muß man mit der Lupe suchen!

2% Auflösungsgewinn - liegt wahrscheinlich sogar innerhalb der Messtoleranz
- dafür sind die RAW-Dateien jetzt schon fett & groß

Verwendet man JPEG aus der Kamera ist die Auflösung schon deutlich geringer als bei einem 12 MPixel RAW Bild

Aber na ja, Hauptsache das Marketing funktioniert und man bekommt eine "ordentliche Kamera", was die 7D zweifelsfrei ist, nur mit 15 MPixel statt 18 MPixel wäre sie noch "ordentlicher" geworden!

Sers
Alpenländer

dafür sind die RAW-Dateien jetzt schon fett & groß

Stimmt, sowas muß nicht sein.
Grösser ist nicht immer besser, hier gefällt mir die Strategie (aus der Not heraus? Absichtlich?) von Nikon sehr gut: eher "weniger" aber dafür gut Auflösung und Rauschen usw.

nur mit 15 MPixel statt 18 MPixel wäre sie noch "ordentlicher" geworden!

Oder 10-12 wäre ideal. Braucht man wirklich "mehr"?

Stimmt, sowas muß nicht sein.Grösser ist nicht immer besser, hier gefällt mir die Strategie (aus der Not heraus? Absichtlich?) von Nikon sehr gut: eher "weniger" aber dafür gut Auflösung und Rauschen usw.Oder 10-12 wäre ideal. Braucht man wirklich "mehr"?

Eine Not kann ich da nicht erkennen, den immerhin hat Sony auch höher auflösende Sensoren in seinem Portfoilio.

Nachdem der Sensor der D3s einen kompletten Redesign unterzogen wurde und man die Auflösung mit 12 MPixel (und das sogar bei Kleinbild) gleich belassen hat, spricht das IMHO schon Bände und beantwortet dir ja auch gleich deine nächste Frage

Als fotobegabter Amateur wir man selten in den Nutzen von mehr Auflösung kommen, aber bei jedem Bild den Mehrpreis in Form von Dateigröße, Speicherkartengröße, Archivgröße, Backupgröße und Hardwareanforderung zahlen müssen.

Die paar Augenblicke wo mehr (echte nicht marketingrelevante) Auflösung von Vorteil wären, kann man gut mit Pano- oder Superresolution-Multishoot Techniken in den Griff bekommen

Sers
Alpenländer

wir man selten in den Nutzen von mehr Auflösung kommen, aber bei jedem Bild den Mehrpreis in Form von Dateigröße, Speicherkartengröße, Archivgröße, Backupgröße und Hardwareanforderung zahlen müssen.

Stimmt völlig

Ausnahmen sind da vielleicht die Studiofotografen bei Mode, Fashion usw. Aufnahmen...

Wobei ich auch da nicht verstehe WARUM die mehr als 10-12 MP wirklich "brauchen"? im Druck kommt man IMHO sogar mit 8-10 aus...?

Ausnahmen sind da vielleicht die Studiofotografen bei Mode,
Fashion usw. Aufnahmen...

Du redest aber schon wieder vom professionellen Umfeld und ich von uns Amateuren. Bei den Pro's werden die höheren Anforderungen einfach von den Kunden generiert, nach dem Motto: "Ich zahl ordentlich dafür, also möchte ich das max. Mögliche habe, ob's Sinn macht oder nicht ist mir wurscht"

Lust auf einen kleinen Test?

Vor 14 Tagen konnte ich fürs Wochenende mit einer D3x inkl. dem legendären Nikkor 14-24 arbeiten. Eine Kombi im Gesamt wert von knapp EUR 8000,- (http://geizhals.at/a387632.html + http://geizhals.at/a274794.html )
Wir waren im Studio und die Shots dort habe ich mit meinem 105er Makro gemacht (sind nicht gh-Forum konform und daher hier nicht herzeigbar

).

Nach dem Shoot wollte ich es wissen und hab auf einem Parkplatz nochmals beide Kombos ausgepackt und 2x ein ähnliches Bild aufgenommen:
1x mit D300 + 10-20er und 1x mit D3x + 14-24er. Beide Kameras auf ISO 200, f/10, 1/200s

Lads dir runter und vergleiche die Bilder!

Na erkennst welches Bild von welcher Kombo stammt?

Das D300 RAW-File hat 18,6MB das D3x RAW-File hat 36MB, beide nur 1:1 durch den Nikon RAW-Konverter geschoben und dann auf 2500 Pixel Kantenlänge im PS (bikubisch) verkleinert. Die Bilder sind in KEINSTER Weise von mir irgendwie manipuliert (geschärft etc.) worden ....

Sers
Alpenländer

PS.: Ja ist nur ein 08/15 Testshot. Für mehr war das Wetter einfach zu kalt und da Model haben wir nur mit der D3x "gequält".

Du redest aber schon wieder vom professionellen Umfeld und ich von uns Amateuren

Ja geb ich dir recht

Wirklich "brauchen" tut man mehr als 10-12 aber nicht...

Na erkennst welches Bild von welcher Kombo stammt?

Rechter Teil D3x...

Das D300 RAW-File hat 18,6MB das D3x RAW-File hat 36MB

LOL, DAS ist wirklich ein Unterschied

Auch wenn Speicherplatz "eh nichts" kostet aber wozu sollte man sich das wirklich antun

Rechter Teil D3x...

*BEEP* Leider nein

Linkes Bild ist von der D3x, was man als Insider auch am leicht größeren Bildwinkel (14mm gegenüber 15mm -> 10mm am 1,5er Crop) hätte erkennen können (yep da war ich bei der Aufnahme schlampig).

Aber ich sehe, wir verstehen uns ...

Linkes Bild ist von der D3x, was man als Insider auch am leicht größeren Bildwinkel (14mm gegenüber 15mm -> 10mm am 1,5er Crop) hätte erkennen können (yep da war ich bei der Aufnahme schlampig).

Hab eigentlich genau auf DAS geachtet und dann gedacht "das ist jetzt aber genau umgekehrt sonst ist es zu leicht zum Erkennen".
Und auf den Weissabgleich hab ich auch geachtet. Ich dachte der wärmere ist von der D3x...

Aber ich sehe, wir verstehen uns ...

Glaub ich auch

YEP - ich wußte es

mfg
AVS

links ist die D3, weil das bild ist kälter.
Rechts ist die Consumer-Cam, die aus Prinzip wärmer Bilder out-of-the-cam macht

mfg
AVS

Jein, kann ich leider weder bestätigen noch will ich widersprechen. Die D3x stand noch vom Studio auf 5250 Kelvin Farbtemp und die D300 auf Weißableich Automatik, den ich eigentlich aber nie verwende.

War mein Fehler im quick & dirty Vergleich und wäre ein einfaches das anzupassen ... weiß aber nicht wie die beiden Automatiken abgestimmt sind, da ich diese eben selten benütze.

Trotzdem gut beobachtet

Kann man das Bild eigentlich in voller Auflösung (5000 Px Kantenlänge) herunter laden? Irgendwie nervt mich Picasa immer mehr

ich habs nicht runtergeladen, nur im picasa vergrößert angesehen.

3x stand noch vom Studio auf 5250 Kelvin Farbtemp und die D300 auf Weißableich
Automatik

OK, dann wars vielleicht ein Zufallstreffer.
Aber die Nikon proficams sind im Automatikmodus immer flau und kühl, die kleineren sind warm und kräftig. Vermutlich weil Nikon damit rechnet, daß die Consumer direkt ausarbeiten und die anderen eh nacharbeiten. Oder ah ned. Just Vermutung. Dont know. Aber so schauts für mich aus.

mfg
AVS

Da hast schon Recht und hab ich auch beobachtet beim Wechsel D80 -> D300.
Weiß aber nicht ob zwischen den einstelligen und den dreistelligen nochmals unterschieden wird.

Hab's leider nicht getestet ...

Hab's leider nicht getestet ...

ich auch nicht. Aber meine Erfahrung sagt: je "consumer", desto "bunt"

Hab einiges an Schärfe und Sättigung zugeben müssen, bis die jpgs der D3 endlich so gut aussahen wie jene einer 200-300€ Compactknipse.

mfg
AVS

Kann man das Bild eigentlich in voller Auflösung (5000 Px Kantenlänge)
herunter laden? Irgendwie nervt mich Picasa immer mehr

ja download geht ... in Originalgrösse (sofern Du es für das Album/Bild freigegeben hast)! Aber direkt verlinken geht max. mit 800 pix. ... leider!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Aber direkt verlinken geht max. mit 800 pix. ... leider!

Smugmug schafft mehr

Da weiß man dann wenigstens wofür man zahlt ...

ich habe Deine Info re. smugmug schon länger irgendwo im Hinterkopf abgespeichert ... noch tuts Picasa für mich ... und ausserdem hätte ich 10GB völlig ungenutzten eigenen webspace auf all-inkl ... nur keinen bock, die Galeriesoftware nochmals aufzusetzen. CSS sytlesheets & ich sind auf Kriegsfuss.

ich habe Deinen Vergleich leider zu spät gesehen ... udn dann war schon die Auflösung da. Keine Ahnung, ob ich richtig geraten hätte.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Dateigrösse ist mir mittlerweile völlig egal. Und Leuten, die u.a. mit TIFFs herumwurschteln, sollte es noch viel egaler sein.

Meine Festplatten haben noch freie Kapazität und wenn es eng wird, werf ich wieder 2 neue nach.

Gegenüber der 50D ist die 7D aus 1001 guten Gründen eine unvergleichlich bessere Kamera. Und gegenüber meiner vorigen 40D auch. Inklusive Bildqualität. Ich sehe bei mir ab ISO 800 mindestens 1 EV weniger Rauschen, und sichtbar höhere Auflösung. Besonders das 70-200 4 IS macht plötzlich noch extrem viel "schärfere" Bilder und noch viel mehr Spass.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Gegenüber der 50D ist die 7D aus 1001 guten Gründen eine unvergleichlich bessere Kamera. Und gegenüber meiner vorigen 40D auch.

Natürlich ist sie das, absolut unbestritten. Nur wieviel besser wäre sie mit einer niedrigeren Sensorauflösung, die die derzeitigen Objektive auch sinnvoll bedienen können (Stichwort Dynamikumfang, Rauschen)?

Ich sehe bei mir ab ISO 800 mindestens 1 EV weniger Rauschen, und sichtbar höhere Auflösung.

Die siehst aber nur du und mind. ein anderer kompetenter Tester nicht

http://www.photozone.de/dslr_reviews/478_canon_eos_7d?start=8
"average" high-ISO performance

Was bleibt ist eine gute Kamera - keine Frage - aber wieviel besser hätte sie mit einem Sensor auf gleicher technologischer Entwicklungsstufe und sagen wir 12 MPixel werden können?

Pentax hat mit der K-x eine Antwort in die richtige Richtung (Bildqualität) gegeben und ich hoffe bei Nikon hat man die Schneid es bei der D400 ebenso durchzuziehen ...

Ich bin mit jedem einzlenen der 18 Millionen Pixel sehr zufrieden.

Und weil ich weiß, dass Bilder mehr sagen als 100 Worte ... habe ich gerade ein kleines Bildbeispiel ... endlich komme ich dazu, meine Rom 2009 pics auszuarbeiten ... sind sehr viel feine dabei ... obwohl "I was just a tourist!" ,-)

Aufgenommen in einer Kirche - eh klar. (S. Maria Ara Coelis, oben am Kapitol).

Canon EOS 7D, 70-200/4 IS, 160mm, f/4, 1/40s ISO 800 frei Hand - darum sage ich ja, dass es dauernd überall zu finster ist.

Das wäre mit der 40D in der technischen Qualität definitiv nicht möglich gewesen.
Wenn Du willst, kann ich Dir das pic gerne auch full size zur Examination schicken

- das RAW ist > 27MB, das JPG > 13 MB.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Feines Bild ! Aber wir reden aneinander vorbei. Die 7D hat eine gute ISO800 Performance, aber eben nicht besser als der Rest der APS-C Klasse. Wieviel besser wäre sie aber gewesen mit weniger MPixel, die die Optiken ja eh nicht - lt. photozone - sinnvoll bedienen können?

Hast mich jetzt? Da wäre der Thron einer D700 oder 5D MkII ins Wackeln gekommen ... behaupte ich jetzt Mal und der Dynamikumfang wäre noch besser gewesen, als er jetzt schon ist.

Für mich gilt ganz klar: Mehr Dynamikumfang vor mehr Megapixel. Keine Frage und jeder der schon Mal im Wald mit sonnigem Himmel fotografiert hat, weiß was ich meine ...

ich hab Dich schon ... ich wäre mit 15 MP auch zufrieden gewesen.

Offenbar ist es aber deutlich schwieriger, auf der DR-Seite große Fortschritte zu erzielen als an der MP-Front. Und es scheint keinen direkten Abtausch DR vs. MP zu geben ... habe ich gelesen.

Aber wiederum: Bei ISO 800 rauscht meine 7D um 1 (Gute!) Stufe weniger als meine 40D. Und bei 1600 detto. Und ISO 3200 ist noch "brauchbar" - je nach Motiv-Szene, klar. Wenn ich das nur schon vor 2 Jahren bekommen hätte ... seufz!

So, und jetzt aus der gleichen Kirche noch 2 Bilder, in denen man mehr vom DR sieht ... und dunkle Flächen wegen rauschen (ist nicht entrauscht). Ja, im ersten Bild klippen die highlights ... wäre aber ohne DRI m.E. aber mit keiner KB (oder gar Crop) Kamera zu machen.

CANON EOS 7D, 70-200/4 IS @135mm, 1/20s, f/4, ISO 800

CANON EOS 7D, 17-55/2.8 @ 55mm, 1/40s, f/2.8, ISO 800

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

07.02.2010, 00:13 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Wieviel besser wäre sie aber gewesen mit weniger MPixel, die die Optiken ja eh
nicht - lt. photozone - sinnvoll bedienen können?

Gar nicht so viel. Nimm als groben Indikator die Fläche der Sensel.
Reduzier die Auflösung auf die der D300, dann gewinnst du vielleicht eine halbe Blendenstufe.
Die 5D2 hat de facto die gleiche Auflösung, aber die 3fache Sensorfläche. Nach der Abschätzung bringt das ca. 1,5 Blenden Empfindlichkeit, gar nicht so unrealistisch. Und zurück zu 6MP wollen wir dann doch nicht!

Möglich, daß du Recht hast, nur leider können wir jetzt nur mehr raten und uns wünschen. Die Pentax K-x - im Moment der LowLight King der APS-C Klasse - hat aber sehr erfrischend aufhorchen lassen.

Da hoffe ich auf einen entsprechenden Weg Nikon bei der D400, wenn gleich ich befürchte, daß sich auch dort das Marekting durchsetzen wird und letztlich mehr MPixel verbaut werden. Aber zumindest dort darf man noch hoffen ...

Wer weiß vielleicht macht Canon in der D-SLR Klasse auch wieder Mal den Step back, wenn genügend Fotografen das fordern, bei der Kompaktklasse haben sie es gemacht und ich profitiere davon

B-)

Die Pentax K-x - im Moment der LowLight King der APS-C Klasse - hat aber sehr
erfrischend aufhorchen lassen.

Das wird imo eher für Nikon interessant: wieviel Rauschunterdrückung kann man den Rohdaten wie antun, bevor böse Dinge passieren?
Bei Canon passieren die Aufgaben am Rechner - wenns der Konverter gut kann.

Bis zum Schritt zurück muss erst auch DPP keine akzeptablen Bilder mehr produzieren.

das RAW ist > 27MB, das JPG > 13 MB

Oida, das ist doppelt so viel wie bein der D3: Raw 11-16, jpg im Schnitt 6 (von 3 bis 8 bei maximaler Qualität)

mfg
AVS

50% mehr Bildpunkte; mehr Rauschen in den LSBs besorgen den Rest. Wen wunderts?

wenn mehr Pixel aber durch mehr Rausch erkauft wird, frag ich mich eben, ob das wirklich besser ist.

mfg
AVS

Mehr Rauschen in den LSBs, also im 13ten und 14ten Bit. Dort darfs im Vergleich zu einem klassenüblichen 12bit-RAW gerne ein bisschen rauschen.

Die extrem rauscharme 1d4 produziert dir auch RAWs, die durchschnittlich 3-4MB kleiner sind, bei 2MP a 14bit weniger Datenaufkommen. Effektiv kostets nur ähnlich viel Platz wie das hochaufgelöste Vorschaubild, damit kann ich leben.

Wasserwaage die nur horizontale Kippbewegungen erkennt, nicht aber das Stürzen
anzeigt?

Darum hat die 7D ja rote und grüne Balken bzw. im Sucher die x- und y-Achse für die verschiedenen Verkippungen.

Mal schauen, wann Nikon das nachbaut?

genau so ist es. Ich kann damit jedenfalls die Kamera auf dem Stativ im LiveView perfekt in den beiden relevanten Achsen ausrichten. Und Verschwenkungen um die Hochachse ("z") werden vom Fotografen bewusst eingesetzt und kontrolliert ... man sagt auch "Bildauscschnitt wählen" dazu.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

06.02.2010, 17:22 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Implementierung bei Canon kam spät - dafür besser:
http://forum.geizhals.at/t685570,5879006.html#5879006

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Interessant, dann ist es ein sinnvolles Feature, was man bei der D3, D3s und D700 (keine Ahnung ob es jetzt die D300s auch schon hat) noch nicht behaupten kann ...

(elektronische) Wasserwaage

Die nie und nimmer so exakt wie die altmodische "analoge" Version ist und wahrscheinlich auch nicht alle 3 Dimensionen beherrscht.

Man muss nicht mit Krampf alles digitalisieren.

ich verwende das feature ab Stativ im Liveview dauernd - und zwar jedes Mal, wenn es "darauf ankommt".

Die beiden relevanten Achsen - seitliches Verkippen (x) und kippen der Objektivachse (y) - lassen sich damit wunderbar vermeiden bzw. kontrollieren.

Verschwenken um die Hochachse kontrolliere ich "frei Aug" bzw. auch am Liveview Display ... in analogen Zeiten hiess das wohl "Wahl des Bildausschnitts".

PS: Die zusätzliche Anzeige der elektronischen 2-Achsen-Wasserwaage im Sucher mittels der AF-Felder ist für mich dagegen ein nicht benötigtes features an der 7D .

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Schön wenn es ein Feature gibt und es jemand auch nützlich findet.

Ich muss aber auch gestehen, dass ich bis heute ein Dinosaurier bin, der Liveview nicht sonderlich was abgewinnen kann.Ich kann auf den Blick durch einen optischen Sucher einfach nicht verzichten.

ich verstehe Dich vollkommen ... ich habe auch erst lernen müssen (nachdem ich dem ganzen liveview anfangs überhaupt sehr ablehnend gegenüber gestanden bin) ... aber mittlerweile gibt es einige Aufnahmesituationen, die ich am liebsten im Liveview mache (primär, aber nicht nur ab Stativ) - und es gibt noch sehr viel mehr Aufnahmesituationen, die ich nur durch den Sucher machen will.

Letztlich super, wenn das Werkzeug zwei alternative Modi anbietet, die man je nach Situation einsetzen kann. Sozusagen wie ein Zusatz-Handgriff an einem Bohrhammer ... für ein kleines Loch nicht wirklich notwendig oder gar störend, für einen gröberen Mauerdurchbruch aber extrem praktisch.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Letztlich super, wenn das Werkzeug zwei alternative Modi anbietet

Absolut.

ab Stativ

Ja, es ist schon nett, sich nicht unbedingt mehr im Dreck wälzen zu müssen.

Die nie und nimmer so exakt wie die altmodische "analoge" Version ist

Würd ich so nicht sagen.
Ein Beschleunigungssensor, der den Vektor der Schwerkraft bestimmt, löst genauer als das Spiel im Blitzschuh auf. Selbst wenn die Aufsteckwaage perfekt ist, sie verliert trotzdem.

also die letzte Präzision ist mit beiden schwierig ... ich schaffe es nur mit großer Mühe und in der "Hitze des Gefechts" nicht immer, den Stativkopf so behutsam festzuziehen, dass sich die Kameralage nicht doch noch minimal von "perfekt Null" weg bewegt.

Ja, stimmt - ich könnte mehr Übung und einen besseren Kugelkopf brauchen ... aber sogar dann ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Getriebeneiger oder einen hydraulischen Kugelkopf. Für jedes Problem gibts Lösungen, für dieses sogar welche, die nur Geld verlangen.

stimmt!

Aber ich ... mit einem Getriebneiegr hantieren ... hehehe!!! ... da müssste ich mir vorher noch ein Kilo Geduld im Sonder-Angebot holen!

Die hydraulischen KK von manfrotto ... ja, sollen gut sein, sind mir aber zu schwer. Ich denke, dass man das auch mit einem Markins M10, einem Arca-Swiss Z1 oder einem RRS 40er hinbekommt. Jeweils akzeptabel gepreist um die 400 Euro mit optimaler Schnellwechselklemme ... kommt sicher ... irgendwann einmal.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

da müssste ich mir vorher noch ein Kilo Geduld im Sonder-Angebot holen!

Kannst ja für die Grobeinstellung die Getriebe auskuppeln. Die beiden kleineren Manfrotto-Getriebeneiger erlauben das, nur der MA400 afair nicht.

Theoretisch vielleicht. Solange die Darstellung aber am Mäusekino des Monitors stattfindet, bin ich davon keinesfalls überzeugt.

Auch praktisch.
Die 7D zeigt mir Dinge an, bei denen die Wasserwaage noch mit ihrer Fluiddynamik diskutiert. Ist zwar eine andere Baustelle, aber die elektronische WW zeigt schneller und ähnlich genau wie die Libellen im Stativ, und beide genauer als die Aufsteckbaren.

Wenn es dir so scheint, wunderbar. Ich wünsche dir viel Glück in deiner volldigtalen Welt und viel Spaß beim Fotografieren mit deiner 7D. Und verbleibe trotzdem mit freundlichen Grüßen in meiner, quasi aus "psychohygienischen" Gründen so weit wie irgendwie möglich Analogen.

http://www.swiss-miss.com/2008/09/a-photographers.html

Endlich eine sinnvolle Anwendung für das Ding. Zum fotografieren hat's eh ned getaugt ...

Das Teil ist kaffeedicht?

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Zum fotografieren hat's eh ned getaugt ...

Tja, so kann man sich täuschen!

Das im Basisbild gezeigte EF-S 17-55 2.8 IS ist zum Fotografieren ganz hervorragend geeignet, wie ich laufend feststellen darf.

Von Nikon gibt es jedenfalls derzeit weit und breit nichts gleichwertiges bzw. "Geeigneteres".

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Mea culpa, hab's fürs 17-85er gehalten, welches unbestritten kein Stern am Canon Himmel ist. Das 17-55er dazu "umzubauen" wäre in der Tat schad ...

exakt!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

*lol* Die Schweizer

Funken der Hoffnung
erzählen dunklen Ängsten
das Märchen vom Licht.

Gemacht hat es übrigens dieser Photoshop-Künstler:
http://tebe-interesno.livejournal.com/

...der macht auch andere recht coole Dinge.
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

sehr geil, danke!

oder dies

gibts irgendwen, der KEINE Wasserwaage für den Blitzschuh hat?????????
Die Teile kosten eh nix und sind unverzichtbar.

mfg
AVS

gibts irgendwen, der KEINE Wasserwaage für den Blitzschuh hat?????????

*aufzeig*

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

SSKM

mfg
AVS

Ich hab sowas auch nicht... und kann trotzdem fotografieren...

am Stativ eher unverichtbar

mfg
AVS

Stativ ist mir zu unflexibel und widerspricht meiner Technik.

Vielleicht 5% aller Fotos die ich mache sind mit Stativ...

Also, wennst ohne Wasserwaage keine Stativ-Aufnahmen zusammenbringst, liegt das Problem aber eher wo anders...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

für landschaft oder Architektur ein gutes Hilfsmittel

mfg
AVS

Ned wirklich, das schafft man fehlerfrei auch ohne dem Tool.

Eher wirklich brauchbar wenn man ein Pano aus mehreren Aufnahmen zusammen stitchen will.
Da ist eine absolut waagrechte Anordnung der Kamera Pflicht, da ansonsten durch das Drehen der Kamera der Horizont immer weiter nach oben oder unten wandert - ja nach fehlerhafter Kameraausrichtung.

Hier - ebenfalls vom Stativ - war das Tool wirklich nützlich:

8 HF-Aufnahmen zu einem Gesamt-Pano zusammen gefügt

Sowas geht natürlich auch aus der Hand, nur ist dann der "Verschnitt" oben/unten noch größer.

Sers
Alpenländer

06.02.2010, 13:33 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

boah, super Pano! (sorry für die Einmischung)

Danke und eigentlich haben wir uns Beide ja eingemischt, falls es sowas in einem öffentlichem Forum überhaupt gibt!

Hier - ebenfalls vom Stativ - war das Tool wirklich nützlich:

Da hab ich trotzdem mehr Vertrauen in die Wasserwaagen im Stativ(kopf). Und die belegen auch nicht den Platz, der für anderes Zubehör vorgesehen ist.

Und mit was spielst du beim nervtötenden Warten auf Pressekonferenzen mit einer Hand nervös rum, wenn man nicht rauchen darf und eine Zigarette dafür also ausfällt?

Und mit was spielst du beim nervtötenden Warten auf Pressekonferenzen mit
einer Hand nervös rum, wenn man nicht rauchen darf und eine Zigarette dafür
also ausfällt?

dann starte ich eine runde Quake auf der D300...

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

gibts irgendwen, der KEINE Wasserwaage für den Blitzschuh hat?????????
Die Teile kosten eh nix und sind unverzichtbar.

http://forum.geizhals.at/t685570,5878437.html#5878437

jo ich! die raws kannst ja eh im adobe camera raw zurechtrücken

..::digishow::..

wozu brauchst du dann ein Cam?

Zeichne dir deine bunten Bilderln doch gleich selbst im Paint

mfg
AVS

nö, ich schreib mir den hex code der jpg's im pspad

..::digishow::..

Mühsam. Willst nicht den Apfelmännchen-Code aus einer antiken Zeitschrift zweitverwerten?

gibts irgendwen, der KEINE Wasserwaage für den Blitzschuh hat?????????
Die Teile kosten eh nix und sind unverzichtbar.

geh bledsinn...

hab sowas ned und is ma a no nie abgegangen!

wenn i ned grad so a panorama machen will wie Mr. Alpi gezeigt hat seh ich keinen grund für sowas.

Abgesehen davon dass es mir wichtiger is, dass a Bild grunsätzlich leiwand ausschaut als dass es waagrecht steht

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

gibts irgendwen, der KEINE Wasserwaage für den Blitzschuh hat?????????

ja hier

nenn mich aber auch nicht fotograf

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!

Oder wie wär mit so einem Teil?

http://www.jpl.nasa.gov/images/wfpc/Hubble-browse.jpg

Iwo, Hubble ist doch schon längst wieder out. Das mh 2011 oder 2012 im Einsatz befindliche neue Teleskop im Orbit wird interessant. Hubble hat einen Spiegel mit 2,5m Durchmesser, das neue ganze 6,5

Funken der Hoffnung
erzählen dunklen Ängsten
das Märchen vom Licht.

Ich täts trotzdem nehmen, ich arme Kirchenmaus kann nämlich gar kein Spiegeltelekop mein eigen nennen

Ersteres hat es mit -optisch nicht mehr brauchbaren Hasselblad-Optiken- schon mal in den 80er-Jahren des vergangenen Jahrhunderts gegeben.

Zweiteres hat man sowieso.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung