Zahlt sich eine Festplatte für 24x7 betrieb aus? Wenn ja welcher Hersteller?

Zahlt sich eine Festplatte für 24x7 betrieb aus? Wenn ja welcher Hersteller? (16 Beiträge, 979 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!
Zahlt sich eine Festplatte für 24x7 Betrieb aus? (auch wenn sie voraussichtlich nur 10x5 Betrieben wird)
Ist da die Chance auf einen Ausfall geringer?
Welcher Hersteller ist da zu empfehlen? bzw. welches Modell mit 1tb
samsung/seagate/wd?
mfg

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen!

ja, meiner meinung nach schon, z.b sind WD Caviar Black und WD RE3 zwar prinzipiell baugleich, aber nach der produktion werden die besten exemplare ausselektiert, bekommen eine RAID taugliche firmware (features wie z.b TLER: http://www.wdc.com/en/library/sata/2579-001098.pdf ). Somit haben die einen selektionsprozess mehr, somit ist die wahrscheinlichkeit eines ausfalls geringer. ich persönlich kann die RE3(Festplatte SATA II Western Digital RE3, 1TB, 32MB Cache
Umdrehungsgeschwindigkeit: 7200upm, Zugriffszeit: 8,9 ms, Interface: Serial ATA II, Geeignet für 24 x 7 Betrieb)
empfehlen, betreibe 6 stück davon (3x 1TB raid 1 mirror) ist ein sehr gutes teil, hohe I/O performance.... RE3 1TB arbeiten mit 3 plattern, datendichte 334/platter, RE4 serie (2TB) arbeitet mit 500er plattern, aber die sind noch recht teuer.
lg whats4

Super Tipp! Danke! (hab auch grad nach einer neuen Platte Ausschau gehalten)

was passiert mit tler an einem normalen controller?
-> software raid? (aus kostengründen) fangt der auch was damit an .. oder könnte es sogar schlechter sein?

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen!

(auch wenn sie voraussichtlich nur 10x5 Betrieben wird)

Verträgt eine Festplatte, die darauf ausgelegt ist 24/7 zu laufen, diese ständigen Start-Stops?

Ich hab mir sowas noch nie geholt, auch im Server sind normale Desktopplatten drin. Backups braucht man sowieso, eine Platte im RAID ist schnell ersetzt, Umtausch ist kein Problem, ...

Hab sowohl Samsung RAID als auch WD REs im Einsatz, und bisher zumindest keinen Nachteil gefunden. Die Samsung Platten haben den Vorteil, problemlos an RAID Controllern zu laufen, was die normalen F1er nicht immer tun (seit einem Firmwareupdate hatte ich die Probleme nicht mehr), bei WD funktionieren die "normalen" Platten eh auch an den üblichen RAID Kontrollern problemlos, nur haben die RE Platten noch zusätzlich ein paar Dinge an der Firmware optimiert (TLER kann man mit einem Tool auch bei der Caviar Black umstellen - aber Vorsicht mit der Garntie), die den Betrieb an einem RAID Kontroller etwas problemloser machen sollten. Von 5 gelieferten Samsung F1 RAID waren 2 defekt, also auch kein Unterschied zur normalen F1

Würd daher fast sagen, egal:

- wenn die Platten in der CL vom Kontroller stehen, macht es eigentlich keinen Unterschied, weils eh idente Laufwerke sind
- zumindest bei WD gibts zwischen Black und RE keine Unterschiede bei der Garantie (bei Samsung gibts da einen gewaltigen Unterschied, aber keine RAID Platten aus der aktuellen Serie)
- die Verlustleistung unterscheidet sich nicht (gute Kühlung & vibrationsgeschützter Einbau sind sowieso nie ein Fehler)
- inzwischen haben sie auch immer den gleichen Cache, also auch kein Vorteil

Ausfallen kann jede Festplatte - ist nur eine Frage der Zeit. Deshalb ist imo der Hersteller uninteressant. Wenn's wirklich wichtige Daten sind: Raid6 + Backup in anderes Rechenzentrum.

Löschen statt Verstecken!

Vollkommen egal.

24x7 ist für jede HDD besser, denn jeder Start bedeutet eine Belastung für Elektronik und Mechanik.

Vor Jahren hat es geheissen, bei normalen Platten müssten die Lager hie und da abkühlen, da sie im Dauerbetrieb heißlaufen und nach 1-2 Jahren 24x7 kaputtgehen (ausgenommen Fluidlager wie bei einigen fujitsu?)
Gleichzeitig wären Consumer-Platten auf zigtausende Startzyklen ausgelegt.
Umgekehrt sollen RAID-Platten nur einige 100-1000 Starts verkraften (Anlaufstrom?).
Zudem war bis vor kurzem die Datendichte bei RAID Disks deutlich geringer, bzw. weniger Spuren / nur äusserer Bereich benutzt (kürzere Kopfbewegungen = Zugriffszeiten und gleichmässig hohe Datenrate), und natürlich 10k-15k damals exklusiv, SCA sowieso.

Aber was davon trifft heute noch zu? Über den Fortschritt sind einige Mythen hängengeblieben, aber begründen oder aktualisieren kann sie kaum einer

Ich kann nur über meine Erfahrung berichten, und da haben sich wesentlich mehr Platten in den Rechnern verabschiedet die jeden Tag neu gestartet wurden als bei denen die 24h durchlaufen.

Wäre aber interessant zu wissen ob ein Lager lieber auf "Betriebstemperatur" durchlaufen sollte oder ob wirklich das Abkühlen und der Kaltstart besser ist.

Vielleicht könnte ja ein Maschinenbauer hier seine Gedanken freilassen...

da haben sich wesentlich mehr Platten in den Rechnern verabschiedet die jeden
Tag neu gestartet wurden als bei denen die 24h durchlaufen.

mit welchem Effekt? Datenfehler (reallocated sectors), Elektronikversagen oder Antriebsmotor?

apropos - 2-3 Jahren gab es von Google ein Paper über die Ausfallstatistiken in ihren RAID-Clustern, wobei dort aus Kostengründen meiner Erinnerung nach ausschliesslich billiger Consumer-Platten im Einsatz waren (pure Kapazität)
Ev. findet sich ja ein Update dieser Studie.

Offenbar ist SMART nicht ausreichend, um bevorstehendes Versagen zuverlässig zu erkennen, die Rede ist von 50%, wo eine Disk eingeht, OHNE daß die SMART-Werte es angekündigt hätten.

Ich bin ja gespannt, welches Ausfallsverhalten SSDs haben werden.

Die Elektronik meistens. Komplettausfall jedesmal.

Da wir aber Spiegeln ist das eigentlich kein Problem, neue Platte rein und fertig.

Smart hat mir noch nie geholfen bis jetzt, eher dass ich mehrmalige Controller-resets angezeigt bekommen habe.

Ich nehme aber seit 2 Jahren nurmehr WD, da hatte ich bis jetzt keinen einzigen Ausfall. Sehr wichtig ist gute Kühlung, aber das sollte selbstverständlich sein.

Würd ich nicht tun. Die Dinger kosten VIEL mehr.

Lieber 2 oder 3 x 1 TB im Raid nehmen statt in teuere 24x7 HDD die zu investieren.

(ich hab seit ~ 3-4 Jahren einen Windows Home server 24x7 mit normalen HDD laufen, bisher kein Ausfall, falls einer wäre -> mir egal da Daten immer auf 2 HDD vorhanden sind)

Undying

20.02.2010, 13:43 Uhr - Editiert von Undying, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung