Objektiv für EOS 400D - "immer drauf teil"

Objektiv für EOS 400D - "immer drauf teil"

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Objektiv für EOS 400D - "immer drauf teil" (38 Beiträge, 690 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi Leute,
erste Frage... Ist eine Eos 400D noch "Zeitgerecht"? Habe mir so ein Teil vor ein paar Jahren gekauft aber nie wirklich viel damit gemacht.

Jetzt würd ich mich gerne ein wenig mit Fotografie beschäftigen und werde sie "ausgraben"

Jetzt würde ich ein gutes Objektiv suchen welches man immer drauf haben kann. Derzeit ist nur das 18-55 vorhanden.

Fotografiert wird hauptsächlich im freien und hier vor allem Veranstaltungen, Übungen (FF - RK...) und ähnliches.

Was würdet ihr mir hier empfehlen? ein wenig Zoom wäre schon nett weil man halt nicht immer nahe hinkommt!

So ein teil: http://geizhals.at/a44479.html ist wahrscheinlich Overkill oder?
Falls ich wirkliches Interesse an der Fotografie finde dann sollte das Objektiv halt schon auf der nächsten Kamera verwendbar sein.

Schmerzgrenze sind maximal 500 €

Was könntet ihr hier empfehlen?

Danke für eure hoffentlich hilfreichen Tipps!

Ist eine Eos 400D noch "Zeitgerecht"?

Macht sie Bilder? Ja

Sie hat kein Liveview aber schon den Staubrüttler, die Autofocuseinheit ist nicht aufregend aber tut ihren Job erstaunlich gut. Und der 10MP Sensor ist ebenfalls immer noch "gut". Video hat sie auch nicht aber das ist sowieso nur ein "Gimmick".
Alles in allem auch nach knapp 4 Jahren immer noch eine sehr gute "klein" Kamera. Leicht auch noch.

So ein teil: http://geizhals.at/a44479.html ist wahrscheinlich Overkill oder?

Nein. Das 70-200 ob mit oder ohne IS ist eines der besten Objektive von Canon, schnell dank USM und auch bei Offenblende schon sehr gut. Vom Bildwinkel entspricht es an deiner 400D aber einem "112-320" mm Objektiv. Das kann gut sein wenn du es "lange" brauchst und schlecht sein wenn du weniger als 100mm brauchst. Es bleibt natürlich ein 70-200mm Objektiv aber aufgrund des Cropsensors (1,6x) musst du eben weiter weg sein und damit hast du dann ein 112-320... mehr oder weniger

Alternative wäre das 55-250/IS, es ist günstiger, etwas langsamer, dafür leichter und hat einen Stabilisator. Etwas schlechter in der Abbildungsleistung ist es allerdings, wenn man auf Pixelebene gehen würde...
http://geizhals.at/a273575.html

ICH würde mir als Neueinsteiger mit geringem Budget vermutlich das 55-250/IS kaufen und das alte 18-55 auch behalten, kriegt man sowieso nur ein paar Euro dafür wenn man es verkauft. Das 18-55 ist keine "Überlinse" aber macht den Job, besonders für "Hobby" ausreichend...

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

27.03.2010, 22:12 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

Danke,

Werde mir von dir das erwähnte Objektiv mal anschauen. Hätte halt gerne ein Objektiv mit dem man die meisten Standard Situationen abdecken kann

Hätte halt gerne ein Objektiv mit dem man die meisten Standard Situationen abdecken kann

Dann würde ich wirklich das 55-250/IS nehmen um knapp 200 Euro.
Das alte 18-55 kannst du ja auch durch das neue mit IS ersetzen, kostet ca. 100 Euro. Bleiben immer noch 200 Euro vom 500 Euro Budget über

Für den Hobbybereich, noch dazu wenn das Budget gering ist, wäre das für mich DIE Kombination...

Alternative sind dann nur noch die 18-200 oder 18-250/270 "Superzooms". Viele sind glücklich damit... ob es dir reicht, musst du eventuell ausprobieren.

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

Das 55-250 gefällt mir auf den ersten Blick echt sehr gut!
Hat das vielleicht sonst jemand im Einsatz und kann etwas über stärken/schwächen sagen?

Die grösste Schwäche ist die dunkle Offenblende.
Tagsüber kein Problem, wenns dämmert haben die Kollegen, die das 10fache investiert haben, die besseren Karten.

Es hat keinen USM, du darfst also nicht einfach ohne den Schalter umzulegen manuell fokussieren. Sehr subjektiv, die Einen merkens gar nicht, den Anderen gehts extrem auf die Nerven.

Sonst eher Details wie ein mitdrehendes Frontelement, das Polfilter lästig macht.

Unterm Strich: für etwas Besseres müsstest du rund 1000€ in die Hand nehmen. Lohnt sich eher bei grossen Ambitionen oder als Selbstzweck.

Ich denke das ich auch mit etwas weniger Zommer auskomme wenn es etwas Lichtstärkeres gibt. Hast du hier einen TIpp?

In annähernd einer vergleichbaren Preisklasse gibts nichts Lichtstärkeres.
Um das 2-3fache Geld bekommst du:
ein Canon 70-200/4, das nicht viel lichtstärker ist, aber keinen Stabi hat.
ein Sigma 50-150II oder 70-200II, beide f/2.8, beide bei Offenblende mit Vorsicht zu geniessen.
ein Tamron 70-200/2.8, das ich nicht wirklich kenne. Dieses ist aus der Liste das Einzige ohne Ultraschallmotor.

Alternativ: du kaufst das 50-250 und z.B. einen 430EX. Wenns trotz ISO1600 zu dunkel wird, dann hat der Blitz schon eine beachtliche Reichweite. Mit einem nachgebauten 10m ETTL-Blitzkabel kannst du ihn auch so weit neben der Kamera aufstellen, dass das Reflektorzeug nicht mehr stören sollte. Nebenbei ist Aufhellblitzen auch zu anderen Gelegenheiten eine wertvolle Technik.

kostet bei Saturn schon über einen längeren Zeitraum nur 219 Euro und ist somit der billigste Händler im Moment.

Letzten Endes stellt sich die Frage, was Du hauptsächlich fotografierst?

Daran allein kann man ein Immerdrauf festmachen. Die bisher vorgeschlagenen Objektive waren alle Teles, in meinem fotografischen Alltag brauche ich zwar auch mal ein Tele, aber doch sehr viel häufiger einen Brennweitenbereich deutlich unter 100 mm. Dazu noch Weitwinkel. Deshalb meine gegensätzliche Empfehlung:

unter 500 EUR:
http://geizhals.at/deutschland/a459597.html
das gleiche ohne IS, aber qualitativ eher besser:
http://geizhals.at/deutschland/a197864.html

wenns doch teurer sein darf:
http://geizhals.at/deutschland/a189159.html (Referenz)

und günstiger:
http://geizhals.at/deutschland/a458230.html

Gruß
flop

http://geizhals.at/a360699.html

wäre sowas nicht auch interessant?

weiß aber ned wie gut das is. hab ja ne nikon.

cu
.
watercooled AMD Dragon Platform @ win7 HP 64bit @ SSD @ silent
Canon HF 100 + tele/weitwinkel-konverter
Nikon D300 + 18-200 DX ED VR nikkor + AF-S DX 35 1:1,8 + SB-800

Praktisch schon, aber qualitativ sichtbar unter dem Nikkor.
Wenn man nicht absolut gegens Wechseln ist, dann bringt die Kombi 18-55IS und 50-250IS mehr Freude.

hi,

also mein "mmerdrauf" is http://geizhals.at/deutschland/a189159.html und i bin schwer begeistert von dem ding

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

leider außerhalb des Budgets

hi,

ui, stimmt

55-250 kenn i ned, würd i aber dem 70-200 (selbst dem 2,8 ohne IS) bevorzugen. hab ich mir mal für ein konzert ausgeborgt und schwer den woooow-effekt vermisst...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Ich würde dir auch zu EF-S 18-55mm IS + EF-S 55-250mm raten! Für low-buget consumer die optimale Lösung!

Dennoch, ist das EF-S 18-200mm besser als sein Ruf... mein Schwiegervater in spe besitzt das Objektiv & ich bin selbst von den Ergebnissen an seiner 7D jedes mal aufs neue überrascht! Es muss sich keineswegs vor dem Nikon Pendant verstecken & ist für Wechselfaule durchaus eine Alternative

------------
Gruß, Seraph

www.luckyphotos.at

Hat vielleicht noch jemand Tipps? würde mir gerne das neue Teil Anfang nächster Woche holen!

Danke

wenn du damit beschäftigen willst, würde ich ein das tamron 18-250, ca 330€ empfehlen: http://geizhals.at/a237742.html (oder das 18-270 http://geizhals.at/a354396.html , kostet aber ca. 100€ mehr).
damit hast du ein beginnendes weitwinkel und satten zoom, ideal für einen, der vieles ausprobieren möchte.

Seas

Also zu dem http://geizhals.at/a273575.html , das ASMD angeführt hat gibt es hier einen netten Thread mit "einigen" Testfotos...die Fotos auf den ersten Seiten kannst weglassen, hat irgendjemand vor Jahren vor Markteinführung auf einer Messe gemacht - die sind verhaut.

Ab ca. Seite 20 geht's los
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=232968&page=42

Scheint recht brauchbar zu sein, für mich wird's reichen ^^.

Da ich auch eine 400D hab' und nicht allzuviel Geld ausgeben möchte werd' ich wohl mein komplett Billigsdorfer Sigma 70-300er ohne Bildstabilisator gegen das Modell austauschen.

mfg

---

Im Sonnenlicht ich gülden leucht', das macht die meisten Mädels feu*** !
Politiker können uns nicht helfen, denn sie sind nicht dazu ausgebildet.

Ich werd wahrscheinlich auch das 55-250 holen für das Geld. Dürfte eigentlich recht ok sein.

Jo die Testfotos auf der Seite sind teils auch mit 400D gemacht und schauen recht nett bzw scharf aus...zumindest in Relation zu meinem Sigma. So ich fahr 'ma los kaufen und gleich testen ^^.

mfg
---

Im Sonnenlicht ich gülden leucht', das macht die meisten Mädels feu*** !
Politiker können uns nicht helfen, denn sie sind nicht dazu ausgebildet.

wo kaufst dir das Teil? Soll ja beim Saturn angeblich auch zu einem guten Preis erhältlich sein!

und hasts gekauft?

Hab's mir gebraucht geholt für 175...gefällt mir bisher ganz gut, muss mir dann mal die Fotos durchschauen.
---

Im Sonnenlicht ich gülden leucht', das macht die meisten Mädels feu*** !
Politiker können uns nicht helfen, denn sie sind nicht dazu ausgebildet.

So also scheint mir als Einsteiger recht brauchbar zu sein.
Hier mal eben 2 Schnappschüsse aus der Hand bei vollen 250mm , Automatikmodus:

http://666kb.com/i/bhwpsy7qy09rvy26u.jpg
http://666kb.com/i/bhwptqrlyqz2rq7bq.jpg

Komprimiert, und ich wackel verdammt viel rum...dafür find' ich's scharf ^^

Im Vergleich zu meinem Sigma 300 ist es weitaus leichter, lässt sich einfacher drehen und hat eine bessere Abbildungsqualität.

Da kann ich sicher noch so Einiges rausholen wenn ich mich mal anständig mit dem manuellen Modus beschäftige .

mfg
---

Im Sonnenlicht ich gülden leucht', das macht die meisten Mädels feu*** !
Politiker können uns nicht helfen, denn sie sind nicht dazu ausgebildet.

29.03.2010, 18:18 Uhr - Editiert von user17040, alte Version: hier

Puhh schaut ja mal nicht schlecht aus

so habs mir schon reserviert! 219 € ist ein guter Preis denke ich

Habe auch die EOS400D und bin auch am überlegen, dass ich meinen Objektivpark erweitere.
Derzeit habe ich:
18-55mm (Standard Kit Objektiv)
55-250mm IS (Kann ich um den Preis nur empfehlen)
50mm

Möchte jetzt einmal das 18-55mm ersetzen. Leider weiß ich nicht gegen welches. Interessant wäre für mich das neue 15-85mm IS USM wegen der größeren Brennweite, dass ich nicht mehr so oft wechseln muss.
Andererseits reizt mich auch ein UWW.

Irgendwie bin ich noch unentschlossen.

such einmal ein bissl.

Das 15-85 ist durchaus interessant vom Brennweitenbereich und auch der optischen Leistung her. Allerdings noch (relativ) "zu teuer", weil erst ziemlich neu am Markt.

Kommt auch darauf an, was/wo Du vor allem fotografieren willst. Wenn viel Indoor/Events dabei sind, dann ist f/2.8 einfach angenehmer, auch wenn das manche hier anders sehen mögen. Das beset, was es dann für (viel) geld gibt, ist das EF-S 17-55 IS.

Und um viel weniger Geld optisch fast genau so gut ist das Tamron 17-50/2.8 (das ohne Stabi ... ist optisch besser).

Das wars auch schon mit wirklich guten Alternativen für Canon APS-C.

Ultraweitwinkel ist mehr fun ... aber natürlich bei weitem nicht so universell einsetzbar. Da ist das Canon EF-S 10-22 die Referenz an Canon. Das Sigma 10-20 ist dann knapp dahinter. Und wenn schon UWW, dann unbedingt ein Objektiv nehmen, das bis 10mm runter geht (also kein 12-24 etc.) ... jeder Millimeter weniger Brennweite ist enorm viel wert.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

30.03.2010, 22:44 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

was ist von diesem zu halten?
http://geizhals.at/a488845.html

such auch ein objektiv für meine 450er

ich persönlich halte *an Canon* nichts von Sigma Objektiven. Nach allem, was man sieht und liest ist es einfach ein totales Glücksspiel, was die Fokus-Genauigkeit anbelangt. Ich kaufe deshalb generell keine Sigmas. An Nikon scheinen die Sigmas weniger Probleme zu machen.

Wie gut die neue Version des 17-70 mit OS ist, weiß ich noch nicht. Ich gehe davon aus, dass es etwas schlechter sein wird als an der Variante ohne Stabi.

Das Tamron 17-50 (die Version OHNE Stabi!) bildet besser ab als das 17-70 (ohne Stabi) und hat vor allem Lichtstärke 2.8 durchgängig. Ist also indoor von Vorteil.

Wenn der grössere Brennweitenbereich entscheidend wichtig ist und variable Lichtstärke untergordnete Bedeutung hat, würde ich statt dem Sigma 17-70 warten, bis es das Canon 15-85 http://geizhals.at/a458221.html noch etwas im preis runterkommt ... sagen wir auf € 500,- ... irgendwann kommt ein cash back!

Bis dahin würde ich mit dem 18-55 IS weitermachen. Das Sigma 17-70 halte ich gegenüber dem aktuellen Kitobjektiv für keine wirklich lohnende Ausgabe. Ist aber *natürlich* nur meine persönliche Meinung.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Danke für die Antwort!

Interessant ist für mich beim 15-85mm natürlich der Brennweitenbereich. Da brauch ich dann doch nicht so oft das Objektiv wechseln. Das ist vor allem im Urlaub super.

Vom preislichen her, hast du vollkommen recht. Hoffentlich wird es bald billiger.

Das 17-55Is wäre mir derzeit einfach zu teuer.

Beim UWW habe ich eh auch an das Canon 10-22 gedacht. Nur wie oft man es dann wirklich braucht ist für mich die Frage.
Vielleicht komme ich ja auch schon mit den 3mm mehr des 15-85mm gegenüber dem 18-55 Kit Objektives aus.

geh doch einmal ausprobieren ... sofern Du in Wein bist -> beim knips oder beim Sobotka helfen sie Dir gerne. bei Canon-Objektiven ist der knips noch dazu oft bei den absoluten gh-Bestbietern für "Österreich lagernd".

Wenn Du es unverbindlich-anonym willst, ggf. auch bei einem grösseren/besser sortierten Saturn.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Ich habe auch eine 400D und mir damals das Sigma 18-200 gekauft.
http://geizhals.at/a219188.html

Kurz darauf ist das Canon 18-200 rausgekommen

http://geizhals.at/a360699.html

Finde Preis/Leistung ok

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung