Erste Portraitversuche

Erste Portraitversuche (52 Beiträge, 977 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo zusammen!

Vielleicht hat jemand ein paar Verbesserungsvorschläge oder Tipps zu meinen ersten Portraitversuchen:

http://fotos.hawelka.bplaced.net/Jakob/DSC_0191_X.jpeg
http://fotos.hawelka.bplaced.net/Jakob/DSC_0217_X.jpeg

Ich weiß, es sind keine klassischen Portraitaufnahmen. Aber ich mag es, wenn hinter der Person auch irgend eine Form von Umfeld existiert.

LG!
Hawelka

beide klassischer Fehler: ihr wächst die Stange aus dem Kopf
am 2 hat sie sogar einen Doppelkopf

Hintergrund ist ja nett, aber man sollte achten, WELCHER Hintergrund es ist.

Das Licht bei #2 ist ganz fein im Gesicht, bei #1 bringt der Kontrast von Sonne un d Schatten das Gesicht um.

mfg
AVS

beide klassischer Fehler: ihr wächst die Stange aus dem Kopf
am 2 hat sie sogar einen Doppelkopf

Wäre mir nie aufgefallen - Danke!!
PS: "sie" ist mein Sohn

nke!!
PS: "sie" ist mein Sohn

oups, sorry

mfg
AVS

PS: "sie" ist mein Sohn

Er hat mit "Sie" eh die Person gemeint.
In Anlehnung an:

Aber ich mag es, wenn hinter der Person auch irgend eine Form von Umfeld
existiert.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

zu deiner beruhigung das sieht man aber wirklich auf den ersten blick... wohl zu lange vor dem pc gesessen der avs...

so long, zaphod.one

Help the hungry

das sieht man aber wirklich auf den ersten blick

Danke! - der Kerl hat vielleicht kein ausgeprägt muskulines Gesicht, aber als Mädel tät ich ihn nicht durchgehen lassen

Beim ersten passt die Platzierung vom Kopf nicht ganz. Entweder richtig mittig (eher fad), oder deutlicher aus der Mitte gerückt (wie beim 2.). So wirkt der Schnitt eher missglückt.

Schief ist das erste auch.

Lichteinfall gefällt mir beim 1. besser, jedoch wäre ein Blitz zum aufhellen der linken Gesichtshälfte sicher nicht verkehrt. Beim 2. ist mir in Relation zur Umgebung zu wenig Licht im Gsicht (ja, das reimt sich).

Beim 1. passt der Hintergrund besser, als beim 2. weil keine Leute darauf zu sehen sind. Prinzipiell gilt aber das der Hintergrund eher unauffällilg sein sollte. Also besser keine Schirme und Schanigärten. Positiv möchte ich aber noch erwähnen, das mir die Unschärfe qualitativ gut gefällt - ist das mit dem Kitobjektiv aufgenommen?. Hab aber auch einen Unschärfe-Fetisch, daher würde ich diese Aussage nicht all zu sehr gewichten ^^.

Zuletzt noch die Pose, die ich beim 2. besser finde. Nur stört mich, das er so genervt drein schaut.

Aber ich mag es, wenn hinter der Person auch irgend eine
Form von Umfeld existiert.

Seh ich auch so.
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

Beim ersten passt die Platzierung vom Kopf nicht ganz. Entweder richtig mittig (eher fad), oder deutlicher aus der Mitte gerückt (wie beim 2.). So
wirkt der Schnitt eher missglückt.

Ich sehe es jetzt auch - Danke!

Schief ist das erste auch.

Jepp ^^

Lichteinfall gefällt mir beim 1. besser, jedoch wäre ein Blitz zum aufhellen der linken Gesichtshälfte sicher nicht verkehrt. Beim 2. ist mir in Relation zur Umgebung zu wenig Licht im Gsicht (ja, das reimt sich).

Ja - AVS hat auch bereits erwähnt, dass hier Licht und Schatten zu kontrastreich ausgefallen sind.

ist das mit dem Kitobjektiv aufgenommen?

Nein, war eine 35mm FB

Nur stört mich, das er so genervt drein schaut

Ich war schon froh, dass er überhaupt mitgemacht hat

Jepp ^^

~90% meiner Fotos sind 2 oder 3 grad schief

ich hätte aber in der Fototasche eh noch Platz für eine kleine Wasserwaage ^^

Ja, so gehts mir auch. Daher bin ich ja schon so spitz auf die K-7... die korrigiert 1-2° durch Sensordrehen. Genau das brauch ich ^^
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

oh! das nenn ich eine praktische Funktion! haben will. war extrem nervig der Nachbearbeitung meine Urlaubslandschaftsfotos

Nein, war eine 35mm FB

Darf man fragen, welche? Ich tippe mal grob aufs 35/1,8 von Nikon.
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

Ich tippe mal grob aufs 35/1,8 von Nikon

War ein guter Tipp

Ist neben dem 50/1,8 auch die einzige Linse, um die ich euch Nikonianer beneide ^^
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

womit hast du denn schwarzweißt?

womit hast du denn schwarzweißt?

Nennt sich "showFoto" - ist aber ein Linux-OpenSource Programm.

Ich würd von Horizontal zu Vertikal wechseln...

ist für mich das Format für Portrait.

Stay cool

Ich würd von Horizontal zu Vertikal wechseln...

Ich hab mich scheinbar für diagonal entschieden, zumal das Bild "schief" ist ^^

Der Hintergrund ist zu scharf lenkt viel zu sehr vom Motiv ab.

Das 2. Bild ist unterbelichtet. + ungeeignete Pose (Hand aus dem Gesicht)

Helmut Qualtinger
es gibt nichts Schöneres, als
dem Schweigen eines Dummkopfes zuzuhören.

Der Hintergrund ist zu scharf

Das 2. Bild ist unterbelichtet. + ungeeignete Pose (Hand aus dem Gesicht)

Also, ich mag diese Pose - und "Hand aus dem Gesicht", klingt für mich ein wenig wie, "Kreuz hohl beim Suppe löffeln" ^^

Dennoch - danke!

Der Hintergrund ist zu scharf

Größere Blende verwenden, dann wird der Hintergrund unschärfer, und lenkt weniger vom motiv ab.

Hab jetzt blos ein Beispiel mit Gartenfotografie gefunden, aber am Beispiel mit der Rose siehst du ganz gut den Unterschied:
http://www.garten-pur.de/291/Garten-pur_Portal/Naturfotografie/Artikel/Fotografieren_-_Anleitungen_und_Tipps/Blende_und_Tiefenschaerfe.htm

Helmut Qualtinger
es gibt nichts Schöneres, als
dem Schweigen eines Dummkopfes zuzuhören.

Der Hintergrund ist zu scharf

Hintergrund gut, unruhiger Hintergrund nix gut. Wenn unruhiger Hintergrund (wei bei deinen Fotos), dann solltest du darauf achten, dass sich der Hintergrund ein bisserl in Unschärfe auflöst. "Tiefenschärfe/Schärfentiefe".

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

07.04.2010, 08:21 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

dann solltest du darauf achten, dass sich der Hintergrund ein bisserl in Unschärfe auflöst.

Ich fürchte, mehr Unschärfe hätte ich einfach technisch nicht mehr zustande gebracht.
Ich hatte eine kurze Brennweite, was blöd ist. Daher konnte ich nur mehr mit Abstand zur Fokus-Ebene und mit der Blende arbeiten.

...und mit der Blende arbeiten.

Ja, eben. Lies irakis Posting. Und wenn du es technisch nicht schaffst, halbwegs gute Fotos zu machen, dass verzichte lieber drauf. In einem Forum von Fotografen wirst du sonst immer wieder enttäuscht.

Es ist völloig egal, WARUM ein Foto nie zum brauchbaren Bild wurde. Also erklär mir BITTE nicht, dass das, was du tust, "eigentlich eh" nicht anders möglich gewesen wäre. Geh mal mit mir raus, an die gleichen oder auch die selben Orte und schau dir die Unterschiede an. Es "geht" IMMER anders.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Also ich finde die Bilder für den ersten Versuch schwer ok. Da kannst du sicher darauf aufbauen.
Jetzt ein bisschen Kritik:
- Schwarzweiß ist kein leichtes Kapitel, ich würde mit Farbe beginnen und mich an SW herantasten
- Suche dir einen ruhigeren Hintergrund, dieser Hintergrund steht in keinem ursächlichen Zusammenhang mit der Person.
- Ich weiß nicht, vielleicht hast du beim zweiten Bild den goldenen Schnitt im Sinn gehabt, der Bildaufbau ist aber nicht stimmig. Menschen soll man nicht dezentral plazieren, dadurch nimmt man ihre Wertigkeit.
lG
hume

Danke für deine Kritik!

Schwarzweiß ist kein leichtes Kapitel, ich würde mit Farbe beginnen und mich an SW herantasten

Ich weiß, ich sollte bei S/W auf andere Farb-Zusammenhänge achten. Oder bei der EBV mehr Kenntnis haben.

- Ich weiß nicht, vielleicht hast du beim zweiten Bild den goldenen Schnitt im Sinn gehabt, der Bildaufbau ist aber nicht stimmig. Menschen soll man nicht dezentral plazieren, dadurch nimmt man ihre Wertigkeit.

Hmmmm - ich denke, hier trennen sich die Geschmäcker

Mir gefallen generell Portraits, die nicht im Zentrum eines Bildes stehen, aber dennoch den Blickfang darstellen.
Der CWSoft hatte hier mal eine Portrait-Reihe vorgestellt, die mir sehr gut gefallen hat - eben weil die Personen nicht "mittig" waren.
Ich persönlich mag es, wenn auch noch eine Situation, oder ein Umfeld mitwirkt.
Aber wie gesagt, das ist dann eine Frage des Geschmacks

ich denke, hier trennen sich die Geschmäcker

Ja, Gott sei Dank ist das so!

Der CWSoft hatte hier mal eine Portrait-Reihe vorgestellt, die mir sehr gut
gefallen hat - eben weil die Personen nicht "mittig" waren.

Ja durchaus möglich. Aber in diesem Fall blickt dein Sohn direkt in die Kamera, und stellt damit den Kontakt mit dir her. Wäre sein Blick nach links gerichtet, könnte ich mit dem Bildaufbau leben, so aber sehe ich keinen Grund für diese Rechtslastigkeit, wenn du verstehst, was ich meine.
Aber wie gesagt, ich finde die Bilder nicht schlecht, und es ist ja wirklich nur meine Meinung.

Servus

Ohne die anderen Kommentare aufzugreifen, was mir persönlich auffällt:

Schon klar, dass dein Sohnemann wohl keinen Bock hatte und trotzdem herhalten musste...aber die Laune/Austrahlung des "Models" schwingt bei Portraits extrem mit, wenn das schon nicht stimmt fallen andere "Mängel" gleich noch mehr auf.

Auch wenn dir Details im Hintergrund gefallen, ich würde sie in dem Fall ausblenden.

Meiner Meinung (!) nach steht der Mensch selbst im Mittelpunkt, seine Ausstrahlung bzw. das, was ihn ausmacht. Details im Hintergrund würde ich persönlich nur dann bestehen lassen, wenn sie in irgendeiner Form wichtig sind bzw. zu dem Menschen dazugehören oder er sich dazu verbunden fühlt.

In dem Fall sind's Tische, allerhand Stangen usw - die lenken nur ab und sagen nix aus.

Ist natürlich nur meine persönliche Meinung.
Wünsch' dir noch viel Spass beim Fotografieren!

mfg

---

Im Sonnenlicht ich gülden leucht', das macht die meisten Mädels feu*** !
Politiker können uns nicht helfen, denn sie sind nicht dazu ausgebildet.

06.04.2010, 20:43 Uhr - Editiert von user17040, alte Version: hier

Ich verstehe völlig, was du meinst!

Wäre dieses besser?

http://fotos.hawelka.bplaced.net/Jakob/DSC_0193_X.jpeg

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Servus

Hab' bei meiner ersten Antwort noch was beigefügt, was bei dem Foto dann wohl auch zutrifft.

Auf den ersten Blick sticht mir wieder der (meiner Meinung nach in dem Fall unwichtige) Hintergrund zu sehr in's Auge und die Ausleuchtung des Gesichts scheint mir unharmonisch.

Gefällt mir persönlich aber besser.

Ich würde gerne mehr technische Tipps geben, da ich aber selbst noch stark am Rumprobieren mit meiner DSLR bin muss mein "Gefühl" herhalten. Mit Portraits lege ich wohl erst los wenn ich alle manuellen Einstellungsmöglichkeiten perfekt beherrsche.

Am Rande erwähnt, die Seite kennst wahrscheinlich eh schon (wurde hier mal angeführt)
http://day.fotowusel.de/

Sowas in die Richtung möchte ich dann mal machen, die find' ich nett.

mfg
---

Im Sonnenlicht ich gülden leucht', das macht die meisten Mädels feu*** !
Politiker können uns nicht helfen, denn sie sind nicht dazu ausgebildet.

06.04.2010, 20:50 Uhr - Editiert von user17040, alte Version: hier

da ich aber selbst noch stark am Rumprobieren mit meiner DSLR bin muss mein "Gefühl" herhalten.

Aber ein Foto lebt doch gerade davon - umso dankbarer bin ich für diese Infos!

Servus

Ja eh klar, deswegen meine ich ja...wenn die Stimmung passt, die das Foto vermittelt, kann man über "technische Mängel hinwegschauen".

Perfekt ist's natürlich, wenn beides passt.

mfg
---

Im Sonnenlicht ich gülden leucht', das macht die meisten Mädels feu*** !
Politiker können uns nicht helfen, denn sie sind nicht dazu ausgebildet.

da schaut er direkt in die Sonne, oder(und kneift dadurch die Augen zu) ?

mein Rat: lass Bild #1 in Farbe und es passt fürs Familienalbum.

und beim nächsten Mal:
* bei Portraits muss der/die Portraitierte mitspielen. Lass doch Deinen Sohn nächstes Mal zuerst von Dir ein Portrait aufnehmen. Dann erst Du ... wirst sehen, es ist viel lustiger für alle Beteiligten und die Stimmung ist dementsprechend sehr viel entspannter.

Ansonsten wirklich den passenden Moment abwarten ... "auf Druck geht da gar nix". Oft geht es eh ganz einfach: warten, bis der Portraitierte etwas macht, was ihm gut gefällt!

* fototechnisch:
1. für den Anfang, schau darauf, dass das Gesicht KEINE direkte Sonne bekommt. Tagsüber bei hartem Sonnenlicht: ab in den Schatten (aber nicht ins Dunkel!) mit dem Gesicht! Mit direktem Licht kann man dann später noch genug experimentieren.

2. Das Objektiv geht bis Blende 1.8 ... Av passt, aber nicht f/6.3 sondern f/2.8 ... dann löst sich der unruhige Hintergrund viel mehr auf und das Gesicht ist noch von der Nase bis zu den Ohren scharf .. .wenn Du auf die Augen fokussierst und das 35mm Objektiv nimmst. Und bei soviel Licht: ISO bitte auf 100

3. Trotzdem extrem auf den Hintergrund achten ... je weniger, desto besser. Dem Portraitierten darf jedenfalls nichts "aus dem Kopf wachsen". Ist wirklich wichtig.

4. Positionierung: entweder wirklich voll mittig oder deutlich aus der Mitte gerückt. Links/oben im Bild funktioniert sehtechnisch beim Betrachter besser als rechts/unten.

Übung machts ... und wenn Du Portraits siehst, die Dir gefallen, schau sie bewusst an und überleg Dir ganz bewusst durch, was der Fotograf alles gemacht hat.

Und jetzt: weiter dran bleiben und üben, üben, üben.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Vielen Dank für die Kritiken und Infos - ich werd sie noch Stück für Stück druchgehen!

Hallo!

So - jetzt hatte ich Zeit, die Punkte mal alle genauer durchzugehen

lass Bild #1 in Farbe und es passt fürs Familienalbum.

Wie der Post-Titel schon mitteilen wollte, waren ja bloß Versuche.
Ich lösch die meisten Fotos ohnehin wieder, bis ich eben mal ein Level erreicht hab, wo es sich lohnt, manche zu konservieren

1. für den Anfang, schau darauf, dass das Gesicht KEINE direkte Sonne bekommt. Tagsüber bei hartem Sonnenlicht: ab in den Schatten (aber nicht ins Dunkel!) mit dem Gesicht! Mit direktem Licht kann man dann später noch genug
experimentieren.

Verstanden! Ich hab bewusst versucht, das Gesicht in einen Halbschatten zu bringen - mir gefiel diese Vorstellung, dass dadurch das Gesicht mehr .... "Leben" bekommt.
Aber war wohl nur so ein Wunschgedanke

2. Das Objektiv geht bis Blende 1.8 ... Av passt, aber nicht f/6.3 sondern f/2.8 ... dann löst sich der unruhige Hintergrund viel mehr auf und das Gesicht ist noch von der Nase bis zu den Ohren scharf .. .wenn Du auf die
Augen fokussierst und das 35mm Objektiv nimmst. Und bei soviel Licht: ISO
bitte auf 100

Alles klar! Mit völlig offener Blende hatte ich Angst, dass ich die Nasenspitze nicht mehr scharf bekomme, oder die Ohren. Eine Abblendtaste hat meine Kamera leider nicht, aber bei dem kleinen Sucher wäre das eh sinnlos.
Ich hab nach den Aufnahmen immer am Display versucht, zu erkennen, ob ich mit der Blende zu weit gegangen bin. War aber nicht einfach.
Die Kamera bzw. der Sensor ist auf ISO 200 abgestimmt, d.h. ich kann gar nicht kleiner stellen.

3. Trotzdem extrem auf den Hintergrund achten ... je weniger, desto besser.
Dem Portraitierten darf jedenfalls nichts "aus dem Kopf wachsen". Ist wirklich
wichtig.

Jaaaa - ist wirklich witzig, was man alles NICHT sieht, wenn man durch den Sucher schaut

4. Positionierung: entweder wirklich voll mittig oder deutlich aus der Mitte gerückt. Links/oben im Bild funktioniert sehtechnisch beim Betrachter besser als rechts/unten.

Witzig - ich hätte eher das Gegenteil vermutet. Also, dass rechts positioniert angenehmer zu betrachten wäre. Quasi mehr Feng-Shui-mässig, oder so ^^

Und jetzt: weiter dran bleiben und üben, üben, üben

Klar, macht ja auch Spaß!
Ich mach ja aus der Sache kein bierernstes Thema

Danke nochmals für deine Zusammenfassung!

Die Kamera bzw. der Sensor ist auf ISO 200 abgestimmt, d.h. ich kann gar nicht
kleiner stellen.

aha - ich bin von Canon ausgegangen ... in dem Fall also ISO 200.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Alles Wesentliche wurde ohnehin schon gesagt. Zwei Ergänzungen noch:

Wenn du Kritik möchtest, an der du wachsen kannst, dann hüte dich vor Antworten wie "Das wollte ich aber genau so haben." o.ä. Solche Antworten passen eventuell für subhektive Meinungsdifferenzen, keinesfalls aber für objektiv sichtbare Bildfehler. Ja, es gibt auch sachliche & formale Kriterien, nach denen ein Bild beurteilt werden kann.

Mittig oder nicht mittig: iraki hat es schon fast auf den Punkt gebracht: "Ganz oder gar nicht." Ich möchte diese Aussage mit einer für dich nachvollziehbaren Regel versehen, die da "Goldener Schnitt" (siehe Wikipedia) heißt, und dien ich zwecks leichterer Anwendung auf die "Drittel-Regel" (mathematisch nicht ganz korrekt

)runterbreche:

Teile dein Sucherbild horizontal mit jeweils zwei Linien in annhähernd gleiche Teile: Jetzt hast du einen Raster mit neun Feldern. Und nun achte auf die Schnittpunkte, die die Linien ergeben. Genau dort, an diesen Schnittzpunkten, setzt du den bildwirksamsten Teil deines Motivs. Dann liegst dieser Bildteil dort, wo er von menschlichen Augen angenehm und wichtig empfunden wird. Verständlich?

Zum Hintergrund noch eine Bemerkung: Hintergrund kann eine Bild beleben, darf es aber niemals stören. Hintergrund darf sich nicht in erkennbare Details verlieren. Hintergrund sollte aber - und das ist bei deinen Fotos nicht der Fall - zur Bestimmung des Motivs beitragen. Stahlkocher vor Hochofen, Gourmet vor einem Herd etc.

Was aber niemals passieren darf: Zweige, die aus den Ohren wachsen oder Personen(teile) im Hintergrund, die die Silhouette des Motivs verändern, wie im zweiten Bild.

Über Lichtführung wurde schon viel gesagt, das kannst du erlernen. Zuerst aber schärfe deinen Blick! Und auch ich würde zu Beginn mal mit Farbe beginnen....

Viel Spaß noch!

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Zunächst - vielen Dank für deine Ausführungen!

Ja, es gibt auch sachliche & formale Kriterien, nach denen ein Bild beurteilt werden kann

Ja selbstverständlich, ansonsten würde ich hier ja gar nicht um Kritik ersuchen

Teile dein Sucherbild horizontal mit jeweils zwei Linien in annhähernd gleiche
Teile: Jetzt hast du einen Raster mit neun Feldern. Und nun achte auf die
Schnittpunkte, die die Linien ergeben. Genau dort, an diesen Schnittzpunkten,
setzt du den bildwirksamsten Teil deines Motivs. Dann liegst dieser Bildteil
dort, wo er von menschlichen Augen angenehm und wichtig empfunden wird.
Verständlich?

Ich kenne die Grundsätze des "Goldenen Schnittes".
Ich hab diese aber erst jetzt als passenden Grundsatz für die Portrait-Fotografie verinnerlicht - danke dafür

Zum Hintergrund noch eine Bemerkung: Hintergrund kann eine Bild beleben, darf es aber niemals stören. Hintergrund darf sich nicht in erkennbare Details verlieren. Hintergrund sollte aber - und das ist bei deinen Fotos nicht der
Fall - zur Bestimmung des Motivs beitragen. Stahlkocher vor Hochofen, Gourmet
vor einem Herd etc.

Ich verstehe wohl, was du meinst. Aber gerade hier möchte ich mich ganz entspannt von Berufsfotografen unterscheiden und einfach Situationen festhalten, die keinerlei treffenden Zusammenhang haben (außer für mich, weil ich dabei war)

Daher interessiert mich auch die Portrait-Fotografie in Studio-Umgebungen so gar nicht.

Was aber niemals passieren darf: Zweige, die aus den Ohren wachsen oder Personen(teile) im Hintergrund, die die Silhouette des Motivs verändern, wie im zweiten Bild.

Ja - diese Augen wurden mir in diesem Thread wahrlich geöffnet

Zuerst aber schärfe deinen Blick!

Ja - darin liegt ja auch der Spaß dieses Hobbys

Ich verstehe wohl, was du meinst. Aber gerade hier möchte ich mich ganz entspannt von Berufsfotografen unterscheiden und einfach Situationen festhalten, die keinerlei treffenden Zusammenhang haben (außer für mich, weil ich dabei war)
Daher interessiert mich auch die Portrait-Fotografie in Studio-Umgebungen so
gar nicht.

Du hast mich aber nicht verstanden, gell?

Rein sachlich ist ein Hintergrund nur gut, wenn er a) nicht zu unruhig ist und b) etwas über das Umfeld aussagt. Ein wirrer Hintergrund mit hunterten Details, die nur vom Motiv ablenken, ist gaga.

Und das hat gar nichts mit "Profis", die Fotografieren zu ihrem Beruf erkoren haben, zu tun. Es gibt gute Amateure und schlechte Profis ebenso wie umgekehrt.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

hm ja ist nicht einfach gerade am anfang

aber wieder mal viel zuviel aufregung wegen nichts
-------------------
Mein Fotofolio
http://leimer.tk

aber wieder mal viel zuviel aufregung wegen nichts

Ich seh das gar nicht als Aufregung - ich bin dankbar für die Kritiken hier.
Und ich nehm das ganze Thema nicht zu ernst - soll ja in erster Linie Spaß machen

soll ja in erster Linie Spaß machen

richtig

schau mal, hilft dir vielleicht weiter:

http://digital-photography-school.com/tips-for-portrait-photography

http://digital-photography-school.com/how-to-take-the-perfect-headshot-six-tips

http://digital-photography-school.com/4-quick-tips-for-portraits

viel spass beim schmöckern, feine Seite viele Tipps und "anleitungen"

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung