Low Budget DSLR

Low Budget DSLR (74 Beiträge, 1045 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi,

da ich Anfang/Mitte Juni auf Safari fahren werde bin ich auf der Suche nach einer möglichst günstigen DSLR mit guter Zommfunktion.

Ich fotgrafiere sonst eigentlich nur mit einer kleinen Panasonic Digicam - und so sollte es auch bleiben. Bin eher ein Snapshooter

Aber mit Wunzi-Zoom werd ich wohl in der Savanne wenig Freude haben ...

Daher meine Frage was eignet sich hier und kostet net zuviel ? Wenn möglich sollte es ein U-Wassergehäuse geben (optional) falls nicht werd ich sie nach der Safari gebraucht verkaufen.

Vielen Dank für eure Tipps !

Gruß
Nik

einer möglichst günstigen DSLR mit guter Zommfunktion.

der Zoom hängt vom verwendeten Objektiv ab

U-Wassergehäuse

günstig und U-Wassergehäuse schließen sich aus. Du kannst so Sackln verwenden. Aber nur so am Rande: willst in der Savanne tauchen gehen???

Und allgemein: Budget???

mfg
AVS

Hi,

der Zoom hängt vom verwendeten Objektiv

ist mir schon klar - ich meinte daß die Cam ein "gutes" Objektiv dabei hat. Mein Fokus liegt hier eher auf der Zoomfunktion - so war es gemeint

günstig und U-Wassergehäuse
schließen sich aus. Du kannst so Sackln verwenden.

Auch das ist mir klar. Da ich nicht der große Photgrafierer bin, würde es für mich nur Sinn machen die Cam nach der Safari zu behalten wenn ich sie anderwertig einsetze - und da kommt bei mir eigentlich nur das tauchen in Frage für den Rest hab ich ja meine kleine Pocketcam. Von daher würde ich eine DSLR bevorzugen bei der das UW-Gehäuse günstiger zu bekommen ist.

Budget ? So günstig wie möglich !

Gruß
Nik

Budget ? So günstig wie möglich !

dann vergiß DSLR und nimm dir eine Bridge. Die haben tw Zoom bis 400mm.
DSLR+Telezoom als Kit gibts AFAIK nicht.

mfg
AVS

Da ich diesbezüglich wirklich ein Anfänger bin was ist eine Bridge ?

Gruß
Nik

schaut optisch aus wie eine DSLR, hat aber kein Wechselobjektiv.

Iraki hat dir unten eh schon eine verlinkt.

mfg
AVS

Antwort hat sich mit Irakis Posting überschnitten.

Wenn das der einige Unterschied ist dann eignet sich das Teil wohl wirklich besser.

Vielen Dank für die Aufklärung und Tipps !

Gruß
Nik

Wenn das der einige Unterschied ist...

Ist er aber nicht. Nicht mal annähernd.

Die wesentlichen Unterschied zwischen Bridge und DSLR sind die Größe des Sensors und die (häufig deutlich) andere Ausrichtung von Weißabgleich und Belichtungspräferenzen.

Der Sensor wiederum ist ganz maßgeblich bestimmend bei der Bildqualität, noch mehr als die Objektivqualität. Da geht es (auch) um Farbe, Kontrast, Dynamik, Bildrauschen und mehr.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

20.04.2010, 14:16 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Budget ? So günstig wie möglich !

Das ist eine unbrauchbare Antwort.

Auf der einen Seite willst du eine billige DSLR, dann aber mit "guter Zoomfunktion". Dass du hier nur Brennweite, nicht aber Qualität meinst - und nach dem Urlaub sehr unglücklich über die Bildergebnisse sein wirst -, ist mir schon klar.

Wenn du aber glaubst, dass in der Savanne - ich nehme an, du meinst Tierfotografie - mit irgendeinem Kit-Zoom glücklich oder auch nur zufrieden sein kannst, unterliegst du einem gravierenden Irrtum. Unter 400mm KB-Äquivalent tut sich da gar nicht, besser 5-600mm.

Ich verstehe schon, es ist dein erster Urlaub in der Savanne, die eigene Erfahrung fehlt, die Freunde haben gesagt "Das passt schon.", Fachleute wollen ohnehin nur dein Geld, also ist ihre Meinung sowoieso Mist, dein Geldbeutel will sowieso nicht....

Aber so wirst du zu keinem brauchbaren Ergebnis kommen. Und ohne Angabe einer Budgetgrößenordnung schon gar nicht.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Unter 400mm KB-Äquivalent tut sich da gar nicht, besser 5-600mm.

kost doch eh nix mehr heutzutage

270€ für ein Hammertele

http://www.walimex-shop.at/product_info.php/info/p1223_Walimex-650-1300-8-16-Tele-fuer-Canon---WT-3570.html

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

270€ für ein Hammertele

Weil mans besser als Hammer verwendet, oder wie?
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

Weil mans besser als Hammer verwendet, oder wie?

na siehst... sogar dafür ists geeignet!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Safaritele
Multifunktionell!
Im Notfall können sie damit zudringliche Löwen vertreiben!

270€ für ein Hammertele

http://www.walimex-shop.at/product_info.php/info/p1223_Walimex-650-1300-8-16-Tele-fuer-Canon---WT-3570.html

Na, der war aber gut!

Bedenke aber, der TE könnte solche Ansagen ernst nehmen und dann vor Ort mit einem Objektiv mit einer Lichtstärke von 16 (am oberen Ende) und unbrauchbarer Abbildungsqualität (saft- und kraftloser Farbkontrast, mangelnde Schärfe) im Busch stehen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Lichtstärke von 16

was solls...machta halt ISO 3200

ich würd das teil schon gern mal ausprobieren!
wär interessant wie "gut" das teil wirklich is... grad aufner safari sollt ma eh viel licht haben denk ich mir...

ich nehm an auch wenn das glas *PIEP* is wirds auf 600mm a brauchbareres Ergebnis liefern als ein canon 70-200erBild welches man so weit beschneiden muss dass man wiederum das gleiche Bild wie mim 600er erhält, oder?

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Die Abbildungsqualität alleine wäre vielleicht gar nicht mal so schlecht. Nur muss man bei Offenblende 16 mal was im Sucher erkennen... und aufpassen, das man keine Spitzlichter im Unschärfebereich erwischt ^^

http://www.scandig.info/BilderFo/Spiegeltele_Bad_Bokeh_a.jpg
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

ich würd das teil schon gern mal ausprobieren!
wär interessant wie "gut" das teil wirklich is... grad aufner safari sollt ma
eh viel licht haben denk ich mir...

Gibs mir mit ich teste es für Dich

Gruß
Nik

wenn ich eins hätt, hätt ichs schon getestet!

aber nachdem das teil im prinzip an schas kost wärs eigentlich schon witzig das zur gaudi zu bestellen.

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Bist du sicher, dass du dafür auch wirklich 3kg zuzgl. stabiles(!) Stativ rumschleppen würdest wollen?

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Bist du sicher, dass du dafür auch wirklich 3kg zuzgl. stabiles(!) Stativ
rumschleppen würdest wollen?

Wenns nix taugt verfüttere ich es an die Löwen

Gruß
Nik

Damit kannst du dich vor den Löwen verteidigen, wenns aufdringlich werden ^^
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

Wenns nix taugt verfüttere ich es an die Löwen

Du Tierfeind, du!

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Najo so schwer wie das zu verdauen ist, liegt das Viech dann valat am Boden und ich kanns mit meiner Handycam fotografieren

Gruß
Nik

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Hi !

So, jetzt muß ich wohl etwas mehr üner meine photographischen gewohnheiten erzählen

Was Photos betrifft bin ich ziemlich anspruchslos. Ich Photographiere seit nunmehr 4 Jahren mit einer kleinen Panasonic Lumix um € 300,- (damaliger NP) mit 3 oder 4 MP - ich photgraphiere fast ausschliesslich im Urlaub - und ich bin nahezu wunschlos glücklich damit - ausgenommen Nachtaufnahmen und Sachen die weit weg sind.

Als ich den Post eröffnet habe wußte ich nocht nich mal was eine Bridge ist bzw. daß es sowas überhaupt gibt

für mich war alles DSLR (Schande über mein Haupt)

Wenn ich mich mit Experten unterhalte (wie hier vertreten) habe ich halt immer die "Angst" daß die Mankos die ihr alle seht für mich vieleicht gar nicht dramatisch sind und ich noch immer entzückt bin wie super die Photos sind ...

Ferner habe ich für die Kamera nach der Safari eigentlich keine Verwendung mehr, weil ich dann wohl wieder meine kleine für die Hosentasche verwenden werde - zum passionierten Hobbyphotographen werd ich wohl nie werden.

Deswegen war meine Überlegung ne billige Bridge zu nehmen mit Stativ - summa sumarum kostet das rund € 400,- - und dafür krieg wohl keine DSLR mit gscheitem Zoom.

Ich verstehe schon, es ist dein erster Urlaub in der Savanne, die eigene Erfahrung fehlt, die Freunde haben gesagt "Das passt schon.", Fachleute wollen ohnehin nur dein Geld, also ist ihre Meinung sowoieso Mist, dein Geldbeutel will sowieso nicht....

Und damit hast Du es auf den Punkt gebracht - und übrig bleibt ein armer verwirrter Nik der sich jetzt erst recht nimmer auskennt

- Meine absoulte Schmerzgrenze liegt bei € 500,- sonst nehm ich lieber Block und Bleistift mit *g*
Schlag mich meinetwegen aber wie siehts denn mit dieser hier aus ? : http://geizhals.at/a504014.html

Gruß
Nik

Was Photos betrifft bin ich ziemlich anspruchslos.

Photographiere seit nunmehr 4 Jahren mit einer kleinen Panasonic Lumix um €
300,- (damaliger NP) mit 3 oder 4 MP

bin nahezu wunschlos glücklich damit

ich bin jetzt mal mutig und behaupte: dann wirst du mit jeder hier genannten Lösung glücklich sein.

Wenn ich mich mit Experten unterhalte (wie hier vertreten) habe ich halt immer
die "Angst" daß die Mankos die ihr alle seht für mich vieleicht gar nicht
dramatisch sind und ich noch immer entzückt bin wie super die Photos sind ...

verständlich. Alle, die in dem thread geantwortet haben, haben absolut Ahnung von Fotographie. Manche sind sogar Profis.

Bitte sei jetzt nicht beleidigt, wenn ich das sehr plastisch ausdrücke, aber ich vergleich dich jetzt mit meiner Mutter, die ein Fotographierverhalten hat, das fast identisch ist mit deinem:
Es interesiert sie das ganze Rundherum genau Nüsse. Es soll klein, leicht zu tragen und leicht zu bedienen sein. Aus. Mehr will sie nicht.
Anschauen tut sie sich die Bilder am 15" Lappi, im digitalen Fotorahmen oder als Papierabzug 10*15.
So wie du sagst: die merkt die Unterschiede nicht, über die wir hier jammern.

Einen Tipp kann man dir noch geben: geh in ein möglichst gut sortiertes Fachgeschäft, nimm die Dinger in die Hand und mach ein paar Probeschüsse, am besten bei maximaler Brennweite. Dann merkst eh, ob dir die Qualität genügt.

mfg
AVS

Einen Tipp kann man dir noch geben: geh in ein möglichst gut sortiertes
Fachgeschäft, nimm die Dinger in die Hand und mach ein paar Probeschüsse, am
besten bei maximaler Brennweite. Dann merkst eh, ob dir die Qualität genügt.

Hast vieleicht einen Tipp dafür in Wien bzw. Wien-Umfebung ?

Bitte sei jetzt nicht beleidigt, wenn ich das sehr plastisch ausdrücke, aber
ich vergleich dich jetzt mit meiner Mutter, die ein Fotographierverhalten hat,
das fast identisch ist mit deinem:
Es interesiert sie das ganze Rundherum genau Nüsse. Es soll klein, leicht zu
tragen und leicht zu bedienen sein. Aus. Mehr will sie nicht.
Anschauen tut sie sich die Bilder am 15" Lappi, im digitalen Fotorahmen oder
als Papierabzug 10*15.
So wie du sagst: die merkt die Unterschiede nicht, über die wir hier jammern.

Bin sicher net beleidigt - hab genug kostspielige Hobbies und bin dankbar wenn ich mal mit einem ein Teil auskomme daß keine 1000 € oder mehr kostet

Vor allem liegt das Trum dann im normallfall 45-50 Wochen pro Jahr ungenutzt rum ...

Vielen Dank - endlich fühl ich mich verstanden *g*

Gruß
Nik

Hast vieleicht einen Tipp dafür in Wien bzw. Wien-Umfebung

zum Befummeln taugen noch am besten die Media und Saturnmärkte

Hast vieleicht einen Tipp dafür in Wien bzw. Wien-Umfebung ?

die diversen Blödmärkte sind sicher mal ein Tipp.
Dann die üblichen verdächtigen: Sobotka, digitalstore, knips, usw soyka

mfg
AVS

20.04.2010, 17:29 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

günstig und U-Wassergehäuse
schließen sich aus. Du kannst so Sackln verwenden. Aber nur so am Rande:
willst in der Savanne tauchen gehen???

Bei dem Staub, der auf einer Safari herrscht, wäre ein UW-Gehäuse tatsächlich nicht schlecht. Objektiv wechseln sollte man sowieso selten bis gar nicht, weil spätestens nach einem Tag der Sensor dreckig ist.

Aber eigentlich will er eine gute Bridge mit einem guten Zoombereich.

Aber eigentlich will er eine gute Bridge mit einem guten Zoombereich.

ich glaub auch, daß er damit wesentlich besser bedient wäre.

mfg
AVS

kauf Dir eine Bridge-cam mit 16x Zoom. z.B. die Panasonic Lumix DMC-FZ38 http://geizhals.at/a447498.html oder wenn es kompakter und moderner (GPS) sein soll, dafür aber "nur" 10x Zoom die Pana DMC-DTZ10 -> http://geizhals.at/a501318.html

Deutlich günstiger und vor allem wirst Du damit zufriedener sein als mit einer DSLR plus Telezoom. Ehrlich!

UW-Wassergehäuse -> ein EWA-Marine "Plastiksackl" ->
passend zur FZ38 z.B. das D-A
http://www.ewa-marine.com/index.php?id=103&ca=C-A55&ra=&ext=Panasonic%20DMW-LA3E&model=Panasonic%20DMC-FZ38&L=0
kostet aber fast soviel wie die Cam selbst http://geizhals.at/a69635.html

bei der TZ10 reicht das kleinere Sackl D-CP2: http://www.ewa-marine.com/index.php?id=98&ca=&ra=&ext=&model=Panasonic%20DMC-TZ7&L=0
http://geizhals.at/a103391.html

Billigere UW-Plastiksackln gibts auch -> ebay ... ob man da seine Kamera reinstecken will, hängt wohl von den Einsatzbedingungen und der persönlichen Risikobereitschaft ab.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Super, vielen Dank - die FZ38 schaut interessant aus und ist ja supergünstig .... habe schon befürchtet unter € 500,- gar nix brauchbares zu finden. Preis für UW schreckt mich nicht .. ist leider fast normal, daß die das selbe kosten wie die Kamera.

Werd mir die mal genauer anschauen - Danke

Eine Frage noch - 18x optischer Zoom - wie nah muß das Viech sein, damit ich noch ein halbwegs gscheites Photo (kein Suchbild) zusammenbekomme ?

lg
Nik

Gruß
Nik

20.04.2010, 09:58 Uhr - Editiert von Nik, alte Version: hier

du hast bei dem Teil eine maximale Brennweite von fast 500mm.
Das kann schon einiges

Ich empfehle dir aber DRINGENDST(!!!) dir irgendeine Art von Stativ zuzulegen. 500mm aus der Hand wird (Bildstabi hin oder her) verdammt schwer!

mfg
AVS

Nächster guter Tip, danke. Da ich bei der Cam jetzt wesentlich günstiger wegkomme als befürchtet ist ein Stativ auch noch drinnen

du hast bei dem Teil eine maximale Brennweite von fast 500mm.
Das kann schon einiges

Also für Safari ausreichend, teilweise ist die Distanz zum Getier ja schon recht weit.

Gruß
Nik

Vorsicht, der sitzt in einem zerlemperten Bus - wenn Tiere da, Aussteigen verboten! Platz für Stativ ist da kaum vorhanden, würde eher zu einem Einbein raten!

mfg
lukas

irgendeine Art von Stativ

ob 1 oder 3-Bein, Bohnensack, whatever - IRGENDWAS zur Unterstützung einer ruhigen Hand

mfg
AVS

es funktioniert wenn, dann ausschliesslich ein beanbag.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

er kann auch 7 Elefanten schießen, sie übereinander stapeln und dort die Cam auflegen

was an "irgendwas" (=nicht näher spezifiziert) war zu einengend???

mfg
AVS

21.04.2010, 18:58 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

geht ned ... 7 Elefanten sind zu hoch.

was an "irgendwas" (=nicht näher spezifiziert) war zu einengend???

wenn er in einem Minivan oder geschlossenen Landy fährt, geht ausschliesslich mit einem Beanbag was - und zwar auch nur dann, wenn er am Fenster auf der richtigen Seite sitzt [=links! weil der Fahrer rechts sitzt un die Viecher am linken Straßenrand "aufreiht"].

Wenn er selbst mit einem Mietauto fährt - detto, Stativ/Einbein/ "irgendwas" ... nutzlos.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Wenn man stunden-, möglicherweise Tage lang in der Dachluke eines dahintuckernden Fahzeugs verbring, weiss man (flache)Sandsäcke und einen schön globigen Sack zum Abstützen der Kamera sehr zu schätzen.

Also wenn ich euch so zuhöre freu ich mich schon tierisch auf den Massai Mara NP

Gruß
Nik

Heiß,trocken, staubig, holprig, die Scheixxviecher scheinen sich verschworen zu haben, sich nur ja nicht zu zeigen und wenn doch dann stets nur mit dem A-loch zur Kamera...

...nee, Scherz beiseite. Es ist nicht ganz unbeschwerlich, aber jedenfalls ein tolles Erlebnis. Der Vater meines besten Kumpels war Park-Ranger in ZA und Namibia...da haben wir im Lauf mehrerer Reisen tolle Szenen beobachten können.

Brennweitenvergleich hier:
http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html
http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html
Video: http://www.ff-fotoschule.de/news/brennweite-von-kleinbildobjektiven-eine-uebersicht-bildbeispielen

leider finde ich auf die schnelle keine Bildbeispiele mit Tieren.

400mm (Kleinbild/Vollformat-Äquivalent) werden als "Minimum bei Safaris" gesehen. Es reicht aber nahc meiner Erfahrung, um bei game drives alle Viecher gut ins Bild bekommen zu können. Die fahren eh immer so nahe ran. Man muss halt etwas Geduld haben und nicht alle Speicherkarten/Akkus schon bei den ersten Gazellen und Zebras verschiessen.

wegen der Verwacklungsgefahr musst Du Dir aber wirklich Gedanken machen. Stativ ist aus dem Auto eher nur hinderlich und mühsam. Ich würde eher einen "beanbag" mitnehmen ... den kannst dann sogar erst vor Ort befüllen (mit den sprichwörtlichen Bohnen oder mit Reis) ... es gibt recht geniale, die man über das geöffnete Autofenster legen kann (aber halt bei stehendem AUto, möglichst auch Motor aus - sonst vibrierts erst recht!

).

gefüllte beanbags z.B. hier: http://www.outdoor-stative.de/bestellen/bestellen.htm

noch geiler finde ich den kinesis safari sack: http://www.outdoorphotogear.com/store/kinesis-safari-sack-beanbag.html

I'm sorry to hear that the truth insults you!

20.04.2010, 10:14 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Vielen Dank für die Infos - ich denke ich hab meine Cam gefunden

gefüllte beanbags z.B. hier:
http://www.outdoor-stative.de/bestellen/bestellen.htm

noch geiler finde ich den kinesis safari sack:
http://www.outdoorphotogear.com/store/kinesis-safari-sack-beanbag.html

Sachen gibts .... auf jedenfall coole Sache, sowas wird sicher angeschafft !

Gruß
Nik

Bitte ja keine Bridge kaufen, die kannst du allesamt in die Tonne kübeln, da die schon nahe der Basisempfindlichkeit keine akzeptable Bildqualität liefern, und wenn das Licht nicht so passt gleich erst garnicht. Dazu kommt eine sehr bescheidene Dynamik (und die Schlaumeier hier brauchen mir gar nicht erst EXR Fujis unter die Nase reiben - alle getestet und zurückgeschickt).

Für deine Zwecke nimmst du eine günstige DSLR wie die Sony A230, die es zZt ab 199€ gibt (http://geizhals.at/a433568.html ) und dazu eines der "vielgehassten" Superzoomobjektive wie das Tamron 18-200, das es für das Sony/Minolta Bajonett ab 165€ gibt (http://geizhals.at/a140147.html ). Mit so einer Kombination um 364€ zzgl. Porto fotografierst du jede heute erhältliche Bridge gnadenlos an die Wand.

Karawanken

Bär

eines der "vielgehassten" Superzoomobjektive wie das Tamron 18-200

damit wird er dich, wenn er von der Safari zurückkommt, gnadenlos erschlagen

mfg
AVS

Im Gegenteil; das wird er wenn er mit einer Bridge mit Winzigsensor loszieht. Ich habe mir erst vor 3 Wochen wieder mal eine der besseren dieser Zunft zu Gemüte geführt, und es ist einfach eine Katastrophe was DA verkauft wird - erst verkleinert auf 1280 Pixel breite kann man halbwegs anschauen. Da liefert die von mir genannte Kombination in jeder Situation bessere Ergebnisse.

Karawanken

Bär

Wenn dann schon ein http://www.foka.nl/site/tamron-af-70300-mm-f456-di-sony-p-610.html weil mit 200mm auf der Safari dürfte es an Brennweite fehlen!

ob 300 mit dem oder 400 mit einer der hier empfohlenen Superzooms ist auch schon egal

Karawanken

Bär

Danke für den Input. Jedoch verstehe ich momentan nicht warum die von Dir vorgeschlagene Kombo besser ist als die gepostete Panasonic Bridge ?
Brauch das Teil wirklich in aller erster Linie für die Safari - und evtl. für UW - und für beide Einsatzgebiete scheint sie mir geeignet.

Alleine von der Brennweite her ist die Pana (wenigstens am Papier) klar besser.

Kenn mich mit der Materie net aus deshalb frag ich so blöd

Gruß
Nik

Nimm die Empfehlung von Bucho, er weiß wovon er spricht und ist die KLAR bessere Alternative!

Für's Schnorcheln sollte die Kombo auch gut gehen, nur beim Thema Tauchen (also echtes UW) gehts dann mit der Kombination nicht mehr, da die echten UW-Gehäuse für D-SLR's alle sehr teuer sind.

Sers
Alpenländer

20.04.2010, 12:08 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Danke für die Empfehlung, aber kannst Du das auch irgendwie technisch begründen ? Die nackten Zahlen sprechen IMHO nicht für die Kombi. Vor allem ist zu bedenken, daß gerade die Zommfunktion der Hauptgrund ist warum ich mir überhaupt eine zusätzliche Cam zulege ...

Gruß
Nik

Versteife dich nicht auf die nackten Zahlen der Brennweitenangaben.

Bridge-Kameras sind alle Kameras mit einem Bildsensor, wie man ihn aus den Kompaktkameras kennt, d.h. mit stark abnehmender Bildqualität bei Lichtabfall. Bedingt durch den kleinen Sensor kann aber die Optik ebenso kompakt gehalten werden, was zu dem - am Papier

- gewaltig erscheinenden Zoombereich führt.

Das Problem ist nur, daß die Kameras dann so leicht sind, daß man sie unmöglich wirklich ruhig halten kann und desto mehr du auszoomst desto schneller verwackelst du (ist wie beim schießen auf lange Distanzen) und bei Brennweiten bis zu 700mm

hast dann selbst bei Sonnenschein verwackelte, unscharfe Bilder -> Schrott.

Die Sony ist eine D-SLR und hat einen ebensolchen Sensor drinnen. Zwar nicht den neuesten und besten, aber der verbaute ist jedem Kompaktsensor noch immer Jahre voraus.

Fazit: beesere Bildqualität, besseres Handling -> mehr Spaß am Fotografieren -> mehr Spaß an der Safari

Sers
Alpenländer

PS.: Solltest du die Cam aber unbedingt auch zum Tauchen nehmen wollen, führt derzeit fast kein Weg an einer Kompakten vorbei, außer das Geld spielt keine Rolle!

Der Einsatz beim tauchen isn nicht unbedingt notwendig. Wie weiter oben geschrieben habe ich für die Kamera nach der Safari nur noch eingeschränkten Bedarf. Für "normale" Urlaubsphotos brauch ich was im Hosentaschenformat

und da bin ich mit der die ich hab zufrieden.

Und wenn ich ne gscheite Cam für was anderes (als die Safari) brauche dann max. zum tauchen ... deshalb die Idee mit dem UWG.

Gruß
Nik

Ok für's Tauchen kannst aber die Bridge auch vergessen, da
1.) du keine (oder nur SEHR selten) bezahlbaren UW-Gehäuse finden wirst und
2.) der Zoom Faktor beim Tauchen extrem unnötig und sogar eher hinderlich ist.

Das Medium Wasser lässt ja alles näher und größer erscheinen als es tatsächlich ist, wie gut ausgebildete Taucher wissen

, d.h. es kommt zu einer Brennweitenverlängerung um den Faktor ca. 1,3.

Beim Tauchen ist Weitwinkel (sprich umso kleiner die Zahl bei der Brennweitenangabe wird) DAS wichtigste Feature überhaupt, weil du ansonsten weiter weg schwimmen mußt und so viele Wasser-Schwebeteilchen im Bild hast und der Blitz unter Wasser auch nur eine sehr eingeschränkte Reichweite hat.

Als UW-Cam würde ich dir nie und nimmer eine Bridge empfehlen und die D-SLR's sind durch die überteuerten UW-Gehäuse auch nur eingeschränkt empfehlenswert!

Hi Bucho !

Danke für den Tipp - die vorgeschlagene Kombo liegt im preislichen Rahmen. In wieweit habe ich hier Vorteile gegenüber einer Bridge mit höherer BW ?
Immerhin habe ich mit der Kombo ja auch den Nachteil, daß ich Objekte weit weniger nah heranzoomen kann. Was heißt Basisempfindlichkeit was meinst Du mit Dynamik ?

Bitte auch das hier noch lesen (in bezug auf meine Anforderungen): http://forum.geizhals.at/t697751,5974397.html#5974397

Vielen Dank !

Gruß
Nik

20.04.2010, 18:02 Uhr - Editiert von Nik, alte Version: hier

Hallo,
nicht vergessen mit dem 70-300 bist bei
den 300mm mal Brennweitenverlängerung 1,6 bei 480mm (enstspr.Kleinbild).
Wie wärs mit einer Gebrauchten?
Grüße user1

Suche eine gebrauchte FZ50 - da sich bei dieser kein Objektivtubus herausbewegt, ist diese Kamera nicht so Staubanfällig.
Nachteile: nur noch gebraucht erhältlich und nur 35mm (KB-Äqu) als Anfangsbrennweite.
Vorteile: Sehr schnell "schußbereit" (weil eben kein Objektiv herausgefahren werden muß)

Für deinen Fall würde ich dir irgendeine günstige Olympus DSLR mit Kitobjektiv empfehlen (wegen dem Cropfaktor und den daraus resultierenden Vorteilen bezgl. Teleobjektive).

Die zum Beispiel:
http://geizhals.at/a337370.html

Die 420 wäre sogar noch günstiger, jedoch wäre ein Stabilisator schon hilfreich (den die 420 nicht besitzt).

Dazu noch so ein Objektiv:
http://geizhals.at/a265239.html

...und schon bist du halbwegs gerüstet für eine Safari. Damit hast du eine effektive Brennweite von 600mm (was für deine Zwecke immer noch zu wenig sein kann). Wenn dir das immer noch nicht Zoom genug ist, bleibt nur noch der Griff zum Telekonverter oder Sparschwein.

Falls dir selbst mein lowcost-Vorschlag schon zu teuer ist, gibts noch die Möglichkeit gebraucht zu kaufen. DSLR-Forum und das Oly-e Forum sind hier erste Adresse.

Bridge halte ich auch für nicht besonders geeignet. Ausser dir ist die Bildqualität egal.
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...21.03.10 http://ungutknut.at

Also, wer tatsächlich schon mal selbst auf Safari war... weiß, daß man mit 200mm nicht besonders weit kommt. So nah fahren die Jeeps an die Viecher nämlich nicht ran.

Insofern ist der letzte Tip hier mit der Olympus kein schlechter Tip.

http://geizhals.at/a337372.html

ist eine Olympus 520 (stabilisiert) im Kit mit 70-300. Aufgrund des Cropfaktor entspricht das einem 140 bis 600 und damit kriegst auch Viecher auf Deine Fotos, die nicht nach Fliegendreck auf der Linse aussehen.

Von den anderen Herstellern gibts preislich nichts in diesem Umfeld.

Bridge Kameras würde ich nicht automatisch ausschließen. Freilich liefert einem eine SLR die besseren Bilder (jetzt mal pauschal formuliert), aber was machst mit einer 200 EUR Sony Alpha DSLR it einem irgendwas bis 55mm Objektiv. Da lautet nämlich die Frage: lieber ein nicht ganz so perfektes Bild mit einer Bridge oder gar keines, weilst net nah genug rankommst

Bridge Kameras würde ich nicht automatisch ausschließen. Freilich liefert
einem eine SLR die besseren Bilder (jetzt mal pauschal formuliert), aber was
machst mit einer 200 EUR Sony Alpha DSLR it einem irgendwas bis 55mm Objektiv.
Da lautet nämlich die Frage: lieber ein nicht ganz so perfektes Bild mit einer
Bridge oder gar keines, weilst net nah genug rankommst

Genau das ist mein Ansatz !

Das Olympus-Angebot ist spitze und ich überleg auch schon - aber € 619,- zu € 300-380,- die die Bridge Kameras kosten ist halt schon ein gravierender Unterschied, vor allem wenn die Nachnutzung wohl sporadisch bleibt.
Gruß
Nik

20.04.2010, 19:07 Uhr - Editiert von Nik, alte Version: hier

schau mal am besten auf dpreview.com. Die testen diese Dinger und haben im Anschluß an den Test Beispielbilder.

Wenn Dir eine Bridge reicht, dann nimmt eine... z.B. Canon SX und dergleichen.

Kostet knapp 300 bis 400 EUR und geht bis 500+mm

gebrauchte oly e-510/520 + gebrauchtes zuiko 70-300 kaufen + cf karten nach bedarf (besser mehr als zwenig), nach der safari wieder verkaufen.
ebay, dslr-forum, oly-e

mit etwas glück, und wenn die sachen halbwegs unversehrt bleiben, kannst sogar mit 0 bzw. nur geringstem verlust aussteigen.

zum tauchen kaufst dir irgendeine kleine wasserdichte kompakte.

Danke für den Tip, die E520 ist schon auf der Suchliste

Neu ist sie mir zu teuer aber vieleicht ergibt sich gebraucht ja noch etwas. Momentan ist das Angebot eher lau wie ich feststellen musste.

Gruß
Nik

Ich würde dir auch zu dieser Kombi raten. Für "normale Fotos" kannst du ja deine Kompakte mitnehmen. Für Tierfotografie ist Oly mit dem 70-300 wahrscheinlich die beste Lösung. (Bedenke, wann bekommst du wieder die Gelegenheit!)
Sogar wenn du sie neu kaufst, zahlt es sich aus, denn du bekommst, wenn sie nur ein Monat alt ist, noch ca. 2/3 des Neupreises.
Wahrscheinlich wirst du sie aber nicht mehr verkaufen wollen

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung