@Nikonians: All About VR von Thom Hogan

@Nikonians: All About VR von Thom Hogan (20 Beiträge, 398 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Eine Menge Hintergrundinfo zum Objetivstabi-System (VR) in den Nikons:
http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

Nicht unbedingt weltbewegend neu, aber übersichtlich zusammengefasst und interessant.

Sers
Alpenländer

interessant. Wozu sich der Mensch überhaupt VR-Objektive kauft ... ach ja, der bekommt sie eh geschenkt von Nikon.

Für Leute, die ihr gear selbst bezahlen müssen, zahlt sich der Stabi-Aufpreis wegen der paar Mal, in denen sogar Thom glaubt, dass man ihn *eventuell* einschalten könnte, sicher nicht aus ...

Ich selbst sehe das deutlich entspannter. Die neuen IS-Linsen lasse ich generell ein, auch am Stativ und bei beliebigen Verschlusszeiten, auch kürzer als 1/1000s. Grenzsituation hin, Nyquist her.

Und zwar ganz einfach deshalb, weil ich sonst sicher vergessen würde, den IS einzuschalten, wenn ich ihn wirklich brauche. Und was ich allenfalls in irgendwelchen Stabi-Grenzsituationen an Schärfe verliere, wird garantiert im Verhältnis 1:1000 in all den Situationen wettgemacht, in denen der Stabi ganz normal und planmässig seine Arbeit verrichtet.

Das Einzige, was für mich wirklich stimmt, ist dass man unter 1/60s sogar bei sich nur mässig bewegenden Menschen bereits deutlich sichtbare Bewegungsunschärfen erleben kann ... und dass dagegen wirklich kein Stabi der Welt etwas hilft.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Nun auch ich gehöre der Gruppe jeder Fotografen an, die den VR/IS SEHR befürworten und ihn eigentlich so gut wie nie (Ausnahme: Stativaufnahmen) abschalten.

Aber wenn seine Aussage stimmt (wovon ich im Moment ausgehe):
"Those pros have all encountered the same thing you will some day: if you have a shutter speed faster than the sampling frequency, sometimes the system is running a correction that's not in sync with the shutter speed. The results look a bit like the lens being run with the wrong AF Fine Tune: slightly off."
Erklärt es für mich auch das eine oder andere leicht (!) unscharfe Bild, daß ich bisher immer auf einen AF-Fehler zurück geführt habe.

Hier ein solches Beispiel z.B.:

Entstanden am frühen Nachmittag an einem See in prallen Sonnenlicht. Verschlußzeit 1/250 (ach ja bei f/8 und schau dir die Freistellung an

) und der AF war genau auf die Augen gestellt.

Schaut man sich das Bild in voller Auflösung bei 100% am Schirm an ist es zwar nicht vermurkst (unscharf), aber auch nicht "tack sharp" wie ansonsten gewohnt. Hier war der VR an und ich hab's auf das Gegenlicht zurück geführt und das der AF ned 100% gegriffen hat.

Aber vielleicht war's ja doch der VR. Werde die Sache jedenfalls in Zukunft beobachten und den VR bei Sportaufnahmen Mal fix abschalten. Was die Pros standardmäßig machen, kann nicht so falsch sein ...

Sers
Alpenländer

kenne ich .. aber wer nicht! Bei 1/250s sollte es lt. Thoms Thesen (eher) nicht der VR gewesen sein (erst ab 1/500s wirds heikel

) ... aber natürlich ist die Technik keineswegs unfehlbar ...

Bei solchen nicht 100% kritisch-scharfen Aufnahmen die ich sowohl mit IS Linsen (80-200 4 IS) als auch mit Nicht IS-Linsen (z.B. 100/2.0) "hinbekomme" ... checke ich auch immer als Erstes, wo der aktive AF-Punkt denn war (hilft natürlich nix, wenn man bei der Aufnahme dann noch verschwenkt hat) oder ob ich sonst einen leicht erkennbaren Fehler gemacht habe. Das erklärt dann jeweils > 50% der Fälle.

Der Rest geht beinhart aufs Konto des "schweineteuren gears, das doch bei weitem nicht so gut ist, wie die Marketingfritzen immer behaupten".

Die andere Frage ist natürlich (und bitte jetzt nicht auszucken, ich will NICHT Deine ruhige Hand in Frage stellen!) ... mit welcher Wahrscheinlichkeit Du oder "man" das Bild bei 270mm Brennweite (an APS-C) und 1/250s OHNE VR schärfer bekommen hätte...

... ich hätte mir bei den EXIFs vermutlich gedacht, "blöd ... f/8 und 1/250s ... wäre ich doch auf f 5.6 gegangen, hätte ich 1/500s gehabt oder auf f/4 und 1/1000s" ... wobei genau das mit VR bzw. IS lt. Thom dann erst Recht falsch gewesen wäre ...

I'm sorry to hear that the truth insults you!

14.05.2010, 13:45 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

... ich hätte mir bei den EXIFs vermutlich gedacht, "blöd... f/8 und 1/250s ... wäre ich doch auf f 5.6 gegangen, hätte ich 1/500s gehabt oder auf f/4 und 1/1000s" ... wobei genau das mit VR bzw. IS lt. Thom dann erst Recht falsch gewesen wäre ...

Laß das bitte nicht den r'n'r lesen, sonst ist er wahrscheinlich enttäuscht das du aus seinem Outdoor-Vortrag nix mitgenommen hast!

Wenn doch, weißt du auch warum ich bei 1/250s bleiben wollte (das Catchlight in den Augen verrät es auch)

Die andere Frage ist natürlich (und bitte jetzt nicht auszucken, ich will NICHT Deine ruhige Hand in Frage stellen!) ... mit welcher Wahrscheinlichkeit Du oder "man" das Bild bei 270mm Brennweite (an APS-C) und 1/250s OHNE VR schärfer bekommen hätte...

Der obere Punkt beantwortet dann auch diese Frage. Balance Umgebungslicht zu Blitzlicht und jede Aufnahme wird scharf, selbst bei 1/4s wie uns Joe bei seinem Seminar in Wien gezeigt hat

Sers
Alpenländer

PS.: Keine Sorge "auszucken" kenne ich erst seit es eine ghFC gibt, davor war mir das völlig fremd - ehrlich und ich versuche es auch nur - wenn unbedingt nötig - auf dieses Thema zu reduzieren!

fürs catchlight in den Augen hätte HSS auch gereicht

... zur Schattenaufhellung auf diese Distanz aber vermutlich nicht.

Balance Umgebungslicht zu Blitzlicht und jede Aufnahme wird scharf, selbst bei 1/4s wie uns Joe bei seinem Seminar in Wien gezeigt hat

bei 270mm @ 1/4s müssen dann aber Blitz :: Umgebungslicht im Verhältnis 1000 :: 1 stehen ... von wegen "Balance" ...

Sobald Bewegung da ist, wird auch eine leicht (!) geblitzte deppate Sync-Zeit von 1/250s sehr lang ...

I'm sorry to hear that the truth insults you!

14.05.2010, 14:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Sobald Bewegung da ist, wird auch eine leicht (!) geblitzte deppate Sync-Zeit von 1/250s sehr lang ...

Na ja in den Fall kannst dann nur versuchen die Balance mehr Richtung Blitz zu verschieben, d.h. runter mit der ISO soweit wie möglich, Blende ein bissl mehr zu und natürlich immer auf den 2. Vorhang blitzen und dann schaun was dabei raus kommt ...

Und Wischeffekte können gerade beim Laufen SEHR nützlich sein, dann aber eher von der Seite geschossen

siehe auch: http://www.cronaldoscore.com/wp-content/uploads/2009/05/usain_bolt.jpg

Sers
Alpenländer

Wenn doch, weißt du auch warum ich bei 1/250s bleiben wollte (das Catchlight
in den Augen verrät es auch)

weil du geblitz hast...

aber so wies ausschaut hast eigentlich eh ned entfesselt geblitzt.. dh du hättest schon mit 1/1000 auch blitzen können

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

weil du geblitz hast...

Yep, korrekt

aber so wies ausschaut hast eigentlich eh ned entfesselt geblitzt.. dh du hättest schon mit 1/1000 auch blitzen können

Stimmt hätte ich, wenn ich faule Sau ned den 900er Systemblitz Zaus liegen gehabt hätte. Ist mit dem internen Blitz der 300er gemacht und dessen Power ist enden wollend ...

Sers
Alpenländer

Stimmt hätte ich, wenn ich faule Sau ned den 900er Systemblitz Zaus liegen
gehabt hätte

das kommt davon, wenn man (zitat) eine "faule Sau" ist und aus Gewichtsgründen nur mit 1kg im Handtascherl außer Haus geht

Bissi Sport wär da angesagt

mfg
AVS

das kommt davon, wenn man (zitat) eine "faule Sau" ist und aus Gewichtsgründen nur mit 1kg im Handtascherl außer Haus geht

Stimmt schon und ich steh dazu, aber das Ergebnis ist doch trotzdem herzeigbar, oder?

Bissi Sport wär da angesagt

Such dir aus:
Radfahren (Mountainbiken, ok eher Hillbiken

), Tauchen, Drachenbootfahren oder von mir aus Pool spielen. Nur fotografieren ist da nicht dabei, daß soll bitte unsportlich sein

Mein generelles Misstrauen gegenüber den Stabi hat dieser Artikel sicher nicht ausgeräumt.
Fazit: Der Stabi hilft, wenn man ihn bedienen kann. In der Vielzahl der Fälle hilft er aber ganau nix.
Trotzdem scheixe ich auch nicht viel herum und lass ihn eingeschaltet, außer am Stativ.

mal eine weitere Frage zum VR:
Soll man ihn beim Abnehmen des Objektives abschalten?

Eindeutig ja, man SOLL (und zwar noch bevor man es demontiert, solang es noch Saft hat - sagt das Manual) - aber tut ihr/du das wirklich immer?

Natürlich is das Risiko beim Transport größer, aber bisher hatte ich keine Probleme. Ich hab bei meinen Objektiven (drei davon mit VR) nie den VR ausgeschalten (Stativ hab ich keines

), auch nicht wenn ich sie abnehme und im Rucksack verstaue.
_______________________________________________________________________________
© m@tt

Ich hab den VR bei Objektivwechseln auch noch nie abgeschalten und noch nie Probleme damit

Denke aber auch, daß damit eher gemeint ist, man soll nicht mit dem Finger (irrtümlich) den Auslöser halb durchdrücken (-> VR arbeitet) und gleichzeitig montierst mit der anderen Hand das Objektiv ab. Dann kann nämlich die bewegliche Linsengruppe nicht mehr in ihre "Parkstellung" fahren und in der Folge sind Beschädigungen beim Transport möglich.

Aber soviel sagt ja eh schon der technische Hausverstand und ist somit IMHO logisch!

Sers
Alpenländer

auch noch nie abgeschalten

passt, schlechtes gewissen beruhigt

und ist somit IMHO logisch

ich schalt immer die ganze Kamera ab vor einem Objektivwechsel .. .aber nicht wegen IS-Schonung sondern weil ein unter Saft stehender Sensor angeblich statisch ist und mehr Staub anzieht ...

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung