objektiv kaufempfehlung

objektiv kaufempfehlung (47 Beiträge, 584 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo,
ich würde mir gerne diesen sommer für meine eos 450d ein neues objektiv zulegen. vorhanden sind das kitobjektiv und ein tele (70-300 is usm)

was ich gerne haben würde, ist mir selbst noch nicht ganz klar (festbrennweite vs. zoom?)
das objektiv sollte für indoor fotos bei schwachem licht oder fotos im wald (wos ja auch tagsüber nicht so hell ist) taugen, und maximal 450€ kosten.

was ich mir da so angesehen habe waren bisher das sigma 30mm 1.4, das tamron 17-50 2.8, das canon 28 1.8 usm
könnt ihr mir eindeutig zu einem dieser objektive raten oder ein anderes empfehlen?

von den 3 genannten nur zum Tamron 17-50 in der Version ohne Bildstabi.

Das Sigma wäre an sich nicht schlecht, hat aber wie alle Sigma (besonders an Canon) potentiell Fokusprobleme, bei einem hochgeöffneten Objektiv natürlich strafverschärft, weil die Schärfenebene ohnehin schon so dünn ist und deshlab besonders genau sitzenm muss. Wenn, dann muss man ggf. auch bereit sein, das Ding mehrfach zurückzusenden und austauschen zu lassen, bis ein richtig funktionierendes Exemplar kommt.

Das Canon 28/1.8 ist optisch leider ein underperformer. Aktuelle Zooms sind besser.

Allenfalls würde ich mir an Deiner Stele das EF 50/1.8 kaufen, um einmal mit einem lichtstarken Objektiv zu experimentieren.

Wenn man dann mehr weiß, und etwas Besseres oder andere Brennweite/Zoom will, kann man es üblicherweise mit nur ca. 20 Euro Verlust gebraucht verkaufen ... oder behalten.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

22.06.2010, 17:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

danke für die ausführliche (und erfreuliche, weil das tamron das budget nicht ausschöpft und bei amazon lagernd ist) antwort...
wie siehts aus mit der stabilisierten version? erreicht nicht die gleiche optische leistung?

fällt dir noch ein in frage kommendes, nicht von mir genanntes objektiv ein?

ehrlich gesagt hab ich auch nicht wirklich eine vorstellung von f2.8, was für verschlusszeiten werden mit dem objektiv (im vergleich zum kit) drin sein?

ausreichend, um im durchschnittlichen österreichischen wald ohne blitz kinder in bewegung abzulichten?

dann is es gekauft ^^

22.06.2010, 21:01 Uhr - Editiert von Forfi, alte Version: hier

f/4.0 lässt doppelt so viel Licht durch wie f/5.6 ... d.h. also halbe Verschlusszeit bei gleichen Lichtverhältnissen.

f/2.8 wiederum lässt doppelt so viel Licht durch wie f/4 ... d.h. also wiederum halbierte Verschlusszeit bei gleichen Lichtverhältnissen.

f/ 2.0 = nochmals halbe Verschluszeit ...

... f /1.4 nochmals die Hälfte davon ...

= also 1/16 der Verschlusszeit im Vergleich zu Blende f/5.6

Ob das für in Deinem durchschnittlichen Wald für Deine überdurchschnittlichen Kinder ausreicht, kann ich leider nicht beurteilen.

Aber im Zweifelsfall ist die ganze Welt ein finsteres Loch.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Ob das für in Deinem durchschnittlichen Wald für
Deine überdurchschnittlichen Kinder ausreicht, kann ich leider nicht
beurteilen. Aber im Zweifelsfall ist die ganze Welt ein finsteres Loch.
I'm sorry to hear that the truth insults you!

das wäre wohl auch etwas zu viel verlangt gewesen... aber 1/16 ist schon mal ein guter ansatz

dann werd ich mir wohl das tamron ohne stabi holen, vielen dank!

vorsicht: f/2.8 bringt "nur" 1/4 der Verschlusszeit von f/5.6 ... also z.B. 1/60s statt 1/15s.

Darum sagte ich ja, wenn Du wirklich mit hochgeöffneten Objektiven sehr preisgünstig Erfahrung sammeln willst: EF 50mm/1.8

ABer ein Zoom ist eben von der Brennweite flexibler, klar! Da punktet dann das 17-50.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

hoppla, da hab ich doch glatt ein bissi ungenau gelesen...

... wenn der Wunsch Vater des Gedankens wird...

Und nicht vergessen: das Kit-Objektiv hat am kurzen Ende (18mm) "Immerhin" Anfangsblende f/3.5 ... da ist zu f/2.8 keine Welt Unterschied in der Lichtstärke.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

stimmt auch wieder... hmmm
vielleicht doch eine noch lichtstärkere alternative

mal sehen, ich glaub ein freund von mir hat das 50mm f1.8, vielleicht borgt ers mir mal, zum testen wie sich die lichtstärke auswirkt

mal sehen, ich glaub ein freund von mir hat das 50mm f1.8, vielleicht borgt
ers mir mal, zum testen wie sich die lichtstärke auswirkt

das wäre sowieso die beste Variante, um das Ganze einmal auszutesten. Du wirst sicher interessante Erfahrungen machen!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

da er das objektiv jetzt im sommer doch braucht (damit hab ich nicht gerechnet, da er über den ganzen brennweitenbereich mit L linsen ausgestattet ist), und ich heute einen 50€ amazon gutschein geschenkt bekommen habe, hab ich mir das 50mm 1.8 II mal bestellt... bin schon sehr gespannt

Lieferung voraussichtlich: 17. Juli 2010 - 22. Juli 2010
Voraussichtlicher Versand dieser Artikel: 2. Juli 2010 - 3. Juli 2010

irgendwas hats da, hatte gehofft es vor 10.7. zu haben

so aus der welt wohn ich wieder nicht!

01.07.2010, 02:02 Uhr - Editiert von Forfi, alte Version: hier

Bin auch überrascht. Es gibt zwar seit 2 Jahren laufend Lieferprobleme bei Canon-Objektiven ... niormalerweise aber nur bei den "höherwertigen" ... tja, wenn der Gutschein nicht wäre ... müsste man nicht warten!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

gut, hier die erklärung

"Versendet mit Royal Mail (Lieferung voraussichtlich: Juli 20, 2010)."
das kommt gar nicht aus deutschland :/

oder mit anderen Worte: Du hast nicht von amazon.de selbst gekauft, sondern von irgendeinem windigen "marketplace"-Dritt-Händler.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/b00005k47x/geizhals1-21/ref=nosim?m=A3JWKAKR8XB7XF

eigentlich nicht
"Verkauf und Versand durch Amazon.de."

02.07.2010, 00:14 Uhr - Editiert von Forfi, alte Version: hier

interessant ... das hatte ich noch nie, dass dann aus UK versendet wurde. Offenbar haben sie in .de derzeit echt keine mehr auf Lager.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Aber im Zweifelsfall ist die ganze Welt ein finsteres Loch

YMMD

Eigentlich der perfekte Spruch für MediaMarkt-Verkäufer-Fraktion,
die ihren Jüngern natürlich das Beste und Teuerste reinwürgen wollen/müssen.

Genial...

Greetz
MMorpheus

...Follow The White Rabbit...

Aber im Zweifelsfall ist die ganze Welt ein finsteres Loch

YMMD

gerne!

Ich komme aber laufend zu diesem Schluss.

Letzten Samstag z.B. eine Familienfeier in einem traditionellen, schönen Wiener Wirtshaus. "Fürs Auge" ... ganz normale, völlig ausreichende Beleuchtung plus von den Fenstern einströmendes Tageslicht.

"Die Kamera" degegen befindet: ISO 1600, f/2.8 und ein 1/30s ... zu wenig, um ohne (massiv) Blitzen Bewegungsunschärfe zu vermeiden, die ein gesicht schon ruiniert, wenn der Abgebildete auch nur den Mund aufmacht, um etwas zu sagen. Von heftigeren Bewegungen gar nicht zu reden.

Ich hatte dann wie öfters bei solchen Gelegenheiten, eine nette Unterhaltung zu dem Thema mit einem meiner hochgeschätzten Fotofreunde, der früher auch gerne meinte, Hi-ISO und f/2.8er Zooms seien ausschliesslich was für "Ausrüstungssexuelle".

Ich stelle dagegen fest, dass f/2.8 und ISO 1600 stets anliegen, wenn es beginnt, interessant zu werden.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

jo Gasthäuser, Kirchen... sind finstere Löcher.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

auch ...aber nicht nur. Alles indoor ist stockfinster, solang keine STudioblitze einschlagen!

z.B. auch hier:
http://picasaweb.google.com/pixelcasa/20100515_jungle_holdout?feat=directlink

hier:
http://picasaweb.google.com/pixelcasa/20100602_Fragrances?feat=directlink

und hier:
http://picasaweb.google.com/pixelcasa/20080506_Stairwell_Glow?feat=directlink

und auch sonst in mindestens der Hälfte aller Fälle, in denen es etwas für mich Interessantes zu sehen gibt.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

oh ja da hätte ich auch einen guten Blitz brauchen können:
http://picasaweb.google.com/Roliboli76/Tropfen2#

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

wirklich ohne Blitz gemacht?
die Tröpfchen selbst sind in #1, #2 und #4 aber super geworden!
Ist das Milch?
Und zwischen den Aufnahmen musst aber jedes Mal noch alles sauber putzen ... so schaut das g'schlampat aus!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

jup. Mit 2 Baustrahlern zu 500w. Kondensmilch die ist ein bissi dickflüssiger. Stimmt muß ich sowieso noch mal wiederholen.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

aha!

Das Glas-Schälchen finde ich übrigens auch gut. Beim nachsten Mal noch etwas näher ran [und Protector-Filter aufs Objektiv, Milch ist eine fettige Gschicht!

], eine gute Blende heller belichten,
und Aufnahmeposition vielleicht noch ein bissl tiefer ... damit das aufpeppelnde Tröpfchen gegen den dunklen Hintergrund steht!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

genau die punkte hab ich mir notiert gehabt

Als letztes waren verpuffungen dran da hat man zwar mehr Licht, aber einfacher ists dadurchauch nicht.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Als letztes waren verpuffungen dran da hat man zwar mehr Licht, aber einfacher
ists dadurchauch nicht.

nur nicht übermütig werden, Deine Familie braucht Dich (noch)!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

23.06.2010, 12:57 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Du klingst wie meine Frau

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

und ... wo sie Recht hat ... hat sie Recht.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Das sind die ersten Versuche:
http://picasaweb.google.at/Roliboli76/Bumm#

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

in #1 und #2 finde ich den Feuerball am besten. Auch maxln im Bild gefallen mir immer gut. Hier machen sie mich aber noch etwas "ratlos" ... ich checke nicht, "was die da machen" bzw. warum sie im Bild sind, sorry.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Die sind ursprünglich in einem Becher unter dem verpufften Ballon gesessen

Im 3 Bild sind man den Becher ganz schwach in der Mitte vom Feuerball.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

haha ballonfahrer wie cool :D

Erfahrung hab ich mit dem Tamron (nur an anderen Kameras - habs selbst nicht) und dem Sigma (hab ich und ist mein Lieblingsobjektiv).

Beide sind sehr universell einsetzbar und grundsätzlich empfehlenswert. Das Tamron hat meines Wissens kaum Schwächen. Die VC-Version hat ein wenig mit Unschärfen in den Ecken zu kämpfen und offenbar sind ein paar dezentrierte Gläser unterwegs... zumindest hat ein Kollege seins deshalb einschicken müssen. Inzwischen ist er aber sehr zufrieden damit (an einer 30D).

Das Sigma hat da schon deutlichere Schwächen. Die Randschärfe ist für einige erst ab Blende 8 akzeptabel (man sollte aber auch überlegen, wie häufig man in-focus-Motive ablichten will, die genau am Bildrand platziert werden), wird aber nie wirklich "knackig". Farbsäume um starke Kontrastkanten treten auch immer wieder mal auf, die Verzeichnung ist stärker, als man erwarten sollte und zu guter letzt ist der Abbildungsmassstab mit ~1:10 nicht grad der Burner.

Dafür ist es schon ab Offenblende im Bildzentrum ziemlich scharf, hat ein sehr weiches (in Extremsituationen aber manchmal auch ziemlich eigenwilliges) Bokeh, ist sehr gut verarbeitet, sehr lichtstark, vignettiert kaum und hat eine, wie ich finde, sehr ansprechende Farbwidergabe. Und das wichtigste: Es ist extrem günstig.

Letztenendes musst du dir überlegen, ob dir Flexibilität in der Lichtstärke, oder im Zoomfaktor wichtiger ist.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob die grössere Blendenöffnung der Festbrennweite bzgl. Lichtstärke überhaupt viel Vorteil bring, wenn das Objektiv nicht stabilisiert ist. Bei Personenfotos im dunkeln hat sicher die FB die Nase vorn, aber wenn du häufiger Stilleben ablichtest, wärst du möglicherweise mit dem Zoom + IS besser beraten.

///////////////////////////////////////////////
"Im Zweifel für den Zweifel"
////////////////////////////
letztes Update...13.05.2010 http://ungutknut.at

danke für deine antwort
iraki hat mir das tamron ohne stabi empfohlen...

das liegt ein stück unterhalb der budgetgrenze und ist bei amazon lagernd, ich denke das werd ich mir mal ansehen

Ja, damit machst sicher nichts falsch. Wobei so ein Stabi schon sehr praktisch sein kann...

///////////////////////////////////////////////
"Im Zweifel für den Zweifel"
////////////////////////////
letztes Update...13.05.2010 http://ungutknut.at

Ich hab das Tamron an meiner 40d und bin sehr zufrieden damit.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Vielleicht ein ef-s 60/2.8 usm macro.
Knackscharf, innenfokussierend, Portraittele und Makro bis 1:1

http://www.photozone.de/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=1

Edit: oder unter 100 Euro: Canon EF 50mm 1.8 II

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.8-II-Lens-Review.aspx

22.06.2010, 19:51 Uhr - Editiert von e52grey, alte Version: hier

ich glaube das 60er ist mir zu lang, danke trotzdem für die antwort

Das Tamron 17-50 hab' ich selbst, ebenso wie das 28-75.

Abbildungstechnisch sind beide wirklich gut, wobei das 28-75 meiner Meinung nach etwas weniger verzeichnet. Das kann natürlich auch am anderen Brennweitenbereich liegen.

Wenn Dir Anfangsbrennweite 28 reicht (sonst hättest Du das Sigma 30 wohl nicht in Betracht gezogen), würd' ich zum 28-75 greifen, weil Du "nach oben hin" eben besser bist. Umgekehrt ist das Loch zwischen 18 und 28 nicht zu unterschätzen.
Ich hab' selbst erst nur das 28-75 gehabt (zum Kit-Objektiv und 75-300 bzw. 70-200), was oft problematisch war, weil das Kit-Objektiv immer daheim geblieben ist. Hab' dann noch um ein 10-20 erweitert, was dazu geführt hat, dass ich fast ständig zwischen 10-20 und 28-75 gewechselt hab'.
Das 17-50 hab' ich dann mit dem Vorsatz erworben, das 28-75 wieder zu veräussern. Stattdessen trag' ich's immer noch mit mir herum und verwend' es auch gar nicht so selten.

Wenn Dir eBay bei Objektiven nicht zu heikel ist und Du es nicht allzu dringend brauchst, kannst Du dort mal reinschauen. Beide oben erwähnte Teile wechseln meist so um ca. 75% vom aktuellen Neupreis den Besitzer, mit etwas Geduld ist auch 66% drin.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung