132 cm Full HD vom Hofer?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Heimkino & DVD »

132 cm Full HD vom Hofer? (89 Beiträge, 2331 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Was meinen die Herrn Experten zu diesem Angebot:
http://hofer.at/at/html/offers/58_20404.htm

Unbedingt kaufen!

Etwas Besseres wirst um so wenig Geld nicht bekommen!

LG,
Kasi

da steht ja nix von der auflösung

Wurscht, der Preis macht die Musi!

Und von Medion is es auch - da kannst nix falsch machen.

LG,
Kasi

13.08.2010, 00:36 Uhr - Editiert von kasiquasi, alte Version: hier

denk ich auch

132,1 cm/52" Bildschirmdiagonale
■Full HD Auflösung mit 1920 x 1080 Pixel

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

sorry, ich habe das mit der fehlenden Angabe zur Auflösung schon im Hofer Prospekt bemerkt [ich suche seit einiger Zeit ein möglichst großes, möglichst billiges, aber dennoch akzeptabel gutes TFT Display

] ... wo siehst Du die zitierte zweite Zeile, und dass es wirklich 1920x1080 ist? Den Consumer Electronic Fritzen die so etwas wie "HD-Ready" erfinden und verwenden können, OHNE dabei purpurrot anzulaufen wie Bill Clinton bei Monica und den sexual relations .... dem traue ich einfach nicht über den Weg.

13.08.2010, 21:00 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

wo siehst Du die zitierte zweite Zeile, und dass es wirklich 1920x1080 ist?

Zur Präsentation bitte hier klicken!
führt zu:
http://aldi.medion.com/md30524/at/?refPage=aldi
dort unter "Ausstattung" steht: "Full HD Auflösung mit 1920 x 1080 Pixel"

ah jaaaa .. Danke!

http://aldi.medion.com/md30524/at/?refPage=aldi

AusstattungBildqualitätBedienkomfortDesignweitere DetailsService132,1 cm/52" Bildschirmdiagonale
■Full HD Auflösung mit 1920 x 1080 Pixel
■Dynamischer Kontrast: 15.000:1
■Helligkeit: 500 cd/m² (typ.)
■Blickwinkel: 178°/178° H/V (typ.)
■Reaktionszeit: 8 ms (typ. grey to grey)
Technik
■4 HDMI-Eingänge mit HDCP-Entschlüsselung
■2 Wege Lautsprechersystem
■2x 8 Watt RMS
■Virtual Dolby Surround
■USB-Anschluss für MP3- und JPG-Wiedergabe
■Bildoptimierung durch CTI, 3D Kammfilter und Rauschreduktion
■Multinorm TV Empfang
■Systeme: PAL/SECAM
■199 Programmspeicherplätze + AV
■Automatische Senderprogrammierung, Land- und Sprachabhängige automatische Speicherung und Sortierung (APS)
■Swap Funktion für bequemes Wechseln zwischen zwei Programmen
■Verschiedene Bildformate und Soundvoreinstellungen wählbar
■Mehrsprachiges OSD (On Screen Display)
■Videotext mit 1.000 Seiten Speicher
■Equalizer
■Stereo/Nicam
■Kindersicherung
■Sleeptimer
■Einfache Wandmontage dank VESA Standard
(Lochabstand 600 x 200 mm)1
Anschlüsse (Seitlich)
■USB Anschluss
■1x HDMI In mit HDCP Entschlüsselung
■Composite Video In (Cinch)
■S-Video In
■Audio In für Composite/ S-Video (Cinch)
■Kopfhöreranschluss (3,5 mm Klinke)
Anschlüsse (Rückseite)
■Antennenanschluss
■VGA (15 Pin D-Sub)
■3x HDMI In mit HDCP Entschlüsselung
■2x SCART
■Component Video In (YUV)
■Audio In für VGA/YUV (Cinch)
■Stereo Audio Out (Cinch)

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Danke!

War ziemlich gut versteckt!

War ziemlich gut versteckt!

everything's just a few hundred clicks away!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Es steht FULL-HD dort, also 1920x1040

1040?

----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Tippfehler : 1080 natürlich

Er löst sich nach Ende der Garantiebestimmungen in sämtliche Einzelteile auf

Soll man sowas wirklich hinschreiben

Nachdem die ersten Beiträge genauso ausgefallen sind, wie ich es erwartet habe:

Was spricht ganz konkret dagegen, so einen Bildschirm im Wartebereich eines Kundenbüros aufzuhängen und darauf Werbevideos abzuspielen (derzeit in DVD, demnächst aber auch von Blu-ray)? Wartezeit beträgt zwischen 10 und 20 Minuten. Anforderung ist eigentlich nur: so groß als möglich.

für diesen Anwendungszweck reicht er mMn.
-----------------------------------
x-x-o
o-x-o
o-o-x ... and the winner is x

das ist vermutlich sogar der top-einsatzzweck für dieses gerät.
-

-----
-----
Und [es] werden morgen die Körper der Menschen kleiner sein als es heute die unseren sind, so wie heute die unseren kleiner sind als es einst die der Alten waren.

Mittlerweile gibts keine wirklich schlechten Geräte mehr. Medion baut nicht selber - somit ist das Gerät der billig Clone eines Markengerätes. Da es sowieeso nur 3 Panelhersteller gibt die so eine größe Handeln und zu wenig Fabs um wirklich alte Panels zu fertigen hätt ich wenig bedenken den zu kaufen

Wenn die Angabe von den 500cd stimmt dann ist er für deine Anwendung auch locker hell genug.

Hofer ist sehr kulant beim zurück geben und umtauschen, auch ist der Medion Support nicht der schlechteste.

Also von mir hast ein "buy it"
Sollte er nicht gefallen oder du Pixelfehler entdecken kannst ihn ja zurück bringen

Hallo!

Evtl. entspricht das Markenimage nicht dem des Kundenbüros, keine Ahnung, aber oft spielt dies eine Rolle.

Wie lange soll der TV täglich laufen?
Ich würde die Größe des TV schon abstimmen auf die Größe des Raumes bzw. die Entfernung der Betrachter.

Der TV ist sicherlich in Ordnung um das Geld. Natürlich gibt es um mehr Geld bessere Bildqualität, mehr Features,..

Mfg,
fm4ra

der einwand mit dem markenimage ist verdammt gut.

Das hast zuerst ja nicht geschrieben.
Denn für diesen Anwendungszweck kann man den durchaus gebrauchen. Mir persönlich würde aber ein Medion Gerät NIE ins Haus kommen.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Mir persönlich würde aber ein Medion Gerät NIE ins Haus kommen.

Weil? An den drei statt den üblichen zwei Jahren Garantie wird's ja wohl nicht liegen...

Oh Gott, ich wußte ja warum ich zuerst nicht antworten wollte.
Medion ist billiger Müll. Sicher, manchmal halten auch diese Geräte eine Zeit lang durch, aber das ist pures Glück. Ich habe immer wieder Leute im Verwandten-, Bekannten und leider auch Freundeskreis die nicht hören wollen und bei solchen Geräten zuschlagen. Zuerst sind sie alle Begeistert von Preis und der "Qualität". Naja, bis jetzt hat noch jeder von denen seinen Fehler eingesehen. Entweder wegen dem ach so tollen Support oder wenn der dann doch mal funktioniert wegen der vielen Reparaturen etc...

Ich hab schon wieder viel zu viel geschrieben. Hab mir nämlich vor genommen keinen mehr überzeugen zu wollen. Jeder soll selbst seine Erfahrungen machen. Erst vor drei Monaten ist mein Onkel reumütig zu mir gekommen und hat mich wegen eines neuen Fernsehers um Rat gefragt weil der alte dann doch nicht sooo gut war und sooo lange gehalten hat. Tja, ich hab ihm damals aber geraten die Finger vom Medion zu lassen...

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

mein sauteurer philips tv ist jetzt innerhalb eines jahres auch schon das 3te mal in rep.
eine komplette bildzeile plötzlich tot...wieder mal..
gleiche probleme mit einem sehr teuren macbook pro, einem hp schleppi, einem nette epson buisness printer usw..alles müll?
-------------------------------------------------------------------------------------
Wörter die die Welt nicht braucht: Dachbodenkeller, Abflußheizkörper, Mineralölsparlampe, Kopfnägelwäsche, Handymastzahnbürste, Abflußschachtel, Rotweinkachelofen

Na jetzt werd nicht kindisch.
ALLES kann und wird auch kapput. Auf die Häufigkeit kommts an und dann auf den Service.
Der beste Vergleich ist die Pannenstatistik bei den Autos. Jede Marke ist da vertreten, denn jedes Auto hat mal eine Panne. Wenn da Marke X erster ist heißt das auch nicht, dass dieses Auto NIE eine Panne hat, aber eben viel seltener als Marke Y auf Platz 10.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

eben..geb ich dir zu 100% recht....nur bitte zeig mir diese pannenstatistik von medion, deine beobachtung im verw/bekanntenkreis sagt so gut wie 0 aus..oder weil du mal von da oder dort was gehört hast...ich kann dir gleiches von medion berichten nur eben in umgekehrter richtung..der schleppi meiner freundin rennt schon 4 jahre zuverlässig, ebenso 2 lcds, die eine der ersten waren die jemals angeboten wurden,...scanner, zubehör usw. alles läuft einwandfrei..
das medion eine billigmarke ist, über das brauchen wir nicht zu diskutieren, nur alles was die machen ist auch nicht so viel mehr müll als die konkurrenz macht...billiger ist es und längere garantiezeiten gewähren sie auch immer...bzw. auch beim umtauschen/zurückgeben...immer problemlos..
-------------------------------------------------------------------------------------
Wörter die die Welt nicht braucht: Dachbodenkeller, Abflußheizkörper, Mineralölsparlampe, Kopfnägelwäsche, Handymastzahnbürste, Abflußschachtel, Rotweinkachelofen

Schau, er der Fragesteller hat ganz klar nach der Meinung der Geizhals User gefragt. Ich bin EINER davon und habe MEINE Meinung und Erlebnisse mit Medion geschildert. That's it.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Ja, passt eh! Ich bin ja an der Meinung der GH-User interessiert. Ganz besonders natürlich an authentischen Meinungen, möglicherweise sogar von Besitzern oder ehemaligen Besitzern von Medion-Flachbildschirmen. Aber auch von allen anderen, die etwas dazu zu sagen haben.

Nichts anderes wollte ich dir mitteilen.
Die Kaufentscheidung triffst letztendlich du selbst...ist ja auch dein Geld!

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Ich habe in meinem Bekanntenkreis zwei Personen, die sich im Laufe der vergangenen zweieinhalb Jahren Medion-Fernseher für ihre Wohnung gekauft haben und damit super zufrieden sind. Ich habe beide Geräte mehrmals in Betrieb gesehen und konnte keinerlei Schwächen feststellen. Da ich aber kein Flachbildschirmauskenner bin, habe ich eben hier nachgefragt.

Du wolltest die persönliche Meinung der GH User wissen. Ich hab dir MEINE gesagt. Allgemeingültig ist die sicher nicht, aber eben meine persönliche Erfahrung mit den Medion Geräten.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Gar nix.
Ich hab seit 3 jahren eine medion fernseher, 1A zufrieden. Tja, und das Bild ist noch immer besser als aktuelle "markenprodukte".

bo©op™not amused
Proud not to be in Fa[r]cebook

Für den Zweck ist er auf Grund der 3 Jahre Garantie perfekt. Was immer passiert, ist dadurch abgedeckt. Und in 3 Jahren werfen die ihn einfach weg und hängen ein Bild hin.

mfg
lukas

für so einen ähnlichen Zweck hätte ich es auch gerne: als XXL-digitaler Bilderrahmen in meinem Büro ... für iraki-Fotos "in ziemlich groß" ... ein gutes Poster in gleicher Grösse mit Rahmung kostet 150 Euro. Da zahlt sich das Ding bald ab., Ausser der Stromverbrauch ist so, dass dafür ein nbeues AKW ans Netz muss ... und leider findet man genau dazu keinerlei ANgabe ... was mich das Schlechteste vermuten lässt.

SOmit tendiere ich doch eher zu einem NEC Public Display. Am liebsten hätte ich aber einen wirklich hochauflösenden, großen Monitor. 58" mit 6000x4000 Pixel und 30bit Farbe wär einmal eine Ansage. Aber da tut sich genau gar nix.

PS: nur zur Sicherheit: Plasma kommt mir prinzipiell nicht ins Haus.

13.08.2010, 21:13 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ür so einen ähnlichen Zweck hätte ich es auch gerne: als XXL-digitaler
Bilderrahmen in meinem Büro ...

Und als Zusatzheizung

solange kein neues AKW ans Netz muss und es in STANDBY wenig saugt ... ist es mir fast egal.

Warum kein Plasma?
schönere Farben natürlicheres Bild - aber manche wollen es halt Zuckerlbunt

veraltete Technologie.

Und bei dem von mir vorgesehenen Einsatz als XXL Foto-Display mit Bild-Wechsel ca. 1x pro Woche, max. 1x / Tag wegen Einbrennens denkbar ungeeignet.

Wie bunt das ganze dann angezeigt wird, regle ich selbst. Es gibt sicher einen Regler für Farbsättigunmg und Kontrast. Und ansonsten regle ich es in der Bildbearbeitung.

Abgesehen davon mag ich gut gesättigte Farben ohnehin meist sehr gerne.

veraltete Technologie.

Quatsch. Die Plasma-Technologie wird ebenso ständig weiterentwickelt. Heutige Geräte sind kaum noch mit 5 Jahre alte Geräte vergleichbar.

Übrigens war LCD vor Plasma da. Also LCD ist älter

Plasma ist tot. Sieht man auch daran, dass die Teile nur noch zum Schleuderpreis verkaufbar sind.

LED TFT-LCDs und AMOLEDs sind die unmittelbare Zukunft.

Plasma ist tot

LCD auch. Das Ende ist schon besiegelt. Nur das Datum steht noch nicht ganz fest. Jeder, der heute einen Fernseher kauf, kauft eine sterbende Technologie.

Sieht man auch daran, dass die Teile nur noch zum Schleuderpreis verkaufbar sind.

Nur sind die Teile zum Schleuderpreis immer noch besser als die doppelt so teuren LCDs.

Und dass die Preise auf Grund der technischen Entwicklung gesunken sind (günstigere Herstellung) ist natürlich überhaupt nicht denkbar. Herschenken wird nämlich keiner was.

LED TFT-LCDs

LED ist ein verzweifelter Versuch die LCD-Technik zu pushen, um nochmal ein großes Geschäft zu machen, bevor LCD endlich stirbt.

AMOLEDs

Sind eine komplett neue Technologie. AMOLEDs werden irgendwann Plasma-Ferseher _und_ LCDs gleichermaßen ersetzen. Aber das ist nun mal der Lauf der Zeit.

dass Plasma nicht viel taugt, beweist für mich schon allein der Umstand, dass alle PC Monitore TFTs sind ... obwohl diese Technologie ja teurer ist/sei ...

Aber ich sehe das nicht als Glaubenskrieg ... jeder wie er will.

Ich persönlich schaue kaum fern und auch nur sehr selten Filme. Und ich mag einfach keine Monitore (inklusive Fernseher als Spezialfall eines solchen), die massiv spiegeln oder bei denen sich was einbrennen kann. Und wenn ich mich entscheiden muss ... guter Schwarzwert oder höhere Helligkeit/bessere Farben - dann entscheide ich mich immer für Letzteres. Runterdrehen regelkn kann man bis null, über das vorgegebene Maximum raufdrehen dagegen gar nicht.

dass Plasma nicht viel taugt, beweist für mich schon allein der Umstand, dass
alle PC Monitore TFTs sind ... obwohl diese Technologie ja teurer ist/sei ...

Themenverfehlung, setzen, fünf.

Genausogut könnte man sagen, dass ein 8-Zylinder nichts taugt, weil ja keine Mopeds sowas haben.

Ich persönlich schaue kaum fern und auch nur sehr selten Filme. Und ich mag
einfach keine Monitore (inklusive Fernseher als Spezialfall eines solchen),
die massiv spiegeln oder bei denen sich was einbrennen kann. Und wenn ich mich
entscheiden muss ... guter Schwarzwert oder höhere Helligkeit/bessere Farben -
dann entscheide ich mich immer für Letzteres. Runterdrehen regelkn kann man
bis null, über das vorgegebene Maximum raufdrehen dagegen gar nicht.

Du kannst da gar nix runterregeln. Der Kontrast ergibt sich aus Verhältnis der hellsten Farbe zur dunkelsten Farbe. Wenn du die Helligkeit runterdrehst, ändert sich das Verhältnis aber nicht. Der Kontrast bleibt genauso schlecht.

Und ich weiß ja nicht wie hell du dein Bild brauchst. Sitzt du mit Sonnenbrille davor? Ich hab meinen Plasma auf unter 50% eingestellt, und das ist mehr als hell genug. Man hat ja nix davon, wenn das Bild so grell ist, dass man Schädelweh bekommt.

Und zum Thema Farben: Die besseren Farben hat der Plasma. LCDs sind nur bunter. Bunter != besser.

Du hast recht jeder wie er will - ich kenne genug die lieber knallige Farben wie in einem Michal Mann Film/Serie haben und deshalb zu LCD (bevorzugt zu Samsung LED) greifen und andere denen natürliche Farben wie man sie von Fotos kennt und eher dem Kinoerlebnis entsprechen lieber haben und deshalb Plasma nehmen.

Da soll sich jeder selber nehmen was ihm gefällt - deshalb ist es wichtig vorher selbst verglichen zu haben und am besten auch bei sich daheim noch zwischen den 2 Spitzenreitern ausgewählt zu haben.

Nur leider sind deine anderen Schlußfolgerungen leider alle Falsch

Plasma brennt mittlerweile genau sowenig ein wie ein LCD - mittlerweile ist die Gefahr bei einem LCD höher, da hier keine Gegenmaßnahmen unternommen werden, die es bei den Plasma aus Traditionsgründen noch gibt.

Der Preis wird durch Angebot und Nachfrage bestimmt, zurzeit sind LED LCD sehr in und deshalb teuer - obwohl sie billiger zum Herstellen sind als welche mit CCFL

Für große LCD Panel gibt es genau 3 Hersteller, für Plasmapanele fallen mir auf anhieb 6 ein (wahrscheinlich sinds das doppelte)
Plasma ist eine der ältersten Technologien, ich glaub sie wurde schon vorm 2. WK beschrieben und definitiv eingesetzt ab 1964 in Computermonitoren, aber dann durch die Röhre verdrängt.

Grund warum dann die Röhre und in weiterer Folge LCD (in diversen variationen) kam waren Kostengründe bei der Herstellung und das bei Plasma eine höhere Auflöung damals nur schwer und vorallem teuer machbar war. Auch der damalige Stromverbrauch spielte bei den Notebooks vor ~25 Jahren eine rolle.

Preislich ist es bei einem Plasmapanel fast egal wie groß er ist, solang die Maschinen es vernünftig Handhaben können und sich das Glas nicht zuviel biegt. Somit sind hier kleine Displays uninteressant, da man hier nichts/zuwenig verdient und man hat sich hier auf große, im Premiumsegment angesetze Märkte orientiert und den billigeren Markt den LCD gegeben. leider hat das Marketing da etwas zu gut funktioniert und nur mehr für Leute die wirklich darauf schauen was sie sehen einige Plasmafernseher übrig gelassen. Im Bereich vom Public Viewing führt aber fast kein weg daran vorbei und hier verkaufen sich die Plasma zu sehr hohen Preisen auch sehr sehr gut.

Helligkeit und Schwarzwert haben nichts mit einander zu tun, sie sind nur grob übern Kontrast verknüpft der hier etwas vergewaltigt wird und jeder nur Phantasiewerte angibt.
Mir ist ein schönes schwarz wichtig da es mir bei jedem Film auffällt und ich hasse nix mehr wenn irgend wo die Balken leuchten oder Details absaufen.
Helligkeit ist doch seit Jahren bei allen mehr als genug da um Blind zu werden.
Ich betreibe meinen Computermonitor irgend wo bei 10% und das ist fast zu hoch.

Also bitte kauf dir was dir gefällt aber verzapfe bitte keinen Schwachsinn.

P.S. eine Falschedarstellung kannst du auch nicht korrigieren wenn es das Panel einfach nicht darstellen kann - aber schön wenn du da im glauben bist und es dir gefällt - denn das ist das wichtigste von allem, es muss dir als Consument gefallen (auch wenn die Werbung es einem seit 15 Jahre einredet)

ich bleibe bei meiner Meinung, dass Plasma in Summe die schlechtere Technologie ist. Gefühlsmässig ist das sowas "analoges" ... und wird auch so ähnlich verteidigt ... wie die Vinyl-Plattinger gegen die "kalten digitalen CDs" oder die analogen Fotografen gegen die "kalte Digitalfotografie" ... etc. etc.

Es ist auch sicher kein Zufall, dass Plasmas im besten Fall (!) gerade einmal "full HD" auflösen können.

Ich kenne auch keinen Plasma-Monitor, der 102% NTSC anzeigen kann. Dagegen gibt es etliche TFT Monitore die das können. Und 30 Zoll mit 2560x1600 ist auch schon lange Standard. Ich hoffe, dass es demnächst einmal 6 Megapixel 40 Zoll TFT Monitore mit 30 bit Farbe und 150% NTSC Farbraum gibt. Dann können mir "Fernseher" sowieso gestohlen bleiben.

Abgesehen von mir und meinen Vorlieben: wenn Plasma wirklich "geil" wäre, dann hätten das iPhone, der IPad und der IMac eines drin.

14.08.2010, 02:01 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

uiuiui bei dir ist echt hopfen und Malz verloren - du bist den Marketingern total auf den Leim gegangen und kaufst alles mit großer Zahl, egal ob besser und schöner oder nicht.

aber hey sei froh, so weißt du wenigstens wie man dich zufrieden stellen kann

btw. Plasma decken einen weit höheren Farbraum, und hat mehrere Milliarden an darzustellenden Farben, nur es bringt einem genau 0 da ein gut trainierter Mensch so an die 500.000 Farbnuancen sieht. Graustufen kann man da etwas besser auflösen, aber das will man als LCD Befürworter nicht hören.
übrigends, der NTSC Farbraum wurde in den 70iger Jahren des vorigen Jahrhunderts schon von neueren Dingen überholt

Klar das die Auflösung bei einem Pc Monitor wo man nahesitzt wichtig ist, aber ich bin sicher du erkennst bei 2m Entfernung auf 1m Diagonale nicht ob du vor einem guten "HDready" oder FullHD gerät sitzt (bei perfekter Quelle)
Ich habe einen 30" Monitor (seit einigen Jahren) schau aber trotzdem lieber auf einem TV Filme an.
Auch wenn es eine kleine Röhre ist, denn das Upscaling gelingt auch am PC, mit genug Rechenpower, nur mäßig.

Ja Platten und Röhrenverstärker klingen anders - ob wärmer oder kälter liegt an dem der es abstimmt. Aber jedem mit etwas technischem Verständnis sollte klar sein das bei einer Quantisierung Abstufungen verloren gehen, bzw. glatt gebügelt werden. Ein analoges verfahren kann immer besser Auflösen, ist aber auch für Störungen anfällig und ist beim Speichern und Abrufen wesentlich aufwendiger zu bewerkstelligen (und deshalb fast ausgestorben)

ich suche ja an sich keinen Fernseher, sondern einen hochauflösenden Großmonitor für statische Fotos. Das Ausgangsmaterial wir an die native Auflösung des Monitors 1:1 angepasst. Rauf-/Runter-Hin-und-Her-Skalieren, interpolieren, interpretieren und sonstige Taschenspielertricks der Consumer-Elektronik-Branche sind also nicht erforderlich. Betrüblicherweise machen aber die Public-Displays seit mittzlerweile 3 Jahren keine echten Fortschritte mehr ... weder in Punkto Technik/Auflösung noch beim Preis. Ganz im Gegensatz dazu die Fernseher. Und wenn ich soweiso nur "fullHD" bekomme und ein Monitor mit tuner drin billiger ist, dann nehm ich halt sowas, solange die Darstellung noch "akzeptabel gut" ist.

und kaufst alles mit großer Zahl

stimmt! Und ich bin damit mein Lebtag eigentlich immer recht gut gefahren. Mit überwältigender Korrelation skalieren sämtliche relevanten Leistungswerte eines technischen Geräts nämlich mit der *wesentlichen Kenngröße*

Es reicht deshalb zumindest für die Grobauswahl vollauf, wenn man einfach einmal diese primäre Grösse und den geforderten Preis im Auge behält. Alles andere ergibt sich dann eh fast von selbst.

Insbesondere also
* Auto: PS
* CPU: Megahertz
* Festplatten: Terabyte
* Kameras: Megapixel
* Monitore: Grösse (+Auflösung)
* Frauen: Intelligenzquotient
etc.

14.08.2010, 03:20 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ich bleibe bei meiner Meinung, dass Plasma in Summe die schlechtere
Technologie ist. Gefühlsmässig ist das sowas "analoges" ... und wird auch so
ähnlich verteidigt ... wie die Vinyl-Plattinger gegen die "kalten digitalen
CDs" oder die analogen Fotografen gegen die "kalte Digitalfotografie" ... etc.
etc.

Du vertauscht da was. LCD war _vor_ Plasma da.

Du hast einfach nur einen gestörten subjektiven Eindruck, das ist alles. Aber dadurch wird weder das eine, noch das andere schlechter.

Es ist auch sicher kein Zufall, dass Plasmas im besten Fall (!) gerade einmal
"full HD" auflösen können.

Zeig mir einen reinrassigen (Consumer-)Fernseher, der mehr als Full HD kann.

Ich kenne auch keinen Plasma-Monitor, der 102% NTSC anzeigen kann. Dagegen
gibt es etliche TFT Monitore die das können. Und 30 Zoll mit 2560x1600 ist
auch schon lange Standard. Ich hoffe, dass es demnächst einmal 6 Megapixel 40
Zoll TFT Monitore mit 30 bit Farbe und 150% NTSC Farbraum gibt. Dann können
mir "Fernseher" sowieso gestohlen bleiben.

Computerbildschirme und Fernseher sind zwei unterschiedliche Dinge. Hier zählen unterschiedliche Werte. Du vermischt das anscheinend ständig.

Abgesehen von mir und meinen Vorlieben: wenn Plasma wirklich "geil" wäre, dann
hätten das iPhone, der IPad und der IMac eines drin.

Die haben nicht mal ein AMOLED. Und nicht, weil es technisch schlechter wäre, sondern einfach nur deshalb, weil sie es nicht zu einem tragbaren Preis in der gewünschten Stückzahl bekommen hätten.

Zeig mir einen reinrassigen (Consumer-)Fernseher, der mehr als Full HD kann.

zugegeben, wirklch nur einer - aber eben doch

http://geizhals.at/a421894.html

auch nur FullHD da dort die Zeilen definiert sind, die spalten kommen durchs Verhältnis

somit wären die 3 PC Monitore die einzigen die merh können: http://geizhals.at/?cat=tvlcd&xf=34_1920x1200

da man ihn auf der philips homepage nicht mehr findet, dürfte der eh scho ausgelaufen sein...

Was spricht ganz konkret dagegen, so einen Bildschirm im Wartebereich eines
Kundenbüros aufzuhängen und darauf Werbevideos abzuspielen (derzeit in DVD,
demnächst aber auch von Blu-ray)? Wartezeit beträgt zwischen 10 und 20
Minuten. Anforderung ist eigentlich nur: so groß als

dagegen spricht eigentlich nichts, wenn es ein LCD sein soll. Ich würde in der Preisklasse einen Plasma bevorzugen.

***NO GODS OR KINGS.ONLY MAN.***

Ich würde ihn in Erwägung ziehen.

Hallo,
ist ja relativ groß der Bildschirm, leider finden sich keine Daten über den Stromverbrauch, die Hintergrundbeleuchtung - bei dem Preis sind wohl eher keine LED verbaut - dann ist der Stromverbrauch wohl auch entsprechend. Hat er 100Hz oder nur 50Hz Technik beim Bildaufbau, DVBT Empfänger? Kann er über VGA die volle Pixel Auflösung anzeigen z.B. wenn ich Internet über den Fernseher haben will. (Das Netbook hat bei mir nur VGA.) Kann ich beim Bild viel individuell einstellen? Ein technisches Datenblatt wäre schön, hab ich aber nicht gefunden. Die angebotenen Daten sind sehr mager für eine Kaufentscheidung. Das Ding wiegt 42kg insgesamt, das will ich dann auch nicht umsonst schleppen. Mit Verpackung brauchts da schon einen großen Kofferraum. Hat wer Ahnung wo man genauere Daten zum Gerät findet?

Wenn du größe und stromsparend sein willst bleibt dir eigentlich nur mehr der Mitsubishi Laser TV übrig allerdings hat der auch seine anschaffungskosten dafür ein klares und farbreiches bild das sich jeder LCD und Plasma nutzer "an*PIEP*t"

dürfte wohl der hier sein:

http://www.medion.com/de/electronics/prod/132%2C1+cm+%2852%22%29+LCD-TV+MEDION%C2%AE+P18005+%28MD+30404%29/30010665A1?category=home_cinema_51&recId=&wt_mc=de.intern.m-shop.pro-pla.on-ma&wt_cc1=m-shop_topseller_home_cinema-2-links&wt_cc2=30010665A1&wt_cw=30.2.8&utm_source=Internetseite-intern&utm_medium=Kachel&utm_content=home_cinema_2-links&utm_campaign=Kategoriekachel-Hotspots&utm_term=30010665A1

Vom Gewicht abgesehen ähneln die technischen Daten sehr diversen Sony-Modellen, z.B.

http://www.sony.co.uk/product/t46-v-series/kdl-52v4000/tab/technicalspecs#tab

Das muß aber aber nichts heißen ...

Korruptionsoase Österreich

» skinflint failblog pictureisunrelated

"Bei uns wollen alle Kinder Beamte werden und möglichst früh in Pension gehen." (Erste-Chef Treichl)

wenn du ein LCD Fanboy bist, kannst du zugreifen. Ansonsten unbedingt als Normaldenkender einen Plasma bevorzugen!

Kann dir z.B. diesen sehr empfehlen:
http://geizhals.at/a507857.html

__________________
Alles ist möglich, Unmögliches dauert nur etwas länger.

wenn du ein LCD Fanboy bist

Bin ich nicht und habe ansonsten mit LCD-, LED- oder Plasma-TVs nicht viel zu tun - deshalb auch meine Frage hier. Aber grundsätzlich wollte ich kein Plasma-Gerät, weil der Bildschirm pro Woche an die 30 Stunden laufen wird und ich nicht die Technologie einsetzen wollte, die am meisten Strom verbraucht und bei Dauernutzung bei der Bildqualität am schnellsten abbaut. Aber vielleicht ist meine Ansicht, die ich mir vor ein paar Jahren gebildet habe, heute nicht mehr aktuell...

Stimmt nicht, die aktuellen Plasma verbrauchen genausoviel Strom wie LCDs. Natürlich gibts immer vielverbraucher Modelle und sehr sparsame auf beiden Seiten aber man muss sich da eh vorinformieren.

Ich kann als Fazit nur sagen, ich kenne viele die LCDs zuhause haben und wenn ich dann heimkommen, bin ich nur froh, dass ich einen Plasma habe, weil die Bildqualität und Darstellung wirklich um längen besser ist..

Lies mal den Bericht, der ist halbwegs aktuelle:
http://www.cnet.de/digital-lifestyle/kaufberatung/41524855/plasma+versus+lcd+welche+tv_technologie+ist+die+bessere.htm

__________________
Alles ist möglich, Unmögliches dauert nur etwas länger.

Das ist absolut richtig, würde meine Plasma auch nie wieder hergeben...nur durch ein neueres Modell ersetzen.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

ebenso...
-------------------------------------------------------------------------------------
Wörter die die Welt nicht braucht: Dachbodenkeller, Abflußheizkörper, Mineralölsparlampe, Kopfnägelwäsche, Handymastzahnbürste, Abflußschachtel, Rotweinkachelofen

Im Heimbereich ja, ohne Nachzudenken - im Public Viewing würd ich das persönlich nicht mehr machen

alternativ: Markengeräte

50" LG Plasma 700€ http://geizhals.at/a514527.html
50" Panasonic Plamsa 900€ http://geizhals.at/a507857.html
so long, zaphod.one

Help the hungry

Hallo!

Beides Plasma´s, die würde ich nicht für so einen Zweck verwenden, obwohl ich selber zu Haus einen hab.

mfg,
fm4ra

Grund?

Plasmas haben zumeist eine spiegelnde Oberfläche das stört in einem nicht abgedunkeltem Raum. Meist werden bei so einem Zweck .ppt o.ä. Inhalt dargestellt welcher überwiegend statisch ist, dafür würde ich lieber einen LCD nehmen.

Plasmas haben zumeist eine spiegelnde Oberfläche das stört in einem nicht
abgedunkeltem Raum. Meist werden bei so einem Zweck .ppt o.ä. Inhalt
dargestellt welcher überwiegend statisch ist, dafür würde ich lieber einen LCD
nehmen.

Kann ich unterschreiben.

Plasma -> Filme und Spiele
LCD -> Präsentationen und Spiele

Bei Spiele ist es Geschmackssache. Die einen wollen lieber ein möglichst helles und buntes Bild (LCD), die anderen eher ein realistisches (Plasma). Bei Filme würde ich ganz klar Plasma nehmen. Bei Präsentationen und sonstigen statischen Bildinhalten ist ein LCD besser geeignet, weil sie nicht so stark zu Schattenbildern neigen (!= Einbrennen).

Plasma als Dauerläufer?!? Enbrennen, Stromverbrauch...

mfg
lukas

Beides nicht mehr vorhanden. LCD braucht im Durchschnitt gleich viel - gerade bei dunklem Bildinhalt ist ein Plasma sogar sparsamer (und schöner)

einbrennen ist durch die neuen Zellen mit sehr hohem refresh auch nahezu unmöglich (und im gleichen Ausmaß bei LCD vorhanden - dort sogar höher weil es keine Gegenmaßnahmen gibt)

Der Nachteil ist einfach das Schriften am Plasma durch das vollflächige Flimmern nicht so schön aussehen, als am LCD der alles noch mehr überzeichnet und nachschärft.

Lg Plasma hat 184W Verbrauch

so long, zaphod.one

Help the hungry

Lg Plasma hat 184W Verbrauch

LCDs:

Philips 52PFL5604H -> 188W
Philips 52PFL7404H -> 280W
Philips 52PFL7203H -> 330W
Samsung LE52B620 -> 250W

Das sind die günstigsten in der Größe.

Hm, hat wohl kein DVB-T, sonst würde das irgendwo groß draufstehen. Muß aber nicht unbedingt ein Nachteil sein > kein DVB-T kein ORF Programmentgeld

kein DVB-T kein ORF Programmentgeld --> echt???

Sagt sogar die GIS, Radiogebühr & Landesabgaben bleiben, aber die ~15€ für den ORF fallen weg. Gilt auch, wenn man einen Sat Empfänger ohne ORF Karte dabei stehen hat

Weil es noch niemand kommentiert hat: Dieser Fernseher hat offenbar weder DVB-T, DVB-C noch DVB-S-Tuner. Man muss also einen externen Tuner verwenden = 2 Fernsteuerungen, optisch "naja" wegen zusätzlichem Platzbefard und die zusätzlichen Kosten muss man im Gesamtpreis auch berücksichtigen.

Fürs Wartezimmer wäre das allerdings belanglos.

Sollte ich mich irren, dann bitte um Berichtigung.

WB.

Als Telekabel oder Sky Kunde ist's einem egal, welchen Tuner ein TV hat - man ist zur Box gezwungen. Und im Wartezimmer ist's auch egal.

mfg
lukas

Es gibt neue 50" LG Plasmas mit guter Ausstattung ab 669€!

http://geizhals.at/a514525.html

Wäre mir persönlich lieber als das Medion Teil, vorallem die Daten vom LG Plasma sprechen für sich!
Meiner Meinung nach ist der LG in vielem besser und immer noch deutlich günstiger! Stromsparfeatures hat er auch.

http://www.lg.com/de/tv-heimkino-blu-ray/tv/LG-plasma-tv-50PK250.jsp

13.08.2010, 19:08 Uhr - Editiert von manirocks, alte Version: hier

irgendwie kein sachlicher fred. es kommt auf
'was beim hofer angeboten wird ist schrott' und
'medion sowieso klumpat' hinaus.

also ich bin mit den hofer-sachen hochzufrieden.

hatte einmal eine mp3-stereoanlage beim hofer um 49,-
gekauft - die ging dann auf ebay um 120,- weg *ggg*
(aber das ist eine andere geschichte)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
kürzester Computerwitz: "Des hamma gleich!"

@kasi

Wenn du den Flat für Werbungen brauchst ist er meiner meinung nach zu empfehlen !
Der Grosse Vorteil der Lcds sind die Helligkeit die natürlich in hellen Räümen absolut prädestiniert sind !
FÜr Zuhause würde ich ein Plasma bevorzugen

Beachte jedoch dass 132cm nicht klein sind und ob du so einen grossen brauchst ,würde dir einen oder 2 kleinere empfehlen mit einem Lichtsensor der das Bild immer nach Lichtverhältnissen optimal einstelltund dadurch weniger Strom verbraucht als ein einziger !
Beispiel wäre der Toshiba 40 zoll ,mit sehr guter Ausstattung (Dlna-W 7 Zertifizierung)unter 500 Euro !http://geizhals.at/a506759.html

Getested auch unter AreaDvD !
http://www.areadvd.de/hardware/2010/toshiba_46xv733.shtml

in einem normal beleuchteten Raum nimmt so ein Gerät nicht mal 90 Watt ,hatte den Vorgänger und habs gestestet ,ganz zu schweigen von einem gedimmten raum zwecks Vorführung !

post ist natürlich für carsten -Sorry

Kannst du ohne Bedenken kaufen.

Hofer bzw Medion ist sehr kulant im Schadensfall, daher keine Einwände von meiner Seite.

Würde diesen TV auch kaufen wenn Bedarf da wäre.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung