Neue Sonys im Anmarsch

Neue Sonys im Anmarsch (118 Beiträge, 2006 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

a55 bereits getestet:

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page17.asp

"Ultimately though it is the 'bread and butter' stuff - the excellent all-round performance of the A55's key systems, its fluid ergonomics and largely hassle-free handling that really make it stand out, and we have no hesitation in giving it a gold award."

... ist ihnen sicher schwergefallen - aber wenns nicht anders geht...

24.08.2010, 09:30 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

außerdem kommen demnächst noch folgende:

http://www.sony.de/hub/dslr/aktuelle-neuigkeiten

schaut ganz gut aus

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Sony macht im Moment verdammt viel richtig!

B-)B-)

Halbdurchlässiger Spiegel, dadurch flotte Serienbildgeschwindigkeit und voller Phasen-AF auch bei Video, Built-In GPS, sinnvoll nutzbare inkamera Auto-HDR und Panofunktion, ultra-hohe ISO's durch Überlagerung von Serienbildern (nur JPEG aber immerhin) und gleich zum Launch ein in-depth review bei DEM online Tester.

Yep, da können sich viele andere Hersteller abschauen, wie man die Aufmerksamkeit von Consumern auf sich lenkt ...

Sers
Alpenländer

PS.: Hier auch noch die deutsche Info:
http://www.photoscala.de/Artikel/Flotte-alpha-33-und-alpha-55-von-Sony

Sony macht im Moment verdammt viel richtig! Halbdurchlässiger Spiegel, dadurch
flotte Serienbildgeschwindigkeit und voller Phasen-AF auch bei Video, Built-In
GPS, sinnvoll nutzbare inkamera Auto-HDR und Panofunktion, ultra-hohe ISO's
durch Überlagerung von Serienbildern (nur JPEG aber immerhin) und gleich zum
Launch ein in-depth review bei DEM online Tester.Yep, da können sich viele
andere Hersteller abschauen, wie man die Aufmerksamkeit von Consumern auf sich
lenkt ... SersAlpenländerPS.: Hier auch noch die deutsche Info:

ja schon... aber noch immer kein A700 Nachfolger, der der d300(s) oder der 7d das Leben richtig schwermacht - warten wir mal auf die Photokina...

In dem Segment wird aber IMHO nicht das riesen Geschäft gemacht und die vorhandene Anzahl an zahlungswilligen Kunden ist mit Nikon und Canon bestens versorgt

Erst wenn die Anzahl der eigenen alpha-System Benützer groß genug ist und die dann auch updaten wollen, wirds da IMHO was Neues geben ...

Der fixe halbdurchlässige Spiegel war schon bei der EOS RT Schrott, oder das Spiegelprisma bei den E10/20 Dingern von Olympus, nimmt unnötig Licht weg, und alle Bilder schauen irgendwie verschleiert aus.

Es gab nach der RT nur mehr zwei Kameras mit diesem Prinzip, die EOS 1N RS (10B/s) und die Nikon F3HS (13B/s).

Wird mal wieder Zeit das dieses Prinzip wieder Einzug hält, vorallem bei den professionelleren Modellen.

Ich sag mal, daß es in geschlossenen Systemen (Filmkameras oder auch 3CCD Systeme) wesentlich öfter verwendet wurde/wird, aber bei der SLR kann man fast nicht verhindern, daß Streulicht durch den Sucher kommt und dann zu Geisterbildern & Grauschleier führt. Hatte selber eine RT, und irgendwie findet man fast auf jedem Foto in dunklen Bereichen irgendwelche Einsteuungen....

p.s.: Canon hatte das lange vor der RT schon mit der Pellix versucht, aber auch damals schnell wieder verworfen.

Die RT hat auch schon wieder ein paar Jahre auf dem Buckel...
Ich nehm an, daß die Entwickler auch nicht geschlafen und mögliche Fehler von damals ausgebügelt haben

Glaub ich nicht, sobald Licht durchs Okular eindringen kann, wird man es nicht mehr los - für Brillenträger sowieso unbrauchbar, und auch sonst nur mit einer riesen

p.s.: interessante Alternative wäre ein schaltbarer Spiegel - bin mal gespannt, wann es soweit ist - scheint ja ein quantenphysikalischer Effekt zu sein

24.08.2010, 22:42 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Optische Pfade sind umkehrbar. Lässt sich nicht vermeiden, dass Licht in den Spiegelkasten kommt, wenn man was sehen möchte.
Aber die Mattscheibe mit einer LC-Blende versehen könnte gehen. Dort wo sich viele FPS lohnen tun ein paar ms Blackout nicht weh.

Hat Sony sowas eingebaut?? Soweit ins Detail gehen die Ankündigungen noch nicht? Jedefalls bleiben die Nachteile trotzdem > z.B. bei der RT war der Sucher richtig zappenduster (nur 35% vom Licht), und trotzdem wurde Belichtungszeit beinahe verdoppelt...

p.s.: neu ist wohl, daß der AF Sensor nicht mehr hinter dem Spiegel sitzt, ev. werden ein paar von den Spiegellosen auch bald wieder vollflächige "AF" Spiegel bekommen, müssen ja nicht mal 45° geneigt sein?

Wobei:

verheißt nichts Gutes, sogar der AF Sensor reflektiert sich schon wunderschön, und wozu manuelles Sensor reinigen überhaupt möglich sein muß - wenn es doch ein geschlossener Kasten hinter dem Spiegel sein könnte??

p.p.s: habs immer noch nicht geschnallt, ist das jetzt ein optischer Sucher, oder sitzt da jetzt, wie bei der alten €330 ein zweiter Sensor & ein elektronisches Patschenkino in dem Ding?!

24.08.2010, 23:17 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Die haben überhaupt keinen optischen Sucher eingebaut, das ist eine Bridge mit Spiegel. Bei der Empfindlichkeit geht um eine halbe Blende verloren, aber das Sucherbild bleibt hell. Ob hell dann allein glücklich macht steht auf einem anderen Blatt, da wirkt Einiges unausgegoren.

Zum ps: ich halt die Konstruktion für eine Totgeburt. Man kann den Phasen-AF nämlich auch auf den Hauptsensor verlegen. Dann brauchts zwar ein bisschen dead pixel-ausmapping, aber der Rest hat sich über komplexe Microlinsen und Videoauslesbarkeit oder Fujis HDR-Sensor fast alleine mitentwickelt. Bedeutet natürlich auch gleich, dass AF und Bildsensor nicht mehr gegeneinander verschoben sein können...

ein zweiter Sensor & ein elektronisches Patschenkino

Halbrichtig. Nur ein Sensor.

24.08.2010, 23:18 Uhr - Editiert von LinaInverse, alte Version: hier

Die haben überhaupt keinen optischen Sucher eingebaut, das ist eine Bridge mit
Spiegel. Bei der Empfindlichkeit geht um eine halbe Blende verloren, aber das
Sucherbild bleibt hell. Ob hell dann allein glücklich macht steht auf einem
anderen Blatt, da wirkt Einiges unausgegoren.

jetzt hab ich´s auch geschnallt - eine Bridge - eine NEX mit großem A-Bajonett & elektronischem Sucher - der Spiegel ist überhaupt nur für den AF Sensor da.

EDIT: inzwischen ist auch das alte Problem der RT (die Pellix hatte ja keinen Spiegel sondern nur eine 0.2mm starke Folie) in der A33/55 Diskussion aufgetaucht: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=36120458 das ist mir damals schon bei manchen Dia aufgefallen.

26.08.2010, 00:33 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

noch immer kein a700 nachfolger in sicht

überleg langsam mit eine minolta 7d zu holen

25.08.2010, 12:48 Uhr - Editiert von SgtBash, alte Version: hier

...überleg langsam mit eine minolta 7d
zu holen

warum holst dir keine A700?

weil sie mich nicht restlos überzeugt

weil sie mich nicht restlos überzeugt

hmmm - aber bevor ich mir eine D7D hol...

naja für 200 euro als übergangslösung find ichs nicht so übel

finde die abbildungsleistung der 700 nicht dem preis entsprechend

...finde die abbildungsleistung der 700 nicht dem preis entsprechend

hatte nie eine 700er - kann ich nicht wirklich beurteilen - andererseits wird sie wieder überall gelobt - noch immer.

hmm wenn ich mir die bilder der a200 mit der a700 vergleiche kann ich nicht soo viel unterschied erkennen, das ist mit keine 700 euro wert

wie siehts mit dem Vergleich D7D und A200 aus?

naja alle vorteile einer gehobenen semi pro cam
mit den 6mpixel komm ich aus

hmmmmmm.. feine sache, bis auf 3 Dinge:

#der akku is oasch
#ich möchte einen ordentlichen Sucher,keinen mickey maus bildschrim
#zu klein und daher unhandlich
#Liveview/ Superschwenkmonitor ist imho vollkommen unnötig

--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

hmmmmmm.. feine sache, bis auf 3 Dinge:
#der akku is oasch
#ich möchte einen ordentlichen Sucher,keinen mickey maus bildschrim
#zu klein und daher unhandlich
#Liveview/ Superschwenkmonitor ist imho vollkommen unnötig----------------------------------------------------------------------------------------------------

bis auf Punkt 3 und 4 kann ich dir zustimmen,
ad3) was die Größe betrifft - tja - Geschmacksache;
ad4) wird immer mehr zum *TRÖT* (ich brauchs auch nicht) - auf jeden Fall gibt jetzt ein Display, das in alle Richtungen schwenkbar ist (- wie von einigen hier immer gefordert wurde - Sony machts vor)

Edith: wer einen optischen Sucher will, kann dann ja die A580 nehmen...

24.08.2010, 10:34 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

auf jeden Fall gibt jetzt ein Display, das in alle Richtungen schwenkbar ist (- wie von einigen hier immer gefordert wurde - Sony machts vor

DER war gut!

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

"WER hats erfunden, hä?!"

verkaufe: derzeit nix!

#ich möchte einen ordentlichen Sucher,keinen mickey maus bildschrim

Geht nur mit einem fixen halbdurchlässigen Spiegel und Phasen-AF nicht, dafür eine ganze Menge anderer neuer Features

Schade, das noch weiter eine mech. Blende verbaut wird, den ansonsten hätte das Teil überhaupt keine mech. bewegten Teile mehr und würde sicher zur ersten Wahl für super robuste Einsätze werden.

Aber ein sehr hochwertiger EVF - wie scheinbar verbaut - (Electronic viewfinder with 1.44 million dot resolution (1.15M dots used) kann, wenn er gut funktioniert (Nacht, Refresh Zeiten etc.), sogar ein Vorteil sein, da er im Gegensatz zu einem optischen Sucher, gleich den eingestellten Weißabgleich und die gewählte Belichtung anzeigen kann.

Muß halt nur 100% g'scheit funktionieren (in allen Situationen) und dann ist der Akku-Mehrverbrauch auch tolerierbar ...

24.08.2010, 10:33 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

eine a22 um 300€ würd ich mir vielleicht sogar als 2t Kamera für Urlaubs-städtetouren zulegen.

mal 1 bis 3 Monate warten dann kommt sicher eine

--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

eine a22 um 300€ würd ich mir vielleicht sogar als 2t Kamera für
Urlaubs-städtetouren zulegen. mal 1 bis 3 Monate warten dann kommt sicher
eine----------------------------------------------------------------------------------------------------

schon möglich.

gleich den eingestellten Weißabgleich und die gewählte Belichtung anzeigen
kann.

Das wird nix, zuindest solange dein Sehapparat seine eigenen Abgleiche macht. Wenn du grade drauf eingestellt bist, dir das orange Glühobst weiss zu denken, dann schaut das richtige Bild ja um den gleichen Faktor zu blau aus.

Doch, doch funktioniert heute schon bei den Kompakten und bei den D-SLR's im Liveview Modus (der EVF ist ja dann nix anderes als ein Dauer-Liveview). Erspart die Auslösung(en) und die Kontrolle danach am Display. Grobe Unstimmigkeiten sollten so sofort auffallen - also theoretisch.

Aber klar über 100% Farbechtheit brauchen wir da nicht diskutieren, aber das ist sowieso ein anderes und abendfüllendes Thema

Grobe Unstimmigkeiten sollten so sofort auffallen - also theoretisch.

Hab da das letzte Mal Anfang Juli jemandem beim Konzertknipsen zugeschaut, der sich aus LV verlassen hat. Übern Daumen waren seine Bilder ~2-4Blendenstufen dunkler. Je nachdem was die Beleuchter gerade vorher gemacht haben, Verhältnis Umgebungs- zu Displayhelligkeit eben.
Meine waren aber in Ordnung.

Wenn die Unstimmigkeiten so gross werden, dass sie auffallen, dann gehört die Kamera zum Service. Oder das Handbuch gelesen.

#Liveview/ Superschwenkmonitor ist imho vollkommen unnötig

Du hast nie länger als en paar Minuten amit gearbeitet, aber sei's drum: Weil ein Feature mehr dabei ist als du dir wünscht, ist es keine "feine Sache" ("...feine sache, bis auf...") mehr?

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

weil es ein feature ist, dass den Gerätepreis sicherlich nicht nach unten treibt....
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

weil es ein feature ist, dass den Gerätepreis sicherlich nicht nach unten treibt....

....hast du gepostet, dass Sony es (den anderen) vor macht?

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

nö - das war ich.

schön langsam krieg ich jedenfalls das Gefühl, daß es über kurz oder lang so kommen wird - die haben jetzt binnen kürzester Zeit eine Unmenge Kameras, 3 versch. (ich denke mal funktionierende) Systeme auf den Markt geworfen. Canikon bauen nach wie vor stur und ohne echte Innovationen ihre (zugegebenermaßen guten) DSLR´s und sonst nix.

nö - das war ich.

Okay.

Ich bezog mich vor allem auf das Vormachen (in deinem Fall ganz konkret bezogen auf das schwenkbare Display). Sony hat weder den LiveView erfunden, noch den "Staubrüttler", noch den halbdurchlässigen Spiegel, noch... Sie haben das alles anderen Herstellern nachgemacht, nicht vorgemacht. Das meinte ich.

Dass Sony mehr Potenzial und Innovationskraft abrufen kann als viele andere, sei hingegen unbestritten.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Ich bezog mich vor allem auf das Vormachen (in deinem Fall ganz konkret
bezogen auf das schwenkbare Display)....
Sie haben das alles anderen Herstellern nachgemacht, nicht vorgemacht....

wird so sein, daß sie all das nicht erfunden haben - dann wunderts mich aber, daß es die anderen Hersteller nicht einbauen - wenn schon die das alles erfunden haben.

daß es die anderen Hersteller nicht einbauen - wenn schon die das alles erfunden haben

Wie meinen?

Oympus verbaut LiveView seit vieln Jahren bereits in alle Kameras über dem unteresten Einsteigersegment. Nikon verbau LiveView seit einem(?) Jahr.

Den Ultraschallrüttler gegen Staub am Sensor (den hat Olympus für die E-1 erfunden), verbaut Olympus seit 2001, Fast alle Kamerahersteller haben mittlerweile ähnliche Systeme im Einsatz.

Teildurchlässige Spiegel sind keine Erfindung der Neuzeit, haben auch nicht nur Vorteile (weniger Licht im Sucher wäre als gravierender Nachteil zu nennen. Olympus (kommt nur so oft vor, weil ich diese Marke ab ausführlichsten kenne) hat teildurchlässige Prismen z.B. bei E-10, E-20, E-300 und E-330 verbaut.

Etc.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

... ist ihnen sicher schwergefallen - aber wenns nicht anders geht...

völlig absurd, auf Basis eines previews einen "gold award" zu vergeben, ohne dass man die RAW image Qualität beurteilen könnte und ohne Einzelwertungen zu zeigen.

Vermutlich eine von Sony via amazon gekaufte Wertung ... die geben amazon einfach eine Zeitlang mehr Spanne ... oder eine Marotte der aktuellen dpreview crew.

Wegen der Cam selbst ... Totgeburt. Von mir aus eine gute Bridge.

Für DSLRs aber ist das RT Konzept überholt durch Phasen-AF direkt am Sensor. Und auch von elektronischen Suchern bin ich mittlerweile wieder für einige Zeit geheilt, seit ich letzthin eine Panasonic G2 näher angeschaut habe. Blaustichiger Mini-Fernseher halt ... einfach nur scheusslich.

Ansonsten: 10 fps, aber ein mniserables AF-System, das damit keineswegs mithalten kann ... extrem unbalanciertes System. 5 fps wären vermutlich noch sinnvoll gewesen.

Vielleicht ist die Sony Sache ja wirklich um einiges besser, aber das Argument, dass man am EVF das Bild so sehen würde, wie es die Cam aufnimmt, halte ich für a) unrichtig [da müsste man den EVF kalibrieren können

] und b) selbst wenn es stimmen würde, für unnötig ... solange es nicht gravierend daneben ist, kann man Weißabgleich etc. eh in der RAW-Verarbeitung so einstellen wie man es gerne hätte.

Bin schon neugierig, was davon Nikon übernehmen wird. Der 16.2 MP Sensor wird wohl in den D90 Nachfolger gehen. Aber auch in die D400? Und wird es auch eine Nikon "SLT" geben?

verkaufe: derzeit nix!

24.08.2010, 23:56 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Der 16.2 MP Sensor

der ist ja dann aucj in der Alpha 580 drinnen, oder?
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

Bin schon neugierig, was davon Nikon übernehmen wird. Der 16.2 MP Sensor wird
wohl in den D90 Nachfolger gehen. Aber auch in die D400? Und wird es auch eine
Nikon "SLT" geben?

http://www.sonyalpharumors.com/is-the-sony-nikon-sensor-partnership-dead/
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

Danke! Interessante Beobachtungen ... vor allem auch das mit der kleineren Sensorgrösse an der D3100. Wenn es so weitergeht, wird aus Nikon DX noch Canon .... mit Crop-Faktor 1,6x

Dass die Nikon-Sony Sensor-Kooperation nicht ewig so weitergehen kann, wenn Sony Nikon volle Press Konkurrenz bei den Endprodukten macht, ist auch nicht verwunderlich.

Nikon ist da nicht zu beneiden ... eigene Sensorfertigung rechnet sich nicht wirklich ... Fremdfertigung wird zunehmend schwieriger, weil die meisten davon bei den Endgeräten mit ihnen ganz direkt konkurrieren ... Sony, Panasonic, Samsung ... und Canon kommt wohl auch nicht in Frage.

verkaufe: derzeit nix!

eigene Sensorfertigung rechnet sich nicht wirklich ...

Wenn sichs für die Anderen rechnet...

Den Rest der Innereien, wie z.B. die Sensoren für AF und Belichtungsmessung könnens auch nicht von der Stange kaufen. Da gibts schon Möglichkeiten, und Kleinkunde sind die Gelben im Vergleich zu den sagen wir den MF-Leuten ja auch nicht.

... und Kleinkunde sind die Gelben im Vergleich zu den sagen wir den MF-Leuten ja auch nicht.

Die Gelben haben in den letzten beiden Jahren mehr D-SLR's (und nur D-SLR's !) verkauft als Canon. Wenn es sich für Canon rechnet, würde es sich für die Gelben alle Mal rechnen, wobei ich den Rumor als solches sowieso nicht glaube ...

Nikon hat schon immer Sensoren gefertigt (D3s, D3, D2x etc.) und fertigt nebenbei Stepper, die genau dafür verwendet werden können

http://www.nikon.com/products/precision/index.htm
Die Branche ist da insgesamt sehr kompakt aufgestellt und auch Canon verwendet Sony Sensoren (in ihren Kompakten).

Das Gerücht hält sich schon genauso lange, wie jenes, daß der F-Mount für digitales Kleinbild zu klein ist und heute sind die lichtstärksten KB-Sensoren genau hinter so einem Bajonett verbaut ...

wobei ich den Rumor als solches sowieso nicht glaube ...

Das dürft reine Definitionssache sein. Die verwenden gegenwärtig ja nicht die gleichen, sondern nur sehr ähnliche, Sensoren wie Sony.
Oder man mietet die Fab statt das Produkt zu kaufen? Oder man kauft bei anderen Sonys.

Yep, eben die ganz normale Beschaffungspolitik großer Konzerne

völlig absurd, ... einen "gold award" zu vergeben....

Vermutlich eine von Sony via amazon gekaufte Wertung ...

Wegen der Cam selbst ... Totgeburt....

... einfach nur scheusslich....

Ansonsten: .... ein miserables AF-System, das damit keineswegs
mithalten kann ...

...extrem unbalanciertes System....

hmmmm ... weils eine Sony ist?

möchte nicht wissen, welche Lobeshymnen hier erklingen würden, wenns Canon gebracht hätte.
Canon hat das Prinzip zwar erfunden (was ich bisher so gelesen hab) - haben aber bei der Weiterentwicklung offensichtlich kläglich versagt.

haben aber bei der Weiterentwicklung offensichtlich kläglich versagt.

Auf die Idee kann man nur kommen, wenn man Canons Videopalette nicht kennt.

welche Lobeshymnen hier erklingen würden

Nachdem C Patent und Prototypen für bessere Lösungen hat würde sich die Begeisterung in Grenzen halten.

Auf die Idee kann man nur kommen, wenn man Canons Videopalette nicht
kennt

Canons Videopalette kenn ich tatsächlich nicht - ganz einfach, weils mich nicht interessiert - kann mir aber nicht vorstellen, daß die um soviel besser oder schlechter ist als die von Sony oder anderen Herstellern.

Nachdem C Patent und Prototypen für bessere Lösungen hat würde sich die
Begeisterung in Grenzen halten.

die da wären?

die da wären?

Den Spiegel ganz weg lassen und die Sensoren für den Phasen-AF auf dem Bildsensor unterzubringen. Kein Lichtverlust, weniger Mechanik, keine Fehljustierung möglich.

Den Spiegel ganz weg lassen und die Sensoren für den Phasen-AF auf dem
Bildsensor unterzubringen. Kein Lichtverlust, weniger Mechanik, keine
Fehljustierung möglich.

bin mal gespannt, wann sie das bringen.

Hoffentlich erst, wenn sich die Funktion nicht selbst ad absurdum führt.

Der Grund, warum Canon die RT damals so konstruiert hat, war die Serienbildgeschwindigkeit, also das man da nicht durch die Dunkelzeit den Überblick verliert...

Canon hat das Prinzip zwar erfunden (was ich bisher so gelesen hab) - haben
aber bei der Weiterentwicklung offensichtlich kläglich versagt.

das sehe ich etwas anders. Canon hat damals erkannt, dass feststehende teildurchlässige Spiegel in Kombination mit einem optischen Sucher in SUmme mehr Nachteile als Vorteile bringt.

Die damaligen EOS RT und 1 RS waren keine Universal-SLRs, sondern kompromisslos auf "maximale Serine-Aufnahmengeschwidnigkeit" ausgelegte "Sport"-Kameras.

Beim akjtuellen Stand der Technik ist es geradezu idiotisch, einen feststehenden Spiegel dauerhaft in den Strahlengang zu knallen, nur um ein paar Phasen-AF-Sensoren mit Photonen zu versorgen ... und zwar deshlab, weil man diese Detektoren mittlerweile direkt auf dem Sensor anbringen und dann zusammen mit einem weiter verbesserten Kontrast-AF zu einem in Summe vermutlich um 10er-Potenzen leistungsfähigeren Hybrid-AF System ausbauen kann.

Ich hoffe, dass Canon sowas in absehbarer Zeit auf den Markt bringen wird.

verkaufe: derzeit nix!

das sehe ich etwas anders. Canon hat damals erkannt, dass feststehende
teildurchlässige Spiegel in Kombination mit einem optischen Sucher in SUmme
mehr Nachteile als Vorteile bringt. Die damaligen EOS RT und 1 RS waren keine
Universal-SLRs, sondern kompromisslos auf "maximale
Serine-Aufnahmengeschwidnigkeit" ausgelegte "Sport"-Kameras. Beim akjtuellen
Stand der Technik ist es geradezu idiotisch, einen feststehenden Spiegel
dauerhaft in den Strahlengang zu knallen, nur um ein paar Phasen-AF-Sensoren
mit Photonen zu versorgen ... und zwar deshlab, weil man diese Detektoren
mittlerweile direkt auf dem Sensor anbringen und dann zusammen mit einem
weiter verbesserten Kontrast-AF zu einem in Summe vermutlich um 10er-Potenzen
leistungsfähigeren Hybrid-AF System ausbauen kann. Ich hoffe, dass Canon sowas
in absehbarer Zeit auf den Markt bringen wird. verkaufe: derzeit nix!

das kann ja alles sein, mag auch sein, daß Canon all das auf den Markt bringen wird.

Fakt jedoch ist, daß die a55 bei der hier schon 1000fach zitierten und als sehr kompetent befundenen Testseite "dpreview" bestens abgeschnitten hat.
Daraus schließe ich, daß all das, was du so scharf anprangerst, so schlecht nicht sein kann - weiters gehe ich davon aus, daß der/die Tester bei dpreview sich sehr intensiv mit dieser Kamera beschäftigt hat/haben.
Wenns nicht gscheit funktionieren würde, hätten die aller Wahrscheinlichkeit nach keinen gold-award vergeben. Weiters glaube ich nicht, daß sie von Sony gekauft wurden (wie du ebenfalls geschrieben hast) - das haben nämlich bereits Canikon erledigt - anders kann ich es mir nämlich noch immer nicht erklären, daß z.B. die Alpha 550 trotz höherer Punktanzahl schlechter abgeschnitten haben soll, als die vergleichbaren Modelle von Canikon.

25.08.2010, 12:12 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

Hm... eine Sportkamera für den kleinen Geldbeutel. Ich frag mich aber schon, wer hier die eigentliche Zielgruppe ist. Wenn der AF nicht besonders gut ist, bringen einem doch die 10fps auch nichts, oder? Dazu noch 50sek. lang warten, bis der volle Buffer geleert ist, klingt auch nicht grad nach sporttauglichkeit.

Ganz abgesehen davon halte ich den lichtschluckenden Spiegel auch nicht grad für eine optimallösung. Aber der EVF klingt super... den würd ich gern mal in echt sehen.

Wieauchimmer... ich glaub nicht, das sich die Kamera gut verkaufen wird.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

...Wenn der AF nicht besonders gut ist,
bringen einem doch die 10fps auch nichts, oder?

wer sagt denn, daß der AF nicht gut ist

dpreview
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

Wenn der AF nicht besonders gut ist, bringen einem doch die 10fps auch nichts,
oder?

Halb so schlimm, weil du eh nicht siehst, wohin du zielst.

Wie machen das eigentlich die Profi-Sportfotografen mit ihren 1Ds? Schwenken die auf Verdacht, oder sieht man zwischen den Belichtungen doch kurz noch was vom Motiv aufblitzen?
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

Umgefähr die Hälfte der Zeit sieht man was. Sonst könnt der AF ja nicht.

Wirkt ein bisschen wie ein Film aus einem Antik-Projektor, aber man kann damit gut arbeiten.

Hm... eine Sportkamera für den kleinen Geldbeutel. Ich frag mich aber
schon, wer hier die eigentliche Zielgruppe ist.

Sport besteht nicht nur aus Bewegeungen, die in alle Raumrichtungen stattfinden - wenn sich die Sportler z.B. parallel zur Film/Sensorebene bewegen kann man mit den 10fps schon was anfangen.
Beispiel gefällig? Fechten, Weitsprung, Turner am Stufenbarren, Ringen, Hochreck, Rock n Roll Akrobatik,....

Stimmt. Für solche Athletik-Sportarten kann ich mir das auch gut vorstellen. Aber gerade hier kommts halt auch häufig auf jede Blendenstufe Lichtstärke an (Hallenbeleuchtung). Und da ists schade, das der Spiegel ständig abdunkelt.

Wieviele Blenden verdunkelt der eigentlich? Eine, zwei?
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

Wieviele Blenden verdunkelt der eigentlich? Eine, zwei?

Ist ein (1/3) / (2/3) Teiler, also eine halbe Blendenstufe.

Auch bei lateralen Bewegungen: der AF ist vielleicht kein Problem, aber das Framing. Kein LV bei schnellem Serienbild, das reduziert den Nutzen auf inKamera-HDR und co.

Kein LV bei schnellem Serienbild

für mich und vermutlich auch für 99,9% aller potentiellen A55-Käufer völlig egal. Allerdings brauchen die auch nie im Lebne 10 fps.

(Sport-) Profis, denen es tatsächlich auff 10 fps ankommt, nehmen dagegen etwas mit dazupassend leistungsfähigem AF-System und entsprechender Verarbeitung. Und die nehmen dann bei 10 fps sicher nicht im LV auf.

Von daher ... wayne!

verkaufe: derzeit nix!

Von daher ... wayne!

Mir gehen halt so Un-Features gegen den Strich, ganz unabhängig wo.

also eine halbe Blendenstufe.

Eh nur so wenig? Ok, dann ist das ja fast zu vernachlässigen.

Kein LV bei schnellem Serienbild

Ja, das klingt auch scheis.se.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

Eh nur so wenig?

Die EVs gehen logarithmisch, da wird nicht so heiss gegessen wie gekocht.
Der ND8-Filter frisst ja auch nur 3 Blendenstufen. Unintuitiv.

Unintuitiv

Sehr.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

"The mirror in the A55 is semi-translucent. According to Sony, it allows 70% of the light that strikes it straight through to the 16.2MP CMOS imaging sensor. The remaining 30% is reflected upwards to a large 15-point phase detection AF array. This equates to a roughly 1/2 EV reduction in light transmission for live view/image capture but means the AF sensor is always receiving light."
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page2.asp

Sprich: bei jeder Aufnahme eineinhalb mal längere Belichtungszeit als bei jeder anderen gängigen Kamera-Type (DSR, EVIL, Kompaktknipse) ... dazu günstige Consumer-Dunkelzooms ... und eine jpg-engine, welche bereits ab ISO 400 massiv entrauscht und Details verschmiert ... irgendwie klingt die Kombination nicht so gut ...

Vor-/Nachteile des Sony A55/A35 Konzepts -> siehe auch
http://www.photoscala.de/Artikel/Sony-erfindet-eine-neue-Kameraklasse

verkaufe: derzeit nix!

Der orange Riese startet schön langsam durch:
http://www.photoscala.de/Artikel/Systemkameras-Canon-Nr-1-Sony-und-Panasonic-gewinnen-hinzu
Sind zwar alle Systemkameras, also auch die neuen spiegellosen Systeme, aber trotzdem so falsch kann Sony's Strategie nicht sein

Sers
Alpenländer

Der orange Riese startet schön langsam durch:Sind zwar alle Systemkameras,
also auch die neuen spiegellosen Systeme, aber trotzdem so falsch kann Sony's
Strategie nicht sein SersAlpenländer

danke für den Link

Man kann zu Sony stehen, wie man will - aber wenn sich ein solcher Konzern einer Sache (in diesem Fall Fotografie) annimmt, kann man sicher sein, daß innerhalb kürzester Zeit (seit der Minolta Übernahme ist noch nicht viel Zeit vergangen) aufgeholt/überholt wird. (mag sein, daß das mit dem Überholen noch ein bissl dauert).

Mich stört hier ein bißchen diese Canon/Nikon Verherrlichung - alles andere ist nichts wert - schon gar nicht, wenns von Sony ist.
Möchte nicht wissen, welche Lobeshymnen angestimmt worden wären, wenn die letzten Sony Veröffentlichungen von Canon gebracht worden wären.

Beispiel: EOS 60D: In meinen Augen ein Rückschritt sondergleichen - kann der 50D nicht mehr ansatzweise das Wasser reichen - obwohl sich Canon bereits mit der 50D nicht ausgezeichnet hat. Wenn Sony sowas gebracht hätte - na bumm - da würde hier gelästert - aber soooo - alles o.K. - ist ja von Canon.

31.08.2010, 13:06 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

Beispiel:
EOS 60D: In meinen Augen ein Rückschritt sondergleichen - kann der 50D nicht
mehr ansatzweise das Wasser reichen - obwohl sich Canon bereits mit der 50D
nicht ausgezeichnet hat. Wenn Sony sowas gebracht hätte - na bumm - da würde
hier gelästert - aber soooo - alles o.K. - ist ja von Canon.

Ich weiß nicht so recht... wirklich euphorisch klingen die Reaktionen nicht...
Die meisten hätten sich mehr erwartet als eine Rebel XL

Ich weiß nicht so recht... wirklich euphorisch klingen die Reaktionen
nicht...Die meisten hätten sich mehr erwartet als eine Rebel XL

aber richtig niedergemacht wie jedes Sony Produkt, wird sie auch nicht.

Na richtig niedergemacht werden Sony Produkte hier im Forum nur von einem und der ist eh kein begabter Fotograf, also wenn juckt's?

aber richtig niedergemacht wie jedes Sony Produkt, wird sie auch nicht.

Passiert das?
Find ich nicht so...
Fakt ist, daß Sony sich mit diversen Aktionen in der Vergangenheit nicht sonderlich beliebt gemacht hat - manchen stößt das halt saurer auf, als anderen...

Passiert das?

ja.

Find ich nicht so...

ich schon

Fakt ist, daß Sony sich mit diversen Aktionen
in der Vergangenheit nicht sonderlich beliebt gemacht hat - manchen stößt das halt saurer auf, als anderen...

was jedoch für mich kein Grund ist, nicht objektiv zu bleiben.

ich schon

Ich eigentlich auch nicht. Klar - einige von uns (inkl. mir) schliessen Sonys aus Prinzip aus, was natürlich zu einer einschlägigen Meinung über dieses Unternehmen führt (und ganz klar selbst verschuldet ist).

Aber wenns um die Bewertung der einzelnen Produkte in technischer Hinsicht geht, finde ich, geht es hier doch sehr objektiv zu... wie bei Produkten anderer Hersteller auch.

Und auch wenn du mal zu einem Fotousertreffen kommen solltest, wirst du sehen, das sich die Vorurteile in (meist humorösen) Grenzen halten.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update...29.08.2010 http://ungutknut.at

Beispiel: EOS 60D: In meinen Augen ein Rückschritt sondergleichen - kann der
50D nicht mehr ansatzweise das Wasser reichen

Du meinst, eine zweite 7D? Die haben die xxDs auf Dxx und Dxxx aufgespaltet, Prouktdiversifikation mit zu ähnlichen Ergebnissen wär kontraproduktiv.

Wenn Sony sowas gebracht hätte

Machen sie doch dauernd. Unzählige Bodies, aber keine Möglichkeit, die Econimy Class zu verlassen.

Du meinst, eine zweite 7D? Die haben die xxDs auf Dxx und Dxxx aufgespaltet,
Prouktdiversifikation mit zu ähnlichen Ergebnissen wär kontraproduktiv.

dann hätten sie die Weiterführung der xxD´s gleich bleiben lassen können, als sowas rauszubringen - ich nenn das Kundenverarsche.

...aber keine Möglichkeit, die Econimy Class zu verlassen.

Woher weißt du das? Der A700 Nachfolger ist doch noch gar nicht da.
Ich würds an Stelle von Sony genauso machen: Für sämtliche potentielle DSLR Einsteiger eine passende Kamera und danach für diejenigen, die aufrüsten wollen, einen semipro Body.
Ich hoffe nur, daß die A7xx DER Knaller wird - wenn nicht, auch ich bin nicht mit Sony verheiratet.

Woher weißt du das? Der A700 Nachfolger ist doch noch gar nicht da.

Ist offensichtlich - Wie soll ich etwas kaufen, dass nicht abgeboten wird?

Für sämtliche potentielle DSLR Einsteiger eine passende Kamera und danach für
diejenigen, die aufrüsten wollen, einen semipro Body.

Damit fängst du Mitläufer, die einen Body und ein double zoom kit kaufen.
Eine Systemkamera bringt ein vendor lock in mit sich. Man schaut sich nicht nur an, was man jetzt möchte, sondern ob sich etwaig gewachsene Anforderungen ohne vermeidbare Verluste befriedigen lassen.

dann hätten sie die Weiterführung der xxD´s gleich bleiben lassen können

Wenn man für eine 7D mehr als doppelt so viel wie fürs Einsteigermodell verlangt, dann sollte man dem Median auch was anbieten. Schon aus Gründen der Marktbesetzung, um keine Lücken im Portfolio zu haben. Die alte xxD wurde obsolet, weil sie zu nah an der 7D dran war, ohne sich selbst durch etwas auszuzeichnen.

ich nenn das Kundenverarsche.

Den Kunden die Wahl zu lassen, in welcher Kategorie sie kaufen wollen?

ich nenn das Kundenverarsche.

LOL ... liebe "iranerin" ... als Sony-DLSR user wäre ich mit so Aussagen gaaaanz vorsichtig ... angesichts der Lawine an me-too Sony-Modellen, die sich im Doppelpack jeweils kaum voneinander oder den Vorgängermodellen unterscheidbar in den letzten Jahren fast im Monatstakt in die Regale gewälzt hat ...

und ausserdem : root kit habens auf einem Canon Gerät auch noch nie eines installiert, weder in den DSLRs noch in den Kopierern.

verkaufe: derzeit nix!

EOS 60D: In meinen Augen ein Rückschritt sondergleichen - kann der 50D nicht
mehr ansatzweise das Wasser reichen

Wie kommst Du denn auf sowas? Ja, die Neuerungen an der 60D vs. 50D halten sich in sehr engem Rahmen (leider typisch für die ganze xxD Serie seit der 20D ... immer nur soviel, wie unbedingt nötig ist). Weil der große Schritt eben mit der 7D gemacht wurde.

Immerhin aber hat die 60D den exzellenten 7D Sensor bekommen = damit ist Canon jetzt auch in der DLSR-Mittelklasse klassenführend: 18 MP ohne irgendwelche Nachteile bei DR und HiISO/Rauschen. Punkto (technischer!) Bildqualität paniert die 60D VORAUSSICHTLICH auch die neuen Sony-Modelle.

Dazu kommt das Schwenkdisplay, spät, aber doch und vor allem: im Gegensatz zu Nikon und Sony keine halbe Sache, sondern das derzeit absolut Beste am Markt ... 3", 1 MP, (wahrscheinlich) super Bildqualität, 3:2, klipp-klapp UND schwenk ... gibts in der Kombination sonst an keiner DSLR!

Plus einige kleine, aber im Anwednungsfall hoch willkommene ergonomische Verbesserungen an genau den richtigen Stellen (z.B. ISO-Automatik parametrisierbar).

Dagegen gibt es nur ganz wenige und eher irrelevante specs, in denen die 60D "hinter der 50D" liegt:
* Serienbildgeschwindigkeit
5,3 statt 6,3 fps ... ist doch in der Praxis völlig blunzn. Wer WIRKLICH mehr speed braucht, holt sich doch ohnedies eine 7D oder gleich eine 1D IV, damit AF und Rest des Werkls auch zur speed passen

* Gehäuse aus "Plastik"
kein Problem, wenn es gut verarbeitet ist (wird sich weisen).

* Gehäusegrösse
zwischen 550D (etwas zu klein) und 50D/7D ("reichlich groß und schwer") könnte tatsächlich genial sein und vielen Leuten perfekt in die Hand passen.

Und es passt ganz perfekt ins Umfeld!
Canon 60D: 145 x 106 x 79 mm, 755g
Nikon D90: 132 x 103 x 77 mm, 703g
Sony A580: 137 x 104 x 84 mm, 599g ... von wegen: "Plastik-Gehäuse"!

* fehlendes AF- Micro-Adjustment
blöde Marketing-Differenzierung. Es gibt bereits eine user-Bewegung, die Canon auffordert, das firmware-feature gefälligst einzubauen ... ähnlich wie die Video-features an der 5D II ... Wunschlisten schreiben hilft manchmal doch!

http://www.canonrumors.com/forum/index.php/topic,127.msg1785/topicseen.html#new

verkaufe: derzeit nix!

wers nicht glaubt, soll selbst schauen:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page17.asp

Schon bei ISO 100 in feineren Details etwas schlechter, und schon ab ISO 200 liegt die Sony ziemlich genau 1 Blende hinter der Canon EOS 550D. Vor allem auch sehr hohes Chroma-Rauschen wie die Canon - was Letzteren ja immer mit einer gewissen Berechtigung als relative Schwäche angelastet wird.

verkaufe: derzeit nix!

wers nicht glaubt, soll selbst schauen: Schon bei ISO 100 in feineren Details
etwas schlechter, und schon ab ISO 200 liegt die Sony ziemlich genau 1 Blende
hinter der Canon EOS 550D. Vor allem auch sehr hohes Chroma-Rauschen wie die
Canon - was Letzteren ja immer mit einer gewissen Berechtigung als relative
Schwäche angelastet wird.verkaufe: derzeit nix!

Einstellungen bei beiden Kameras gleich?

keine Ahnung! Da musst dpreview fragen. Das aufgenommene Test-Tableau ist jedenfalls gleich.

die dpreview Haltung zu
* Sony -> traditionell (noch) schlechtere Wertungen als verdient, in letzter Zeit sehr viel freundlicher
* Canon -> text immer kritisch, Wertungen aber "zähneknirschend" positiv
* Nikon -> text und Bewertung stets sehr positiv

sieht man auch ganz toll, wenn man am Ende des SLT A55 reviews sich bei Fazit den Vergleich mit der EOS 550D und der Nikon D5000 anschaut ... und dann die %-Wertungen dazu und zum Drüberstreuen der Gold -> Award für die Sony ... also ich für mich sehe da ganz gut, was gerade abgeht.

was sagst Du dazu?

verkaufe: derzeit nix!

hab mir die Vergleichsbilder noch nicht wirklich angesehen - nur mal kurz überflogen.

Meine Einschätzung zu diesem Vergleich:

Die Einstellungen können nicht gleich sein, da lt. deinen Aussagen der halbdurchlässige Spiegel der Sony ja 30% d. Lichts schluckt.

... und wenn die Einstellungen nicht gleich sind, ist meiner Meinung nach ein Vergleich nicht zulässig.

was sagst Du dazu?

gar nix - ich verweise auf den dpreview Vergleich Alpha 550, Nikon D5000 und Canon 500D - die Sony hatte die meisten Punkte und bekam die schlechteste Bewertung.
was sagst da dazu?

was sagst da dazu?

stimmt!

Mit dem neuen Vergleichsfeature auf der Wertungsseite werden diese "Diskrepanzen" jetzt so richtig schön "augenfällig"!

verkaufe: derzeit nix!

Die Einstellungen können nicht gleich sein, da lt. deinen Aussagen der
halbdurchlässige Spiegel der Sony ja 30% d. Lichts schluckt.

Irrtum, die Einstellungen sind gleich, wenn eine feste Menge Licht bei einer festen Blende und Zeit den gleichen Ausgabewert ergibt. Steht in der entsprechenden ISO-Norm.
Sonst könnt ich meine Kamera ja als konkurrenzlos deklarieren, indem ich einfach einen Graufilter vor den Sensor hänge.

Abgesehen davon... es geht um RAW... da sind einstellungen sowieso optimiert auf die jeweilige Kamera und können per se nicht gleich sein

Darum auch: gute Blitze, M, und schauen, wie gute Bilder man aus den Rohdaten rausbekommt.

Für's Studio bzw studioähnliche Umgebung: ja
Landschaft/Street: nix blitz - available light und hoffen, daß die Person/das Objekt halbwegs günstig im Licht steht (sofern man nicht die Möglichkeit hat, das Opfer zu positionieren, wie es Markus Schwarze (siehe dslr-forum) macht

Ich mein zum Kamera testen.

Für draussen kommt dann ja noch die Belichtungsmessung mit eigener Agenda dazu. So viel Möglichkeiten, was falsch zu machen - da will ich wenigstens die Unbekannten reduziert wissen.

ja aber Kameras sollten schon auch unter alltagsbedingungen getestet werden. Was nutzen super Bilder ausm Labor, wenn man sie im Alltag unter den normal Bedingungen nicht reproduzieren kann.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)

Ich mein zum Kamera testen.

ah so rum

Daß die Kollegen von dpreview eine eingermaßen homogene Beleuchtung hinbekommen... davon geh ich aus...

Nachdem der Semidurchlässige Spiegel ein bisserl Licht schluckt, würd mich aber interessieren, wie die Belichtung hier gemessen wird... mit einem externen Belichtungsmesser oder wie lauft das?
Sprich: sind die ISO 100 in Wirklichkeit ISO 130 oder muß ich länger Belichten um zu einem korrekten Ergebnis zu kommen...

oder muß ich länger Belichten um zu einem korrekten Ergebnis zu kommen...

genau dieses. Wenn die ISO 100 richtig kalibriert sind, versteht sich.

Und falls die Zeit-/Blenden Kombination im Vergleich zu anderen Kameras gleich ist, dann haben sie definitionsgemäss "an der ISO-Angabe gedreht".

verkaufe: derzeit nix!

Und falls die Zeit-/Blenden Kombination im Vergleich zu anderen Kameras gleich
ist

Müßt man eigentlich an den exifs sehen...

Wenn die ISO 100 richtig kalibriert sind, versteht sich.

Der Fairneß halber muß man aber sagen, daß auch Canon nicht immer 100% genau kalibriert

Der Fairneß halber muß man aber sagen, daß auch Canon nicht immer 100% genau
kalibriert

Zumindest ist nicht ganz klar, für welchen Bildstil die Kalibrierung gilt. default, neutral oder faithful? Klingen alle plausibel

gute Frage... keine Ahnung... das stammt nicht von mir, sondern von dxomark.com

Du musst für die Empfindlichkeit alles zwischen Bayonett und Speicherkarte als Black Box betrachten. Der Spiegel darf da ähnlich viel reinspielen wie die verschiedenen Farbfilter für die Bayer-Pattern

Die Beleuchtung wird mit einem externen Beli gemessen.
Und dann sollte Sony die Verstärker so justieren, dass die Zeit/Blende/Empfindlichkeit-Kombi zu dem, was am Beli eingestellt ist, passt. Die Norm zur Empfindlichkeitsbestimmung bezieht sich nämlich auf das, was an Bildmaterial rauskommt.
Also wenn ISO100 angezeigt wird, dann wird der Sensor so ausgelesen, dass bei anderen Kameras ISO125 rauskäme.

Also wenn ISO100 angezeigt wird, dann wird der Sensor so ausgelesen,
dass bei anderen Kameras ISO125 rauskäme.

War meine Vermutung... Ist zwar nicht viel Differenz aber zumindest ein kleiner Indikator, warum die mehr rauschen

Also wenn ISO100 angezeigt wird, dann wird der Sensor so ausgelesen, dass bei
anderen Kameras ISO125 rauskäme.

ich nehme auch an, dass sie diesen Weg gewählt haben. Mehr Saft auf den/die Verstärker "und passt schon".

verkaufe: derzeit nix!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung