Canon EOS 60D offiziell + Objektive

Canon EOS 60D offiziell + Objektive (131 Beiträge, 1189 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.photoscala.de/Artikel/EOS-60D
http://www.dpreview.com/news/1008/10082620canoneos60d.asp

Preview: http://www.dpreview.com/previews/canoneos60d/
diesmla wenigstens noch ohne "gold award"

EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM:
http://www.dpreview.com/news/1008/10082617canon70mm300mm.asp
http://www.photoscala.de/Artikel/Canon-EF-40-5670-300-L-IS-USM-Kompakt-und-vielseitig-%E2%80%93-das-neue-Telezoomobjektiv-von-Canon

EF 8-15mm f/4 L USM fisheye zoom
http://www.dpreview.com/news/1008/10082616canon8mm15mm.asp
http://www.photoscala.de/Artikel/Runde-Bilder-f%C3%BCr-die-EOS-EF-408-15-L-Fisheye-USM

EF 300/2.8 II und EF 400/2.8 II
EF 300mm f/2.8 L IS II USM and EF 400mm f/2.8L IS II USM
http://www.dpreview.com/news/1008/10082615canon300mm400mm.asp

Extender 1.4x / 2.0x Version III
http://www.dpreview.com/news/1008/10082611canonef14xiiief2xiii.asp

verkaufe: derzeit nix!

26.08.2010, 11:06 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

na ja ... eine verkleinerte 50D mit 7D-Sensor, altem 50D-AF, weniger speed und dazu "Full-HD"-Video (1080p/24,25,30; 720p/50,60), SD-Slot und ein ganz gut aussehendes, hochauflösendes 3:2 Klipp-Klapp-Schwenk-Display (immerhin).

Und endlich: • Adjustable Auto ISO limit

Und auch endlich:

"Das Quick-Control-Wählrad, der Multi-Controller und die SET-Taste früherer Modelle wurden zum Multi-Control-Wählrad zusammengefasst; die Menünavigation und die Einstellungswahl können zügig per Daumenbedienung gesteuert werden."

"Das Moduswählrad hat jetzt eine Sperrtaste, um versehentliches Verstellen während der Aufnahme zu vermeiden"

na also, "plötzlich" gehts doch ... wenn die user lange genug Wunschlisten schreiben!

Das wars aber auch schon ...

Hätte ich echt nicht geglaubt, dass Canon tatsächlich so eine 60D rausbringt. Andererseits, wenn Sony von jedem Modell 2-3 Varianten rausbringt ... ist es vermutlich doch sinnvoll, um die Regale zu füllen.

Mal schauen, was Nikons D90-Nachfolger kann ... das könnte für Canon aber recht bitter werden.

verkaufe: derzeit nix!

26.08.2010, 10:56 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

auch wenn die Auto-ISO funktion bei der 60D scheinbar sinnvoller gelöst ist als bei der 7D werd ich wohl zukünftig doch eher 7D oder 5D MK 3 tendieren...
Die 60D ist ein feiner Wurf aber auf einem Level, wo ich mich schon drüber fühle...

Das neue 70-300L ist seeehr interessant, leider ein bisserl teuer.. mal sehen, wo es sich preistlich einpendeln wird.

Das fisheye Zoom is witzig aber wird wohl nur einen begrenzten Abnehmerbereich finden

die neuen langen Tüten... naja... ok... war wohl fällig, ein update zu bringen aber reißt mich jetzt nicht so vom Stockerl (außer sie bieten die Dinger unter 1000€ an

)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

das kam völlig unerwartet ... ich persönlich pfeif' auf das 70-300 L ... ich will ein 100/200-400 II

Momentan sehe ich 2 Möglichkeiten:

a) das 70-300 L ist im überlappenden Brennweitenbereich gleich gut wie das 70-200 4 IS und hat bei 200mm auch noch annähernd Blende 4 (und nicht etwas 5.6 ab 100mm

)
-> dann wird Canon ab sofort praktisch keine 70-200 / 4 IS mehr verkaufen ...

b) das 70-300 L ist optisch kaum besser als das 70-300 Non-L ... dann wird Canon vom neuen L nur wenig verkaufen.

So, jetzt aber erst einmal die specs näher begutachten.

verkaufe: derzeit nix!

So unerwaret kam das nicht... das alte 70-300 war schon lange als "verkapptes L" verschrien - jedenfalls was die optische Qualität betrifft.
Zudem war es eines der ersten, die mit Bildstabi ausgeliefert wurden - also nimmer ganz auf der Höhe der Zeit.
Einziger echter Kritkpunkt war die drehende Frontlinse beim fokussieren.

Kurz: Canon hat was gemacht, wonach die Benutzergemeinde eigentlich schon indirekt seit Jahren geschrien hat. Ob die Tatsache, daß sie ein "L" draus gemacht haben mit entsprechender Preisgestaltung die richtige Entscheidung war, wage ich allerdings zu bezweifeln. Das alte 70-300er war ein ideale Optik für Leute, die Top - Abbildungsquali wollten aber weder die Kohle für ein L hatten noch Lust 1,5kg mit sicher herumzuschleppen.

Ich nehme an, daß es sehr wohl besser sein wird aber mal ehrlich... erkennt irgednwer einen signifikanten Unterschied zwischen einem 70-300IS und einem 70-200/2,8 L II bei identen Einstellungen? Ich nicht - jedenfalls nicht am Print oder in Monitorgröße

Schade eigentlich...

Zudem war es eines der ersten, die mit Bildstabi ausgeliefert wurden - also
nimmer ganz auf der Höhe der Zeit.

da verwechselst Du etwas. Das uralte 75-300 war das erste IS-Objektiv. Das ist aber schon lange nicht mehr aktuell.

Das derzeitige EF 70-300 (Non-L und Non-DO) ist ein ziemlich neues Design mit absolut zeitgemässem 3-Stufen IS. Das L wird hoffentölich den 4-Stufen IS haben ... aber auch dazu habe ich auf die Schnelle in den Specs keine präzise Angabe gefunden.

Noch wichtiger ist aber:

1.) wie gut ist das neue 70-300L optisch?
2.) bis zu welcher Brennweite ist es f/4 bzw. ab wann f/5.6 ?

... warum geben die Hersteller die watscheneinfache Antwort zu Frage Nr. 2 eigentlich in den Specs NIE an? Das wäre für die user nämlich erheblich wichtiger als z.B. die Anzahl der Linsen und Linseneleemente. Richtig, weil sie uns user nicht ernst genug nehmen und ständig nur verpopschen wollen!

3. am Rande interessante Frage: wird das 70-300L im Gegensatz zum Non-L - zumindest theoretisch - Telekonverter-tauglich sein? Auch wenn f/8 natürlich sofort da ist (AF) ... aber ein "L" ist ja bekanntlich primär auf den Einsatz an !1er" Bodies ausgelegt ...

3 Fragen und noch keine Antworten. Seufz.

verkaufe: derzeit nix!

warum geben die Hersteller die watscheneinfache Antwort zu Frage Nr. 2
eigentlich in den Specs NIE an?

Weils irreführend wär.
Die Blende ist bei so nem Ding keine Treppenfunktion, meistens isses nicht mehr f/4,5 aber auch noch nicht f/5. Wie legt man die Grenze fest? Ceiling, floor, das geometrische, arithmetische...Mittel? Und kapieren die Käufer den Unterschied?

Und dann will ich die gleiche Kurve für Objektive mit konstanter Blende.

Weils irreführend wär.

nein

Die Blende ist bei so nem Ding keine Treppenfunktion

klar.

Ich möchte es zunächst einmal wenigstens "für ganze Blenden" wissen, also im konkreten Fall:
* f/5.6 ab xxx mm

Wenn Canon darüber hinaus auch die Brennweiten für halbe Blenden bekannt oder eine Kurve geben würde, fein.

Und wovon ein ceiling/floor/Mittelwert? EIN standardisiertes Test-Motiv mit standardisierter Beleuchtung und davon eine Aufnahme alle 10mm Brennweite mit ficer ISO und Belichtungszeit. Helligkeitsunterschiede werden auf Kurve geplottet, fertig. Was soll daran kompliziert sein? Ein 3 Minuten Test, den sogar der Traumflieger in einem Video zusammen bringt.

Aber zumindest die erste Angabe [Durchgangs-Brennweite bei voller Blendenstufe] sollte Pflicht sein in jeder Pressemeldung.

verkaufe: derzeit nix!

mit ficer ISO und Belichtungszeit. Helligkeitsunterschiede werden auf Kurve
geplottet, fertig. Was soll daran kompliziert sein?

Nicht kompliziert, aber falsch. Da ist nämlich der Transmissionswert mit drinnen. Damit hast du erst keine Aussage über die Geometrie.

Aber zumindest die erste Angabe [Durchgangs-Brennweite bei voller
Blendenstufe] sollte Pflicht sein in jeder Pressemeldung.

Also ein Kennlinienfeld für sämtliche Fokusdistanzen. IF ist ja die Norm.

Also ein Kennlinienfeld für sämtliche Fokusdistanzen. IF ist ja die Norm.

ach so, wegen der Entfernung ... bei "unendlich" ... eh klar, so wie alls andere standardmässig auchgemessen wird. Und für Dich noch eine zweite Kurve an der jeweiligen Nahheinstellgrenze.

verkaufe: derzeit nix!

Siehst, grad bei unendlich ists eigentlich uninteressant.
Wenn mir die Blendenpropagation weh tut, dann kommt eh gleich ein f/2,8 her. Wichtig wärs bei manueller Blitzknipserei, aber da bin ich näher dran.
Und ab wann der AF mit TK abgewürgt wird ist je eher nebensächlich.

ja, von mir aus.

In diesem konkreten Fall geht es mir aber schlicht und ergreifend um die Antwort auf die Frage: ist das 70-300L im überlappenden Brennweitenbereich ***dunkler*** als das 70-200 4 IS?

Wenn ja, ab welcher Brennweite und um wieviel? Werte kleiner 1/3 EV dürfen dabei gerne ausser Betracht bleiben.

Wenn Canon auf diese simple Frage eine simple Antwort in den specs liefern würde, käme es nur mehr auf den Vergleich der Abbildungseigenschaften an.

Für das 70-300 Non-L sieht die Tabelle bekanntermassen so aus:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
70mm - f/4
85mm - f/4.5
135mm - f/5.0
200mm - f/5.6
[300mm - vermutlich nur wenig unter f/6.3]
Entfernungseinstellung? Keine Ahnung. Mir auch völlig blunzn.

Das völlig hirnrissige und weiche 70-300 DO f/4-5.6 hat:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
70mm - f/4
90mm - f/4.5
185mm - f/5.6
[300mm - vermutlich nur minimal unter f/6.3]

Ich VERMUTE (= nix wissen!), dass das 70-300 L so ähnliche Abbildungsleistungen bieten wird wie das zwischen 70-200 sehr gute und darüber durchaus auch brauchbare 70-300 Non-L und auch eine sehr ähnliche Blenden"propagation" (richtig?). Also ab 135mm geringfügig finsterer als das 70-200 4 IS und über den gesamten überlappenden Brennweitenbereich in der Abbildung eine halbe bis ganze Nummer schlechter.

Bis zum Nachweis des Gegenteils betrachte ich somit das 70-300L im Wesentlichen als wetterfeste Variante des Non-L, mit nicht mitdrehender Frontlinse und vielleicht (!) noch minimal besserer AF- und IS-Leistung. Zum knapp dreifachen Preis

... eh klar!

verkaufe: derzeit nix!

da verwechselst Du etwas. Das uralte 75-300 war das erste IS-Objektiv. Das
ist aber schon lange nicht mehr aktuell.

Stimmt.. passiert mir immer wieder, weil sich die beiden auch optisch sehr ähneln

Optisch wird sich da nimmer viel tun... klar, werden ein paar Linenpaare mehr aufgelöst aber - wie gesagt... Praxisrelevanz????

Optisch wird sich da nimmer viel tun... klar, werden ein paar Linenpaare mehr
aufgelöst aber - wie gesagt... Praxisrelevanz????

na ja ... zwischen 70-300 Non L und 70-200 4 L IS gibt es im überlappenden brennweitenbereich einen praxisrelevanten und sichtbaren (na gut, NICHT auf 10x15 AUsdrucken) Unterschied in der Abbildungsleistung.

Deshalb lautet die Frage für mich:

wenn das 70-300L abbildungsmässig mehr oder weniger beim 70-300 Non L liegt, dann würde man den geforderten Wahnsinnspreis also (nur) für Abdichtung, bessere Verarbeitung und eine nicht mitdrehende Frontlinse zahlen.

Wenn dagegen das 70-300L abbildungsmässig (fast) beim 70-200 4 L IS ist/wäre und nur geringfügig weniger Licht durchlässt/durchliesse ... dann würde ich es gegenüber diesem bevorzugen, weil die 300mm durchaus ab und zu hilfreich wären. Und von 200-300mm ist es vermutlich wenigstens gleich gut oder besser als das 4 L IS mit 1.4x TK.

verkaufe: derzeit nix!

na ja ... zwischen 70-300 Non L und 70-200 4 L IS gibt es im überlappenden
brennweitenbereich einen praxisrelevanten und sichtbaren (na gut, NICHT auf
10x15 AUsdrucken) Unterschied in der Abbildungsleistung.

Net bös sein... den Unterschied merkst - bei normalem Betrachtungsabstand (= nicht mit der Nase am Papier) - nicht mal bei A2 - Ausdrucken. Dafür vernichtet der Drucker (jeder) viel zu viel Auflösung.

Ich seh das zwischenzeitlich viel entspannter seit ich gesehen habe, was für Ausdrucke mit welchen Kamera-Linsenkombinationen relativ problemlos möglich sind

von allem neuen Linsenzeugs interessiert mich ausschliesslich der Extender III 2x ... WENN der in Kombination mit dem 70-200/2.8 II super brauchbare Bildqualität liefert, dann habe ich bald "mein safaritaugliches 140-400mm/f 5.6" ... und werde Canon auch kein 100-400 II mehr abkaufen, wenn sie es doch noch irgendwann bringen sollten! hehehe!

verkaufe: derzeit nix!

26.08.2010, 11:17 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Dann hast zwar dein 140-400 aber ein 100-400 kann man noch locker mit einem 1,4er ausstatten und dann hättest ein 140-520

mit für Safaris brauchbarem blendenbereich

wenn ich ein 100-400 zusätzlich tzu dem, was ich schon habe, noch schleppen muss, dann vertschüssen sich meine Bandscheiben endgültig!

verkaufe: derzeit nix!

Aber die 7D schafft doch kein f/8, und 520mm an Crop 1.3 oder 400 an 1.6 machts Kraut auch nicht fett.

so ist es.

Leider finde ich zu den neuen Konverten III keine Canon Kompatibilitätsliste. Aus dem vorliegenden Marketing-Mumbo-Jumbo ist nur klar, dass sie zu den neuen 300/400/500/6000 II passen. Vor allem auch Dank der äusserlichen Anpassungen, damit es miteinander auch ***richtig hübsch*** aussieht!

Ich will wissen: Bringt der IIIer TK am 70-200/2.8 II bei 200mm eine akzeptable Abbildungsleistung zusammen?

KONKRET heisst "akzeptabel" hier für mich ... an der 7D:
* mindestens so gut wie der derzeitige TK II 1.4x bzw.
* "gleich gut" wie das derzeitige 100-400 bei 400mm offenblendig.

JA oder NEIN, Canon?

verkaufe: derzeit nix!

Bringt der IIIer TK am 70-200/2.8 II bei 200mm eine akzeptable Abbildungsleistung zusammen?

Bald schon werden sich die Ersten finden und fleißig Zifferblätter von
Armbanduhren und Reiterbriefmakren damit knippsen

Dann wird man sehen....

Bis dato konnte mich noch keine Konverterleistung so recht überzeugen.

----------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

also ich kenn den ein oder anderen, der auch schon eine 30D oder 40D mit einem 100-400 und 1,4TK zum funktionieren gebracht hat...

Mit abgeklebten Kontakten oder nem Kenko, der sie gar nicht hat.
Aber man merkt dann recht schnell, warum die Abschaltung da ist. Der AF wird mit den Alten grottig und kriegt in der 7D Spasmen.
Abgesehen davon könnte man das auf 1,4x für die 7D und 2x für die Einser erweitern.

Abgesehen davon könnte man das auf
1,4x für die 7D und 2x für die Einser erweitern.

Den Satz kapier ich nicht

Normal: das 100-400 läuft an der xxD nur ohne, und an den Einsern mit einem TC1.4. Mit abgeklebten Kontakten gehen beide mit einer um eine Stufe engeren Blende ählich gut, also TC1.4 an den Kleinen und TC2 an den Grossen.

Ah so meinst... wobei ich mir den TC2 verkneifen würde (mal sehen, was der aktuelle bringt) - da hab ich Vergleichsbilder gesehen - das war wirklich schlecht

Das liegt nicht so sehr am TC. Der vergrössert halt jeden Fehler mit, aber ein hochauflösender Sensor ist auch nicht gnädig.
Mit den grossen Weissen ist der TC2 ja ganz ok.

najo... immerhin wirden ein 70-200/2,8 + TC2 mit dem 100-400er verglichen und da hat das 100-400 deutlich gewonnen...

wie es mit den weißen Festbrennweiten aussieht, weiß ich nicht - ich nehm an, daß man da schon brauchbare Ergebnisse erzielen könnte aber halt kein Vergleich zu einer nativen Brennweite oder zu einer 1,4 TC
300+1,4 TC war ok - in etwa gelichauf mit dem 100-400 aber da büßt man halt die Flexiblität ein

27.08.2010, 12:27 Uhr - Editiert von Iceman75, alte Version: hier

EF 300/2.8 II und EF 400/2.8 II
EF 300mm f/2.8 L IS II USM and EF 400mm f/2.8L IS II USM

links?

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hier: http://www.dpreview.com/news/1008/10082615canon300mm400mm.asp

und jetzt auch im Startpost eingefügt.

verkaufe: derzeit nix!

Heast!
Laßt den Blödsinn bleiben? Daß man 30 Minuten später nimmer auf den Post antworten kann, nervt!

man kann schon wieder!
Ich hab nur den reklamierten, fehlenden Link reineditiert.

verkaufe: derzeit nix!

ok bin beruhigt... die canon fixbrennweiten san auch ned finanzierbar

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Man kann Ca und Ni billig ausleihen.

genau für Dich und Deine Konzerte gäbs schon was Feines ... von Canon oder von Nikon

-> http://geizhals.at/?fs=200mm+2.0&in=

verkaufe: derzeit nix!

eventuell borg ich mir dieses jahr noch mal ne D3s aus... zwecks der Hi-ISO-Performance!

Hängt aber davon ob ob ich a Akkreditierung für dieses eine richtig leiwande Event bekomme!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

eventuell borg ich mir dieses jahr noch mal ne D3s aus... zwecks der
Hi-ISO-Performance!

guter Plan! Dazu würde ich mir dann tatsächlich auch noch das angesprochene 200/2.0 mit ausborgen ... ausser es ist schon zuviel Brennweite aus dem Fotografen-Graben.

verkaufe: derzeit nix!

guter Plan! Dazu würde ich mir dann tatsächlich auch noch das angesprochene
200/2.0 mit ausborgen ... ausser es ist schon zuviel Brennweite aus dem
Fotografen-Graben.

naja... da muss ein 70-200 2.8 reichen... ISO rauf auf 12800 und geht schon!

bei Blende 2.0 verlier ich sonst sowieso noch ein stück schärfentiefe... und das wär auch nicht so gut!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

bei Blende 2.0 verlier ich sonst sowieso noch ein stück schärfentiefe... und
das wär auch nicht so gut!

guter Einwand ... 200mm @ f/2.0 @ 4m Entfernung = 3,98 bis 4,02m

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

verkaufe: derzeit nix!

guter Einwand ... 200mm @ f/2.0 @ 4m Entfernung = 3,98 bis 4,02m
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

abgesehen davon dass ich mit nem 70200er deutlich flexibler wäre was die bildkomposition betrifft!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

sicherlich!

Aber das Bokeh wird mit der FB ***noch*** schöner.

verkaufe: derzeit nix!

Aber das Bokeh wird mit der FB ***noch*** schöner.

das Bokeh wäre mir aber keine geschätze 70€ Aufpreis Wert für nur einen Tag!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Entgegen vielen Behauptungen halte ich die 60D für recht gelungen & gliedert sich wunderbar zwischen 550D & 7D ein.

Interesant finde ich das neue Fish-eye, dass mit einer UVP von 1400€ für mich in 2-3 Jahren gebraucht sehr inetersant werden könnte... mal sehen

Extender Updates sind auch nicht übel... abwarten wie sie sich in der Praxis gegenüber ihren Vorgängern schlagen. Dann könnten sie eventuel eine Überlegung wert sein.

Bin zwar nicht arm... die großen weißen Tüten jehenseits der 3000€ Grenze werden mich aber wohl nie interessieren ^^

------------
Gruß, Seraph

www.luckyphotos.at

& gliedert sich wunderbar zwischen 550D & 7D ein.

das schon.

und zwar sehe ich es genau so wie dpreview:
"... the 60D introduces what is essentially a new tier of EOS SLR, perhaps best described as a 'high end Rebel'."

wobei die 60D 5mm dicker ist als die 7D ... das Schwenk-Display "kostet" halt doch was ... und natürlich wieder ein neuer Batteriegriff BG-E9 ... und der - gechippte!

- Akku LP-E6 (wenigstens derselbe wie in 7D & 5D II.

Aber in Summe zu wenig, um ***an dem Preispunkt*** gegen die 7D wirklich interessant zu sein ... und es wird in Summe vermutlich nicht reichen, um Nikons D90-Nachfolger Paroli zu bieten ... WENN dieser wirklich gut wird ...

verkaufe: derzeit nix!

Preview: diesmla wenigstens noch ohne "gold award"

wunderts dich?
ist, wie die 50D ein total überflüssiges Ding, Hauptsache mehr Megapixel und eine neue Modellbezeichnung.
kann nicht viel mehr als die 550D
Ist sogar ein "Downgrade" - weniger fps und ein Plastikgehäuse - na gratuliere!

26.08.2010, 11:40 Uhr - Editiert von Perserin, alte Version: hier

es ist eine "high end Rebel", schreibt dpreview.

Aber ohne "gold award" kann ich sie beim besten Willen nicht kaufen oder Bekannten empfehlen.

Im Vergleich zu den gnadenlos innovativen Sony SLT-"Meisterstücken" A55/A35 werden aber immerhin nicht ständig 30% des einfallenden Lichts vom AF-Spiegel gefressen.

verkaufe: derzeit nix!

Im Vergleich zu den gnadenlos innovativen Sony SLT-"Meisterstücken" A55/A35
werden aber immerhin nicht ständig 30% des einfallenden Lichts vom AF-Spiegel gefressen.

Man wird sehen, wie negativ sich das in der Praxis auswirken wird - sooo schlimm wirds schon nicht werden.
Wenigstens baut Sony praktische Gimmicks wie GPS, HDR, Pano etc. in die neuen Modelle ein - ist praktisch immer wieder eine Aufrüstung.

Bei Canon wirds eher schlechter.

Gimmicks wie GPS, HDR, Pano

abgesehen vom GPS ... kein Bedarf, Danke!

verkaufe: derzeit nix!

abgesehen vom GPS ... kein Bedarf, Danke! verkaufe: derzeit nix!

wirst es nicht glauben aber HDR funktioniert wunderbar.

ich bin an jpg-Output aus der kamera prinzipiell nicht interessiert.

Wenn ich jemals ein HDR brauchen sollte, mache ich es mir aus ein paar Belichtungen und RAWs selber. Dafür brauche ich bei Gott keine eigene Automatik.

verkaufe: derzeit nix!

ich bin an jpg-Output aus der kamera prinzipiell nicht interessiert.

Ich schon, wenn das jpg aus der Cam besser ist, als ichs am Computer zustandebringe.

Wenn ich jemals ein HDR brauchen sollte, mache ich es mir aus ein paar Belichtungen und RAWs selber. Dafür brauche ich bei Gott keine eigene Automatik.

Noch nie extreme Schatten/Licht Situationen gehabt?
Für sowas isses schon praktisch.

Noch nie extreme Schatten/Licht Situationen gehabt?
Für sowas isses schon praktisch.

wenn ich bei extremem Licht/Schatten aufnehme, habe ich auch kein Problem damit, wenn am Foto etwas ausgebrannt ist oder absäuft. Das entspricht dann eben der Wirklichkeit. Wenn man mit nacktem Auge in eine 100er Birne schaue, sieht man ja auch nicht mehr viel ...

verkaufe: derzeit nix!

wenn ich bei extremem Licht/Schatten aufnehme, habe ich auch kein Problem
damit, wenn am Foto etwas ausgebrannt ist oder absäuft.

o.K. - aber schön isses nicht

kommt drauf an ... im Normalfall steckt in den ausgebrannten/abgesoffenen Bildteilen eh keine wirklich bildrelevante Information. Ob der Himmel z.B. nur "hell-weißlich" ist oder schlicht und ergreifend 255/255/255 spielt in meinen Bildern nie eine Rolle, ausser dass es den Kritikern ein bissl Material liefert, an dem sie herumnörgeln können.

verkaufe: derzeit nix!

kommt drauf an ... im Normalfall steckt in den ausgebrannten/abgesoffenen
Bildteilen eh keine wirklich bildrelevante Information.

bei meinen Bildern oft genug

... ausser dass es den Kritikern ein bissl Material
liefert, an dem sie herumnörgeln können.

... dann hätten sie aber nix mehr zum nörgeln

Noch nie extreme Schatten/Licht Situationen gehabt?

Wenns für highlight recovery und eine gute RAW-Umwandlung zu viel ist, dann wirds mit zwei Belichtungen auch nicht sauber.
Abgesehen davon, dass es dann keinen verbindlichen Eindruck mehr gibt und mans sowieso selber machen muss.

wenn das jpg aus der Cam besser ist, als ichs am Computer zustandebringe.

Selbst ist die Frau!
Fähigkeiten kann ich mir aneignen. Mich drauf zu verlassen, dass mir schon wer eine halbwegs passende Automatik strickt, da würd ich mich ausgeliefert fühlen.

sooo schlimm wirds schon nicht werden.

Die Geister, die sich in den Dpreview-Samples gefunden haben, fallen bei mir unter schlimm. Gerade wenn man bedenkt, dass da zuerst aufgefallen ist, dass da was nicht stimmt und dann erst dran gedacht wurde, dass das Problem schon mal da war.

HDR, Pano etc.

Sind sowieso ein Fall für Photoshop & co. Ich will da keine Überraschungen mit gehenden Personen erleben, und welchen Sinn hat HDR wenn ich nicht an die Fliesskomma-Bitmap rankomme?

...Sind sowieso ein Fall für Photoshop & co. Ich will da keine
Überraschungen mit gehenden Personen erleben, und welchen Sinn hat HDR wenn
ich nicht an die Fliesskomma-Bitmap rankomme?

Schleppst du IMMER ein Stativ mit?

- und dann noch die stundenlange Bearbeitung daheim am Computer - ist nichts für mich.

und die Überraschung mit gehenden Personen kommt so gut wie nie vor - das geht sooo schnell - und das HDR ist fertig

Schleppst du IMMER ein Stativ mit?

Wozu?

und dann noch die stundenlange Bearbeitung daheim am Computer - ist nichts für
mich.

Wenn einem keine unkontrollierbare Automatik dazwischenpfuscht dauerts auch nicht so lange. Nicht das PS nicht eh mandatorisch wäre, die anderen Bearbeitsungsstufen wollen ja auch gemacht werden.

und die Überraschung mit gehenden Personen kommt so gut wie nie vor

Dafür hatte ich das schon viel zu oft...

und das HDR ist fertig

Und damit wertlos. Als Lightprobe sogar weniger wert als ein normales Bild mit geclippten Stellen. auch für den Druck sind mir Controls, die auf die Echtdaten zurückgreifen, lieber, als Dodge und Burn auf ein Bild, das nur 256 Helligekeitsstufen hat.

Wozu?

Ich dachte immer, echte HDR´s erzeugt man aus ein paar identischen Einzelbildern mit Belichtungsabstufungen.
weiters erschien es mir bis dato nur logisch, daß ich dazu die Kamera auf ein Stativ stellen muß, um die paar identischen Bilder zusammenzubringen.

Die Sony macht innerhalb ca. 1,5 Millisekunden 2 Bilder und rechnet die zusammen (Deshalb meinte ich, daß irgendwelche Personen da kein Problem sind - so schnell kann kein Mensch gehen). Dient in erster Linie dazu, um extreme Licht/Schattensituationen in den Griff zu bekommen - und das funktioniert ausgezeichnet.

Man kann damit natürlich auch "echte" HDR Bilder machen...

daß ich dazu die Kamera auf ein Stativ stellen muß, um die paar identischen
Bilder zusammenzubringen.

Es reichen identische Ausschnitte, geht auch freihand.

Die Sony macht innerhalb ca. 1,5 Millisekunden 2 Bilder und rechnet die
zusammen

Problem 1, nur 2 Bilder sind Murks. Blos 2 bit mehr Dynamik oder Abrisse.
Problem 2, wie willst du die 1,5ms garantieren, wenn ein Einzelbild schon längere Belichtungszeit braucht? Man setzt dem Publikum tolle Zahlen vor und hofft, dass die Kunden deren Bedeutung und Implikationen nicht verstehen...

Es reichen identische Ausschnitte, geht auch freihand.

o.K. - auch kompliziert genug.

wie willst du die 1,5ms garantieren, wenn ein Einzelbild schon längere Belichtungszeit braucht?
Man setzt dem Publikum tolle Zahlen vor und hofft, dass die Kunden deren
Bedeutung und Implikationen nicht verstehen...

Diese HDR Funktion ist ja auch nur dazu da, um (wie ich bereits geschrieben hab) extreme Licht/Schattensituationen auszugleichen (z.B. Foto aus einem Zimmer durchs Fenster) - und das ist extrem praktisch - kein Absaufen der Schatten und kein Ausfressen der Lichter.
Bei längeren Belichtungszeiten brauchst sowieso ein Stativ - und selbst dann dürfte das Ganze funktionieren (habs erst bei helllichtem Tag getestet):
Belichtungszeit - und danach die 2 Bilder innerhalb kürzester Zeit - denn belichtet sind sie eh schon.

Belichtungszeit - und danach die 2 Bilder innerhalb kürzester Zeit - denn
belichtet sind sie eh schon.

Das ist grober Unfug, was ausserhalb des Dynamikbereichs war, das lässt sich durch eine zweite Umwandlung nicht mehr herstellen. Und wenns da war, dann ist die Funktion redundant.

Ein Fisheye Zoom? Sowas geht? Na Alter!

Sogar L, Zirkular & Vollbild - da weiß ich doch schon welche Linse
mir da als nächstes ins Haus steht. Die klatsch ich mir dann mit 8mm auf meine 5D

-------------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Ein Fisheye Zoom? Sowas geht? Na Alter!

Gibts eh schon lange...
http://geizhals.at/a218837.html

Aber weder L, noch zirkular, noch Vollformat.
Dafür leistbar, diagonal (bzw. an VF wahrscheinlich eh zirkular ^^) und kompakt.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

Hm, sieht recht nett aus - zugegeben: Tokina kam in meinen Suchanfragen noch nie vor.

--------

Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Ein Fisheye Zoom? Sowas geht? Na Alter!

also das kann ein Dritthersteller schon seit jahren ... um läppische 510 Euro: http://geizhals.at/a218837.html

Zirkular

genau da habe ich schon abgewunken. Nein, Danke, nix für mich. Meine Bilder sind immer 4-eckig. Sogar wenn ich in einen Tunnel fotografier!

Ich finde es schon erstaunlich, dass Canon für etwas derart Exotisches wie ein zirkuläres Fisheye-Zoom Resourcen frei hat, aber für optisch exzellente neue Versionen der Brot-und-Butter-Objektive 24-70 II oder ein an Vollformat wirklich gutes 17-40 II, 16-35 II, 100-400 II nicht. Sogar ein nochmals nachgebessertes 14/2.8 III wäre sinnvoller und dringlicher gewesen.

verkaufe: derzeit nix!

Resourcen frei hat, aber für optisch exzellente neue Versionen der
Brot-und-Butter-Objektive 24-70 II

Vielleicht ja als Kit zur 1Ds4?

vielleicht ... ja!

Warum sie 8 high-endige EF-Linsen asugerechnet mit der 60D ankündigen statt bei der photokina mit der 1Ds IV, ist mir sowieso ein Rätsel. Ausser dem 70-300L sind das doch alles "reine 1er Linsen".

Dagegen hätte zur 60D doch ganz wunderbar und ebenso völlig überraschend ein exzellent gutes, nett kompaktes, wunderbar schwarzes EF-S 50-150 2.8 IS gepasst! Zur Feier des Tages um 999,- UVP ... und das INKLUSIVE GeLi und INKLSUIVE ***exklusivem, völlig neu designtem "Canon High Performance Objektivdeckel" [mit Innengriff]***.

verkaufe: derzeit nix!

26.08.2010, 17:01 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

"to offer both 'circular' and 'full frame' images"

heißt für mich: Macht runde 180° Bilder (bei 8mm auf VF) und Eckige bei 15mm - oder liege ich da falsch?

------------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

keine Ahnung ... ich lese "circular", dann schaltet sich mein Interesse aber auch schon ab.

Ausserdem bildet es anscheinend Staub oder Feuchtigkeit auf der Frontlinse hervorragend scharf ab.

verkaufe: derzeit nix!

Ja kann schon mal passieren - ist eben eine extreme Sache.
Hatte mal das 14mmL am Vollformat getestet. Da hatte ich die längste
Zeit Sonnenreflektionen im Bild da das Licht durch die leicht nach außen gewölbte Linse einfiel.

Aber mir gefallen solche "Spielerrein"

War auch schon oft am überlegen ob ich mir die 5-fach "Lupe" von Canon zulegen soll.
Brauchen tust das dann zwar vielleicht drei Mal im Jahr - aber was solls.

----------

Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

Mein Gott!
Die Canoniere wälzen sich wieder im gear-Sumpf.
Das tun wir Nikonianer nicht.

BTW, weiß jemand, wann das neue 1,4 85 lieferbar ist?

Das tun wir Nikonianer nicht.

***ROFL***

BTW, weiß jemand, wann das neue 1,4 85 lieferbar ist?

hehe!

bin gerade vorgestern wieder vor einem bestens bestückten Schaufenster mit u.a. ALLEN (!) Zeiss ZE/ZF gestanden ... wenn die Teile optisch nur halb so gut wären, wie sie aussehen und teuer sind ... dann hätte ich schon ein Distagon ... und Du auch!

Ausserdem: wie ich Dich kenne, hast Du eh das "alte" 85/1.4 http://geizhals.at/a44631.html ... oder?

verkaufe: derzeit nix!

26.08.2010, 12:06 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ausserdem: wie ich Dich kenne, hast Du eh das "alte" 85/1.4

Nein, nur das 85/1,8 - Das werde ich jetzt aber verscherbeln und beginnen, auf das neue 85er zu sparen.

guter Plan!

Sei froh, dass Du nicht Canon hast, da müsstest auf das 85/1.2 http://geizhals.at/a189167.html sparen.

verkaufe: derzeit nix!

Solang C kein MKIII rausbringt.

Das 85/1,4 dürft einige Zeit auch schön teuer sein.

Das 85/1,4 dürft einige Zeit auch schön teuer sein.

http://geizhals.at/a562458.html

also ungefähr proportional zum Lichtstärken-Unterschied billiger als das Canon.

Also am Canon 85/1.2 II gibts echt nicht viel zum meckern. Da sehe ich die Notwendigkeit für ein III schon viel mehr beim 16-35.

verkaufe: derzeit nix!

26.08.2010, 12:48 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Die neuen Superteles gibts doch nicht weils nötig sind, sondern zwecks Preisanpassung.

so ist es!

Aber nur zu, vielleicht kann ich so bei Gelegenheit ja einmal ein gutes gebrauchtes 300 IS abstauben.

verkaufe: derzeit nix!

Nur wenn der Nachfolger besser ist. So viele Sammler mit zu schwerer Brieftasche wirds ja wohl nicht geben.

Nein, nur das 85/1,8

was willst dafür haben?

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Na, jetzt brauche ich es noch ein bisschen. Aber wenn du Interesse hast, kriegst ein PN, wenn es soweit ist.

ja kannst machen.. wenn ich bis dahin keins hab bin ich interessiert!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

Aber weißt eh, ich sprech von Nikon.

Aber weißt eh, ich sprech von Nikon.

mit was anderem könnt ich auch nix anfangen!

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

http://forum.geizhals.at/t715883,6131284.html#6131284

Ich dachte, du fotografierst mit Canon.

ich fotografier mit dem was für die jeweilige Situation am besten geeignet ist!

nachdem ich selber kein 70200 besitze musste ich mir das mitsamt der Kamera ausborgen

bla bla bling bling blow blow bleed bleed bleed bitch

er ist mit einer schiachen Nikon verheiratet, nur ab und zu gibts ein kleines Pantscherl mit einer jungen, attraktiven Canon ... aber pssssst!

verkaufe: derzeit nix!

schiachen Nikon verheiratet,

Hehe, die wahre Schönheit kommt von innen.

arg... Canon veröffentlicht die 3. Generation ihres Telekonverters und Pentax hat nicht mal einen ^^

Ansonsten... die D60 klingt ja gar nicht mal so schlecht.

Vollgas-HD, Schwenkdisplay, verriegelbares Moduswahlrad,... alles sehr sinnvolle Neuerungen.

Jetzt noch ein AF-Hilfslicht und Sensorstabi und ich steig um ^^

Was mich noch interessieren würde: Manuell pegelbarer Ton? Control/Master-Funktion mit dem internen? Kann die neue sowas?
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes fette Update...06.07.2010 http://ungutknut.at

arg... Canon veröffentlicht die 3. Generation ihres Telekonverters

Nikon auch.

-> http://www.dpreview.com/news/0912/09121002nikonTCEIII.asp

Jetzt noch ein AF-Hilfslicht und Sensorstabi und ich steig um ^^

hehehe!

AF-Hilfslicht! Du sagst es! ... -> CANON, her damit!!!

Sensorstabi ... brauche *ich* nicht mehr. Mittlerweile habe ich IS-Linsen für (fast) alle Gelegenheiten und Lebenslagen.

Was an der 60D noch nett ist: sie hat weiterhin die IR-Empfängerdiode für die kleinen Fernsteuerungen eingebaut. Ich hatte schon befürchtet, dass das 50-cent-Teil wie an der Nikon D3100

wieder einmal wegrationalisiert wird!

verkaufe: derzeit nix!

erst jetzt gesehen:
+ wireless Masterblitzsteuerung mit Einbaublitzi - wie die 7D!

In Kombination mit Schwenkdisplay, Daumenrad, höherer Speed und den anderen Kleinigkeiten *könnte* das doch den Aufpreis zur 550D wert sein, sobald sich einmal vernünftige Straßenpreise eingependelt haben.

- Anscheinend hat die 60D kein continuous AF im Video-Modus. Ginge mir selbst natürlich nicht ab, halte ich aber prinzipiell an einer neuen HD-Video DSLR für einen unnötigen Nachteil ... besonders, wenn nachdem es die "Einsteiger"-Nikon D3100 kann (die dafür wieder andere Nachteile gegenüber der 60D hat).

Ob es insgesamt reicht, um mit der kommenden Nikon D95 auf Gleichstand zu kommen/bleiben ... schwer zu sagen, wird sich aber wohl bald weisen.

verkaufe: derzeit nix!

so, Linsenschnitte und Hersteller (!) MTFs gefunden.

Nur die Blendenpropagation ist nicht aufzutreiben ...

a) 70-300 L IS: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-300-f4-56l-is/spec.html
b) 70-300 IS: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-300-f4-56/spec.html
c) 70-200 4 L IS: http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f4l-is/spec.html

MTF fürs neue 70-300L sieht ja durchaus ordentlich aus. Und auch im Aufbau weicht es vom Non-L deutlich ab. Wenn sich die zu erwartende Abbildungsleistung in den Tests bestätigt, wird es also durchaus interessant und man darf sich entscheiden, was man lieber möchte:
a) 70-300mm 4-5.6 L IS mit ausfahrendem Tubus um ca. 1400 Euro oder
b) 70-300mm 4-5.6 L IS mit etwas schächerer optischer Leistung und ärgerlichen Ausstattungsdefiziten (insbes. rotierende Frontlinse) um 455,- Euro
c) 70-200mm 4 IS ohne ausfahrenden Tubus um ca. 1000 Euro

Die Frage wird noch viele Threads in vielen Fotoforen füllen!

verkaufe: derzeit nix!

Ich glaub, der Topseller wird nach wie vor das alte 70-300er bleiben; dicht gefolgt vom 70-200/4 (auch die Non - IS Variante ist da sehr beliebt)
Beim neuen 70-300er haut der Preis einfach zu stark rein

27.08.2010, 12:10 Uhr - Editiert von Iceman75, alte Version: hier

Beim neuen 70-300er haut der Preis einfach zu stark rein

am liebsten wäre uns ja ein 70-300 IS II gewesen ... mit optischem Aufbau und MTF des neuen L und dessen Ausstattungsmerkmalen ... nicht rotierende Frontlinse ... Zoom-Lock/bei jeder Zoomstellung aktivierbar [k.A. ob es das am L jetzt gibt oder nicht!] + ordentliche mechanische Verarbeitung mit wackelfreiem Tubus [auch k.A. - die zeigen nur Fotos in eingefahrenem Zustand!] ... dafür ohne "L" ... und in schwarz. Um schlanke € 599,-

Aber Canon hört ja erst nach mehrmaliger Wiederholung der Wunschliste auf uns.

verkaufe: derzeit nix!

am liebsten wäre uns ja ein 70-300 IS II gewesen ...

Exakt!

und statt dem misslungenen 50/1.2L um 1400 Euro hätte ich gerne ein 50/1.4 II mit Ring-USM und einer Abbildungsleistungen, welche das Beste vom Sigma [Bokeh] mit dem Besten vom Nikon AF-S [Schärfe, Kontrast] kombiniert. Um schlanke € 399,-

... es wär so verdammt einfach, wenn sie ein bissl mehr auf uns hören tataten.

verkaufe: derzeit nix!

27.08.2010, 12:54 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ja, das wär nicht verkehrt... wobei ich mit meinem 50er nicht unzufrieden bin... es reicht, wenn das neue kommt, wenn meins mal den Geist aufgibt

Weis nicht, wers billig will hat das 55-250, und wenn ich schon mehr ausgeb, so viel teurer sind die 70-200/4 auch wieder nicht.
Da sitzt das 70-300IS irgendwo zwischen den Stühlen.

Weis nicht, wers billig will hat das 55-250

Das is nicht Vollformattauglich und hat obendrein 50mm weniger Brennweite - nicht viel aber doch. Obendrein hat das 70-300 einen Dual-Mode IS

so viel teurer sind die 70-200/4 auch wieder nicht.Da sitzt das
70-300IS irgendwo zwischen den Stühlen.

100mm Brennweitenunterschied, IS, leichter und kleiner isses obendrein... nö, ernsthaft.. abgesehen von der drehenden Frontlinse ist das 70-300 eigentlich ein grandioser Wurf und nimmt Canon sicher viel Kunden im L-Segment weg - würd mich nicht wundern, wenn sie die Linse jetzt sachte verschwinden lassen...

würd mich nicht wundern, wenn sie die Linse jetzt sachte verschwinden
lassen...

das glaube ich nicht. Die meisten Consumer-Kunden kaufen dann eher vom Dritthersteller als ein für sie zu teures und vor allem "zu fettes/schweres" (!) Canon L.

Wenn, dann nehme ich eher an, dass das sinnlose 70-300 DO endlich die Axt trifft.

verkaufe: derzeit nix!

70-300 DO endlich die Axt trifft.

Wird ewig dauern, bis die Lager leer sind.

Die meisten Consumer-Kunden kaufen

gleich das DualKit mit Tele.
Keine unerträgliche Brennweitenlücke, noch kleiner und leichter, dafür zum halben Preis.

Wird ewig dauern, bis die Lager leer sind.

pöhse ... aber wahr!

gleich das DualKit mit Tele.

Rebel-Käufer: ja ... und passt ja auch.

xxD und 7D Käufer dagegen, von denen sich viele ja auch vorstellen können, "irgendwann einmal" auf KB umzusteigen ... wenn es EOS mit KB-Sensor "billig genug" werden, kaufen bevorzugt das 70-300. Weil es FF-tauglich ist und weil man an FF am langen Ende jedenfalls 300mm nehmen sollte. 200 wäre mir an FF jedenfalls auch zu kurz.

Damit blieb auch den 5D / 5D II Käufern bisher nur die Wahl zwischen 70-300 IS (billig, halbwegs kompakt, Drehzoom) oder 100-400 (teuer, schwer, sperrig, Schiebezoom) oder eben Kompromiss bei der Brennweite (70-200). Das 70-300 DO lasse ich gnädigerweise einfach ausser Ansatz.

5D/II-user und 7D-Käufer, die nicht 2.8 als unabdingbares Kriterium haben, dürften sich über das neue 70-300L freuen und es gegenüber dem 70-200 4 L IS und auch dem veralteten 100-400 bevorzugen ... wenn die optische Leistung so gut ist, wie erhofft.

verkaufe: derzeit nix!

Das witzige ist aber: das DO hat erstaunlich viele Fans wegen seiner geringen Größe

ja, es gibt ein paar. Aber nur wenige.

verkaufe: derzeit nix!

Das is nicht Vollformattauglich ...

Budget eben, da bringt der 135er-Aufpreis zu wenig Bildqualität.

nimmt Canon sicher viel Kunden im L-Segment weg

Ich seh recht wenige davon. Ich mein zum Beispiel im Tiergarten, oder was so an Touris in der Stadt herumläuft.
Die meisten haben was Kitmässiges, oder gleich das volle Programm.

würd mich nicht wundern, wenn sie die Linse jetzt sachte verschwinden lassen

In den Staaten hab ich sie unlängst recht prominent in store bundles gesehen

Budget eben, da bringt der 135er-Aufpreis zu wenig Bildqualität.Ich seh recht wenige davon.

Ich seh mehr als mit dem 55-250er

In den Staaten hab ich sie unlängst recht prominent in store
bundles gesehen

Mich würd's freuen... wie gesagt.. ich find das 70-300 eigentlich genial

wie gesagt.. ich find das 70-300 eigentlich genial

* Abbildungsqualität ist gut (Nikon etwas besser, Sony deutlich besser)
* Ausstattung ist mies (rotierende Frontlinse, extremer Tubus-Auszug, nur auf Fokusstellung "unendlich" ganz einfahrbar, keine GeLi inklusidert, schwacher Objektivdeckel, Zoomlock nur in min. Position)
* Lichtstärke ist schwach (ja, im Wesentlichen klassenüblich)
* IS ist sehr gut
* Street Preis ist gerade noch akzeptabel (relativ zum Nikon; das Sony ist auch in Anbetracht der noch besseren optischen Leistung "krass" überteuert)

Eine typische Canon Consumer-Linse .. in der vierten Generation optisch und Punkto Stabi ganz gut ... Dunkelzoom, eh klar um den Preis geht nicht viel mehr ... aber ausstattungsmässig einfach ärgerlich ... wennn sie 50 Euro mehr verlangen würden und das Ding dafür wirklich ordentlich gemacht hätten ... wäre es sehr viel erfreulicher.

verkaufe: derzeit nix!

* Abbildungsqualität ist gut (Nikon etwas besser, Sony deutlich besser)*
Ausstattung ist mies (rotierende Frontlinse, extremer Tubus-Auszug, nur auf
Fokusstellung "unendlich" ganz einfahrbar, keine GeLi inklusidert, schwacher
Objektivdeckel, Zoomlock nur in min. Position)* Lichtstärke ist schwach (ja,
im Wesentlichen klassenüblich)* IS ist sehr gut* Street Preis ist gerade noch
akzeptabel (relativ zum Nikon; das Sony ist auch in Anbetracht der noch
besseren optischen Leistung "krass" überteuert)

Is nicht viel aber das Canon ist dafür am kurzen Ende lichtstärker, der kleine Filterdurchmesser macht die Sache günstiger als die Konkurrenz.

Die rotierende Frontlinse ist ärgerlich aber ernsthaft kein Thema, weil ich noch nie einen Polfilter auf einem Telezoom drauf hatte. Und für die 2x, die ich es in meinem Leben brauchen würde, ist es mir egal, daß die Handhabung marginal unpraktischer ist.
Bei einem Standardzoom würde der Punkt viel schwerer wiegen.

Die Objektivdeckelsache betrachte ich als deinen privaten Spleen. Canon hat nicht den besten - klar, aber sie werden ihn nach über 20 Jahren EOS nicht mehr ändern und 1000e Andere Knipser kommen auch damit aus - ich find meinen Innendeckel von Tamron (Nikonähnlich) übrigens nicht so prickelnd, als daß ich den jetzt unbedingt auf allen Optiken haben muß.

Street Preis ist schwer in Ordnung... billiger als die Konkurrenz und im Vergleich mit dem grad mal 100€ billigerem Sigma 70-300OS ist ein USM mit an Bord. Abgesehen vom Sigma ist das Canon auch noch das leichteste - irgendwelche Abstriche muß man machen

Fazit: ich kann deine Kritik nicht nachvollziehen - du suchst nach dem perfekten Objektiv um keinen Preis - das hätt ma alle gern aber das spielt's nicht

28.08.2010, 23:34 Uhr - Editiert von Iceman75, alte Version: hier

ich finde es einfach schade, dass Canon das 70-300 ausstattungsseitig nicht genau so gut gemacht hat wie Nikon seines - um nur ein paar Euro mehr geht das ja.

Dann wäre es nämlich eine volle Empfehlung - auch für DLSR (APS-C) Einsteiger. So wie es jetzt ist, empfehle ich Einsteigern das 55-250 oder ein 70-100 ... je nach Ambition und Budget.

@Objektivdeckel ... ja ist ein "spleen" von mir ... aber hier gilt genau dasselbe: Nikon und Olympus machen es seit Jahren viel besser. Warum sollte man sich ums gleiche Geld (!) mit dem Zweitbesten zufrieden geben?

Die Tamron-Deckel verhalten sich übrigens zu Nikon Deckeln exakt so wie Sigma Deckel zu Canon-Deckeln ... jeweils ähnliche Bauart, aber in Detail-Ausführung und Verarbeitung ein großer Unterschied!

verkaufe: derzeit nix!

Canon EOS 60D offiziell

wieviele ppm schafft das Teil?

mfg
AVS

wenn Du Aufnahmen pro Sekunde meinst:

Bis zu 5,3 B/s; Geschwindigkeit wird für max. 58 JPEGs (JPEG) bzw. 16 RAWs beibehalten.

mehr Details siehe Links im Startport.

verkaufe: derzeit nix!

5,3 B/s

5,3 x 60 --> das wären ja sagenhafte 300+ Seiten pro Minute!!! In Farbe oder sW? Draft oder Letter?

mfg
AVS

in 14 bit Farbe ... mit automatischem Vorlagenwechsler!

verkaufe: derzeit nix!

Jetzt fehlt mir ein bissl der "Gefällt mir"-Knopf aus facebook

B-)

Wieso? Eigentlich isses ja ein Rückschritt... die 50er kann 6,3x60 = 378 Seiten pro Minute

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung