RIP: Fourthirds

RIP: Fourthirds (71 Beiträge, 1513 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Aus einem Interview mit Miquel Angel Garcia, director of the division of Europe Olympus image:

"...Yes we are not developing more Four Thirds optic..."

Frage: "Will the Olympus E-5 the last reflex of the company?"
Antwort: "We have not decided. It depends on how fast we are developing technologies that make the E-5 or any camera with mirror are no longer needed."

Damit dürfte FT nun tot sein. Falls das jemanden hier überhaupt kratzt.

hier noch ein link

http://www.43rumors.com/official-olympus-press-conference-news/

hiphop lives

jetzt gibts billige objektive

mein bodenlos dummes Statement zum Thema:
"12 Megapixel sind eben doch nicht allen genug."

Das Ende war schon seit einiger Zeit absehbar.

verkaufe: derzeit nix!

20.09.2010, 22:25 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Dass die Zukunft Mirrorless-Systemen gehört, also in deren Fall mFT, ist irgendwie naheliegend.

Karawanken

Bär

Wenn das stimmt, sind sie ihre letzten treuesten Fans los

Techn. ausgereizt ist FT sicher noch lange nicht ...

Sers
Alpenländer

Objektiv-ökonomisch wäre das gute alte Hasselblad 1:1 in egal welcher Größe und Auflösung eh das Beste gewesen...aber leider, njet. Ich fand 4:3 eh nicht sehr ästhetisch.

Tja wenn man sich Mal bei einem großen Verkäufer (deshalb hier der englische Store) die Verkaufszahlen ansieht, könnte man sich auch vorstellen warum:
http://www.amazon.com/gp/bestsellers/electronics/3017941?ie=UTF8&ref_=pd_ts_e_nav

Sind wohl zuwenig Steaks im Kühlschrank der 4/3-Entwickler am Ende des Tages gelandet

Anders wäre es für mich nicht erklärbar, den mFT kann derzeit (!) definitiv noch nicht den Job von FT übernehmen (AF Motivverfolgung etc.)

Sers
Alpenländer

Hm...vielleicht ging es vielen so wie mir: Ich hatte Olympus damals zu Zeiten der OM-Modelle als guten Hersteller respektiert und teilweise sogar verwendet...aber das Besondere am 4:3-Format wollte mir nie einleuchten. Für mich war das einfach kein Grund für Olympus. Gute Optiken, ja klar...damit hätte man mich reizen können. Aber bei den Chips war längere Zeit Canon führend, dann hat Nikon auf professionellen Level nachgezogen...also wozu Olympus?

...aber das Besondere am 4:3-Format wollte mir nie einleuchten. Für mich war
das einfach kein Grund für Olympus

der Grund ist für mich klar: Oly ist damals in einer recht frühen Phase der Sensorentwicklung zum Schluss gekommen, dass es deutlich grössere Bild-Sensoren als ungefähr die spätere "FT-Grösse" nicht so bald zu für einen brieteren Massenmarkt akzeptablen Preisen geben würde. Sie haben den folgenden ultra-rasanten technischen Fortschritt bei den Sensoren, insbesondere auch die gegenüber den alten CCDs um Zehnerpotenzen billigeren CMOS damals nicht vorhergesehen.

Im Denken der Oly Entwickler war deshalb der beschränkte Bildkreis primäre Ausgangsüberlegung. Von daher ist die Wahl eines 4:3 Bildformats statt 3:2 oder gar noch ausgeprägterer Querformate absolut logisch, weil

"ein Sensor im 2:3-Format (Kleinbildfilm, Vollformat, APS-Formate) die vom Objektiv im Bildkreis abgebildete Fläche im besten Falle zu etwa 59 % ausnutzen kann, ein Sensor im Four-Thirds-Standard zu etwa 61 % und eine quadratische Film- bzw. Sensorfläche (z.B. 6×6-Film) geometrisch ideal mit einer Nutzung von ca. 64 % wäre." http://de.wikipedia.org/wiki/Bildkreis

Es hätte absolut alles gestimmt, das Format - das ich persönlich auch ästetisch sehr gerne mag - besonders im Hochformat! - und die Tatsache, das Oly auf keinerlei Rückwärtskompatibilitäten Rücksicht nehmen musste, weil die alte Analog-KB-Objektivserie schon längere Zeit ausgelaufen war und deshalb die Möglichkeit, den unbedingten Willen und die Mittel hatte, um von Grund auf ein hochwertiges, von Anfang an bedingungslos auf digitale Bildsensoren (z.B. erheblich stärker reflektierend als Analogfilm) abgestimmtes System aus dem Boden zu stampfen.

WENN sie damals nicht ganz so vorsichtig gewesen wären und auf einen 4:3 Sensor mit einer grösseren Bilddiagonale von sagen wir statt 21,63mm (= 17.3x13mm Sensorabmessungen, "Crop"-Faktor 2,0) auf ungefähr "Halbformat" gegangen wären (also 30mm Bilddiagonale, 24x18mm, "Crop"-Faktor 1,442) und dafür ihre guten Zuiko Objektive entwickelt hätten und dazu noch Sensoren wie die besten von Canon und Nikon gesourced hätten [z.B. von Panasonic!] und das Ganze gut vermarktet ... DANN könnten sie heute mindestens 30% Marktanteil haben, bei exzellentem Marketing sogar die Marktführerschaft.

Aber eben .. hätti/tati/wari!

Das wird an den Business Unis dieser Welt noch als case study in strategischer Unternehmensführung verwendet werden: wie eine einzige Fehleinschätzung innerhalb von nur 10 Jahren zwingend zum Untergang einer Unternehmenssparte führt, die vorher 70+ Jahre oder so Bestand hatte! mFT wird Oly nicht retten, was davon bleibt, wird Panasonic kaufen ... oder Sony.

verkaufe: derzeit nix!

21.09.2010, 01:01 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Die Frage dabei ist, wieviele Leute das mit der Motivverfolgung ernsthaft kratzt. Im Sinne von der Bereich, in dem man mit mFT nicht mehr klar kommt, aber noch nicht über die grossen C/N nachdenkt, ist nicht wirklich ausgeprägt.

Tja das wird dann wohl die Zukunft zeigen. Aber wenn man sich die Verkaufszahlen von z.b. Amazon (siehe Link oben) ansieht, wird eine EUR 5000,- teure Nikon D3s öfter verkauft als die bestverkaufte Olympus (und die ist eine FT nicht mFT).

Sucht man nach der bestgehendsten PEN landet die EUR 7000,- teure D3x in ähnlichen Verkaufsregionen und beide Nikons wären definitiv nix, was ich persönlich im Versandhandel kaufen würde, im Gegensatz zu den Olys

Auch hier ist/war in den Top 10 der Fotografie Oly sehr selten vertreten ... wie gesagt, ich persönlich würde es schade finden, halte es aber im Moment noch für ein Gerücht. Die Frage ist nur, ob so eine Meldung je offiziell kommuniziert wird?

Sers
Alpenländer

beide Nikons wären definitiv nix, was ich persönlich im Versandhandel kaufen
würde, im Gegensatz zu den Olys

Prinzipiell Zustimmung. Blos Amazon ist imo ein schlechtes Beispiel, wenn ich was in der Preisklasse online kaufe, dann am ehesten dort.

Die Verkaufszahlen zeigen, was ein etabliertes System wert ist. Jemandem, der eine Sammlung teures Zeug sein Eigen nennt ist lässt sich leicht überreden, da noch ein Stück hinzuzufügen. Bei FT mögen die Systemkosten eine Spur niedriger sein, aber man muss viel mehr am Stück investieren. Keine Salamitaktik, die einen vergessen lässt, gleichzeitig kein wirkliches Alleinstellungsmerkmal...

Die Frage ist nur, ob so eine Meldung je offiziell kommuniziert wird?

IIRC hatte Oly immer eine recht brauchbare Roadmap. Steht da noch was an?
Das Offizielleste dürften fallengelassene Meilensteine oder verdächtig ausbleibende Updates sein. Immerhin passen die Objektive auch an mFT, da wärs unpassend, sie für tot zu erklären.

in den Top 10 der Fotografie Oly sehr selten vertreten

Wundert mich nicht. Da tritt die Technik in den Hintergrund und je nach Sparte entscheiden Verfügbarkeit, Service und ggf. Alleinstellungsmerkmale oder Tradition/Lifestyle/Esoterik.

Motivverfolgung halt ich auch nicht für das Killerkriterium beim Massenmarkt. Seien wir uns ehrlich... was ist der Massenamrkt? Derzeit noch immer die Kompaktkameras. Die leiden aber schon seit längerer Zeit daran, daß die Bildqualität nicht mehr mithalten kann und teilweise sogar schlechter geworden ist. Unt mit zunehmender Verbreitung von Kameras steigt bis zu einem gewissen Grad auch das wissen um die künstlerichse Gestaltung wie z.B. Motivfreistellung mit offener Blende oder so. Und das sind alles Dinge, die eine Kompakte nicht befriedigen kann - mFT sehr wohl. Und der optische Sucher wird Kompaktkameranutzern sowieso nicht abgehen; zumal der optische Sucher von den Olys sowwieso nicht weltbewegnd war. Was dies eDinger aber befriedigen ist eine bessere Bildquali. So gesehen sehe ich schon ein gewissesn Potential der Evil Geräte. Ob das jetzt aber mFT ist odre Sony NEX steht auf einem anderen Blatt.

Bei der ganze Überlegung ist Motivverfolgung nur sehr gering ausgeprägt, falls übernaupt vorhanden. Das interessiert bestenfalls DSLR Nutzer, die ein qualitativ hochwertiges kompaktes Zweitsystem für immer dabei haben wollen. Aber dafür ist es wiederum zu groß...

Gut möglich, daß du Recht hast. Ich bin natürlich von einem 51 feldrigen perfekt konfigurierbaren AF-System sehr verwöhnt und möchte es nicht mehr missen.

Ein anderer der es nicht kennt, dem geht's vielleicht überhaupt nicht ab ...

Wie gesagt... du hast eine Cam mit 51 voll konfigurierbaren AF Feldern.
Aber überleg mal, wie hoch der Anteil der Kamerabenutzer ist (wohlgemerkt Kamerabenutzer, nicht DSLR alleine), die entweder eine EOS 1D(s) oder 7D oder D300(s) oder D700 oder D3(x) haben... Der Anteil ist verschwindend gering bezogen auf die große Masse...

Und dann - als 2 Überlegung: wieviele der Besitzer von oben genannten Cams kennen sich tatsächlich damit aus und sind nicht einfach nur überfordert, haben sich das Ding aber als ******-Verlängerung gekauft...

Techn. ausgereizt ist FT sicher noch lange nicht ...

na ja .. .FT profitiert von der Sensorentwicklung auch ... aber proportional immer weniger als KB und APS-C.

Derzeit steckt (m)FT bei den 12 Megapixeln Auflösung fest, wenn Rauschen und DR nicht ganz in den Keller gehen sollen. Und sobald das mittels neuer Sensortechnologie besser wird, profitieren die großen Sensoren erst wieder viel stärker davon.

"zu klein" ist und bleibt in dem Fall einfach "zu klein".

Dazu kommt dann noch als zweiter Tiefschlag, dass die FT-Kameras und Linsen von den Abmessungen her eben keineswegs proportional zum Crop-Faktor 2.0 kleiner sind als KB-gear, sondern im Wesebntlichen nur um 1/3 kleiner (Bodies und Weitwinkel; Teles dagegen sind bekanntlich gleich fett).

Die Größe ist nur bei mFT akzeptabel, aber da hat Oly auch nicht wirklich kritische Masse ... und vor allem hat Sony mit der NEX (so wenig die ansonsten können) gezeigt, wie klein ein APS-C Packl sein kann. Und sobald die heavyweights auch in den APS-C EVIl-Ring gestiegen sind wird es dann auch entsprechend kleine Faltlinsen dafür geben. Dann ist der mFT-Zauber auch beendet. Panasonic allein derehebt das gegen die auch nie.

Einziger Unsicherheitsfaktor, ob nicht doch Canon oder Nikon auch mFT gehen. Das halte ich aber aus einer ganzen Reihe von Gründen für extrem unwahrscheinlich.

verkaufe: derzeit nix!

"zu klein" ist und bleibt in dem Fall einfach "zu klein".

du hast ja ned mal einen bildschirm um die 8MP anschaun zu können, und ausdrucken kannst sie dir auch ned.
also, wozu das gejammere?

"zu klein" ist und bleibt in dem Fall einfach "zu klein".

Deinen Irrtum kannst du alleine von der Tatsache ableiten, daß mFT wieder auf die gleiche Sensorgröße setzt und das trotz der Tatsache, daß durch das veränderte Auflagenmaß und die damit verbundene Neuberechnung der Objektive, unter der Opferung der Aufwärtskompatibilität zu FT, sehr leicht das Sensorformat angepasst hätte werden können.

Ist üblicher D-SLR Forum Trashtalk übelster Sorte, wie damals als alle erklärten der F-Mount sei zu klein für digitales Kleinbild und ähnliche Schwachsinnigkeiten.

Du solltest es in der Zwischenzeit auch besser wissen ...

Derzeit steckt (m)FT bei den 12 Megapixeln Auflösung fest, wenn Rauschen und DR nicht ganz in den Keller gehen sollen.

Und JETZT ist deine Aussage noch falscher sofern das vorher überhaupt noch möglich war

http://www.photoscala.de/Artikel/Flotter-Autofokus-Lumix-GH2-von-Panasonic
16,05 Megapixel, FourThirds- Highspeed-LiveMOS-Sensor, Auflösung max. 4.608 x 3.456 Pixel

21.09.2010, 10:07 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ich wollte gerade schreiben, dass Panasonic offenbar Olympus zeigt, was auf einem mFT Sensor geht ... bzw. auf einem GRÖSSEREN Sensor (vermutlich fast APS-C

) , von dem man dann halt nur das (m)FT-Bildkreiserl nutzt.

Trotzdem wird sich selbst in der "mFT"-Semi-Kompakt-Klasse APS-C durchsetzen. Ganz einfahc deshalb, weil sich SOny, Nikon und Canon nicht noch ein Sensorformat antun werden. Noch dazu ein "halb-offenes", wenn man mit proprietären Linsen viel mehr Kohle macht. Ausserdem ahben ie im Gegensatz zu Oly und Panasonic bereits 2 Sensorformate (APS-C, KB) parallel und Canon derzeit noch deren drei.

Aber vorerst bleibt es spannend.

verkaufe: derzeit nix!

21.09.2010, 10:33 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

... bzw. auf einem GRÖSSEREN Sensor (vermutlich fast APS-C), von dem man dann halt nur das (m)FT-Bildkreiserl nutzt.

New sensor - multi-aspect Live MOS with 18.3 million total pixels
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcgh2/
Hhmm hat dann wohl mehr Auflösung als die für Auflösungsgeile optimierte 7D ...

Hhmm hat dann wohl mehr Auflösung als die für Auflösungsgeile optimierte 7D
...

ist ja auch fast so groß geworden wie eine 7D .. von wegen "MICRO"-FT, hehe!

Und die Objektive sind auch besser als bei Canon, weil da werden gleich schon die RAWS geschönt, nicht erst die jpgs.

verkaufe: derzeit nix!

21.09.2010, 10:57 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ist ja auch fast so groß geworden wie eine 7D .. von wegen "MICRO"-FT, hehe!

Na ja kompakter ist sie schon!

Das Problem von Pana ist immer nur der Preis

http://www.photoscala.de/Artikel/Flotter-Autofokus-Lumix-GH2-von-Panasonic
GH2 (Standardzoom 3,5-5,6/14-22mm): 999,-

Um das Geld bekommst fast schon eine D7000 und die kann dann halt alles besser

hehe ... ein hat auch ein KB-taugliches 1.4er Objektiv oben und die andere ein Mini-Bildkeiserl-Kit-Dunkelzoom.

Das Problem von Pana ist immer nur der Preis

Um das Geld bekommst fast schon eine D7000 und die kann dann halt alles besser

volle Zustimmung.

Noch sind die mFT-Geräte alle zusammen nicht dort, wo ich kaufen würde.

* zu groß, um wirklich kompakt zu sein
* zu wenig leistungsfähig, um eine APS-C DSLR zu ersetzen
* und dann noch sauteuer ...

Bin echt neugierig, wann Ca/Ni welche EVILs bringen werden.

PS: Ha, ich sehe gerade, die Kontrast-AF Speed macht Fortschritte - zumindest beio Panasonic: http://www.photoscala.de/Artikel/Flotter-Autofokus-Lumix-GH2-von-Panasonic

Wie ich schon lange schrieb: es gibt keinen Grund, warum Kontrast AF nicht ebenfalls blitzschnell sein sollte ... alles nur eine Frage von ausreichend CPU-Leistung, ein paar cleveren Algorithmen und ein leistungsfähiger AF-Antrieb im Objektiv.

verkaufe: Dell Dimension 8300 Office PC komplett mit Dell Monitor ... fast geschenkt!

21.09.2010, 12:32 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

PS: Ha, ich sehe gerade, die Kontrast-AF Speed macht Fortschritte - zumindest beio Panasonic: Wie ich schon lange schrieb: es gibt keinen Grund, warum Kontrast AF nicht ebenfalls blitzschnell sein sollte ... alles nur eine Frage von ausreichend CPU-Leistung, ein paar cleveren Algorithmen und ein leistungsfähiger AF-Antrieb im Objektiv.

Doch gibt es

:
Ein Phasen AF erkennt aufgrund der Phasenlage ob das zu fokusierende Motiv vor oder hinter der Schärfeebene liegt und kann den AF-Motor sofort korrekt ansteuern.

Eine Kontrast-Messung kann das aus der Messung heraus nicht ermitteln und somit mag sein, daß der AF jetzt ähnlich schnell ist, aber wenn er pumpt ist er trotzdem weniger nützlich und im Endeffekt langsamer.

Abwarten und Tee trinken ... Pana ist auch die Firma, die RAW's schön rechnet ohne dem User die Wahrheit zu sagen, also rechne ich fix NICHT damit, daß sie da mit der Wahrheit heraus rücken, solange sie nicht damit erschlagen werden.

Ich persönlich halte es da wie Joe McNally: Panasonic sucks!

(aus Fotografen Sicht)

Ein Phasen AF erkennt aufgrund der Phasenlage ob das zu fokusierende Motiv vor
oder hinter der Schärfeebene liegt und kann den AF-Motor sofort korrekt
ansteuern.

stimmt, wobei wir wissen, dass die Nachteile des reinen Phasen-AF auch gewaltig sind.

Zum Glück bekommen wir jetzt ENDLICH und so langsam das Beste aus beiden Systemen:
* Kontrast-AF mit allen Vorteilen
PLUS
* Phasen-AF-Sensoren direkt auf der Sensorfläche - mit allen Vorteilen.

Wenn es saftig Megapixel am Sensor gibt, kann man locker ein paar davon ausmappen.

verkaufe: derzeit nix!

stimmt, wobei wir wissen, dass die Nachteile des reinen Phasen-AF auch gewaltig sind.

Dem drittgrößten Hersteller (Sony) ist der Phasen-AF eine eigene komplett neue Kameraklasse mit feststehenden Spiegel wert

Im Moment halte ich die vollmundigen AF-Versprechen Panas noch für Marketing-Geschwätz, den gegen die wirtschaftlichen Möglichkeiten Sony's ist Panasonic ein Hinterhofgaragen-Kamerabauer

Kontrast AF Systeme haben alle Hersteller im Programm, weil sie bei Kompakten zwingend notwendig sind und wäre das System schon so mächtig, wie hier beworben, hätten die Big Three es schon längst ins D-SLR Programm übernommen (egal ob als Hybridvariante oder als Komplettersatz des Phasen AF's).

Schau ma Mal, dann sehen wir ja ...

21.09.2010, 13:37 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Was die Versprechen von Panasonic wert sind, weiss ich nicht, aber die wirtschaftlichen Möglichkeiten sollten bei Panasonic nicht schlechter sein als bei Sony. Siehe auch Liste der größten Unternehmen

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Unternehmen_der_Welt

Panasonic Platz 65, Sony Platz 69.

Hinterhofgaragen-Kamerabauer ist bei so einer Firma keine Ausrede mehr.

Danke für die Info! Exakt so eine übersichtliche Liste habe ich gesucht.

Ist jetzt für uns Außenstehende immer auch ein wenig subjektiver Eindruck, wie wir die wirtschaftlichen Möglichkeiten eines Unternehmens speziell auf einen Bereich (Kameratechnik) festmachen, ohne Insiderwissen und -zahlen zu haben.

Ich orientiere mich da immer, ganz trivial aber wie ich meine praxisgerecht an der Anzahl aktuell angebotener Kameras eines Herstellers.
http://geizhals.at/?cat=dcamsp
Demnach hat Sony ca. doppelt soviele Kameras im Angebot wie Panasonic (ja inkl. aller Farbvarianten

) und sollte somit erfahrungsmäßig ca. gleichauf mit Nikon, Canon und Olympus sein (minus der Jahre Vorgeschichte).

Ein Unternehmen mit dem Potential sollte IMHO bessere Möglichkeiten haben ein gut funktionierendes Kontrast AF-Modul zu entwickeln und müsste somit erst neulich (!) keine neue Kameraklasse einführen ...

Freue mich aber schon auf den dpreview-Test der GH2

Wie gross der Konzern ist sagt aber noch nicht viel drüber aus, wieviel eine einzelne Sparte zu melden hat. Wenn die Zahlen nicht stimmen, dann stehen die Kamerabauer nicht viel besser als freiere Mitbewerber da.

Da kommt mir grad Sonys schizophrenes Verhältnis zum Videorekorder in den Sinn.

Dem drittgrößten Hersteller (Sony) ist der Phasen-AF eine eigene komplett neue
Kameraklasse mit feststehenden Spiegel wert

genau da manifestiert sich ja der eine "gewaltige Nachteil" des Phasen-AF ... der Sensor braucht Licht ... und das nicht zu knapp ... und muss aus dem Strahlengang abgezweigt werden. Die Sony SLTs machen das noch dazu besonders "blöd", nämlich ständig, nicht nur, wenn erforderlich.

Der andere Nachteil des Phasen-AF ist ebenfalls "gewaltig": es wird auf die AF-Sensor-Ebene scharfstellt ... und nur wenn die Justierung wirklich perfekt passt, ist es auch am Bildsensor scharf.

Die beiden Kontrast-AF Vorteile
* es kann system-immanent (!) keinen Fehlfokus geben
* es muss kein Licht extra für den AF abgezweigt werden
machen Kontrast-AF zur prinzipiell überlegenen Lösung.

Bis jetzt hat es nur an der AF-Geschwindigkeit gehapert. Ich gehe aber davon aus, dass es bald einmal Kontrast-AF Speed auf dem Niveau einer aktuellen Nikon D3s / Canon 1D IV gibt. Es braucht ja nur etwas mehr CPU-Power und smarte Algorithmen.

Dazu zügige, präzise und lautlose USM-Antriebe im Objektiv und es gibt schnellen UND punktgenauen AF für alle Fotografen ... ausser natürlich für die Leica M user. Die dürfen weiter von Hand die Schärfe suchen.

verkaufe: derzeit nix!

Die beiden Kontrast-AF Vorteile
* es kann system-immanent (!) keinen Fehlfokus geben

Na du wirst dich wundern, wennst deine erste Kamera mit reinen Kontrast-AF in den Händen hältst

Warum glaubst hat Canon eine AF-Lupe an der G11 implementiert?
Yep, damit man gleich sieht wenn der Kontrast-AF daneben gehau'n hat.

Ob der AF nun infolge einer Dejustierung der AF-Sensorebene oder wegen eines Berechnungs-/Meßfehlers nicht passt ist der Mizzi Tant wurscht. Das Büdl ist verhaut ...

21.09.2010, 15:18 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Warum glaubst hat Canon eine AF-Lupe an der G11 implementiert?

Damit man besser sieht WORAUF man genau scharfstellen möchte?

Ob der AF nun infolge einer Dejustierung der AF-Sensorebene oder wegen eines
Berechnungsfehlers nicht passt ist der Mizzi Tant wurscht. Das Büdl ist
verhaut ...

wenn das mit einer Canon war ... muss ein Bediener-Fehler vorliegen, hrhrhr

Aber klar gibts auch bei einem Kontrast_AF noch genügend Fehlerquellen ... die aber beim Phasen-AF alle *noch zusätzlich* zur Justierungsproblematik auftreten können!

verkaufe: derzeit nix!

Damit man besser sieht WORAUF man genau scharfstellen möchte?

Im Nachhinein, oder wie?

Die AF-Lupe kommt NACH erfolgtem AF und soll dem Fotografen nur ein Gefühl geben ob's passen könnte oder ein "leider nein" Bild wird ...

also ich verwende die Liveview Lupe beim Scharfstellen, nicht nachher.

verkaufe: derzeit nix!

Funktioniert bei der G11 ein wenig anders als bei den D-SLR's ...

aha ... zu den Feinheiten der G11 bin ich nicht vorgedrungen

verkaufe: derzeit nix!

du kannst die vergrößerte ansicht auch während des fokussierens haben, muß man nur im menü einstellen

Ha, ich sehe gerade, die Kontrast-AF Speed macht Fortschritte

Allerdings steht da was von in Weitwinkelstellung, da kommt man schon mit groben Schritten schnell zu einer Lösung.

Allerdings steht da was von in Weitwinkelstellung, da kommt man schon mit
groben Schritten schnell zu einer Lösung.

allerdings.. und die Kompaktkameras sind de facto ja allesamt Weitwinkelkameras...

pffffft ... und schon wieder eine Marketing-Blase aufgestochen!

verkaufe: derzeit nix!

überhaupt kratzt

So wenig, dass "nicht" ein Euphemismus wäre.

War doch zu erwarten?

Schade um die Objektive...

Die hätten vor 10 Jahren schon erkennen müssen dass der trend in Richtung Breite geht und kleine Objektive hätte sie auch damit zamgebracht.

Toll wäre eine Kompakte mit der Bildqualität einer E-PL1, vielleicht wird das ja die neu angekündigte, aber ich glaub die hat auch kein Zoom

Alles halb so schlimm:

http://www.43rumors.com/olympus-underlines-their-commitment-to-maintaining-the-four-thirds-system/

Aus einem Interview mit Miquel Angel Garcia, director of the division of Europe Olympus image:

"...Yes we are not developing more Four Thirds optic..."

Zu diesem und ähnlichen Themen: http://oly-e.de/forum/e.e-system/122354.htm

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

das dort Geschriebene würde mich aber auch nicht zuversichtlicher oder glücklicher machen, wenn ich um ein paar Tausend Euro "High-Grade" und "Super-High-Grade" Zuiko FT-Objektive gekauft hätte.

Klar kann man damit und mit einer E-5 noch ca. 3 Jahre lang auch kommerziell verwertbare Fotos machen, aber dann ist möglicherweise auch schon Sendepause. Für den reinen Amateur sicher etwas länger, aber irgendwann hat man dann wohl auch dann keine Freude mehr damit, wenn die technische Bildqualität sichtbar hinter den Möglichkeiten der Zeit zurückbleibt.

Die gleiche Investition in Canon- oder Nikon-Glas wird dagegen mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit

zumindest noch 10 Jahre problemlos auch kommerziell nutzbar sein - "sogar" wenn FX/EF-S Objektive dabei sind.

verkaufe: derzeit nix!

das dort Geschriebene würde mich aber auch nicht zuversichtlicher oder glücklicher machen, wenn ich um ein paar Tausend Euro "High-Grade" und "Super-High-Grade" Zuiko FT-Objektive gekauft hätte.

Die Objektive kannst ja nachher auch auf mFT weiter verwenden. Zwar nur mit Adapter, aber immerhin und scheinbar ohne Funktionseinbußen (schau ma Mal wieviel Marketingaussage da dahinter steckt).

Offen bleibt die Frage, ob die großen Gläser an einem kompakten Profi-mFT Gehäuse noch gut zu halten sein werden. Hoffe das wird sich Olympus was g'scheites einfallen lassen.

Schade finde ich, daß sie neben der E-5 nicht zumindest auch noch die halb so teure E-30 im Programm gelassen haben, den so hätte der FT-Fotograf noch eine minimale Auswahl gehabt und müsste nicht immer zum EUR 1700,- teuren Topmodell greifen

http://geizhals.at/a569767.html
Den Schritt alle E-Serie D-SLR's (bis auf die E-5) einzustampfen empfinde ich zum jetztigen Zeitpunkt noch zu radikal, aber andererseits auch irgendwo verständlich ... -> http://forum.geizhals.at/t719970,6162292.html#6162292

Sers
Alpenländer

PS.: Ist einer der Tage wo ich froh bin, einer von den Gelben zu sein

Die Objektive kannst ja nachher auch auf mFT weiter verwenden. Zwar nur mit
Adapter, aber immerhin und scheinbar ohne Funktionseinbußen (schau ma Mal
wieviel Marketingaussage da dahinter steckt).

Naja, probiers mal aus. Da schlafen Dir die Füße ein. Abgesehen davon können nur Oly MFT tatsächlich so gut wie alle FT Linsen relativ uneingeschränkt verwenden. Auf Panasonic MFT Kameras sieht die Sache schon deutlich anders aus...

Naja, probiers mal aus. Da schlafen Dir die Füße ein.

Gute Güte! Manchmal muss man sich schon über manche Aussagen hier sehr wundern. Hast du mal die Palette durchprobiert? Ich schon, wenn ich vom 150er und vom 90-250er mal absehen darf.

Wenige Objektive (z.B. das 50mm Macro wegen des extrem langen Auszugs, der bei Kontrast-AF eine große Rolle spielt) erachte ich für die Anwendung mit Kontrast-AF für nicht sehr geeignet (zu langsam). Schau dir mal an, welche anderen Hersteller diesbezüglich taugliche Objektive anbieten.

Z.B. wurden gerade eben die Objektive 12-60mm SWD, 14-35mm und 50-200mm SWD per Firmwareupdate auf aktuellen Stand gebracht und funktionieren jetzt deutlich flotter und exakter, obwohl zuerst zu *TRÖT* war, dass der SWD-Antrieb sich für Kontrast-AF nicht eignen würde.

Ich habe gar nicht gegen Kritik an irgendeinem System - aber es wäre nett, wenn die Kritiker wenigsten bei der (technischen) Wahrheit blieben. Auch Olympus hat Kritik verdient, gar keine Frage, aber das, was du dir dafür ausgesucht hast, stimmt einfach nicht - wenn man von der rwealistischen Einschätzung ausgeht, dass Kontrast-AF durch seine Funktionsweise bedingt DERZEIT geschwindigkeitsmäßig noch deutlich hinter Phasen-AF liegt.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Ich habe gar nicht gegen Kritik an irgendeinem System - aber es wäre nett,
wenn die Kritiker wenigsten bei der (technischen) Wahrheit blieben. Auch
Olympus hat Kritik verdient, gar keine Frage, aber das, was du dir dafür
ausgesucht hast, stimmt einfach nicht - wenn man von der rwealistischen
Einschätzung ausgeht, dass Kontrast-AF durch seine Funktionsweise bedingt
DERZEIT geschwindigkeitsmäßig noch deutlich hinter Phasen-AF liegt.

Bist schlecht drauf, oder was?

Dass die FT an MFT ausgesprochen Kacke gehen ist ein Faktum wie Du schreibst und damit ein Kriterium. Woran das technisch liegt ist vollkommen egal. Es IST so.

Und das mit DERZEIT ist nichts weiter als Kaffeesudlesen.

Und das mit DERZEIT ist nichts weiter als Kaffeesudlesen.

Ich sehe, du hast die Entwicklung der letzten Monate nicht wirklich verfolgt; in dieser Zeit hat sich die Kontrast-AF-Geschwindigkeit etwa verdreifacht.

Mein "Kaffeesudlesen" geht davon aus, dass die Entwicklung nicht gerade eben heute zum Stillstand gekommen ist.

Aber ist schon gut...

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

ja genau, das kompakte Profi-mFT Gehäuse ... darauf bin ich auch sehr gespannt.

Zuletzt hat das Oly das 1969 geschafft ... zwar nicht für mFT, sondern natürlich für KB "Vollformat" ... das Ding war damals in allen fotografischen features und der Qualität absolut leading edge ... und hat ziemlich genau den Abmessungen eines grösseren mFT-Bodies (z.B. Pana GH2).

http://www.ph.utexas.edu/~yue/misc/35SP.html

Schauen wir einmal, ob sie 2011 ein würdiges Äquivalent als Profi-mFT rausbringen!

verkaufe: derzeit nix!

Die Aussagen im Forum oben scheinen sich zu bestätigen

http://www.golem.de/1010/78606.html

Sers
Alpenländer

klar ist FT tot, egal ob irgendwann noch eine E-6 kommt oder ob die E-5 die letzte ist.

bei "höherwertige PENs" drängt sich die Frage auf ... wieviel die dann wohl kosten sollen ...

Ausgehend vom aktuellen Stand:
* E-P2 "nackig" = aktuell € 605,- http://geizhals.at/a532260.html
* E-620 [body] = € 480,- http://geizhals.at/a407068.html

Für die PEN verlangen sie also um 25% mehr als für die leistungsfähigere DSLR, obwohl bei der PEN (ILC) sowohl die relativ teure Spiegelmechanik als auch das Sucher-Prisma fehlen.

Eine "höherwertige" PEN auf dem Level der E-5 [first day price in .at € 1699,- http://geizhals.at/a569767.html]  käme dann also mit einer UVP von um die € 2.000,-

Ich sage da nur: "it better be good"

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

Für die PEN verlangen sie also um 25% mehr als für die leistungsfähigere DSLR, obwohl bei der PEN (ILC) sowohl die relativ teure Spiegelmechanik als auch das Sucher-Prisma fehlen.

Genau deswegen verstehe ich überhaupt nicht, warum Leute wie du (fotografisch durchaus kundige Amateure) auf EVIL's so abfahren!

Glaubst du ERNSTHAFT das wird bei anderen Herstellern anders sein?
Sony DSLR: http://geizhals.at/a465642.html  EUR 899,-
Sony EVIL: http://geizhals.at/a531372.html  EUR 1070,-

Nikon DSLR: http://geizhals.at/a569931.html  EUR 1640,-
Panasonic EVIL: http://geizhals.at/a572047.html  EUR 1550,-
(wobei die Pana WESENTLICH leistungsschwächer als die 7000er ist!)

Wtf?

Bitte warum soll ich jetzt - als kundiger Anwender - FREIWILLIG auf einen Spiegel und alle damit verbundene und seit 40 Jahre bewährten Vorteile (Phasen-AF, optisches Sucherbild) verzichten um dann den Gewinn bei div. Konzernen (und Oly ist nur einer davon) und die Shareholder Value höher zu treiben. Geht mir persönlich 4-spurig am Popsch vorbei ...

Deswegen finde ich es persönlich gut, daß die Gelben weiterhin auf das Spiegelkonzept setzen (überraschenderweise schaffte es da auch die Marketing Abteilung von Canon offenbar nicht, sich gegen die Technik durchzusetzen und zieht mit) und dort weiter entwickeln.

Eine EVIL kann/wird bei mir max. ein Ersatz für eine Edelkompakte a la G11 sein und darf daher weder wesentlich mehr kosten, noch wesentlich größer sein.
Für alles andere nehme ich eine D-SLR ...

Sers
Alpenländer

für mich ist es nur eine Frage des preisniveaus.

Wenn Canon eine APS-C EVIL mit Bildqualität und features der 7D (oder halt noch eine Generation neuer), insbesondere mit einem mindestens gleich leistungsfähigen AF bringt (egal ob Phase, Kontrast, Lasermessung (!) oder ein Hybrid aus allem ...

) minus Spiegel minus optischer Sucher UND das Ding Grösse & Gewicht einer Sony NEX-3/5 hat [also deutlich konmpakter & leichter als eine G12] UND 25% weniger kostet als eine 7D ... dann reden wir weiter ... bzw. dann schaue ich mir an, wie weit die dann allerbesten EVF sind. Die "derzeit besten" EVF [zuletzt getestet: Pana G2] sind für mich immer noch horribel und halt für die Videoten gemacht, die seit Jahrzehnten nur Mäusekino gewöhnt sind.

Bis dahin ...

nehme ich eine D-SLR ...

und ebenfalls bis dahin:

Eine EVIL kann/wird bei mir max. ein Ersatz für eine Edelkompakte a la G11
sein und darf daher weder wesentlich mehr kosten, noch wesentlich größer sein.

konkret: NEX-Grösse und max. 499,- inklusive Falt-Kit und Bildqualität von PEN-PL1/P2 aufwärts. haltaus, da ginge sich die E-PL1 ja schon aus ... na dann sagen wir: € 399,- UND die Raws müssen .CR2 sein

If I think too hard, then nothing seems to fit
I believe we suffer just for the sake of it
Edwyn Collins, What's my Role?

13.10.2010, 10:37 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Unseren täglichen FT-Schwanengesang gib uns heute ...

Lock and LOL!

Wenn man sieht, in welchem Tempo sich DSLR´s bei jenen augebreitet haben, die etwas mehr als nur knipsen wollten, dann verwundert es nicht, dass FT als gutes, aber doch etwas exotisches System der Ausrottung ausgesetzt sein dürfte.
Schade ist es um die ausgezeichneten Objeltive von Olympus. Dass keine neuen Objektive mehr für FT gebaut werden sollen dürfte einen relativ einfachen Grund haben, die Kosten. Olympus hat schon einen Teil seiner Optikabteilung nach China verlegt. Feldstecher und Spektive werden bereits in China gefertigt, aber mit erkennbaren Qualitätsdefiziten. Früher oder später wäre auch die Objektivfertigung dort gelandet, mit absehbaren Folgen.

Ein Teil des Niedergangs von FT ist allerdings auch hausgemacht, denn mit mFT hat man sich den Feind im eigenen Haus geschaffen. Sehr attraktiv, leistungsfähig, flexibel und dennoch leichter als die meisten DSLR´s. Vor allem weibliche Kundschaft ist an den stylishen Kameras interessiert und noch dazu gibt es (dzt. leider nur über Importpfade etc.) auch chice Taschen, die was hermachen.

Wer allerdings genug Distanz zu diversen Trends und eher entbehrlichen Gimmicks hat, kann vermutlich schon bald ein tolles Kamerasystem um wenig Geld erstehen, und auch die ansonsten eher hochpreisigen Linsen werden bald erschwinglicher werden.

Die bisherige FT-Kundschaft wird also künftig ihren Bedarf voraussichtlich bei den Platzhirschen Nikon und Canon decken. Oder auf mFT umsteigen und die Oly-Optiken mittels Adapter nutzen. Oder auf einen anderen Exoten umsteigen: die Sigma SD1 und das breite Spektrum an passenden Linsen...

Mal sehen, was die Marktanalysen in 2 bis 3 Jahren dazu sagen werden,...
Spannend wird es allemal zu sehen, ob Sony, Pentax oder vielleicht sogar Fuji das zu erwartende Vakuum für sich nutzen werden können.

meint euer
Cookie

Dass keine neuen Objektive mehr für FT gebaut werden sollen dürfte einen relativ einfachen Grund haben

Die Aussage heißt aber nicht, dass keine Objektive für FT mehr gebaut werden sollen, sondern nur, dass keine für FT mehr entwickelt werden. Das liegt eher daran, dass das Objektiv-Lineup eigentlich relativ vollständig ist (das in den Foren herbeigesehnte 100mm-Makro, das aufgrund des Apothekerpreises dann wahrscheinlich ohnehin niemand gekauft hätte, und vielleicht eine lichtstarke Fixbrennweite mal ausgenommen

Lock and LOL!

Also in ein professionelles System gehören TS-Objektive.

Gut, übers Shiften kann man verhandeln, aber Tilt möcht ich nicht in der EBV machen müssen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung