LED vs. CCFL bez. PC-Monitore?

LED vs. CCFL bez. PC-Monitore? (20 Beiträge, 503 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Und zwar bin ich auf der Suche nach einem neuen PC-Monitor (da ich zu Hause "noch" einen 17"er verwende). Nun habe ich unter anderem in Zeitschriften (vor etwa 3-4 Monaten) einiges über LED-Monitore gelesen, und da ich von der LED-Technik im allgemeinen sehr begeistert bin und diese somit gerne unterstützen würde beschlossen, dass mein nächster Monitor einer mit LED-Backlight werden soll.
Da es eben jetzt so weit sein soll, habe ich mich nach solchen umgeschaut (der neue Monitor soll 22" haben und im Format 16:10 sein) und musste festellen, dass die Auswahl seither eher gesunken anstatt gestiegen ist.

Gibt es doch irgendwelche Nachteile, durch die sich LED-Backlight Monitore nicht beliebt machen? Zahlt es sich für die Hersteller weniger aus? War die LED-Technik

Im Grunde sollte ja der Stromverbrauch geringer sein und die Lebensdauer länger. Und das bei fast selbem Preis.

Habt ihr möglicherweise irgendwelche Quellen mit nützlichen Informationen oder Erfahrungen aus der Praxis?

(Ich weiß, dass es nicht direkt um Hardware geht, aber ich fand dies passender als den Heimkino Bereich, da es ja um einen PC-Monitor geht)

LG Laurenz

Gibt es doch irgendwelche Nachteile, durch die sich LED-Backlight Monitore
nicht beliebt machen? Zahlt es sich für die Hersteller weniger aus? War die
LED-Technik

Ich vermute mal, dass es schwieriger/aufwändiger/teurer ist mit LED eine gleichmäßige Ausleuchtung hinzubekommen, da LEDs einen geringen Abstrahlwinkel haben und außerdem punktförmig sind.

Aus meiner persönlichen Sicht zahlt sich die Investition in die LED-Technik nicht mehr aus, da OLEDs praktisch vor der Tür stehen und spätestens mit deren Verbreitung die veraltete LCD-Technologie niemanden mehr interessieren wird.

06.10.2010, 13:05 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

weil ja ein OLED Display in annehmbarer Grösse (hier 22") eh net ungefähr das 10fache kosten wird...also von "vor der Tür stehen" kann keine Rede sein.
Die OLED Geschichten höre ich schon seit Jahren und bislang hat sich da kaum was entwickelt.
_________________________________________________________________
Na Server's heast...

weil ja ein OLED Display in annehmbarer Grösse (hier 22") eh net ungefähr
das 10fache kosten wird...also von "vor der Tür stehen" kann keine Rede
sein.Die OLED Geschichten höre ich schon seit Jahren und bislang hat sich da
kaum was entwickelt.

Plasma-Fernseher waren auch irgendwann mal sauteuer. Heutzutage bekommst sie schon billiger als gleichwertige LCDs.

jo, nur gibts einfach noch keine grossen Produktionsanlagen für OLED.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Grosse-OLED-Fernseher-von-LG-1069626.html

der TE will ja JETZT einen Monitor, dieses rausgeschiebe und Kristallkugel lesen das irgendwann mal irgendwas vielleicht mal billiger wird und viiiieeeel besser als alles was derzeit erhältlich ist kommt immer von Leuten die sich dann im Endeffekt garnix kaufen.

Hätte ich immer auf solchen Unfug gehört hätte ich bis heute keinen LCD TV...und den hab ich jetzt seit über 4 Jahren -.- natürlich war der damals teuer, natürlich hab ich weniger Anschlüsse/Features als ein aktuelles Modell...aber hätte ich dann meine 360 am Röhren Käse TV betreiben sollen ? und jetzt sollte ich weiter auf OLED warten, geh bitte. Von daher, der TE soll sich imho einfach die aktuellen Monitore angucken, Preise vergleichen und fertig.
Den Stromverbrauch würde ich eher nicht in den Vergleich mtieinbeziehen, bis sich der bei einem höheren Anschaffungspreis amortisiert hat vergeht ne Weile, niedriger Verbauch ist hier höchstens ein Zuckerl, kein Kaufgrund.

Auf Grund von Sympathie für die verwendete Technik einen Monitor kaufen der vielleicht kein so gutes Bild wie der Monitor daneben mit Konkurrenztechnik hat ist ja wohl einfach nur dumm.
_________________________________________________________________
Na Server's heast...

Auf Grund von Sympathie für die verwendete Technik einen Monitor kaufen der
vielleicht kein so gutes Bild wie der Monitor daneben mit Konkurrenztechnik
hat ist ja wohl einfach nur dumm.

Warum hast dann einen LCD gekauft?

weils damals ein sehr gutes Angebot war, klar wären am Plasma die Farben/Kontrast/Schwarzwert besser gewesen, ausserdem hatten damals die Plasmas noch öfter Probleme mit eingebrannten Bildern, das war mir nicht geheuer. F+ür mein Budget damals war auch oft nicht mal ein HDReady Plasma drin, SD wollte ich natürlich keinen mehr
_________________________________________________________________
Na Server's heast...

Ich vermute mal, dass es schwieriger/aufwändiger/teurer ist mit LED eine
gleichmäßige Ausleuchtung hinzubekommen, da LEDs einen geringen Abstrahlwinkel
haben und außerdem punktförmig sind.Aus meiner persönlichen Sicht zahlt sich
die Investition in die LED-Technik nicht mehr aus, da OLEDs praktisch vor der
Tür stehen und spätestens mit deren Verbreitung die veraltete LCD-Technologie
niemanden mehr interessieren wird.

Aber wären diese dann nicht einfach teurer? Derzeit ist der Preis, bei den wenigen die es gibt, ja auf dem selbem Niveau.

Von daher, der TE soll sich imho einfach die aktuellen Monitore angucken, Preise vergleichen und fertig.

Ich denke euer LCD Fernseher Beispiel hinkt in dem Fall etwas hinten nach, da (zumindest laut Quellen) die Bildqualität im Vergleich mit LED-Hintergrundbeleuchtung die selbe ist, beziehungsweise sogar besser sein soll (da per LEDs ja theoretisch auch verschiedene Teile unterschiedlich belichtet werden könnten.).

Den Stromverbrauch würde ich eher nicht in den
Vergleich mtieinbeziehen, bis sich der bei einem höheren Anschaffungspreis
amortisiert hat vergeht ne Weile, niedriger Verbauch ist hier höchstens ein
Zuckerl, kein Kaufgrund. Auf Grund von Sympathie für die verwendete Technik
einen Monitor kaufen der vielleicht kein so gutes Bild wie der Monitor daneben
mit Konkurrenztechnik hat ist ja wohl einfach nur dumm.

Wie gesagt sollen Displays mit LED-Backlight die selbe Bildqualität wie Standard-TFTs haben.
Ich würde den Strompreis nicht direkt außer Acht lassen, denn nimmt man nun zum Beispiel den ersten Treffer in meiner gewollten Größe bei Amazon her (http://www.amazon.de/LG-E2250V-PN-widescreen-Monitor-Kontrastverh%C3%A4ltnis/dp/B0036B9WM2/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=computers&qid=1286382219&sr=8-1 ) kommt dieser auf etwa 167€. Ein Full-HD (was ich eigentlich nicht unbedingt brauche, 1680x1050 würde mir genügen) 22" Display ist selten unter diesem Preis. Bezieht man jetzt noch die Stromkosten ein (laut einer Internetquelle spart man sich gegenüber der CCFL-Hintergrundbeleuchtung im Durchschnitt etwa 12€ im Jahr), bedenkt dabei, dass ich erstens meinen Monitor oft eingeschalten habe und zweitens meinen jetzigen Monitor seit etwa 6 Jahren verwende, hätte man in dieser Zeit schon etwa 90€ gegenüber einem Monitor mit CCFL-Hintergrundbeleuchtung eingespart. Das ist doch eine Menge. "Amortisiert" hätte sich der Preis dann schon nach einem Jahr.

Mein Problem sind ja nicht die Anschaffungskosten, sondern eben, dass sich das Sortiment sehr in Grenzen hält und somit auch die Bewertungen und Tests. Somit ist es schwer sich für einen LED-Backlight-Monitor zu entscheiden. Und nur die Anzahl der verfügbaren Modelle und die wenige Anzahl an Bewertungen sollten meiner Meinung nach nicht vom Kauf abhalten, wenn alles andere (wie Bildqualität, Reaktionszeit, Anschaffungspreis + Strombedarf) dafür spricht.

Genau deshalb wollte ich ja wissen, ob es vielleicht doch irgendeinen Nachteil gibt, welcher diese Displays unbeliebt macht.

Danke für eure bisherigen Antworten und LG

06.10.2010, 18:38 Uhr - Editiert von aT1c, alte Version: hier

Ich denke euer LCD Fernseher Beispiel hinkt in dem Fall etwas hinten nach, da
(zumindest laut Quellen) die Bildqualität im Vergleich mit
LED-Hintergrundbeleuchtung die selbe ist, beziehungsweise sogar besser sein
soll (da per LEDs ja theoretisch auch verschiedene Teile unterschiedlich
belichtet werden könnten.).

Das gilt aber nur für die teuren LED-LCDs. Die meisten haben einfach nur ein paar LEDs am Rand, was die Ausleuchtung eben so problematisch macht. Deshalb haben billige LED-LCDs oft eine schlechtere Bildqualität als CCFL-LCDs.

Wie gesagt sollen Displays mit LED-Backlight die selbe Bildqualität wie
Standard-TFTs haben.

Kann man so nicht sagen. Sie können besser sein, aber auch schlechter sein, je nach Fertigung. Ein positives Beispiel ist zB. das Display des iPads. Aber dafür kostet ein iPad auch dementsprechend (abgesehen von der Apple-Fanboy-Steuer). Bei einem 200 Euro Monitor kann man sich diese Technik nicht leisten, bzw. wäre ein großer finanzieller Verlust.

Das gilt aber nur für die teuren LED-LCDs. Die meisten haben einfach nur
ein paar LEDs am Rand, was die Ausleuchtung eben so problematisch macht.
Deshalb haben billige LED-LCDs oft eine schlechtere Bildqualität als
CCFL-LCDs.Kann man so nicht sagen. Sie können besser sein, aber auch
schlechter sein, je nach Fertigung. Ein positives Beispiel ist zB. das Display
des iPads. Aber dafür kostet ein iPad auch dementsprechend (abgesehen von der
Apple-Fanboy-Steuer). Bei einem 200 Euro Monitor kann man sich diese Technik
nicht leisten, bzw. wäre ein großer finanzieller Verlust.

Das Problem ist ja eben, dass es so wenige Informationen dazu gibt. :/
Wahrscheinlich wirds eh ein normaler TFT werden. Ich tendiere derzeit stark zum Asus VW225N (http://geizhals.at/?sr=388133,-1 ). Dieser wirkt sehr stabil, hat einen guten Preis (da auch nur 1680x1050, was mir als Spieler aber genügt) und hat er keinen Glare-Display und keine (meiner Meinung nach nur nervige) Klavierlack-Optik.

Danke für eure vielen Antworten und LG!

Eine simple LED-Hintergrundbeleuchtung hat herzlich wenig mit dem Prinzip von OLED-Schirmen zu tun.
Und natürlich lohnt es sich in LED-Beleuchtungen zu investieren. Bessere Energieausbeute, erweiterter Farbraum, farbstabil, robuster und auch nicht wirklich teurer als CCFLs.

Und natürlich lohnt es sich in LED-Beleuchtungen zu investieren. Bessere
Energieausbeute, erweiterter Farbraum, farbstabil, robuster und auch nicht
wirklich teurer als CCFLs.

Nur geht nicht alles auf einmal. Die besseren LED-LCDs kosten mehr als CCFL-LCDs. Die billigen LED-LCDs können bei der Bildqualität nicht mithalten.

Vor der Türe stehen die sicher nicht, vor allem nicht vor der Türe des 08/15 Users

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Kommt darauf an, was man damit machen will?

Billige LED Displays sind mit s.g. "White LED"s beleuchtet, die ein relativ bescheidenes Farbspektrum haben (vorallem rot fehlt), und mit guten WCG CFL Röhren, nicht mitkommen, aber fürs Spielen oder Internet Surfen reichts schon - sind aber auch rein auf Heimnutzer ausgelegt.

In der Preisklasse ab 300€ bekommt man hervorragende CFL Displays mit IPS oder VA Panels, die dann auch für die Bildverarbeitung @home halbwegs ausreichen (z.B. http://geizhals.at/a519551.html oder http://geizhals.at/a535718.html ), da können LED Displays mit ihren TN+ Panels alle nicht mit, und LED Schirme mit RGB Beleuchtung und VA Panel kosten dann locker das 3-4 fache...

p.s. 16:9 zu 16:10: obwohl 16:9 nicht mein Lieblingsformat ist, bringt es doch 1080 Punkte horizontal, also mehr als die alten 1650x1050er 16:10 Displays. Gemessen ist das Display trotzdem höher als ein altes 17" Panel mit 1280x1024 oder 20" mit 1650x1050 Punkten. Die Punktdichte bei Full HD Auflösung geht daher für ein ordentliches 21.5" Display vollkommen in Ordnung, 16:10 Displays mit 1920x1200 Punkten gibts eh nur als 24". Würde aktuell jedenfalls kein Display kaufen, daß nicht zumindest FullHD Auflösung und einen DP besitzt - die besseren haben auch immer 3 Jahre Vorort Garantie.

07.10.2010, 01:15 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

und musste festellen, dass die Auswahl seither eher gesunken anstatt gestiegen
ist.

ich hab mich nicht sehr mit der materie beschäftigt, jedoch schau ich immer wieder, was es neues gibt und wart auf den monitor, der alles kann und nichts kostet

wies aussieht, kann man den markt aufteilen in

- jede menge billigste bis billige 16:9 monitore mit oder ohne led und natürlich tn display
- ein paar 16:10 ohne led oder eben hochpreisiger
- oberklasse

ab und zu auf den ersten blick was anderes: http://www.computerbase.de/news/hardware/monitore-und-displays/2010/september/benq-24-tft-mit-led-va-panel-fuer-240-euro/ und am 2ten blickt: 16:9
---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

Danke für deinen Post.

Was genau hat es eigentlich mit den 16:9 Monitoren auf sich? Hat das was mit Fernseh-LCDs zu tun?
Ich bin heute vor einem 22" 16:10 Monitor gesessen und hätte auch gern die selbe Größe und Format, 16:9 kommt mir für Computer Bildschirme etwas eigenartig vor.

Die "Top-Charts" werden halt meisten von CCFL-TFTs im Mittelklassebereich angeführt (um die 200€). Von LED ist da aber eben meistens gar nichts zu finden. Für einen guten LED-Display, von welchem es ein paar Reviews und Bewertungen gibt, wäre ich natürlich auch bereit etwas mehr auszugeben, aber irgendwie werde ich nicht wirklich fündig.

24" wäre mir sowieso zu groß denk ich. Derzeit tendiere ich zum 22"er Asus VW225N (http://geizhals.at/a388133.html bzw. http://www.amazon.de/ASUS-VW225N-Widescreen-digital-Kontrastverh%C3%A4ltnis/dp/B001P6D1NG/ref=cm_cr_pr_product_top ), der auch wirklich 22" und nicht 21,5" hat und dessen Bewertungen im Durchschnitt sehr positiv sind. Dessen niedriegen Preis von ~140€ erkläre ich mir mit der max. Auflösung von 1680x1050 was mir für meine Zwecke genügen würde (habe eigentlich nicht vor damit Filme zu schauen und ich denke Spiele/Dekstopanwendungen wären in Full-HD Auflösung dann doch schwer les-/spielbar) und nicht mit billiger/schlechter Qualität/Verarbeitung des Displays.
Tut mir Leid, wenn ich da jetzt etwas Offtopic gehe, aber findest du bei diesem auch irgendwas "auf den zweiten Blick" oder etwas das ich übersehen habe? Du scheints auf jeden Fall mehr Ahnung von diesem Thema zu haben als ich. :D

LG Laurenz

Was genau hat es eigentlich mit den 16:9 Monitoren auf sich? Hat das was mit
Fernseh-LCDs zu tun?

vor jahren wurde breitbild populär, mittlerweile sind einige filme noch breiter und selbst mit einem 16:9 fernseher hast schwarze ränder... bei pc monitoren ist mehr breite natürlich angenehm, allerdings fehlts dafür an der höhe. besonders schlimm ist es bei kleinen monitoren, die diese seltsame 1366x768 haben. 1680x1050 ist ok und das wäre ein 16:10 (verhältnis breite zu höhe). wenn du am pc ein 1080p (auch bekannt unter fullhd) video schauen willst, dann kannst das nur (ohne verluste), wenn der monitor eine 1920x1080er auflösung hat. bei einer 1920x1200er auflösung hast du 120pixel mehr in der höhe, das ist schon einiges an platz, jedoch bringt dir wohl nur ausprobieren die gewissheit.
zusätzlich sei gesagt: nicht alles, was in testberichten steht, entspricht der tatsache. manche erwischen einen ausreisser, manche hören flöhe husten, manche suchen anscheinend solang, bis sie etwas finden.

wegen deiner angst bei spielen: obs zu klein wird, hängt von den spielen ab, d.h. wie mit verschiedenen auflösungen umgegangen wird. du kannst natürlich auch mit geringerer auflösung spielen, was möglicherweise teilweise unschön aussehen könnte. was du auf jedenfall bedenken musst: höhere auflösung -> mehr rechenleistung wird benötigt.

am besten schaust dir einen 1680er und einen 1920x(1080 oder 1200) im direkten vergleich nebeneinander an und entscheidest dann. wenn er mal zu hause steht, solltest dich recht flott an die auflösung und größe gewöhnen und bald ist dir der 22" zu klein

---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung