Endlich: Der Spiegel erlebt vielleicht bald schon wieder ein Revival

Endlich: Der Spiegel erlebt vielleicht bald schon wieder ein Revival - zumindest bei Sony (12 Beiträge, 817 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Quelle: http://www.golem.de/1012/80306.html

Zitat:
"Sony hat einen halbdurchlässigen Spiegel zum Patent angemeldet, der es auch Hybridkameras wie den firmeneigenen NEX-Modellen erlauben könnte, bald auf die schnelle Autofokustechnik zurückzugreifen, die bisher in Spiegelreflexkameras eingesetzt wird."

Kaum abgeschafft, erkennt man doch vielleicht wieder die Vorteile des Spiegels!

Zunächst Mal als starre Einheit, die Beweglichen kommen dann als neue Sensation zur CES 2013 oder so

Tja Hauptsache der Rubel rollt und die Geschäfte florieren ...

Sers
Alpenländer

Kaum abgeschafft, erkennt man doch vielleicht wieder die Vorteile des
Spiegels!

wie man aus der skizze ersehen kann allerdings komplett OHNE Sucher(also wie die NEX-Modelle)..... ob das ein Vorteil ist?
--------------------------------------------------
http://www.flickr.com/photos/16bitphotos/show/
--------------------------------------------------

Meine persönliche Meinung zum Thema EVIL:
Ein EVIL-System (völlig hersteller-unabhängig) kann für mich (!) immer nur ein - idealerweise höherwertiger - Ersatz für eine Kompakt-Kamera sein und muß somit ähnlich klein und kompakt werden. Auch kostenmäßig würde ich persönlich nicht mehr dafür ausgeben (max. €400,-).

Ist Mal eine "kritische" Größe vom Gesamtpaket Kamera+Objektiv überschritten (das Ding als nicht mehr kompakt genug) nehme ich sowieso die D-SLR und da ist jedes spiegellose Design aufgrund des fehlenden optischen Suchers per Definition (Stand heute) für mich eine Verschlechterung.

Genau aus diesem Grund sehe ich den ganzen EVIL-Hype relativ locker und sollten die EVF Mal so gut werden, daß sie einen optischen Sucher in allen Disziplinen wirklich schlagen, denke ich neu über das Thema nach. Wird aber aus heutiger Sicht noch locker geschätzte 3-5 Jahre dauern ...

Nachdem die NEX-Kameras eine überragende Bildqualität haben (gemessen an Kompakten), aber preislich nicht deutlich billiger sind, als ihre Sony D-SLR Gegenstücke, von der Kompaktheit der Objektive aber noch Verbesserungspotential vorhanden ist (siehe 2. Absatz oben), sind sie derzeit für mich sowieso uninteressant, aus Käufersicht ob mit oder ohne starrem Spiegel

Sers
Alpenländer

ich hab vor kurzem von dslr zu mft gewechselt und muss sagen, nie mehr das große glump!! (dabei war meine oly e-510 mit 14-54 eh halbwegs "kompakt")

es lebt sich deutlich angenehmer damit, der kontrast-af der gf1 mit 20mm cake ist für mich locker ausreichend bzw. gefühlt kaum langsamer als bei meiner dslr, bq ist toll, größe/gewicht eine gute mischung aus kompakt und "etwas in der hand halten", sehr schöne verarbeitung (verglichen mit einsteiger-dslr aller hersteller). das "q-menu" der lumix ist auch eine ganz feine sache, i´m lovin it.

sucher geht mir überhaupt nicht ab (ok mal schaun wie das im sommer wird).
und natürlich der hauptvorteil: die kamera ist jetzt deutlich öfter bzw. eigtl. immer mit dabei.
edith: die hervorragende videofunktion ist natürlich auch nicht zu verachten (für mich aber nur spielerei).

wer öfter langes tele braucht und richtig schnellen af für sport, der ist natürlich woanders besser aufgehoben, ist klar.

nie mehr dslr.

immer schön langsam, dann wird alles gut.

23.12.2010, 13:44 Uhr - Editiert von Mr L, alte Version: hier

So verschieden können Ansprüche sein und die (erfolgreichen) Hersteller müssen all die Wünsche unter einen Hut bringen

sucher geht mir überhaupt nicht ab (ok mal schaun wie das im sommer wird)

War bei mir immer das Haupt-KO Argument über Kurz oder Lang bei jeder Bridge/Kompakten, gebe aber gerne zu, daß das eine sehr persönliches "Problem" ist

und natürlich der hauptvorteil: die kamera ist jetzt deutlich öfter bzw. eigtl. immer mit dabei.

Mir war die Canon G11 schon zu groß, um sie immer mit dabei zu haben. Ist aber auch wieder von Fall zu Fall verschieden

die hervorragende videofunktion ist natürlich auch nicht zu verachten (für mich aber nur spielerei).

Ein Punkt der für mich persönlich auch völlig belanglos ist, den aber nichts desto trotz moderne D-SLRs genauso wie EVILs gleich gut erfüllen können sollten

Sers
Alpenländer

da ist jedes spiegellose Design aufgrund des fehlenden optischen Suchers per
Definition (Stand heute) für mich eine Verschlechterung.

Wie jetzt - per definition oder für dich?

Für mich wärs nämlich per definition nicht so, ich tue mir was den Bildaufbau betrifft mit dem Fernseher hinten auf der Kamera deutlich leichter als mit dem Guck, kriege so ein viel besseres Feeling übermittelt wie das Foto fertig ausschauen wird.

Karawanken

Bär

Na ja im Moment sowohl, als auch

Für mich, weil ich den Sucher brauche um das Kopfkino anzuwerfen und in den Fotomodus zu wechseln, was zugegeben ein sehr persönliches Schicksal zu sein scheint

Per Definition, derzeit (!), weil die EVF alle noch immer den optischen Suchern unterlegen sind (Refresh-Zeiten, Akku-Verbrauch, Darstellung bei wenig Licht, Darstellung bei extremen Gegenlicht etc.) trotz der vorhandenen aber noch theoretischen Vorteile (Einblenden von beliebigen Informationen z.B. Livehistogram, korrekte Anzeige des Weißabgleichs etc.).

Das Display kann und wird für mich hingegen niemals ein Ersatz für einen hochwertigen Sucher sein, den solange es solche absolut sinnvollen und nützlichen Tools gibt, ist der Nachteil von Displays leicht erkennbar:
http://www.enjoyyourcamera.com/Kameraschutz-Outdoor/Displayschutzblenden/Displaylupe-Hoodman-HoodLoupe-30::2350.html
Yep und er ist IMHO gravierend, zumindest für meine Art der Fotografie.

Zu oft bin ich selbst schon in hellem Sonnenlicht gestanden und konnte am Display nur schlecht was erkennen, was für die Bildbeurteilung schon ärgerlich sein kann, ist für die Bilderstellung ein abolutes no_go für mich.

Sers
Alpenländer

Meine persönliche Meinung zum Thema EVIL:
Ein EVIL-System (völlig hersteller-unabhängig) kann für mich (!) immer nur ein
- idealerweise höherwertiger - Ersatz für eine Kompakt-Kamera sein und muß
somit ähnlich klein und kompakt werden. Auch kostenmäßig würde ich persönlich
nicht mehr dafür ausgeben (max. €400,-).

Ist Mal eine "kritische" Größe vom Gesamtpaket Kamera+Objektiv überschritten
(das Ding als nicht mehr kompakt genug) nehme ich sowieso die D-SLR und da ist
jedes spiegellose Design aufgrund des fehlenden optischen Suchers per
Definition (Stand heute) für mich eine Verschlechterung.

Passt. Aber es kommt dioe Zeit, da ein EVF den optischen schlagen wird. Er wird dann auch noch unter Lichtbedingungen arbeiten, denen das menschliche Auge nicht mehr gewachsen ist (Scharfstellung, Erkennen von Motiven). Und er wird nur mehr Verzögerungen um die Tausendstel Sekunde haben, was - sehen wir von Spezialanwendungen ab - keinen mehr stören wird. Und es wird möglich sein, die Dateneinblendungen im Sucher ganz nach eigenem Gutdünken ein- oder auszublenden.

Ich schätze, das wird nur mehr ein bis zwei Jahre dauern, maximal drei. Und dann sehe ich keinen Grund mehr, eine Spiegellose abzulehnen. Und zwar nicht im Kompaktbereich, sondern in den Bereichen, in denen ich derzeit auch unterwegs bin. Mit den Objektiven, die ich heute auch verwende.

Ich weiß aber aus heutiger Erfahrung, dass auch dann wieder Kritiker (nicht du und ich) auftauchen werden, und über das Korn (weil so weit sind wir dann schon) bei IS0 512.000 zu quengeln, auch die Tausendstel Sekunde wird Ihnen zu lang sein. Wir kennen das alle doch.

Aber wir werden damit leben und fotografieren, auch wir beide. Und damit ischt's scho wieda guat.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890
Galerien auf http://weinzettl.info

Fest stehender Spiegel in SLR:
Canon Pellix, eine Sonderausführung der Canon F1, EOS RT, EOS 1 RS

Nikon konnte das auch gut, mit der F2 und der F3

Mir wuascht!

...solange am Ende eine klassische, handliche SLR mit ordentlichem Sucher und für meine Pranken ausreichenden Bedienungselementen rauskommt.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung