"bestes Foto"

"bestes Foto" (56 Beiträge, 1653 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

...Sitz grad gelangweilt in einem Hotel in Holland und hab bis vor kurzem noch gearbeitet. Hab eben mei Picasaalbum durchforstet und festgestellt, das nur ein Foto, welches ich selbst geschossen hab, subjektiv gesehen gut ist.

Wollt mal Eure Meinung dazu hören, lesen... Ok ich weiss Polfilter wär angebracht gewesen und der Himmel wär tatsächlich Himmelmässig gewesen. Aber ich find das Pic. trotzdem (zumindest für meine Verhältnisse)gelungen.

Was sagen Eure geschulten Augen dazu???

Aja, war in Mostar (BIH), letzten Sommer..

LG

Was sagen Eure geschulten Augen dazu???

Meines sagt vor allem, dass das Bild flächenmäßig zu groß ist, um es im Browser zu betrachten. Das hilft dir nicht bei der Bildgestaltung, aber wie sollen wir ein Bild beurteilen, das wir nicht als Bildeinhait, sondern nur mittels Scrollen, sehen können?

Okay, jetzt könnte ich natürlich .... Grafik speichern ... Photoshop öffnen .... Grafik laden etc. Ich habe mich dafür entschieden, dir statt dessen einen Hinweis zu geben, wie du nächstens zu mehr und sinnvoller Resonanz kommen kannst.

Euer CWsoft
Foto-Workshops auf http://warp2search.at
Galerien auf http://weinzettl.info

Okay, jetzt könnte ich natürlich .... Grafik speichern ... Photoshop öffnen
.... Grafik laden etc.

Du könntest natürlich auch die Strg-Taste in Kombination mit dem Mausrad benutzen...das ginge etwas schneller

. Nur als Tipp, unabhängig von deinem Tipp an den TE.

hab was gelernt, allerdings mit einem 26 zöller ist das alles auch so kein problem
----------------------------------------------------------------------------------
Photographicx

.. Photoshop öffnen ....

.. lass ich lieber geschlossen, da Photoshop vermutlich mehr kostet als meine gesamte Ausrüstung

.

Trotzdem danke

neben dem Himmel geht auch etwas Schärfe ab - was an Bende 4 (warum ?) liegen dürfte. Blende 8-10 wäre hier wohl angebrachter gewesen.

just my 2 cents

Statt dem TE jetzt noch eine zusätzliche Antwort zu geben, erlaube ich mir, einfach deine weiter zu ergänzen - ich hoffe, das ist ok?

Die mit der kurzen Brennweite einhergehende (wenn auch nur leichte) Verzeichnung hätte man auch noch schnell am PC korrigieren können, falls diese nicht gewollt ist.

natürlich ists ok

dann gehe ich noch einen Schritt weiter und sage er hätte, wenn möglich, weiter nach rechts gehen sollen. So wäre zu Gunsten der Stadt der langweilige Grashügel weniger dominant im Bild - das Hauptmotiv, die Brücke, nicht exakt mittig was zusätzlich "Spannung" erzeugt.

weiter nach rechts

links, oder?

Nein, nach Rechts. Damit er durchs gleiche Blätterloch mehr nach Links fotografieren könnte...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...

^{Plonked: Danielcart}

Ah, großer "Aha-Effekt"!

Danke!

nö

.... das Hauptmotiv, die Brücke, ....

Ah! Ah so? Die Brücke versteckt sich in diesem Bild aber gut vor Grünzeug gleicher Dichte (gleiche Helligkeit).

Sie hebt sich somit überhaupt nicht vom Hintergrund ab, was sie (für mich) als Hauptmotiv ausschließen würde.

Euer CWsoft
Foto-Workshops auf http://warp2search.at
Galerien auf http://weinzettl.info

Naja, das mit dem Hauptmotiv hab ich natürlich nur angenommen, ist ja auch das Wahrzeichen vom Mostar. Außerdem muss man ja das Hauptmotiv nicht immer formatfüllend zeigen - man kann es ja auch im Kontext mit der Umgebung darstellen - sind für meinen persönlichen Geschmack meist die schöneren Aufnahmen.

Naja, das mit dem Hauptmotiv hab ich natürlich nur angenommen, ist ja auch
das Wahrzeichen vom Mostar. Außerdem muss man ja das Hauptmotiv nicht immer
formatfüllend zeigen - man kann es ja auch im Kontext mit der Umgebung
darstellen - sind für meinen persönlichen Geschmack meist die schöneren
Aufnahmen.

VVolle Zustimmung. In diesem Bild aber hebt sich die Brücke so gar nicht vom Hintergrund ab - das ist für ein "Hauptmotiv" ein wenig schawach.

Euer CWsoft
Foto-Workshops auf http://warp2search.at
Galerien auf http://weinzettl.info

Daher hab ich diese in meinem "Bearbeitungsversuch" auch etwas aufgehellt

http://forum.geizhals.at/t751365,6426659.html#6426659

05.05.2011, 20:04 Uhr - Editiert von Puschkin, alte Version: hier

Besser, aber noch besser wäre es, die Brücke als oberen Abschluss zu sehen - bedeutet, es dürfte kein Gemüse mehr drüber hinaus wachsen. Das Grünzeugs dort macht die Brücke als solche so schwer erkennbar. Verstehst du, was ich meine?

Euer CWsoft
Foto-Workshops auf http://warp2search.at
Galerien auf http://weinzettl.info

was an Bende 4 (warum ?)

Woher zum ... weisst Du, das ich Blende 4 benutzt hab???

. Warum das so war?? K.A.
Danke auch Dir für Deine Meinung

Die EXIF Daten sind ja im Bild gespeichert

Ich weiß noch viel mehr - du hast eine Canon 1000d, die Verschusszeit war 1/4000 bei 18mm ........

Was sagen Eure geschulten Augen dazu???

Hhmm also da fallen mir viele Punkte auf

1.) Präsentation - die Größe sollte den Präsentationsmedium angepasst sein (hier zu groß)
2.) techn. Mängel - wie schon im Thread beschrieben (Schärfe)
3.) Mängel bei der Aufnahme - super ungünstige Tageszeit (schätze Mal früher Nachmittag) wodurch sich die harten Kontraste ergeben
4.) lieblose Nachbearbeitung - mit wenigen Handgriffen hättest du das Motiv (die Brücke) etwas mehr in den Mittelpunkt der Betrachtung ziehen können und auch die Farben wirken wenig lebendig

Allerdings gibt's auch Positives zu vermerken:
Bildaufbau gefällt, wenn auch der Vordergrund schon hart an der Grenze zu "to much" ist

Sers
Alpenländer

lieblose Nachbearbeitung - mit wenigen Handgriffen hättest du das Motiv (die
Brücke) etwas mehr in den Mittelpunkt der Betrachtung ziehen können und auch
die Farben wirken wenig lebendig

..hättest du und nicht ich was besseres daraus machen können

.. Die einzigen Möglichkeit die ich habe bzw. nutze ist Picasa. A bissl mehr Kontrast hier, ein wenig heller da, a bissl nachschärfen... das wars.

Wär superneugierig, was man aus dem Pic. rausholen könnte, wenn man entsprechende Mittel und das Wissen dazu hat.

Bitte lieber Herr Alpenländer. Jag mein Foto mal durchn Photoshop.. und poste es dann hier

.
Ich weiss, kostet Zeit, Mühe usw...

DANKE!!!

Mache ich heute Abend, aber ich sag's gleich dazu:
Ich optimiere es dann so, wie es mir (!) gefällt

Sers
Alpenländer

Quick & Dirty - Gesamtbearbeitungszeit Netto 2 Min.

Variante 1 mit Cinemascope Rahmen:

Variante 2 mit konventionellen Rahmen:

Die Artefakte im Himmel kommen von der lausigen JPEG Ursprungsqualität und wären bei RAW oder zumindest JPEG die nicht so runter komprimiert sind, nicht entstanden.

Bearbeitet hier am Notebook-Display. Bei entsprechendem Ausgangsmaterial (RAW) und farbkalibrierten Schirm geht das noch besser

Sers
Alpenländer

Hmmmm...sieht nett aus aber ist das noch ein Foto?
Gut, wenn ich mir das eine aufhänge zB dann ist das ok aber meine Urlaubsfotos würd ich doch lieber natürlich haben.

Hmmmm...sieht nett aus aber ist das noch ein Foto?

Nein ist es ganz sicher nicht mehr! Jetzt ist es ein Bild, das Foto hätten wir oben im Thread

Nein ist es ganz sicher nicht mehr! Jetzt ist es ein Bild, das Foto hätten wir oben im Thread

Ah, dann hab ich mich bei Namen des Unterforums geirrt

Variante 2 mit konventionellen Rahmen:

find ich viel zu dick, den Rahmen
+++++++++
haha!
+++++++++

gefällt mir ganz gut, grade mit dem blätterwerk im vordergrund.
hab mal eine 5-sekunden-bearbeitung vorgenommen, da lässt sich schon noch was rausholen mit entsättigung usw.

immer schön langsam, dann wird alles gut.

hab mal eine 5-sekunden-bearbeitung vorgenommen, da lässt sich schon noch was
rausholen mit entsättigung usw.

BItte zeigen

!!!

Am Smartphone mit 4" S-Amoled schaut es sehr gut aus. Was anderes hab ich grad nicht verfügbar. Darstellungsprobleme gibts da übrigens nicht.

Sehr plastisch mit guter Sättigung (da steh ich drauf). Das Blattwerk im Vordergrund mag ich, schaut dann wie eine "vergessene" Stadt irgendwo im Dschungel aus. Bissl schärfer wäre gut gewesen.

Ich mag es!

Karawanken

Bär

THX. Wir Kärntner halten noch zusammen

.

...deiner Signatur wegen, denk ich mal das Kärntner bist

.

LG

war in Mostar (BIH),

gut, daß du das dazusagst. Das Foto is nämlich so klein, man kann ja gar nix erkennen.

mfg
AVS

Das Foto is nämlich so klein

Hmm also ich fands eher etwas gross...

Werds kleiner machen, ok

Wir wissen natürlich nicht, wie fortgeschritten du als Fotograf bist.
Davon hängt es nämlich ab, was man dir sagen könnte.

Erstens einmal lebt das Bild vom Motiv. Das hast du auch gut ins Bild gesetzt. Etwas weniger Grünzeug im Vordergrund wäre auch nicht schlecht, besonders die rechte Staude stört. (Das lässt sich aber nicht immer regeln.)

Die Kritikpunkte sind eh schon dargelegt worden. Das Gute daran ist, du brauchst nicht mehr nach Mostar fahren, das Meiste kannst am PC erledigen, um das Bild zu verbessern.

Wir wissen natürlich nicht, wie fortgeschritten du als Fotograf bist.
Davon hängt es nämlich ab, was man dir sagen könnte.

Bin eigentlich absoluter Anfänger, der auf technische Details wenig Wert legt.
Ja, ich weiss hab nach Kritik verlangt zu meinem "besten" Foto.

Die Überschrift hätte viel mehr lauten sollen "schönstes Foto". Würde meine subjektive Einschätzung wiedergeben und keiner Jury unterzogen werden.
Ich denk das mit den Fotos is die selbe Sparte wie Kunst im Sinne vom malen.

Das technisch perfekt inszenierte Foto spricht manchmal die Allgemeinheit weniger an, als irgendein zufällig enstandener Schnappschuss. Millionen Menschen sehen zb: Van Goghs Werke als

..Naja ich denk jeder weiss was gemeint ist...

Schönes Bild von einem 12 Jährigen Sohn, das sich die Eltern ins Schlafzimmer hängen, oder Millionen Wert, weils von IHM ist???

. Bin mir sicher das 99,99% aller Menschen auf Erden einem Strassenkünstler, welcher in 15 Min. ein perfektes Bleistiftportrait von einem zeichnet bessere Fähigkeiten bescheinigen werden als dem Herrn, der dieses Gemälde machte.. Aber wehe man sagt ihnen es ist vom Vincent gezeichnet worden Diskutieren plötzlich alle lautstark über dessen Genialität.

Kurz gesagt. Also wenn das Foto (oder Milliarden andere auch, welche täglich "geschossen" werden) nicht von mir, sondern z.B. von Hamilton wäre, würde die ganze Fotocommunity sich wohl fragen was er damit zum Ausdruck bringen wollte.. welch genialer Blitz hat ihn da gestreift...

Aja, werd sehr wohl wieder nach Mostar fahren. war a geiler Roadtrip nach Montenegro in einem 20 Jahre alten Fiesta, alles nonautobahn. Und diesesmal gehts noch a bissl weiter runter

04.05.2011, 01:14 Uhr - Editiert von M.Nolta-70*10x, alte Version: hier

Bin eigentlich absoluter Anfänger, der auf technische Details wenig Wert legt

Und wenn du keiner bleiben willst, sollte sich das ändern.

Ich denk das mit den Fotos is die selbe Sparte wie Kunst im Sinne vom malen.

Nur ein sehr sehr enger Bereich von Fotografie ist Kunst im Sinne von Malen. Aber es gibt ihn. Wenn du dein Schaffen dort ansiedelst, müssen wir mit dir härter ins Gericht gehen

. Nein, was ich sagen will, technische Unsauberheiten darf man nicht als Kunst verkaufen, sonst belügt man sich selbst.
Ein Künstler greift zu einem Werkzeug, um sein Schaffen darzulegen. Manche benutzen einen Pinsel, manche eine Schreibmaschine, manche ihren Körper und einige eben einen Fotoapparat. Und für das Werk eines Handkes ist es dann auch egal, ob irgendwo ein Buchstabe schmiert.

z.B. von Hamilton wäre, würde die ganze Fotocommunity sich wohl fragen was er
damit zum Ausdruck bringen wollte.. welch genialer Blitz hat ihn da
gestreift...

Hamilton besitzt hier keine besonderen Reputationen. Miss dich an dir selber und forciere deine fotografische Entwicklung - in jede Richtung!

Ja, ich weiss hab nach Kritik verlangt zu meinem "besten" Foto.

Nicht nur das. Du hast dir Kritik von geschulten Augen gewünscht. Zumindest hast du das geschrieben. Und du hast sie auch bekommen, um dich verbessern zu können. "Technische Details", auf die "wenig Wert legt" entscheiden über ein Bild immer mit.

Und z.B. Landschaft mit Blende 4,0, aber dafür mit 1/4000sek zu fotografieren, ist ein gravierender teechnischer Mangel, weil dann die Schärfe bei leistbaren Objektiven nicht passen KANN (und die extrem kurze Belichtungszeit in solchen Fällen keinen Vorteil bringt). Ab jetzt könntest du darauf achten und als Fotograf einen kleinen Schritt nach vorne machen.

Und bitte sag bicht, dir wäre egal, ob deine Fotos scharf sind oder nicht.

Du hast auh sonst noch Tipps zur Verbesserung bekommen. Jetzt kommt es nur darauf an, was du selbst daraus machst.

Euer CWsoft
Foto-Workshops auf http://warp2search.at
Galerien auf http://weinzettl.info

Obwohl ich auch nur "Hobbyknipser" bin, und WEIT weg von einem halbwegs guten Fotografan, denke ich dass das Bild - unter berücksichtigung des goldenen Schnittes - besser gewesen wäre...
Was nicht heißt, dass das Foto nicht schon gut wäre!

UNGEFÄHR SO:

hier noch mit anderem Himmel und verschandeltem Wasser (47 sec. Photoshop Elements -> Funktion Himmel blau einfärben, auch das Wasser:

_______________________________________________________________

http://www.xlprints4you.de http://www.privat-print-shop.de
_______________________________________________________________

Zitat von \\ H //: wenn i Probleme will kauf ich online und zahl per Vorkasse
Quelle: http://forum.geizhals.at/t591666,5002602.html#5002602

http://www.willarbeit.at

04.05.2011, 09:27 Uhr - Editiert von goaspeda, alte Version: hier

Ein bißchen mehr Himmel wäre nett.
Das Wasser im unteren Bild ist aber unnatürlich blau, zu blau!

mfg
AVS

04.05.2011, 10:51 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

naja - das Wasser sieht nun doch etwas unnatürlich aus - ich habs nun auch Mal probiert (am Arbeits-PC hab ich jedoch kein PS).

<1 min

04.05.2011, 10:53 Uhr - Editiert von Puschkin, alte Version: hier

ned schlecht!

Die Farben wirken jetzt etwa so wie bei einem Foto aus den 70ern (sehr warm, dafür der Himmel sattblau), aber wie man sieht: da geht was

mfg
AVS

nachdem ichs jetzt endlich am 20"er ganz sehen kann:

also MIR gefällt das Buschwerk im Vordergrund ganz ausgezeichnet. Unten könnte man ein bißchen wegnehmen, aber niocht viel!
MIR gefällt auch die zentrale Anordnung der Brücke.

die Wolken sollten ned rosa-lila sein.

Mein Hauptkritikpunkt: das Ding wirkt irgendwie unscharf!

mfg
AVS

Und isses nicht ein bisserl finster, auch die bearbeitete Version?

die Schatten ein bissl aufhellen

mfg
AVS

mein ungeschultes auge sagt "mir gefällts" ich will da hinziehn wo kann man da häuser kaufen ?

-
Geiz ist geil, Geizhälse sind geiler !

ich will da hinziehn wo kann man da häuser kaufen ?

glaub mir, dort willst net hinziehen

Vielen lieben Dank an alle, besonders an jene die sich die Mühe gemacht haben aus einem technisch miserablen (Blende4 bei 1/4000 sec, bei diesen verhältnissen) Foto welches eh ganz nett anzusehen war, wirklich was tolles "gezaubert" haben.

Hab mich die letzten 2 Tage etwas eingelesen in Sachen Fotografieren...

Hätt ich wohl besser ein Jahr früher gemacht... Hmm war wohl wie die meisten Hobby"knipser" der Meinung: Die Cam wirds schon richten...

Hab sehr viel aus euren Kommentaren gelernt (ok, meine waren etwas sinnfrei manchmal, aber da kann ich mich aufs Spitzengras in Niejmegen rausreden

).

Vorallem die nachbearbeitung hats mir angetan. Faszienierend, was man aus z.B. einem total verkorksten Himmel noch rausholen kann!!!.

Hab noch einige Pics. am Desktop die vom Motiv Klasse wären, aber von mir miserabel umgesetzt wurden... Würde diese gern als RAW Datei zur Verfügung stellen, damit Ihr euch austoben könnt daran..

Bearbeitung von puschkin fand ich toll, aber das vom alpenländer hat mich wirklich umgehauen!!!!

Die umrahmung war net so meins, aber das Pic an sich

.

LG

dann will ich meinen Senf auch mal dazugeben:

ist jetzt nicht überdrüber.
engerer Beschnitt, Himmel ein bissi abgedunkelt,bissi geschärft

hosted by 666kb.com

ps.: mit dem kleinen feinen Gratisprogramm "photoscape" gemacht
+++++++++
haha!
+++++++++

06.05.2011, 10:04 Uhr - Editiert von _underline_, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung