Sensation um Elektroaustos

Sensation um Elektroaustos (37 Beiträge, 1599 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://orf.at/stories/2059019/

Wow! Sind die Medien nun auch draufgekommen? Ists wirklich gescheid Kohle zu verbrennen und dann die Energie in einen Akku zu leiten? Ist das grüner als Benizin?

Sind die Medien nun auch draufgekommen?

bräuchten nur noch die Leut merken das do was ned stimmt die auch was bewirken könnten aber das kann man wohl fast mit 100% ausschliessen...

Mit dem "Biosprit" ists ja dasselbe. Hauptsache man verkauft irgendwas als "Bio" und kann dabei mehr Gewinn rausschlagen.

Aber dass dafür der Regenwald abgeholzt und das dort angebaute Getreide dann (verarbeitet) in den Tank geschüttet wird, das hat ja vorher nieeeemand wissen können (die Holzköpfe in den Regierungen schon gar nicht).

dass dafür der Regenwald abgeholzt

Wird manchmal sogar abgebrannt, da abholzen zu teuer kommt

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Aber dass dafür der Regenwald
abgeholzt und das dort angebaute Getreide dann (verarbeitet) in den Tank
geschüttet wird, das hat ja vorher nieeeemand wissen können (die Holzköpfe in
den Regierungen schon gar nicht).

das ist doch genau so n bullshit, wie der mythos, eine hummel könne nach bekannten physikalischen gesetzen nicht fliegen...

das allermeiste ackerland, an welchem rohstoffe für bioethanol angebaut werden, ist garnicht von der entsprechenden bodenbeschaffenheit, dass man dort weizen, dinkel, kartoffeln oder reis anbauen könnte...

darüber gabs erst kürzlich auf arte mittags (ich glaub global24 heisst die sendung) einen bericht. ebenso gabs dazu reportagen/debatten im P.M., bei "Hart aber Fair", bei "Menschen bei Maischberger" und bei HiTech auf 3Sat.
aber es ist wie immer ein ding der unmöglichkeit, dass man leute informiert, bevor diese gelegenheit dazu haben, ohne legitimation sendungsbewusst irgend ein gerümpel zu verkünden. (nix für ungut)

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

lol

und ich dachte das kommt aus der steckdose!!

naja, wo kommt der Strom sonst her ? Aus der Wasserleitung ja wohl nicht

Genauso hirnrissig ist das Heizen mit Strom. Das gehörte einmal verboten. Zum Heizen hat man im Gegensatz zum Fahren viel mehr Möglichkeiten.
*****************************
Gewalt ist keine Lösung. Aber sie beseitigt das Problem!
*****************************
"Die Religion des Einen ist der Witz des Tages für den Anderen." (Robert Heinlein)

Strom ist auch eindeutig die teuerste Variante beim Heizen, wenn das wirklich wer machen will ist das eh sein Problem

Strom ist auch eindeutig die teuerste Variante beim Heizen, wenn das
wirklich wer machen will ist das eh sein Problem

Ganz so einfach ist das nicht. Der Staat sollte abgesehen von den Kosten einfach derartige Verschwendung verhindern. Da die Folgen von Energieverschwendung alle betreffen, sollte man sie verhindern, auch in Fällen wo Leute meinen, sich das leisten zu können oder zu wollen. Ein progressiver Strompreis wäre eine Möglichkeit. Jedem Abnehmer wird eine bestimmte, im Normalfall ausreichende Menge STrom zu normalen Konditionen zugeteilt, alles darüber hinaus steigt stark an.
*****************************
Gewalt ist keine Lösung. Aber sie beseitigt das Problem!
*****************************
"Die Religion des Einen ist der Witz des Tages für den Anderen." (Robert Heinlein)

sehe ich nicht so, denn ich zahle auch für das was ich verbrauche. ICH ZAHLE DAFÜR. Somit ist es auch meine Sache wie viel ich davon verbrauche. Ist genauso wie beim Sprit. Wenn mein Auto 20 Liter auf 100 km braucht muss ich damit leben. Wenn ich es mir leisten kann und mag ist das voll ok.

Der Staat sollte hier gar nichts machen. Das einzige was sinnvoll ist - und das macht er eh schon - ist Alternativen zu fördern.

sehe ich nicht so, denn ich zahle auch für das was ich verbrauche. ICH ZAHLE
DAFÜR.

Ja. Und wenn du mehr als nötig verbrauchst, dann zahlst du halt mehr drauf. Find ich ganz korrekt - fürs Überleben soll es billig sein, will man mehr verprassen, dann wird man halt mehr zur Kasse gebeten.
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

eindeutig die teuerste Variante beim Heizen

und die unproblematischste. beispiel wasserkocher: realisier das mal per gas, thermen: wartung, aufbau, todesfälle...
im gegensatz dazu: verkalkte heizstäbe, nachtspeicheröfen sind/waren eine grundlast in der nacht, damit die kraftwerke nicht heruntergefahren werden mussten, ein stromkabel ist schneller verlegt als ein gasröhrl und flexibler, ungefährlicher bei einem defekt.

soweit zur kosten/nutzenfrage, dass es uneffizient ist, stimmt natürlich, aber aus jux und tollerei hat sich das ganze nicht entwickelt und ich rat mal ins blaue: neue nachtspeicheröfen werden wohl nicht allzu zahlreich gebaut werden -> es findet eine entwicklung statt, aber von jetzt auf gleich passiert das nicht. erst müssen die kunden das zeitliche segnen, dann wird der (asbestverseuchte) ofen entsorgt und eine zeitgemäßere warmwassererzeugungsquelle eingebaut: kein gas im haus/der wohnung, keine fernwärme, keiner will die zuleitung brennen -> man kann wieder oben zu lesen beginnen und ist beim lieben geld

---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

und wenn ich mit ökostrom heize?

ich zahle zwar mehr als mit gewöhnlichen heizsystemen, fördere im gegenzug erneuerbare, und das ist mir 1000 mal lieber.

interessanter beitrag
http://www.youtube.com/watch?v=nMiGLvpHpsc

Strom kommt aus der Steckdose. Wie er sich zusammensetzt können wir nicht beeinflussen.

Naja, ausser man wählt einen Energieanbieter der zu 100% auf Wasserkraft oder so setzt.

Aber auch dann kommt der Strom aus der selben Steckdose.

zu 100% auf Wasserkraft

Und selbst dann wird eine ganze Menge Energie aus fossilen oder atomaren Quellen verwendet, um das Wasser in der Nacht günstig wieder hochzupumpen. Oder gibts Anbieter, die das nicht (oder anders) machen?

Du verwechselst Wasserkraft mit Speicherkraft.

Mir wäre neu dass man bei einem laufkraftwerk was pumpen müsste. das machst ja rein nur bei den kraftwerken wo der stausee am berg liegt.

Und selbst dann wird eine ganze Menge Energie aus fossilen oder atomaren Quellen verwendet, um das Wasser in der Nacht günstig wieder hochzupumpen

besser als irgendwie anderwertig zu vernichten. Grund- und Mittellastkraftwerke (zu denen Atom-, Kohle- und Ölkraftwerke gehören) kann man nicht einfach so ein und ausschalten wie ein kleines notstromaggregat oder gaskraftwerk. das hochfahren, bis ausreichend strom rauskommt, kann tage dauern, ebenso das abschalten. sollte nun nichts mehr hochgepumpt werden, sind die speicher schneller leer, zu spitzenzeiten bleibts/wirds dann finster oder man muss die zuvor sinnlos vernichtete energie nochmals per kalorischen oder atomkraftwerk erzeugen. in einem gottseidank vermaschten netz ist strom vorhanden, aber woher er kommt, weiß niemand. du kannst es nur steuern, wenn du dein geld eben ökostromanbietern zukommen lässt und sich somit langsam der anteil an diversen, zumindest auf den ersten blick, grünen kraftwerken erhöht. eins ist nämlich sicher: wenn man alle bösen kraftwerke durch grüne ersetzen will und der energieverbrauch weiter steigt, wird man ein paar täler fluten, ein paar windradeln mehr aufstellen, ein paar flüsse aufstauen, ein paar leitungen mehr legen/ausbauen müssen, egal ob dort das landschaftsbild verschandelt, eine seltene insektenart vertrieben wird oder menschen umsiedeln müssen sowie von diversen anderen (nicht) messbaren aspekten beeinflusst werden. von nichts kommt nichts und energie wird nicht erzeugt oder vernichtet, sondern nur umgewandelt.
---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

eins ist nämlich sicher: wenn man alle bösen kraftwerke durch grüne ersetzen
will und der energieverbrauch weiter steigt, wird man ein paar täler fluten,
ein paar windradeln mehr aufstellen, ein paar flüsse aufstauen, ein paar
leitungen mehr legen/ausbauen müssen, egal ob dort das landschaftsbild
verschandelt, eine seltene insektenart vertrieben wird oder menschen umsiedeln
müssen sowie von diversen anderen (nicht) messbaren aspekten beeinflusst
werden.

Oh nein. Wenn die Netzbetreiber endlich das tun, für was sie das gute Drittel des Strompreises kassieren, nämlich moderne und intelligente Netze bauen, dann macht sich jeder zumindest einen Gutteil seines Stromes selber.

Das Geschrei, dass Ökostrom unfinanzierbar wäre ist nämlich lächerlich.
Wir konnten uns problemlos leisten 30Mio KWh die Freudenau abwerfen wird mit über 300Mio Euro zu fördern.

Die kWh Solarstrom bekommt einen fixen Tarif von 0,25 bis 0,38 €. Freudenau wird also 5mal höher gefördert als Solarstrom. Da weiß man wenigstens dass man dankbare Generaldirektoren erzeugt... .

--
Der einzige Weg, wahre Liebe für Geld zu kaufen, ist, sich einen Hund anzuschaffen.

Oder gibts Anbieter, die das nicht (oder anders) machen?

Ja, z.B. bei den Donaukraftwerken

Also dass es von der Art der Stromerzeugung abhängt wie umweltfreundlich ein E-Auto ist, hätte ich auch jedem sagen können, obwohl ich mich mit dem Thema E-Autos überhaupt nicht beschäftige.

Ist das grüner als
Benizin?

Darum geht es bei E-Autos eher zweitrangig.
Meiner Meinung nach geht es bei E-Autos eher um die Zukunftsmobilität. (wie gesagt, ich beschäftige mich nicht damit, das ist nur meine Sichtweise)
Erdöl ist irgendwann aus - das ist klar. Doch dann ist es jedem egal wie umweltfreundlich man sich fortbewegt, hauptsache man kann mit anderen Energiequellen fahren.

Ists wirklich gescheid Kohle zu verbrennen und dann die Energie in einen Akku
zu leiten

in summe KANN ein kraftwerk deutlich effizienter arbeiten als die selbe anzahl an otto(benzin oder gas)/dieselmotoren, bei kohle ist die rechnung etwas komplizierter. im prinzip müsste man alles durchrechnen:
energieaufwand für
- herstellung der abbaumaschinen
- raffination/transport von kohle/erdöl
- möglicher unterschied zwischen bauaufwand kohle/ölkraftwerk und natürlich auch einberechnung von "umweltfreundlichen" kraftwerken aller art inkl. diverser notwendiger (hochspannungs)leitungsverstärkungen/neubauten
- herstellung otto/diesel/elektroauto (inkl akku und lebensdauer)
- wirkungsgrad aller einzelnen komponenten (vorallem wenn ein wärmekraftwerk mit fernwärme gekoppelt ist -> höhere wirkungsgrad)
- ausgestossene schadstoffe (nicht nur CO und CO2 sondern auch NOx und NO2)
- verbrauch aller maschinen je per auto zurückgelegten km

auch der wirkungsgrad des motors (im auto bzw. der gesamtanlage eines kraftwerks) und die lebensdauer sind miteinzurechnen sowie auch die mögliche filtertechniken -> bei einem kraftwerk hat man sowohl finanziell, wartungstechnisch als auch platzmäßig sicher mehr möglichkeiten, diverse dinge einzubauen und effektiv zu nutzen.

wenn man nun diese endlosen faktoren durchgerechnet hat, wird man draufkommen, dass es wohl ziemlich wurscht ist, was man macht: die endlichen rohstoffe werden weniger und mehr oder weniger schädliche giftstoffe fallen an, solange wir auf rädern vorwärtskommen wollen und das antriebsmittel nicht mensch, pferd, ochse, esel, hund oder ein anderes zugtier ist. beim fliegen schauts dann überhaupt schlecht aus, vielleicht ausreichend abgerichtete schmetterlinge am schnürl oder natürlich ein heißluftballon bzw zeppelin mit handkurbel; am wasser segel/ruderboote.
---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

seit wann ist CO2 ein schadstoff?

CO2 ist ein natürlicher bestandteil der luft und sollte bei einer idealen verbrennung auch das produkt sein (C + O2 -> CO2)

Ist das grüner als Benizin?

Grüner vielleicht nicht, aber sicher zukunftsträchtiger

Solange man jetzt forscht wo es noch nicht absolut notwendig ist, ist es besser als dann zu schauen, wenns die (einzige?) Möglichkeit ist. Z.Zt ist es eine "Spielwiese für Techniker", was dann wirklich auch massentauglich wird, wir werden sehen.

fakt ist:

fossile stoffe zu verbrennen ist DEFINITIV NICHT grün!
Strom kann grün sein / muss er aber nicht!

Strom ist zukunftssicherer, hat mehr Potential, und irgendwann kann/wird er von (fast) jedem Haushalt produziert werden können.

Was mich persönlich mehr stört sind die Medien: Zuerst machen sie eine Sache schlecht, dann kritisieren sie die Alternative... Da wird wohl Recherche nicht groß geschrieben... Die drehen sich nur nach dem Wind - das ist teilweise schlimmer als unsere Politik.

Bestes Beispiel: Fukushima: Wochenlang auf den Titelseiten: "Atomenergie ist schlecht, zu risikoreich"... Jetzt da Deutschland den Totalausstieg geplant hat: "Der Ausstieg aus dem Atomstrom kostet die Österreicher 600 Mio €", "zu teuer, nicht überlegt"... NA NO NA NET - gratis wird's sein... Der typische Österreicher: "Na - ka Atomstrom!!!!" - "Der Strom darf net teurer werden!" - "Von meinem Luxus wird kein Quäntchen hergeb'n!!"

es ist nicht "gescheid Kohle zu verbrennen" aber weitaus gescheiter, als weiterhin dezentral fossile brennstoffe unoptimiert zu verheizen.

in einem kohlekraftwerk - wenn dieses leidige thema schon herangezogen werden muss - wird die kohle immerhin bei halbegs optimierten bedingungen verbrannt und die abgase können gut gefiltert werden; in autos gibt es bestenfalls bei niedertourigen überland-fahrten eine situation, wo man einige zeit von "optimalen bedingungen" (bezüglich der energieverwertung) sprechen kann.

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

Viele Menschen sind zu gut erzogen, um mit vollem Mund zu sprechen,
aber sie haben keinerlei Bedenken, es mit leerem Kopf zu tun!

würden in österreich 80% aller kfz-fahrten einschließlich schwerverkehr elektrisch abgewickelt, würde der gesamtstromverbrauch um 10% steigen. mindestens die hälfte davon ließe sich durch konsequente umsetzung des standes der technik durch einsparungen holen, der rest ließe sich sofort mit solarzellen gewinnen - und dazu bräuchte man nur einen bruchteil z.b. der verfügbaren fabrikshallendächer.

soviel dazu, wie "böse" elektroautos in der realität sind. ah ja, ich weiß, dass die sonne nicht rund um die uhr scheint. schon mal was von pumpspeicherkraftwerken gehört? und weit besseres ist schon in der pipeline und mit sicherheit serienreif, bis die elektroautos so weit sind.

aber wie heißts auf gut österreichisch?

"des is so, des woa scho immer so, wer san se iwahaupt, do kenntat jo a jeda kumman...!"

jawoi, zukunftsträchtiges österreich!

don't shoot me! i'm just the piano player...!

würden in österreich 80% aller kfz-fahrten einschließlich schwerverkehr
elektrisch abgewickelt, würde der gesamtstromverbrauch um 10% steigen

Woher kommen diese Zahlen?

ö1 radiokolleg vor ca. 3 monaten

don't shoot me! i'm just the piano player...!

Gartuliere. Hast dich soeben erfolgreich als Krone/Ö-Leser enttarnt

Für die Zukunft bitte: Artikel aufmerksam lesen und hinterfragen, nachrecherchieren wenn man vom Thema noch keinen Funken Ahnung hat, Meinung bilden und erst DANN seine Ansichten dazu abgeben bzw. eine provokante Stellungnahme dazu abgeben.

Gratuliere, da liegst du zu 100% daneben, aber macht ja nix

EDIT: Manchmal wundere ich mich echt ob der Blödheit mancher Leute hier- anstatt meine FRAGEN (und Hinterfragen darf man das ja, oder?) mit Fakten zu beantworten, wird einem schnell was unterstellt, man wird in ein Eck gerückt und zum Abschluß noch eine Belehrung. Das ist echt nur mehr

13.06.2011, 21:47 Uhr - Editiert von Georg74, alte Version: hier

Meinung bilden und erst DANN seine Ansichten dazu abgeben bzw. eine
provokante Stellungnahme dazu abgeben.

verstehe ich jetzt aber auch nicht was dich am EP stört.

Hier ein Zitat aus dem Artikel:

Jurrien Westerhof, Energiesprecher von Greenpeace Österreich, sieht den Trend zum E-Auto grundsätzlich positiv. „Mit 100 Prozent erneuerbaren Energien fährt man praktisch CO2-neutral“, sagt er auf Anfrage von ORF.at. Komme der Strom aber etwa aus Kohlekraftwerken, sei der Wert um vieles höher als bei Benzinautos.

was sollte man deiner Meinung nach noch hinterfragen?

Grüße,
Geri

kWh für kWh? Ist nicht so einfach zu beantworten. Und dann kommen auch noch Wasserkraft und so dazu.
Aber: Um mit einem E-Auto das Gleiche zu erreichen brauch ich viel weniger kWh. Z.B. liegen zwischen dem Tesla Roadster und einem vergleichbaren Benziner grob ein Faktor 10.

Um mit einem E-Auto das Gleiche zu erreichen brauch ich viel weniger kWh. Z.B.
liegen zwischen dem Tesla Roadster und einem vergleichbaren Benziner grob ein
Faktor 10.

Ebenso liegt der Faktor 10 bei Anschaffungskosten und Nutzwert zwischen Tesla und einem herkömmlichen Verbrenner.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung