Office Monitor - Kriterien ?

Office Monitor - Kriterien ? (31 Beiträge, 589 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

1.) An was für Kriterien erkennt man einen halbwegs guten, aber nicht zu teuren Office-Monitor für bis zu 10 Stunden lange, tägliche Büroarbeit?
Helligkeit, Kontrast, usw. sind das wirklich Sachen die einen guten Monitor
auszeichnen?

2.) In einem Test habe ich heute was gelesen das sich ein Office Monitor durch "ergonomische Einstellmöglichkeiten" auszeichent.
Was soll das bedeuten, ich hab auch an guten Monitoren auch bisher nie viel rumgestellt?

3.) Und was ist z.B. an den billigen Modellen so schlecht die ich heute im Elektronikmarkt gesehen habe?!
Dort gab es unter 23 Zoll nur Geräte von Samsung, LG und Phillips im 120 bis 200 EUR Bereich.

In bin auf der Suche nach etwas nicht zu breitem und großem , also so max. 22 Zoll mit 16:10 Format.

25.06.2011, 19:12 Uhr - Editiert von dannym, alte Version: hier

in der Höhe verstellbar kann brauchbar sein, sowie 4:3 Format, und entspiegelt.
DVI-Anschluss ergibt ein ruhigeres, störungsfreies und scharfes Bild.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

4:3 in zeiten wie diesen... no way
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

http://geizhals.at/?cat=monlcdc&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&filter=+Liste+aktualisieren+&xf=1455_19%7E99_19%7E100_DVI%7E103_h%F6henverstellbar

Acer B3 business line zB.

Acer

wen willst bestrafen?

mfg
AVS

ich wüsste schon wen,
aber für die Person wäre der Monitor noch viel zu gut

1280x1024?
Das kann doch nicht dein Ernst sein.

Hört doch endlich auf mit dem 4:3 Quatsch.
Auf einem 1920x1200 Bildschirm kannst du 2 A4 Dokumente perfekt nebeneinander platzieren und hast immer noch mehr Platz pro Dokument als bei nur einem Dokument auf einem 1280x1024 Monitor.

1600x1200 ist ebenso nutzlos, verglichen mit 1920x1200.

es macht aber nur nicht viel Sinn, wenn man zwei Dokumente nebeneinander öffnet. Man kann nämlich sowieso nur immer eine Seite auf einmal bearbeiten.

mit einem solchen teureren (kostet wohl mindestens doppelt so viel wie 1280x1024 Office Monitor) 16:10 Bildschirm wie 1920x1200, bekommt man also nur ein optimales Ergebnis, wenn man ihn 90° dreht und hochkant aufstellt. So wird eine einzelne DIN A4 Seite in bester Qualität angezeigt.

Hängt aber natürlich davon ab, was man für Arbeiten durchführt.
Also Excel Kalkulation und Rechnungen schreiben müsste 1280x1024 schon ausreichen.

Für Bildbearbeitung, Pläne Zeichnen, oder andere Anwendungen, wo man DIN A(4) Seiten im Querformat bearbeitet, macht ein Breitbildformat eher Sinn.

Hört doch endlich auf mit dem 4:3 Quatsch.
Auf einem 1920x1200 Bildschirm kannst du 2 A4 Dokumente perfekt nebeneinander
platzieren

Was soll ich mit A4-Dokumente anfangen? Ich bin keine Sekretärin.

Ich hab nicht mal Word.

26.06.2011, 10:43 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

sowie 4:3 Format

Warum das?

"trance is not a genre, it's a state of mind."
- sven väth -

4:3, bzw. gar 5:4, weil man doch auch Dokumente nicht im Breitformat 16:9 bearbeitet.
Die haben sogar ein Format von Wurzel von 2 :1. Also alleine schon zwecks besserer Übersicht, und weil man den zusätzlichen Platz auf breiten Schirmen links und rechts vom Dokument auch überhaupt nicht benötigt.

Sollte ein mattes Display haben und höhenverstellbar sein. Vorzugsweise auch seitlich bzw. nach oben/unten neigbar (kippbar) sein.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Mir geht es vorallem um Kriterien für den Bildschirmbereich.
Höhen und sonstwas verstellbar benutzt bei uns auch so kaum einer.

Mir geht es vorallem um Kriterien für den Bildschirmbereich.Höhen und sonstwas verstellbar benutzt bei uns auch so kaum einer.

Bei uns im Büro nutzt diese Funktion jeder um den Monitoren den individuellen Bedürfnissen nach zu positionieren.
-----
The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day that they start making vacuum cleaners.
-----
Intel C2D E8500 | Kingston Hyper-X 6GB PC2-6400U CL4 | ASUS P5Q | MSI R6870 Twin Frozr II | Enermax PRO87+ 500W | Corsair X128 | ASUS Xonar Essence ST | Logitech G7

Ich finds praktisch wenn der Monitor Pivoting (also ein drehen um 90°) kann. (also von den Gelenken her).

"ergonomische Einstellmöglichkeiten"

ich hab auch an guten Monitoren auch bisher nie viel rumgestellt?

ich würds mir wünschen, wenn unsere höhenverstellbar wären. natürlich nicht, um ihn jeden tag umzustellen, aber momentan müssen eben 2x500 blatt kopierpapierpackln herhalten. zusätzlich wärs von vorteil, wenn er die farben nicht schon beim normalen ansehen zwischen links/rechts/oben/unten ändert (also zb die graue taskleiste oder der hintergrund in einem programm einen verlauf von hell nach dunkelgrau hat, obwohls die selbe farbe ist) und die ausleuchtung nicht auffallende, sofort sichbare helligkeitsunterschiede hat.

120 bis 200

das ist schon eine recht ordentliche spanne, wennst nahe bei den "bis" zuschlägst, solltest deutlich mehr als um 120.

max. 22 Zoll mit 16:10

ich weiß nicht, welche programme du zum arbeiten nutzt, aber ich hätt in der arbeit gern mehr als die 1680er auflösung und bis 200€ gibts nicht mehr, sondern als "alternative" noch 1440x900

z.B. an den billigen Modellen so schlecht

solang du zufrieden bist - eigentlich nichts. teils sind es dinge
- die man sofort sieht (siehe oben, ausleuchtung, farbverlauf/verfälschungen)
- nur sieht, wenn man gezielt danach sucht
- nur messen kann aber eigentlich wurscht sind
- die nur bei bestimmten nutzungsszenarios vorkommen, die 1% der nutzer wirklich brauchen und auch anwenden
- optik, verarbeitung, haltbarkeit, support, bildschirmmenü inkl. bedienbarkeit, mögliche geräusche

auf prad.de gibts einen haufen Testberichte wo du nachlesen kannst, was man alles testen und/oder beanstanden kann, je nach einsatzzweck muss man eben abwägen, ob man damit leben kann oder eben zu einem anderen/besseren/teureren greifen sollte.

---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

Die Samsung Monitore die ich mir näher angeschaut habe haben folgende höchste Modi:
VESA, 1280 x 1024
VESA, 1440 x 900
VESA, 1680 x 1050

Derzeit habe ich auf einem 20 Zoll 4:3 Monitor die 1280x1024 Auflösung.

Wenn ich nicht will das das Bild durch andere Höhe kleiner wird, bleibt mir für den 16:10 Monitor eh nur die höchte 1680 x 1050 Auflösung?

Derzeit habe ich auf einem 20 Zoll 4:3 Monitor die 1280x1024 Auflösung.

entweder es ist ein 5:4 monitor, oder du betreibst ihn mit der falschen auflösung.

20 Zöller :
Display Fläche 408 mm (H) x 306 mm (V) = Faktor 1,333333333 also 4:3

1280*1024 ist trotzdem das verhältnis 5:4

1280*960 wäre 4:3

20 Zöller :Display Fläche 408 mm (H) x 306 mm (V) = Faktor 1,333333333
also 4:3

Dann betreibst du ihn mit einer falschen Auflösung. 1280x1024 ist kein 4:3. Diese Auflösung auf einem 4:3 Monitor ergibt eierförmige Kreise.

Das Bild damit ist schön, gut und normal!
Und Schluss mit dem kaputten alten, ich suche einen neuen Monitor!

Das Bild damit ist schön, gut und normal!

Geh mal zum Augenarzt.

1280x1024 schaut auf einem 4:3 Monitor alles andere als normal aus. Ich weiß das, ich hab jahrelang nur 4:3 Monitore besessen, und den Unterschied sieht man deutlich, wenn man nicht eine komplett schiefe Optik hat.

1280x960 wäre die entsprechende, richtige Auflösung für 4:3.

Hier eine schöne Grafik:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/63/Display_resolution_standards.svg

Die fette Linie ist 4:3.

26.06.2011, 10:57 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

irgendwie war es ja leider üblich das die leute früher bei den crt´s sehr oft 1280*1024 genommen haben

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ja, halt eierförmig wenn man eine auflösung mit dem valschen seitenverhältnis verwendet.

es ist ja auch so schwer bei einem monitor einfach die native auflösung zu verwenden.

bleibt mir für den 16:10 Monitor eh nur die höchte 1680 x 1050 Auflösung?

um den preis ja, 1920x1200 würds noch geben oder eben einen der momentan "üblichen" 1920x1080. das ist zwar 16:9 aber erfüllt

das Bild durch andere Höhe kleiner wird

---------------------------------------------------------------------
A lie is a way to tell the truth to someone who doesn't know. | RC Offroad Verbrenner

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung