Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller

AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (11 Beiträge, 11 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Möchte mir einen Thunderbird mit dazugehörigem Motherboard kaufen,
besitze einen SCSI-Controller Adaptec 2940 mit 2 kleinen (1 und 2
GB) Festplatten, ZIP und JAZ LW'S und würde diese gerne mitnehmen,
bin aber bereit mir eine neue Festplatte zu kaufen. Habe aber von
den Problemen von A7V mit SCSI-Controllern gelesen und bin
verunsichert.

Frage 1: Welcher SCSI-Controller ist zur Zeit der beste (Preis-
Leistungsverhältnis incl. U160)

Frage 2: Brauche ich eine IDE-Festplatte um entweder A7V verwenden
zu können oder muss ich auf ATA100 verzichten (von SCSi-Platten
kann ich ja bei dem Board lt. Forum nicht booten!)

Frage 3: Welche SCSI Standards gibt es und stimmt diese Reihenfolge
(Kompatibilität)?? SCSI-Ultra SCSI-Wide SCSI-Ultra Wide SCSI-Ultra
2 Wide SCSI - U160

Bitte um Hilfe!

Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (Megaman am 01.09.2000, 14:45:30)

hört hört.... "ausgedient", "laut", "heiß"...
lieber megaman, könnte es sein, dass du noch im leben eine scsi-
platte auch nur gesehen hast? denn wenn du mit sowas schon mal
gearbeitet hättest, wüsstest du, dass "laut" und "heiß" fast
ausschließlich auf seagate-platten, egal ob ide oder scsi,
zutrifft. ich habe selber 2 ibm scsi-platten mit 7200 rpm und die
werden weder heiß, noch sind sie laut, sondern ganz im gegenteil,
und sauschnell sind sie auch (auch wenn sie schon a bissi älter
sind).

wegen hitze-probleme hat vorige woche ein bekannter eine seagate 30
gb ide zurückgeben müssen, die darüber hinaus noch extrem vibriert
(die von megaman angesprochene barracuda 2 bekommt bei
normalbetrieb 50 grad und verursacht extremste vibrationen!).
mein ide-tip: nur ibm! ja nicht seagate! von denen sind mir schon
zuviele platten kaputtgeworden (nur wegen hitze).

das beste argument für scsi ist zweifelsohne die einfache
konfiguration und die anschlussmöglichkeit für 15 geräte (bei
wide), ohne dass man sich grossartige gedanken machen muss, welche
geräte das genau sind. cpu-belastung ist ausserdem geringer und der
support von adaptec und anderen anbietern bezüglich treiber stimmt
auch (einigermassen).

klar, scsi-platten (und vernünftige controller) sind teuer, das ist
aber auch schon der einzige nachteil. ich habe mich vor zwei jahren
für ein auf scsi basierendes system entschieden, weil ich damals
schon wusste, dass ich mehr als 4 geräte in mein system geben werde
(jo, ich weiß, bei neueren udma-100-controllern kann man 8 geräte
anhängen, nur die gab's vor zwei jahren noch nicht). mittlerweile
sinds 5 und zu testzwecken hängen öfters noch mehr drin...

so long

Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (norbert am 01.09.2000, 15:24:06)

Re: Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (Megaman am 02.09.2000, 18:04:13)

Re: Re: Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (Megaman am 02.09.2000, 18:05:53)

Re: Re: Re: Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (Lex am 02.09.2000, 20:15:40)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (norbert am 05.09.2000, 07:40:11)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (Lex am 05.09.2000, 23:04:19)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (norbert am 06.09.2000, 17:27:54)

Re: Re: Re: Re: AMD TB, Motherboards, SCSI-Controller (Mark Clark am 03.09.2000, 15:29:15)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung