gebrauchte kompakte, nur welche?

gebrauchte kompakte, nur welche? (56 Beiträge, 1306 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

nachwuchs steht in´s haus und eine kamera soll her.
da es möglichst billig sein soll und mir ein paar kratzer nichts ausmachen, würde ich gern eine gebrauchte kaufen. die unüberschaubare auswahl macht das jedoch gar nicht so leicht. gibt´s iwelche geheimtipps? was wertiges, das auch was aushält (im sinne von nicht nach 1 jahr von selbst auseinanderfällt), vl mit fixbrennweite?
ich brauch einfach a bisserl input.

edith says: gekauft wurde eine gebrauchte olympus pen epl1 inkl 14-42 kitobjektiv. damit wird erstmal rumgespielt, jedoch spukt der gedanke im kopf eine lichtstarke festbrennweite als immerdrauflinse anzuschaffen, die panasonic 14mm/2.5 dabei zz der favorit. gibt´s andere (geheim-)tipps?

08.09.2011, 10:49 Uhr - Editiert von fermi, alte Version: hier

Eine Neue gibts ab EUR 50!
http://geizhals.at/?cat=dcam&xf=71_6&sort=p

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

also einfach irgendeine.
is ok

danke

Ja , zB
http://geizhals.at/619938 oder http://geizhals.at/512611 und eine Speicherkarte dazu. Die gibts ab ca EUR 5.

Bei gebrauchten Kompakten wäre ich vorsichtig. Hat sie nämlich ein paar Jahre auf dem Buckel, ist sie technisch überholt und du bekommst etwas Besseres, Neues um den gleichen Preis.
Insofern sind die Vorschläge von mgerhard eh ok. Nur die lowlight-Tauglichkeit ist bei Kameras dieser Preisklasse sehr eingeschränkt.
Gerade stimmungsvolle Aufnahmen ohne Blitz sind aber bei Kinderfotografie IMHO entscheidend.
Ich würde daher an deiner Stelle auch nach einer gebrauchten DSLR mit einer billigen, lichtstarken Fixbrennweite suchen. (z.B. D40 mit 1,8/35 o.ä.)

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

dslr mag ich nicht immer mitrumschleppen.

olympus pen wär´ vl eine alternative, aber die sind auch gebraucht noch über 200 euro.

technisch überholt heisst in dem fall kleinerer sensor mit noch mehr pixel

technisch überholt heisst in dem fall kleinerer sensor mit noch mehr pixel

Es ist sicher nicht einfach echte technische Inovation von Modellkosmetik oder gar Verballhornung zu unterscheiden.
Leider kann man auch nicht generell sagen, dass ältere Kameras mit geringerer Pixeldichte ein besseres Rauschverhalten hatten.
Grundsätzlich kostet Qualität Geld, und das gilt auch für den Gebrauchtmarkt.

das stimmt wohl so. deswegen trau ich den vorher empfohlenen knipsen nur bedingt. aber 600 euro plus für ´ne neue pen sind mir halt zuviel. so zwischen 200 und 300 könnte ich mir vorstellen auszugeben, wenn ich dafür auch entsprechende qualität bekomme und damit auch rumspielen kann. ich möchte auch gern was über´s photographieren lernen und nicht auf auto stellen und abdrücken mit den entsprechenden ergebnissen.

gibt´s zur pen alternativen? ansonsten stellt sich die frage, ob´s da auch eine ältere pen tut oder die neuen deutliche vorteile haben?

Preis-Leistungsmäßig unschlagbar ist sicher die Olympus E-PL1 mit 14-42mm um grad mal 299€. Die macht aus der Kamera raus schon perfekte Aufnahmen und die beiden Nachfolger haben immer noch den gleichen Sensor. Absoluter Tip tät ich sagen, die neuen haben nicht wirklich bessere Bildqualität.

_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

so zwischen 200 und 300 könnte ich mir vorstellen auszugeben, wenn ich dafür
auch entsprechende qualität bekomme und damit auch rumspielen kann.

Leg noch ein bisserl drauf und du bekommst so eine:

http://geizhals.at/605182

was wäre bei der cam der vorteil gegenüber der pen?

und langsam macht der thread spass

danke für die tips stellvertretend für alle an dich.

was wäre bei der cam der vorteil gegenüber der pen?

Naja, es ist halt eine Kompaktkamera und keine Systemkamera. Sprich sie hat ein fix eingebautes Objektiv, das dafür vielseitig verwendbar und perfekt auf die Kamera abgestimmt ist.

Ob das jetzt ein Vorteil oder ein Nachteil ist, liegt im Auge des Betrachters.

Der Vorteil ist der geringere Platzbedarf, die einfachere Handhabung und die kleineren Kosten. Der Nachteil ist natürlich, dass man an das eine Objektiv gebunden ist.

klingt mal gut.
ich werde mal schauen, wo ich beide angreifen kann. dache eigtl, dass die pen so viel größer ist.

Nikon Coolpix S8000 schwarz (VMA511E1) ab €179,--
http://geizhals.at/503997

ist halt was einfacheres, bin selbst sehr zufrieden
im urlaub immer einstecken, immer griff bereit....

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

Nikon Coolpix S8000 schwarz (VMA511E1) ab €179,--ist halt was einfacheres,
bin selbst sehr zufriedenim urlaub immer einstecken, immer griff bereit....

14.2 Megapixel CCD (1/2.3")

1:3.5-1:5.6

Nicht gerade für Aufnahmen ohne Blitz geeignet.

30.08.2011, 08:55 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Nicht gerade für Aufnahmen ohne Blitz geeignet.

hab immer auf blitzautomatik

höchstens in kirchen und so habe ich manchmal den nachtmodus uder museums modus probiert, ist halt glaube ich nichts für bewegte aufnahmen

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

hab immer auf blitzautomatik

Furchtbar. Die Blitzautomatik entscheidet in 90% der Fälle falsch. Das Endprodukt ist dann meistens ein totgeblitztes Bild, wo jede Natürlichkeit verloren geht.

ist halt glaube ich nichts für bewegte aufnahmen

Also nichts um Babys oder Kleinkinder zu fotografieren, was der TE damit aber machen will.

30.08.2011, 11:13 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

du verfälscht meine aussage indem du etwas weg lässt...
ich habe von einer einstellung gesprochen, nicht vom ganzen gerät

also meine schnapschüsse werden damit normalerweise was, nur sehr extreme seltene lichtverhältnisse machen probleme

ich bin von schnapschüssen und nicht porträtfotos ausgegangen

ich bin selbst immer am überlegen, soll ich mir so eine "grosse" kaufen, aber eigentlich ist mein hauptbedarf: immer dabei, beim wandern oder urlaub und das in der hosentasche...

wenn ich aber den preis der samsung ansehe, mit dem kurzen aufsatz, das ist schon verlockend und reicht denke ich für aufnahmen im umkreis von 20m locker aus....

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

du verfälscht meine aussage indem du etwas weg lässt...
ich habe von einer einstellung gesprochen, nicht vom ganzen gerät

Wie würdest du mit deiner Kamera Babys und Kleinkinder ohne Blitz fotografieren? Und glaubst du wirklich, dass da brauchbare Bilder rauskommen?

also meine schnapschüsse werden damit normalerweise was, nur sehr extreme
seltene lichtverhältnisse machen probleme

Ist halt sehr subjektiv. Tante Mitzi ist mit ihren totgeblitzten Fotos von ihrer 50 Euro Hofer-Kamera auch zufrieden. Einem Fotografen drehts beim Anblick der Fotos aber den Magen um.

ich bin von schnapschüssen und nicht porträtfotos ausgegangen

Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß. Zwischen Schnappschuss und professionelles Porträtfoto gibts noch viele Abstufungen.

ich bin selbst immer am überlegen, soll ich mir so eine "grosse" kaufen, aber
eigentlich ist mein hauptbedarf: immer dabei, beim wandern oder urlaub und das
in der hosentasche...

Es gibt auch bessere Kompaktkameras ohne Megapixeloverkill auf Winzsensor und Aschenbecherobjektiv.

Ich will jetzt ned sagen, dass deine Kamera unbrauchbarer Schrott ist. Ich selber hab auch schon mit dem Handy den einen oder anderen Schnappschuss gemacht, wo die Qualität eher nebensächlich ist.

Aber wenn ich mir schon eine Kamera kauf, dann schau ich, dass ich eher was ordentliches nimm und dafür damit viel mehr anfangen kann, wo bei anderen Kameras schon lange Schluss ist.

30.08.2011, 12:13 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Wie würdest du mit deiner Kamera Babys und Kleinkinder ohne Blitz fotografieren? Und glaubst du wirklich, dass da brauchbare Bilder rauskommen?

habe ich geschrieben, das ich ohne blitz fotografieren würde?
nein, habe geschrieben: bdas ich blitzautomatik verwende

Ist halt sehr subjektiv

eben, jeder hat andere bedürfnisse

viele Abstufungen.

womit wir wieder bei bedürfnissen sind
es ist seltsam, wie manche glauben, ihre bedürfnisse sind die einzig richtigen, alle anderen sind ...

Ich selber hab auch schon mit dem Handy den einen oder nderen Schnappschuss gemacht, wo die Qualität eher nebensächlich ist.

an dieser stelle trauer ich meinem sonyerricson k770i nach

was ordentliches nimm und dafür damit viel mehr anfangen kann, wo bei anderen Kameras schon lange Schluss ist.

meine beobachtung ist halt, das eben eltern meist bei der geburt sich eine grosse kamera zulegen, diese aber später nicht verwenden, weils für viele leute einfach zu viel zum mitschleppen ist und dann meist mit irgendeiner billigen kompakten fotografiert wird

aber wie gesagt, das muss jeder für sich selbst entscheiden...

und du hast anscheinend nicht mitbekommen, das ich kein feind der grossen bin (oder sagen wir der mittleren grösse) sondern selbst immer wieder überlege mir so was zusätzlich zu kaufen (wobei auch die überlegung nach so ner brigge oder so ähnlich drinn ist)

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

habe ich geschrieben, das ich ohne blitz fotografieren würde?
nein, habe geschrieben: bdas ich blitzautomatik verwende

Du weißt schon, dass man Babys nicht mit Blitz fotografieren darf?

meine beobachtung ist halt, das eben eltern meist bei der geburt sich eine
grosse kamera zulegen, diese aber später nicht verwenden, weils für viele
leute einfach zu viel zum mitschleppen ist und dann meist mit irgendeiner
billigen kompakten fotografiert wird

aber wie gesagt, das muss jeder für sich selbst entscheiden...

und du hast anscheinend nicht mitbekommen, das ich kein feind der grossen bin
(oder sagen wir der mittleren grösse) sondern selbst immer wieder überlege mir
so was zusätzlich zu kaufen (wobei auch die überlegung nach so ner brigge oder
so ähnlich drinn ist)

Ich hab nie gesagt, dass eine DSLR unbedingt erforderlich ist. Es gibt auch unter den Kompaktkameras bessere und schlechtere Exemplare.

30.08.2011, 12:35 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Du weißt schon, dass man Babys nicht mit Blitz fotografieren darf?

woher?
hob kans!

aber danke für die info! weil im freundeskreis gibts wieder einige

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

ich mag auch nicht unnötig geblitzt werden und das auch nicht meinem kind antun

http://www.ebay.at/itm/260841360310?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 die kombi würd´ ich wohl auch auch klettertrips und am berg mitnehmen. mal schauen, wie teuer sowas wird. und ein blitz ist auch noch dabei, wenn das baby schlimm war

bei kindern wirst du keinen telezoom brauchen, schau lieber, dass die kamera weitwinkel hat (<35mm). inzwischen haben das zwar sehr viele neue kompaktkameras, bei den alten ist das aber noch eher selten.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

grad die 14 mm von der pen haben mir ja so gut gefallen

i hätt auch nix dagegen, wenn ich nur ´ne kurze fixe brennweite hätte, aber das gibt´s wohl nur bei der pen.

14mm=28mm bei der PEN

_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

mittlerweile auch gecheckt. und dass das kitobjektiv as usual ja nicht so dolle sein soll

und dass das kitobjektiv as usual ja nicht so dolle sein soll

Hehe, die meisten sind da erst nach dem Kauf drauf gekommen.

Preislich interessante Alternativen wären vielleicht auch noch die Samsung NX100.
Einmal mit Objektiv um 299.-
http://geizhals.at/569569

oder ohne Objektiv um 359.-
http://geizhals.at/569553

Soviel zur Güte des Kitobjektivs

.

Oder die Sony NEX in diverson Ausführungen wie NEX3S um 242.- (Gehäuse)
http://geizhals.at/531187

Für mich aber ein K.O.-Argument ist der fehlende optische Sucher all dieser spiegellosen Systemkameras. Das ist aber auch Gewöhnungssache.

Die Sony NEX kann man durchaus empfehlen sofern eben der optische sucher nicht stört.

Das Kitobjektiv der PEN ist nicht schlecht, ich war damit sehr zufrieden.

Karawanken

Bär

Volksabstimmung http://www.scheuch-muss-gehen.at/ Jetzt!

Ist nicht meine, aber macht fast genau so viel Freude wie die PEN http://geizhals.at/kleinanzeigen/?detail=447715&sid=0 - nur sollte man halt RAWs fotografieren, bei der PEN passen auch die JPEGs. Was aber bei Olympus da wie dort nicht gscheit geht sind die Filme, da würd ich dann eher doch ein Panasonic nehmen > die GF2 soll grad recht "günstig" sein.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Neu ist nicht gleich besser.
Lesen Sie das Buch von Erich Fromm:Sein oder Haben
oder:Sein und Haben Den Titel weiß ich nicht mehr so genau,hab das Buch vor 25 Jahren gelesen-Das Bild der heutigen Denkweise.Eine sehr materialistische und dumme Sicht der Dinge.
Aber eins weiß ich:
Die Jagd nach dem immer Besseren führt in die Sackgasse.
Oft ist eine neue Kamera schlechter als die alte.Sehr häufig werden nicht benötigte zusätzliche Features angeboten,gleichzeitig wird die Bildqualität schlechter.
Mehr Pixel verschlechtern die low-light Eigenschaften.Das mehr an Rauschen wird dann elektronisch weggefiltert.Das Bild wird "verschlimmbessert"
Ich bin ein alter Hase,der alle Entwicklungen seit 35 Jahren durchgemacht hat.
Vergessen Sie also die Maxime:Die Neue ist besser,kann noch mehr,usw..
Was solls,die Kamera soll einfach nur gute Bilder machen.
Letzter Tip:Beachten Sie, ein schneller und präziser Autofokus ist eins der wichtigsten Parameter einer guten Kamera und da schlägt die Lumix G1-G3 alle anderen,auch alle Canon- und Nikon- Modelle.Nachzulesen im neuen ColorFoto-Magazin.
Der Wahn nach dem Neuen lässt uns die wirklich wichtigen Dinge vergessen.
Vergleich: Lumix 84% Autofokusgenauigkeit-Nikon und Canon nur um die 40-50%
Außerdem viel kleiner und daher immer mit dabei.

Viele Amateure haben Kameras, die sie nicht bedienen können,aber sie haben die neuesten Modelle und wollen damit angeben:"Ich hab schon die neue....."
Und dann schießen sie echte "Amateuraufnahmen".

Ein echter Fotograf kann fotografieren,hat den Blick dafür.
Die Technik ist nur Unterstützung,oft brauch ich das ganze "Schicki-Micki" gar nicht.
Ein pixelarmer,lichtstarker Aufnahmechip,eine schnelle präzise Elektronik und vor allem eine gute Optik,dh.bessere Objektive als die Kid-Objektive,die meist miserabel sind--- das ist entscheidend.
Also .Kaufen Sie eine gut erhaltene Lumix G 1 oder G2!

Ich glaub so grundsatztheoretisch müssen wir das jetzt gar nicht angehen?

Der TE wünscht sich einfach ein robustes Dingi, das für seine Familienfotos taugt. Da ist es aus eigener Erfahrung zumindest angenehm, wenn es zuerst mal hosentschentauglich (wer schleppt schon zu Kinderwagen & Co. noch eine DSLR mit) und halbwegs flott einsatzbereit ist. Dazu sollte es auch ein paar Features bieten, die es von einer guten Handykamera unterscheiden z.B. macht man doch sehr viele Fotos drinnen, und da ist es schon nützlich, wenn neben einer lichtstarken Optik mit einem Anfangswinkel um die 75° auch ein Sensor vorhanden ist, der mit ISO 800+ noch brauchbare Bilder liefert. Natürlich ist z.B. eine G1 technisch nah an der GF3, aber schon beim AF verliert sie deutlich auf die aktuelle Serie, und aus dem identischen Sensor kann z.B. eine E-5 mit besserer Signalverarbeitung wesentlich mehr herausholen.

Rein gefühlt ist eine Lumix LX-5 oder XZ-1 oder sogar eine S95 ein guter Schnittpunkt aus benötigten Features & vertretbarer Größe, und aus dieser Gruppe bietet die Olympus einige Merkmale, die sonst keine hat > drahtloses Blitzen, Lichtstärke im Telebereich und sie ist dabei noch relativ robust.

Die technischen Grundvoraussetzungen kann auch das beste Gefühl für Bildkomposition nicht ersetzen. Kinder sind leider nur ganz selten statisch oder modellierbar, und dann stellt man irgendwann fest, dass man zwar eine riesen Bildersammlung hat, aber die Hauptperson auf keinem Foto unbewegt zu finden ist, oder man doch lieber ein halbwegs ruckelfreies Video von einer besonderen Situation machen möchte, und dabei schnell durch technische Schwächen am Altteil ausgebremst wird.

Erfrischend find ich nur immer die "großen Zitate", die dann von Leuten kommen, die ihr Leben mit teuersten Equipment zugebracht haben, und wohl damit ihr besonderes "Können" über die Ausrüstung stellen wollen. Zu einer guten Arbeit brauchts auch das passende Werkzeug, sonst ist es Kunst bzw. Künstln.

07.09.2011, 22:59 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

ich finde die diskussion fein.
ich wollte einfach nicht unbedingt das neueste und feinste. einerseits kann ich´s mir einfach nicht leisten (oder vl will ich´s auch einfach nicht) andererseits sind etwas ältere modelle nicht unbedingt schlechter. geworden ist´s jetzt halbwegs überlegt eine pen epl1 mit dem kit zoom. dass der autofokus langsam ist, hab´ ich mittlerweile schon gelesen. ich werd´ einfach mal ein bisserl rumspielen damit.

der nächste schritt wäre für mich ein halbwegs vernünftiges objektiv, wobei ich da zz zum panasonic 14mm/2.5 tendiere (in der bucht für etwas über 200 euro, oder auf willhaben mit auslandsüberweisung 70

). recht viel lichtstärker wird schon wieder viel teurer, oder hab ich da ein besonders spannendes übersehen?

Das 20mm 1.7er soll bis auf den Fall-off auch ganz brauchbar sein? Jedenfalls sind beide besser als das Olympus 17mm. Es kommt aber eh immer auf die eigene Sichtweise und die Motive an, so würd ich für die o.g. Kinderfotos zu einem leichten Tele, wie dem neuen 45er Olympus tendieren. Kinder agieren schon wesentlich natürlicher, wenn sie nicht einen halben Meter vor der Linse sitzen. Glaub das 14er ist momentan auch günstig, weil es in relativ preiswerten GF2 Kits verheizt wurde (das Kit inkl. GF2 ist war mal 100€ teurer als das Objektiv allein), wenn dieses Überangebot weg fällt, könnte es durchaus wieder an Wert gewinnen?

Das mit den 75° hab ich eh in Anspielung auf das KB 28mm gemeint, da ist man mit so einem, in vielen reinen "Videokameras" eingebauten grad noch WW-stärkeres Telezoom, relativ eingeschränkt, dafür muß man halt mit den 35-38mm Anfangsbrennnweite weniger auf Verzeichnungen achten, als mit einer 28mm Linse (immer in Kleinbild gerechnet).

ein richtiges "normalobjektiv" gibt´s für MFT scheinbar gar nicht bzw hab´ ich´s übersehen.

das panaleica 25 1.4

immer schön langsam, dann wird alles gut.

i wusst´ ja, dass ich gar nicht wissen will, was das kostet ...
zum NOKTON 25 mm/0,95 würd´ ich auch nicht nein sagen

das 25er geht eh... in uk ab gut 500€

immer schön langsam, dann wird alles gut.

Ein wenig mehr sinds bei den seriösen Händlern schon. Amazon mit 566€ inkl. Versand & ohne Wechselspesen war gar nicht so schlecht, aber leider wurde es noch nicht geliefert - momentan haben sie es nicht mal mehr gelistet

Nur ist es, ganz im Gegensatz zu den anderen genannten Linsen, nicht mehr grad als kompakt zu bezeichnen, aber natürlich ein Zwergerl gegen das 0,95er.

Hier könnt Olympus schon eine etwas lichtstärkere mFT Version von 25mm Pancake nachreichen, und auch ein tele Pancake, wie das genial kompakte 70mm 2.4er von Pentax, gibts überhaupt nicht. Ich versteh auch nicht, warum das neue 45mm so groß geworden ist > irgendwie schade, aber bei weitem weniger krass als Sony > kleinste Cam mit größtem Objektiv, und durch den extrem verkürzten Abstand zwischen APS-C Sensor & Optik auch noch optisch ein Pfusch.

stimmt, das 45er sieht überhaupt etwas eigenartig aus (lang und dünn? ^^), dafür stimmt aber der preis.

ich müsst sowieso noch auf das schwarze warten, damits zu meiner gf1 passt

mehr als ~100mm kb bräucht ich persönlich eigtl. überhaupt nie, muss ich sagen.

immer schön langsam, dann wird alles gut.

Ich hatte das Olympus 50 Makro für FT, aber irgendwie ist ein 45er fast angenehmer, 100mm können im 3m Zimmer schon recht "lang" sein. Das Pentax wäre ja 70mm auf APS-C, was auch wieder kanpp bei 110mm liegt, fand nur das Prinzip Tele als Pancake recht spannend

Lesen Sie das Buch von Erich Fromm:Sein oder Haben

Fromms Buch "Haben oder Sein" hat die Entwicklung der Gesellschaft nicht aufhalten können. Die hat sich nämlich in allen Schichten, sieht man vielleicht von den Franziskanern ab, für das Haben entschieden. Fromm sieht am Beispiel des Erinnerns übrigens das Foto als eine Form des materialistischen Habens an, ist also kein gutes Beispiel für ein Fotoforum.

gekauft wurde eine gebrauchte olympus pen epl1 inkl 14-42 kitobjektiv. damit
wird erstmal rumgespielt, jedoch spukt der gedanke im kopf eine lichtstarke
festbrennweite als immerdrauflinse anzuschaffen, die panasonic 14mm/2.5 dabei
zz der favorit. gibt´s andere (geheim-)tipps?

das 14 2.5 kann ich empfehlen, scharf, winzig, extrem leicht, schneller und lautloser AF (super für video). hab meins vor ein paar monaten gebraucht für ca 230€ gekauft (dslr-forum.de). oder halt das 20er 1.7 nehmen, ist eh fast ein muss an einer mft.

immer schön langsam, dann wird alles gut.

also besser das 20er als das 14er?
hat eigtl wenig nachteile ...

ich verwend beide ca. gleich oft bzw. hab meistens beide mit (passt ja gut in jeden hosensack ^^). ich überleg momentan das 20er herzugeben und aufs 25er umzusteigen (weniger verzeichnung bei kopfportraits), bin noch nicht sicher. evtl. doch das 45 1.8 zusätzlich nehmen? es gibt zu viele gute linsen im system

immer schön langsam, dann wird alles gut.

wenn´st schnell überlegst hast vl einen käufer für´s 20er.
die verzeichnungen sollten doch rausrechenbar sein. hm. auf welches 25er würdest umsteigen?

das panaleica natürlich. mal schauen. am liebsten hätt ich 14+25+45 (28-50-90KB). und zum spielen das neue samyang 7.5mm fisheye.

immer schön langsam, dann wird alles gut.

das 20er ist dem 14er natürlich vorzuziehen.
die lichtstärke ist toll und mit dem 20er kann man bereits ein wenig "freistellen" üben, wobei es vom bildeindruck auf kleinbild hochgerechnet leider "nur" einem 40mm f/3.5 entspricht.

ganz toll finde ich das neu angekündigte x14-42, weil es als all-around zoom nur minimal größer als das 20er pancake ist. wenn man nicht gerade was lichtstarkes braucht, aber dennoch auf den zoom nicht verzichten und kompakt bleiben will, ist das neue x14-42 ein traum. ich hoffe nur dass es optisch nicht viel schlechter als das "große" 14-42 bzw das hervorragende 14-45 ist.
auf jeden fall hab ich schon mal mein auge auf das neue geworfen, auch wenn es momentan etwas überteuert erscheint.

übrigens wusste ich nicht, dass es so viele mFT user hier gibt. vielleicht sollten wir mal ein mFT user-treffen machen, zwecks gedankenaustausch usw...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung