Spekulation: i1 & i9?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Hardware-Allgemein »

Spekulation: i1 & i9? (11 Beiträge, 415 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ok, nicht interessant

keine 24h und du gibst auf?

Technisch kann man da viele Teilaspekte debattieren, aber brechen wir es auf das immer noch wesentlichste Element herunter:

WARUM sollte Intel die Konkurrenzplattform fördern (also nicht nur lizenzieren) um damit erst wieder Microsoft, die ihnen über die Jahre so oft die Rute ins Fenster gestellt haben (von wegen: macht was wir sagen, sonst portieren wir WinXY auf Alpha/Mips/Sparc/...), zu stärken?

Im High-Performance-Sektor (Richtung Number-Cruncher) ist die Spanne widersinnigerweise deutlich höher als bei "Steuer-Chips" + intelligenten und in Hardware gegossenen Subsysteme oder rundum mit Custom-Chips angereichert werden (DSP, Audio/Video-Codecs, DRM+Verschlüsselungs-Chips, ...).

In der Chipbranche wurden Gegner AFAIR immer nur aufgekauft (siehe DEC->Compaq->HP (alpha+PA-RISC->Itanium/IA64), NexGen->AMD (->K6)) und Teil-Patente (Bussysteme, Cache-Architekturen, CPU-Interna, Produktions-Knowhow....) integriert, aber in den bekannteren Fällen NIE, um kompatibel zu werden, sondern nur, um die eigene Architektur damit aufzupeppen.

ARM kann man nicht aufkaufen wie "Silizium-Schmieden", weil es über seine zig Lizenznehmer gut dasteht, OBWOHL sie keine Hardware produzieren, bzw. gerade deshalb: man kann ARM nicht über eine Preisschlacht in die Knie zwingen oder zumindest schwächen (wie AMD), weil man sich hier einerseits mit unzähligen tatsächlich produzierenden Branchengrößen anlegt (Samsung, Toshiba, Hitachi, diverse Apple-Partner, ...) und mit denen man (Intel) andererseits an anderen Fronten irgendwie verbandelt ist (RAM, sonstige Halbleiter, Lizenzabkommen). Nicht zuletzt spielen ARM-CPUs punkto Stückzahlen 1-3 Größenordnungen ÜBER und preislich + punkto Energieverbrauch um einen ebenso deutlichen Faktor UNTER den Intel-Vertretern.

Ein technischer Spagat für Chipsets (nur für den Tablet/Netbook-Markt!), die zu beiden Welten pin- und architekturkompatibel sind, scheint aufgrund der immer noch unterschiedlichen Targetanwendungen doppelt widersinnig.

Nur so ein paar Gedanken.

Aber Intel hat doch eine ARM-Lizenz unfd eigene Chips rausgebracht, bzw.
bringt welche raus (XScale).

ja - solange sie nichts konkurrenzfähig energiesparendes/akkugerätetaugliches hatten war das notwendig.

Wieso sollte man also nicht auch ARM-Chips für PCs anbieten und damit Geld
machen?

IMHO, weil sie mit Eigenentwicklungen mehr Spanne haben und mehr Kontrolle über die Chipsets.
-------------------------
Die Idee an sich hätte natürlich was, aber technisch naheliegendes (wenn auch nicht triviales!) muß wirtschaftlich noch nicht sinnvoll sein.

beim tief-technischen kann ich nicht mitreden, aber die aktuellen "pentiums" sind die neuen "celerons" - die i3 sind einfach die kleinsten "anständigen" CPUs.

Das sie marketingtechnisch einen i1 ausbringen, würde sinn machen (aber ich bin absolut kein Maretingfuzi): für die kleine CPUs, was bisher der ATOM-Serie war.

i7-Extreme und i9 würden ganz unterschiedliche CPUs sein: i7-Extreme für die Gemar-Fraktion, i9 für Leute die möchten das ihre Server 24/7 stabil laufen...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...

i9 für Leute die möchten das ihre Server
24/7 stabil laufen...

nennt sich "xeon".

Wann sie alles auf iX umstellen, wird aus Xeon halt den i9...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.
Wir sollten die Fekter aus- oder einweisen...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung