Kompaktklasse mit 1.0 Turbo-Dreizylinder 120PS ab 2012

Kompaktklasse mit 1.0 Turbo-Dreizylinder 120PS ab 2012 (101 Beiträge, 1714 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ford bringt für den C-MAX einen Turbo-Dreizylinder mit Direkteinspritzung, der gegenüber dem bisherigen 1.6 Ti-VCT Vierzylinder 20% Verbrauchseinsparung und weniger CO2-Ausstoß verspricht, bei sogar verbesserem Drehmoment und ca. selber Leistung. Kommt dann auch im Focus zum Einsatz.

gab wohl schon einen Beitrag im TV:
http://www.motorvision.de/artikel/neue-turbolader-fuer-ford-dreizylinder,11952.html

weitere Detail-Informationen:
http://media.ford.com/news/allnewfuelefficient10litrefordecoboostenginetodebutineuropeanfocusrange.htm

der neu entwickelte kleine Turbo:
http://www.conti-online.com/generator/www/de/en/continental/automotive/themes/passenger_cars/powertrain/engine_systems/engine_systems_en,tabNr=3.html

aktueller C-Max
http://de.wikipedia.org/wiki/Ford_C-Max#Motorisierungen

Die Frage ist natürlich auch, wie es mit den Abgasen und deren Feinstaubgehalt ausschaut, und ob man der Umwelt damit überhaupt etwas gutes tut, solange es noch keine Partikelfilter für Benzin-Direkteinspritzer gibt.

edit:
Jetzt soll der kleine Motor sogar mit 125 PS kommen:
http://www.heise.de/autos/artikel/Sparsame-Dreizylinder-von-Ford-1376558.html

11.11.2011, 12:51 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Benzinmotor für mehr Laufruhe ist bei den Kompakten wohl bald kein Argument mehr.

Karawanken

Bär

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

meinst jetzt wegen Elektroantrieb, oder weshalb?

meinst jetzt wegen Elektroantrieb, oder weshalb?

Ein 3-Zylinder hat weniger Laufruhe als ein 4-Zylinder.

aber man kann das Problem nahezu beseitigen.
Ford hat zB. die Riemenscheibe und das Schwungrad speziell angepasst unwuchtig gestaltet, um auftretende Schwingungen zu kompensieren, sowie die Motorlager neu entwickelt.

Und man könnte zusätzlich zum Zweimassenschwungrad noch ein Fliekraftpendel einsetzen, welches Drehschwingungen an der Kurbelwelle weiter reduziert. Ich weiß aber nicht, ob letzteres bei Ford schon zum Einsatz kommt.
http://www.luk.de/content.luk.de/de/press/press-releases/press-details.jsp?id=2808620

was für ein Komiker meldet sowas?

vielleicht mag der- oder diejenige nichts von Fliehkraftpendeln wissen

Es werden Beiträge gemeldet, mit einem Grund das man sich auf den Kopf greift..

Ich bin ja noch immer für nen verpflichtenden Grund beim Melden, aber wurde ja noch nicht umgesetzt..

Lustig finde ich ja auch, dass ich seinen Beitrag bei den gemeldeten nichtmal finde.. :/
...

Apple User sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Klingt grundsätzlich nicht schlecht.

Nur: Fiat hat einen 0.9 Turbo-Zweizylinder mit bis zu 95 PS bereits im Einsatz und in der Praxis ist der Verbrauch enttäuschend hoch.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

das ist noch kein Direkteinspritzer, und der Verbrauch hängt auch von der Fahrweise ab.
Um den angegebenen Verbrauch zu erreichen, muss man sich mit dem Gasfuß schon sehr zurückhalten und so schnell wie möglich hochschalten.

Ja aber was bringt dann die Aufladung wen man schalten muss bevor sich nennenswerter Ladedruck aufbauen kann?

Karawanken

Bär

der Ladedruck ist bei 1500 Umdrehungen schon größtenteils aufgebaut,
und dann beschleunigt man halt sanft bis 2500 Umdrehungen und schaltet dann rauf,
außer man möchte die Maximalleistung abrufen, dann dreht man noch weiter bis über 4500 Umdrehungen, zB. während eines Überholvorganges, aber beim normalen gleichmäßigen dahinfahren ist das unnötig und kostet nur extra Treibstoff.

19.10.2011, 13:16 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Klingt eher fad, so ein kleines nutzbares Drehzahlband. Da nehm ich lieber gleich den Turbodiesel.

Karawanken

Bär

also die aufgeladenen Benziner sind im Allgemeinen schon etwas spritziger als die Diesel und drehen auch ca. 1000 Umdrehungen/Minute höher. Und die Max. Leistung bleibt auf den letzten 1000 Umdrehungen ca. gleich, während sie beim Turbodiesel sofort wieder abfällt.
Aber das sind natürlich nicht die Diagramme vom neuen Ford Dreizylinder Turbo ...

da ich meist (95% in der stadt) unter 2,200rpm bin sagt mir der 1,2tdi am meisten zu, weil der in dem bereich die meiste leistung hat (und das in der günstigsten steuerklasse)...

, muss man sich mit dem Gasfuß schon sehr zurückhalten und so schnell wie
möglich hochschalten

Das ist bei dem Motorkonzept irgendwie volkommen sinnfrei, am papier haben die zwerge den niedrigen verbrauch, in der prxis bezweifle ich das aber stark.
__________________________________________________________________________________

nein, die haben dank Aufladung schon bei niedrigen Drezhalen ein hohes Drehmoment, maximales Drehmoment liegt oft schon bei 1500 bis 2000 Umdrehungen an, und reicht ca. +3000 Umdrehungen.
Man kann also schon mit 1000 - 1500 Umdrehungen fahren, und ab 2000 - 2500 Umdrehungen hochschalten, ohne den Motor dadurch abzuwürgen.

Der Vorteil vom Downsizing ist, dass man durchschnittlich mit niedrigeren Drehzahlen fahren kann, und der Motor dann schon im Teillastbereich unter höherer Auslastung läuft, wo die Verbrennung auch effizienter abläuft. Gewöhnliche Benzinmotoren haben im Teillastbereich einen viel schlechteren Wirkungsgrad.

19.10.2011, 18:10 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

maximales Drehmoment liegt oft schon bei 1500 bis 2000 Umdrehungen an, und
reicht ca. +1000 Umdrehungen.

Du hast nichtmal deine eigenen Links gelesen

170nm von 1300-4500 upm bei 120 PS.

__________________________________________________________________________________

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

aber micht beim FIAT Twinair

reicht ca. +1000 Umdrehungen.

das war falsch. Das Drehmoment bleibt bei diesen aufgeladenen aber verkleinerten Turbomotoren offensichtlich typischerweise ca. 3000 Umdrehungen/Minute gleich.

siehe: http://forum.geizhals.at/t771282,6601311.html#6601311

19.10.2011, 18:30 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Nope, 1700NM bei 1300-4500upm sind etwa 32-110PS, je nach Drehzahl.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.4 (FF-Erweiterung) Bild Upload (Hosting Service)

Das ist mir schon klar, ich hab die 120ps version gemeint

__________________________________________________________________________________

Ich ebenfalls - daher nochmals zu Info, ein Motor mit 170NM bei 1300 Umdrehungen leistet zu diesem Zeitpunkt etwa 32PS, bei 4500 sind es derer 110. Die 120PS leistet er wohl irgendwo bei 6000, d.h. wenn du diese Drehzahlregionen nicht erklimmst, reizt du den Motor nicht aus.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.4 (FF-Erweiterung) Bild Upload (Hosting Service)

Die Klarstellung zur klarstellung: ich hab von anfang an nur gemeint, das sich das auf die 120 PS Version bezieht, wie sich die Leistung berechnet und das sie nicht kosntant ist, ist mir klar.
Aber trotzdem Danke für den netten Hinweis.
__________________________________________________________________________________

wahrscheinlich liegen die 120 PS schon bei 5250 bis ca. 6000 Umdrehungen/Minute an, man weiß ja ohne Leistungsdiagramm nicht, wie schnell das Drehmoment nach 4500 rpm absinkt.

19.10.2011, 21:00 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Der Vorteil vom Downsizing ist, dass man durchschnittlich mit niedrigeren
Drehzahlen fahren kann

ich wars auch leid, die V8 ständig in den begrenzer drehen zu müssen

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Was erzählst du da?

* Vorteil Downsizing ist, dass man mit niedrigeren Drehzahlen fahren kann
* Der Motor läuft auch schon im Teillastbereich unter höherer Auslastung
* Gewöhnliche Benzinmotoren haben im Teillastbereich einen viel schlechteren Wirkungsgrad

Machen die drei Sätze echt Sinn für dich? Nicht beleidigend, aber auch wer nichts davon versteht kann die Argumente nicht plausibel finden.

Zum dritten Punkt sowieso:

* schlechter als was?
* wo sind gewöhnliche Benzinmotoren dann besser? Sonst könntest ja gleich schreiben, dass Sauger einen schlechteren Wirkungsgrad als Turbomotoren haben. Punkt. Was meinst du genau?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ich empfehle mal einen Fachartikel durchzulesen:

http://www.heise.de/autos/artikel/Druck-Erzeugnis-Hubraum-ist-doch-zu-ersetzen-457002.html

* schlechter als was?

als die aufgeladenen und verkleinerten Motoren mit selber Leistung natürlich

Der Artikel ist einwandfrei geschrieben, aber "Fachartikel" ist trotzdem etwas hoch gegriffen - hier wird von null Vorkenntnis ausgegangen und für Unbedarfte etwas Geschichte, Thermodynamik und Abgasthematik erklärt.

die drei Absätze die ich kommentiert habe bleiben unlogisch:

* Vorteil Downsizing ist, dass man mit niedrigeren Drehzahlen fahren kann

Die fahrbaren Drehzahlen sind bei einem kleinen, geladenen Motor nicht niedriger als die bei einem äquivalenten Sauger, also ist der Satz so nicht richtig. Der Grund warum Downsizing funktioniert ist, dass man erst den Motor verkleinert und dann mittels Aufladung das verlorene Drehmoment kompensiert.
Also durchs Verkleinern wird erst die notwendige Drehzahl höher um das selbe Radmoment bei einer Fahrzeuggeschwindigkeit zu erreichen (=man muss länger niedrigere Gänge fahren).

* Der Motor läuft auch schon im Teillastbereich unter höherer Auslastung
Leerlauf - Teillast - Volllast. Wie verstehst du in deiner Ausführung "Auslastung" als neutraler Leser? Das klingt so logisch wie "Dieser Backofen kann schon im mittleren Temperaturbereich heißer backen"

* Gewöhnliche Benzinmotoren haben im Teillastbereich einen viel schlechteren Wirkungsgrad

macht nur mit deiner Ergänzung "als die aufgeladenen und verkleinerten Motoren mit selber Leistung" Sinn. Da passt's dann aber wieder.

naja, hättest halt gleich den gesamten Absatz sinnergreifend lesen müssen, nicht einzelne Sätze aus dem Zusammenhang reißen, einzeln für sich betrachten, und dann nicht verstehen wollen um was es geht.

Darfst aber gerne nochmal für alle leicht verstänlich zusammenfassend erklären, wo überall die Vorteile des neuen Ford 1,0l Turbo-Dreizylinder mit 120PS liegen, gegenüber dem alten 1,6l Sauger-Motor, wennst das besser kannst.

meine bisherige Erfahrung bei Downsizing mit VW,Fiat und dem Alfa Mito kommt einem Desaster nahe....bei allen war ein Verbrauch jenseits der 8l/100km eher Standard als Ausname.

Diese Motorengeneration ist nur zum sinken des Flottenverbrauch eines Autobauer nach DIN Verbrauchsnorm gebaut.....in der Praxis schaut es anders aus.

Ich fahr jährlich ca.50.000km, mein Privat PKW hat einen klassischen 2.0l Sauger mit Direkteinspritzung, über 140PS und ca 1,45t, Verbrauch auf 50.000km, 6,8...7,1 l/100km.

http://www.auto-motor-und-sport.de/dauertest/vw-tiguan-im-dauertest-haertetest-ueber-100000-kilometer-3337745.html

http://www.auto-motor-und-sport.de/fahrberichte/alfa-romeo-mito-1-4-tb-16v-mit-multiair-wie-gut-ist-der-sportler-1601219.html
____________________________________

sakrefixnomol......

19.10.2011, 18:03 Uhr - Editiert von duci.monster, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Diese Motorengeneration ist nur zum sinken des Flottenverbrauch eines
Autobauer nach DIN Verbrauchsnorm gebaut.....in der Praxis schaut es anders
aus.

Genau so sieht es aus.

Deckt sicht auch mit meinen Erfahrungen.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.4 (FF-Erweiterung) Bild Upload (Hosting Service)

also im Vergleich zum 1,2l TSI von VW dürfte der Dreizylinder trotzdem nochmals ein wenig an Effizienz gewinnen, obwohl 15PS mehr möglich sind.

Das Problem ist wohl auch, dass kaum jemand so fährt wie nach DIN Verbrauchsnorm, aber wenn man sich darauf konzentriert sparsam zu fahren müsste es möglich sein, derartige Verbräuche zu erreichen. http://de.wikipedia.org/wiki/NEFZ

19.10.2011, 18:35 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

einfach mal Probefahren und selbst testen ...alles andere ist Papierwert

____________________________________

sakrefixnomol......

aufgeladener einliter dreizylinder in einem auto das über 1,5t wiegt - guuute idee. Let's see:
- miese laufruhe
- null durchzug da bei dem hubraum für die leistung der turbolader so groß ist wie der motor selbst
- den motor musst über den jordan zwirbeln damit irgendwas weitergeht->
- säuft in der praxis wie ein loch
- nervt durch die geräuschkulisse
- man bezahlt kfz steuer für leistung die gar nicht da ist
- nach max 100t kommt der tauschmotor ->
- wertverlust wie eine tageszeitung

au ja, muss ich haben! wer den kauft gehört entmündigt!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mastaaa: Du.. ich brach ma ne Serial für Windows -.-
Xiaolong: F1CKD-1CHUN-DK4UF-350R1-61N4L
Mastaaa: Geht nicht...

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich würde mich gleich mal bei einem Autohersteller bewerben, das müssen ja feste deppen sein, wenn die das nicht wissen.
--
DiTech postete:
Sie haben offensichtlich 7mal mit dem Goldadler positive Erfahrung gemacht. Bei dieser Menge an Glück sollten Sie Lotto spielen.

GHF Watcher 1.4 (FF-Erweiterung) Bild Upload (Hosting Service)

Autohersteller sind aufgrund von EU-Richtlinien gezwungen sinnlose Autos anzubieten, Stichwort "Flottenverbrauch", aber die Kunden werden nicht dazu gezwungen den Mist auch zu kaufen.

Prominentes Beispiel: Aston Martin Cygnet - oder hast Du ernsthaft geglaubt Aston Martin meint einen Toyota um das x-Fache verkaufen zu können, nur weil es ein Aston Martin Emblem trägt?

P.S.: Gutes Auto =! wirtschaftlich erfolgreiches Auto
zB:
Bugatti Veyron
VW Pheaton
Maybach 57
Mercedes B-Klasse
Audi A2
Citroen XM
Lancia Fulvia
Renault Avantime
Vauxhall Monaro
BMW 840/850
Mercedes R-Klasse
Honda NSX
Toyota Tundra
Lexus LFA
Subaru Legacy Outlander
...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mastaaa: Du.. ich brach ma ne Serial für Windows -.-
Xiaolong: F1CKD-1CHUN-DK4UF-350R1-61N4L
Mastaaa: Geht nicht...

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

19.10.2011, 20:49 Uhr - Editiert von Arnold, alte Version: hier

Renault Avantime

Hust hust...........

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=vjbP-jCBGjM&feature=related

jemals gefahren? Ein absolut geniales Auto.

Die Verarbeitung ist renault-typisch unter jeglicher Kritik aber ein solches Raumgefühl bietet kein anderes Auto. Man schwebt in einem Wintergarten einen halben Meter über dem Verkehr. Hat glaub ich mittlerweile auch schon Sammlerwert. Seltenheitswert sowieso immer schon.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mastaaa: Du.. ich brach ma ne Serial für Windows -.-
Xiaolong: F1CKD-1CHUN-DK4UF-350R1-61N4L
Mastaaa: Geht nicht...

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

jemals gefahren? Ein absolut geniales Auto.

Ja, und ja weil Renault Oberklasse

Die Verarbeitung ist renault-typisch unter jeglicher Kritik

Uhi da muss ich sehr aufpassen und einen Spagat machen, offenbar sind das alle Montagsautos

Hat glaub ich mittlerweile auch schon Sammlerwert.

Kommt darauf an ob du kaufen oder verkaufen willst

Seltenheitswert sowieso immer schon.

Leicht + büllisch reparierbar auch noch

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=vjbP-jCBGjM&feature=related

Hät schwören können dass mich jemand wegen dem Citroen XM aufblattlt aber mit dem Avantime hätt ich nicht gerechnet.

reparierbarkeit ist wohl kaum viel schlimmer als der Espace der ja die Basis war, und von denen rollen ja auch ein paar durch die Gegend.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mastaaa: Du.. ich brach ma ne Serial für Windows -.-
Xiaolong: F1CKD-1CHUN-DK4UF-350R1-61N4L
Mastaaa: Geht nicht...

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Avantime hätt ich nicht gerechnet.

Ich bin halt ein Renault Freier

reparierbarkeit ist wohl kaum viel schlimmer als der Espace

Ich nehme vom Recht des Schweigens in Kauf, um mich nicht selber zu belasten

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=vjbP-jCBGjM&feature=related

Ich nehme vom Recht des Schweigens in Kauf, um mich nicht selber zu belasten

Schuidig!

und was ist die strafe? lebenslänglich renault fahren müssen?

Der ist so verkorkst und macht das freiwillig.
Wie soll man einen solchen Kauz noch strafen?

Wie soll man einen solchen Kauz noch strafen?

hmm, wird schwer

- null durchzug da bei dem hubraum für die leistung der turbolader so groß ist
wie der motor selbst

aber nein, sehr wahrscheinlich ist der Motor in der Beschleunigung dann sogar gleichwertig zum beliebten VW 1.2 TSI, der hat nämlich ein ganz ähnliches Drehmoment über einen weiten Drehzahlbereich.

Die einzig guten VW sind Phaeton und Touareg - liegt wohl daran das sie keine VW sind.

Hmm, ich glaube da ein Muster erkennen zu können...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mastaaa: Du.. ich brach ma ne Serial für Windows -.-
Xiaolong: F1CKD-1CHUN-DK4UF-350R1-61N4L
Mastaaa: Geht nicht...

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Bleibt die Frage, ob nicht ein entdrosselter (ist beim Direkteinspritzer wohl nicht so wichtig, wie es uns Fiat weismachen will) 4 Zylinder mit Zylinderabschaltung (soll bei Audi für den 1.4er kommen, mit zusätzlicher Saugrohreinspritzung!) und modernisierter Turbotechnik (Kompressor überflüssig, hab etwas von extraleichten Titan/Alu legierten Verdichterrädern für schnelleres Ansprechen gelesen - momentan halt im Panamera S), eine bessere Lösung ist. Das elektrisch gesteuerte Wastegate vom Skoda 1.2er TSI funktioniert auch prächtig, glaub das hat der 1.4er noch nicht?

Der 3 Zylinder hat eher einen anderen Vorteil, baut extrem Kompakt & leicht, und kann daher vom Kleinstwagen bis zur Mittelklasse laufen, und gibt auch gleich ein gutes Aggregat für den Hybrid ab. Nachdem VW auch gerade einen nagelnauen 1l 3 Zylinder vorgestellt hat, dem aber alle die schönen TSI Schmankerln fehlen (interessanterweise ist das beim Prius oder bei diversen Honda Hybriden auch so), wird sich der sicher auch bald als "Hilfsmotor" in größeren Fahrzeugen wiederfinden.

Zusätzlich relativiert sich die "Anfahrschwäche" des kleinen Turbos, sobald ein Mildhybrid dazukommt? Grad da könnte so ein Kleinmotor echte Punkte machen. Ausserdem, haben 90% der modernen Ölbrenner, trotz Drehmomentmaxima jenseites von 350Nm eine spürbare Anfahrschwäche, früher konnte man so manchen Diesel im 2 Gang ohne Gas Einkuppeln und losrollen lassen, heut geht sowas selbst im Ersten nimmer.

19.10.2011, 22:57 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ja, gerade in der Stadt wäre doch ein zusätzlicher kleiner paralleler Elektroantrieb (evtl. Radnabenmotor) für die vom Verbrennungsmotor nicht angetriebenen Räder sinnvoll, um die Luftqualität zu verbessern.
Die Akkus könnte man auch mit Bremsenergie aufladen.

Vermutlich genügt schon ein moderner Startergenertatorblabla, wie im Mercedes beim S400 verbaut, die andere Option hat PSA im Angebot > Auto mit Frontantrieb & elektrisch angetriebener Hinterachse.

Wo sicher noch sehr viel drinnen ist, wäre bei der Bremsenergie-Rückgewinnung, aber da müssen wir uns dann von den derzeit üblichen Akkus verabschieden, und Goldcaps o.ä. dazwischenbauen, weil soviel Energie in der kurzen Zeit kann noch kein Akku puffern. Glaub Volvo hatte einmal einen Versuch laufen, die Energie mechanisch in ein Schwungrad zu speisen, und beim Anfahren wieder abzurufen. Aber die Masseträgheit von so einem gut "geladenen" Schwungrad, wirkt sich nicht grad positiv aufs Fahrverhalten aus > jeder der mal einen GyroTwister in der Hand hatte, weiss wie sich das anfühlt - daher kann ich mir auch das Schwungradsystem im Porsche nicht besonders gut vorstellen - scheinbar klappt es aber > http://www.motorsport-total.com/mehr/news/2010/05/Mit_Schwungrad_zum_Erfolg_Der_Porsche_GT3_R_Hybrid_10052104.html .

scheinbar klappt es aber >
http://www.motorsport-total.com/mehr/news/2010/05/Mit_Schwungrad_zum_Erfolg_Der_Porsche_GT3_R_Hybrid_10052104.html
.

Irgendwie genial.
Ist das demnach eine Art Allrad oder?

Zumindest für kurze Zeit, ist aber auch besser für die Traktion? Nur Frag ich mich, wie die dabei die Trägheit von dem Ding unter Kontrolle bekommen? Versuch mal eine laufende externe HDD umzudrehen, und die hat grad mal 5400-7200rpm und kaum Masse, und das Teil dreht 40000 Touren > noch ein paar mehr Bildis: http://www.atzonline.de/Aktuell/Galerie/837/7/inc.html

der Kreisel ist stehend mit senkrechter Achse eingebaut, das dürfte der entscheidende Punkt sein, damit man noch Kurven fahren kann.

Und außerdem hat man zwei gegenläufige Kreisel eingebaut, also werden sich kleinere Kreiselkräfte, wenn man leicht bergauf oder bergab fährt hoffentlich größtenteils gegenseitig aufheben.

solange es noch keine Partikelfilter für Benzin-Direkteinspritzer gibt

ist das tatsächlich ein Thema, hat der Benziner nennenswerte Rußanteile im Abgas?

Grüße,
Geri

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Der Direkteinspritzer scheinbar schon, aber es geht, wie immer, um den pösen Feinstaub. Lässt sich vermutlich über verbesserte Düsentechnik genau so weg bekommen wie beim Diesel? Bzw. geht VW ja grad den Weg, zusätzlich eine Saugrohr"vor"einspritzung zu verbauen, weil so das Gemisch im Brennraum besser verteilt ist.

Bzw. geht VW ja grad den Weg, zusätzlich eine Saugrohr"vor"einspritzung zu
verbauen, weil so das Gemisch im Brennraum besser verteilt ist.

diese Aussage verblüfft mich vollends. Da wird jahrelang und mit einem irren Aufwand an der Benzindirekteinspritzung gearbeitet, und dann kommt man auf eine derart unpräzise Technik zurück? Hmmmm..

Naja, einen Vorteil hätte das allerdings: Die Ansaugventile würden wieder besser gereinigt werden, das funktioniert ja bei den TSIs überhaupt nicht und führt zu Problemen.

Grüße,
Geri

Korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber die Saugrohreinspritzung gibts doch schon ewig?

Das würde mich demanch auch sehr wundern wenn man wieder darauf zurückkommt. wennauch nur zur unterstützung der direkteinspritzung?!

das funktioniert ja bei den TSIs überhaupt nicht und führt zu Problemen.

echt? hab noch gar nix davon gehört.
__________________________________________________________________________________

echt? hab noch gar nix davon gehört.

jaja, das ist (leider) schon ein alter Hut. Google mal nach verkokten Einlassventilen bzw. die Ursache dafür. Die Ventile sind nicht mehr umspült, deswegen auch die Ablagerungen resultierend aus der Abgasrückführung. Mit der Dauer kann das zu irreparabeln Schäden führen, zumindest ohne den Motor zu zerlegen geht da nix.

die Saugrohreinspritzung gibts doch schon ewig?

natürlich. Aber auf Grund der unexakten Einspritzregulierung (Zeitfaktor, Wegfaktor) wurden die Direkteinspritzer erfunden. Es überrascht mich wirklich dass man nun u.U. eine (zusätzliche?) Saugrohreinspritzung wieder einführen müss bzw. möchte.

Grüße,
Geri

http://www.heise.de/autos/artikel/Der-neue-1-8-TFSI-von-Audi-1321362.html ist wohl sogar schon in Produktion - jedenfalls klingt das ganze recht beachtlich. Wobei "vor" wohl nicht ganz stimmt, sondern es wird entweder/oder genutzt.

Ach ja, passt gut zum ursprünglichen Thema: http://www.heise.de/autos/artikel/Drei-Wuensche-auf-einmal-1360714.html - die Japaner wussten das ja schon immer, nur jetzt kommen halt auch europäische Hersteller langsam auf den Geschmack

22.10.2011, 21:29 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

der Toyota 1l Dreizylinder im Yaris, Aygo, und in vergleichbaren Modellen von Citroen und Peugeot hat noch keinen Turbo, ist daher nicht so ein leistungsfähiger Downsizing-Motor. Vielleicht kommt da aber noch eine Turbo-Version nachgeschoben.

Aber der neue Nissan Micra hat auch einen interessanten Dreizylinder, mit Kompressoraufladung.

"VCD und DUH belegen ihre Warnung mit Messergebnissen, die der ADAC im Sommer 2011 ermittelt hat. Dieser hatte einen VW Golf 1.2 TSI und einen BMW 116i, beide mit Benzin-Direkteinspritzung, sowohl mit heißem als auch mit kaltem Motor den Neuen Europäischen Fahrzyklus (NEFZ) sowie den ADAC-Autobahn-Fahrzyklus absolvieren lassen und den Feinstaubausstoß gemessen. Beide Autos überschritten die Grenzwerte, die laut Euro 5-Norm für die Partikelanzahl von Diesel-Fahrzeugen gilt, in allen Fahrzyklen deutlich. So wurden beim heiß gestarteten BMW im NEFZ über 8*10^12 Partikel gemessen. Der Euro5-Grenzwert liegt bei 6*10^11. "
Quelle: http://www.heise.de/tp/artikel/35/35548/1.html

22.10.2011, 09:03 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Beide Autos überschritten die Grenzwerte, die laut Euro 5-Norm für die
Partikelanzahl von Diesel-Fahrzeugen gilt, in allen Fahrzyklen deutlich

wow, okay, das war mir wirklich neu!

hmmmm, d.h. man muss in Zukunft auch beim Benziner mit einem Partikelfilter rechnen?

Grüße,
Geri

wäre eigentlich zwingend erforderlich, wo man das beim Diesel doch auch verlangt hat.

Es geht ja auch um die "Umweltzonen", wo man nur mit "sauberen" Autos einfahren darf.

22.10.2011, 11:24 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

naja, mal sehen. Bisher galten die Benziner Euro 3 aufwärts als unbedenklich. Und ein Benziner reagiert kommt anders auf einen "Stoppel" im Auspuff, den kann man nicht so einfach zuschnüren.

Grüße,
Geri

Bisher galten die Benziner Euro 3 aufwärts als unbedenklich.

das kann/wird sich schnell ändern

sagt er, und stinkt fröhlich aus seiner Dieselecke

*Dislike Button drück*

Grüße,
Geri

mein diesel stinkt nicht!

zumindest macht er keinen feinstaub

das kann/wird sich schnell ändern

Völlig unabhängig davon, was für die Umwelt besser ist wird immer dem beliebtesten Motorenkonzept an den Karren gefahren und das ist derzeit noch der Diesel bei uns in Österreich.

Als ob es jemals um die Umwelt ging bei solchen Aktionen. Reiner Lobbyismus der Autoindutrie. zB Energiesparlampe ist auch nur ein Lobbingprodukt.

Bei den 'älteren' Dieseln kommt halt die erhöhte Laufleistung hinzu, welche der Autoindustrie nicht passt.

Ganz genau.

Gerade in der neuen Autobild gelesen:
Neuer 3er BMW,
164PS Diesel mit 8.0 von 0-100, ich glaub 240 km/H Spitze und 4,1 l/100km.
Kann ich gar nicht glauben aber schau ma mal.

_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wieviel Hubraum hat der Motor? Ist das auch ein Dreizylinder?

Nein, natürlich nicht, dachte nur es passt hierher wegen Effizienz.
Denke 1,8l aber hab nicht bewusst geschaut.

_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

nein, ich habe gerade auf der BMW-Seite nachgeschaut.

Ist ein 2l Vierzylinder
http://www.bmw.de/de/de/newvehicles/3series/sedan/2011/showroom/technical_data/index.html

Aber ich habe schon mal Gerüchte gehört, dass BMW auch Dreizylinder-Motoren einsetzen will, für noch höhere Effizienz.

22.10.2011, 09:16 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Umso beachtlicher die Werte. 8 Sekunden von 0 auf 100 mit der Leistung und dem Gewicht sind schon sehr gut, 240km/H fast unglaublich (nicht dass es mir wichtig wäre) und das bei 4,1Liter!
Mein Accord Diesel hat 140PS, 9,4 Sekunden auf 100 und 210 Spitze mit 5,4 Liter und ist noch immer aktuell. Bei gleichem Gewicht der Autos ist das schon beachtlich was BMW da baut.
Klar, alles Papierwerte, trotzdem.
Blöd nur dass ich mir nie einen 3er kaufen würde

_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

Neuer 3er BMW,
164PS Diesel mit 8.0 von 0-100, ich glaub 240 km/H Spitze und 4,1 l/100km.

Einstiegspreis 37.000 Euro.
Ich werde nie verstehen, wieso die Leute wegen vielleicht einem bis maximal zwei Liter Minderverbrauch auf 100 Kilometer zig tausend Euro mehr für die Neuanschaffung berappen wollen.

Kann ich gar nicht glauben aber schau ma mal.

Ich auch nicht, aber diverse EIngriffe ins Motormanagement machen es möglich den Verbrauchswert in der Theorie klein dastehen zu lassen. Mit der Praxis hat das aber nichts gemein.

Einstiegspreis 37.000 Euro.
Ich werde nie verstehen, wieso die Leute wegen vielleicht einem bis maximal
zwei Liter Minderverbrauch auf 100 Kilometer zig tausend Euro mehr für die
Neuanschaffung berappen wollen.

Ich eh auch nicht. Einmal Japaner, immer Fernostler

Ich auch nicht, aber diverse EIngriffe ins Motormanagement machen es möglich
den Verbrauchswert in der Theorie klein dastehen zu lassen. Mit der Praxis hat
das aber nichts gemein.

Ich bezog mich da aber auch auf die Fahrleistungen- heutzutage brauchen die meisten Autos dieser Klasse schon 200PS um in 8 Sekunden auf 100 zu kommen und 240 zu laufen.

Grad nachgeschaut:
Mazda 6 mit gleich viel PS wie der 3er und wohl ähnlichem Gewicht:
8,9 Sekunden, 212 Spitze und 5,4 Liter.
Wenn wir mal den Verbrauch weglassen weil eh nicht real- die Fahrleistungen der BMW sind bei gleichen PS schon gewaltig. 1 Sekunde schneller auf 100 und 30 km/h mehr Spitze!
_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

22.10.2011, 17:02 Uhr - Editiert von Georg74, alte Version: hier

Grad nachgeschaut:
Mazda 6 mit gleich viel PS wie der 3er und wohl ähnlichem Gewicht:
8,9 Sekunden, 212 Spitze und 5,4 Liter.

Subaru Impreza Boxer Diesel Allrad bei 150PS 8,6s 0-100 und 205 Spitze.
Berücksichtigt man die kleinere PS Zahl sowie die Trägheit des Allrads, so sind die Werte des 3er auch wieder nicht so famos. Gut, im Verbrauch kann der Boxer weder als Benziner noch als Diesel mithalten, aber in Punkte Laufruhe wird er dem 3er locker davon ziehen.

Wenn wir mal den Verbrauch weglassen weil eh nicht real- die Fahrleistungen
der BMW sind bei gleichen PS schon gewaltig. 1 Sekunde schneller auf 100 und
30 km/h mehr Spitze!

Mir kommt die Höchstgeschwindigkeit etwas übertrieben vor, wir werden sehen.

Mazda 6 mit gleich viel PS wie der 3er und wohl ähnlichem Gewicht:
8,9 Sekunden, 212 Spitze und 5,4 Liter.
Wenn wir mal den Verbrauch weglassen weil eh nicht real- die Fahrleistungen
der BMW sind bei gleichen PS schon gewaltig. 1 Sekunde schneller auf 100 und
30 km/h mehr Spitze!

Was aber nicht unbedingt was mit dem Motor zu tun haben muss. Die Beschleunigungswerte lassen sich stark durch die Getriebeübersetzung beeinflussen. Der Normverbrauch ebenso.

Was aber nicht unbedingt was mit dem Motor zu tun haben muss. Die
Beschleunigungswerte lassen sich stark durch die Getriebeübersetzung
beeinflussen. Der Normverbrauch ebenso.

Schon aber Beschleunigung UND Höchstgeschw. sind beide top.

_________________________________________________________________________________

Am I the only one around here who gives a shit about the rules?

bei bmw normal...bauen die besten motoren...mein 120d(163ps) braucht weniger als 8 sekunden

7,9

Die 240 schafft er dann aber nur mit den schmälsten Serienreifen, die üblichen 18-20" Patschen die sich die Leut draufklopfen, kosten gleich mal 10-20 km/h.

Ganz ehrlich, 163PS und 240 Spitze klappen wirklich nur mit sehr stark optimierter Aerodynamik, und das dabei ja die Klimaanlage aus bleibt

Aber ev. hat BMW auch seine Messmethoden optimiert: http://www.rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=933 > dann ist es eh der selbe Motor wie zuvor

Renault arbeitet auch an neuen Downsizing Drei- und Vierzylindern.
Der Renault-Dreizylinder hat 0,9l Hubraum:

"new-generation downsizing: on an all-aluminium block, an unprecedented specific power of 100hp/litre for a 1.2 petrol engine. A three-cylinder, 900cc 90hp TCe engine will soon be marketed showing it is a modular family."
http://www.renault.com/en/Innovation/stars-mecaniques/Pages/energy-tce-115.aspx

Die haben vielleicht ein Präsentationsvideo von dem neuen Motor ...

26.10.2011, 17:27 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung