canon powershot g13?

canon powershot g13? (24 Beiträge, 1321 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

sollte ja eigentlich schon längst heraußen sein, aber sie kummt net, kummt net. während nikon die p7100 rausgebracht hat. und die gerüchteküche gibt auch nicht viel her. oder wird da im jänner was kommen?

nein, ich will keine "systemkamera", sondern einfach eine sehr gute kompakte, die mir viele einstellungsmöglichkeiten bietet, und der formfaktor dieser kameras taugt mir.

nikon fällt halt eher aus, weil wir daheim schon andere canons haben, u.a. auch einen gescheiten ex-blitz... und technisch ist in der liga ja eh net der riesenunterschied zwischen der p7100 und der g12 derzeit.

brauch für den urlaub nächstes jahr eine gescheite kamera, unsere kleine lumix ist jetzt 5 jahre alt, da ist die technik doch schon ganz schön fortgeschritten in der zwischenzeit...

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

Wenn da der gleiche Sensor, wie im Schwesternmodell S100 rein kommt (und ich gehe davon aus), dürfts eher ein Rückschritt gegenüber der G12 werden...
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update... 10.11.2011 http://ungutknut.at

oh weh, schon wieder! wie funktionieren die sensoren denn in der praxis? das gabs in der geschichte der g-reihe ja schon mehrmals, dass ein nachfolgermodell eher ein rückschritt als ein fortschritt war.

meine größere befürchtung ist, dass zu wenige kunden eine kamera dieser bauart überhaupt noch wollen, und diese teile demnächst sanft entschlafen werden. dass canon bald ein halbes jahr nachdem das update eigentlich fällig wäre immer noch nix verlauten lässt, ist ein bisserl entmutigend...

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

dass canon bald ein halbes jahr nachdem das update eigentlich fällig wäre
immer noch nix verlauten lässt, ist ein bisserl entmutigend...

Naja... nach den Katastrophen in Japan und Thailand durch die auch einige Fertigungshallen von Canon überschwemmt wurden, ist damit zu rechnen, das es zu einer Verzögerung kommt. Wie auch bei vielen anderen Kameraproduzenten.

Zudem kann man befürchten, das die ersten Chargen einer neu angelaufenen Produktion nicht unbedingt Fehlerfrei sein müssen. Also ich persönlich würde mich noch ein wenig in Geduld üben (es bleibt dir ja eh nix anderes übrig ^^)... oder natürlich gleich was gscheites kaufen ^^

wie funktionieren die sensoren denn in der praxis?

Hier das heute erschienene Review:
http://www.dpreview.com/reviews/canons100/page12.asp
Da schauts so aus, als wär der neue Sensor weder schlechter, noch besser, als der des Vorgängers. Die ersten Testbilder, die veröffentlicht wurden, waren jedenfalls katastrophal. Inzwischen wurden sie durch bessere ersetzt... vielleicht lags auch nur am RAW-Konverter?

Optische Probleme scheinen sie aber immer noch zu haben:
http://www.dpreview.com/reviews/canons100/page5.asp#variation
(siehe "Sample variation")
Von 5 getesteten Kameras waren 3 optisch unter aller Sau (vermutlich dezentriertes Objektiv). Entweder dpreview hatte einfach Pech, oder die Fertigung hat immer noch massive Probleme.

meine größere befürchtung ist, dass zu wenige kunden eine kamera dieser bauart
überhaupt noch wollen, und diese teile demnächst sanft entschlafen werden.

Was ich so im Alltag beobachte, laufen immer noch überraschend viele Leute mit solchen Bridge-Kameras herum. Für mich unverständlich, weil ich das Format für überholt und überflüssig halte, aber das ist wieder eine andere Geschichte...
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update... 10.11.2011 http://ungutknut.at

Was ich so im Alltag beobachte, laufen immer noch überraschend viele Leute mit solchen Bridge-Kameras herum. Für mich unverständlich, weil ich das Format für überholt und überflüssig halte, aber das ist wieder eine andere Geschichte...

sie sind halt nach wie vor ein guter kompromiss zwischen den schlichten kompakten mit wenig eingriffsmöglichkeiten in die gestaltung und den teuren systemkameras. den wegfall von wechselobjektiven kann man auch als vorteil im handling sehen. ich wiederum halte nichts von den systemkameras, weil ich mir, wenn ich so viel geld ausgeben will, gleich eine slr kaufen kann mit einem ordentlichen optischen sucher und ungleich mehr möglichkeiten. aber auch das ist eine geschmacksfrage...

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

Was ich so im Alltag beobachte, laufen immer noch überraschend viele Leute mit
solchen Bridge-Kameras herum. Für mich unverständlich, weil ich das Format für
überholt und überflüssig halte, aber das ist wieder eine andere Geschichte...

Vergleiche einmal die Preise für Unterwassergehäuse für SLR und für Bridge Kameras.
Eine kompakte Kamera mit UW-Gehäuse kannst du vergessen, da du meist Unterwasser keine Einstellungen mehr vornehmen kannst. Nächst höhere Stufe sind im UW Bereich nunmal Canon G-Serie & Co.
Verständlich, da du für SLR kein gescheites Gehäuse unter 1500€ bekommst; vom Zubehör mal abgesehen...

Eine kompakte Kamera mit UW-Gehäuse kannst du vergessen, da du meist
Unterwasser keine Einstellungen mehr vornehmen kannst.

Inwiefern lässt einem eine gute Kompakte nicht mehr genug einstellen?
Versucht man bei Uw-Aufnahmen nicht ohnehin, schon möglichst viel an Land einzurichten? RAW, Offenblende, Zeitautomatik, Stabi... was, ausser im Bedarfsfall den Zoom und Blitz, will man da noch unter Wasser ändern? Und diesbezüglich ist das Handling einer Kompakten und das einer bridge ziemlich gleich. Und 20x-Zoom wird man unterwasser ja hoffentlich nicht brauchen ^^

Und wenns weiterhin leistbar sein soll und gute Bildqualität eine wichtige Rolle spielt, führt eigentlich kein Weg an DSLR + UW-Sack (ewa-marine) vorbei. Nur in grossen Tiefen wird sowas dann problematisch.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update... 10.11.2011 http://ungutknut.at

Da bei solchen kleinen Kameras am Gehäuse gespart wird (zB Ixus, weil ich letztens eine getestet habe) fehlen wichtige Knöpfe, Räder m Gehäuse. Klar kannst du dir an Land alles voreinstellen. Nur wenn die Sicht anders ist als angenommen bzw. du dich in anderen Tiefen aufhältst hast ein Problem. Bei den Kleinen kannst ja nichtmal den Blitz einstellen. Entweder es Blitz oder nicht...
Mein Wissensstand diesbezüglich ist aber (bis auf die Ixus letztens) auch schon ein paar Jahre alt, vielleicht gibts schon jede Menge Neues. Aber klar, Alternativen gibts immer. Ist ja nur eine Frage des Geldes...

Was ich so im Alltag beobachte, laufen immer noch überraschend viele Leute mit
solchen Bridge-Kameras herum. Für mich unverständlich, weil ich das Format für
überholt und überflüssig halte, aber das ist wieder eine andere Geschichte...

Gar nicht "überraschend viele Leute" rennen nicht jedem neuesten Gimmick nach. Entweder als bewusste Konsumenten die wissen was sie wirklich brauchen - oder weil sie nicht für jeden "angesagten" Schmarrn gleich ein paar hundert Euro hinaus schmeißen wollen oder können.

Gell, so etwa überrascht dich...

Gar nicht "überraschend viele Leute" rennen nicht jedem neuesten Gimmick
nach.

Dann überascht es dich eben nicht. Mich schon... ich bitte das zu akzeptieren.
Übrigens: Gerade die Bridge-cams würde ich als Gimmickschlampen bezeichnen. HDR-Funktion, Autopanoramafunktion, Super-ultramegazoom,... mal so als Beispiel.

Entweder als bewusste Konsumenten die wissen was sie wirklich brauchen...

Gerade das Gefühl hab ich eben bei sehr vielen Bridge-Käufern, die ich kenne, nicht. Man kauft halt mal das mit dem grössten Zoom, weil das kann ja nie schaden... das dies einen Einfluss auf die Bildqualität hat und das man 800mm nie ernsthaft braucht, daran denken - so kommts mir zumindest vor - nur die wenigsten.

...oder weil sie nicht für jeden "angesagten" Schmarrn gleich ein paar hundert
Euro hinaus schmeißen wollen oder können.

Warum greift man dann nicht zur Kompaktkamera? Die hat man wenigstens immer dabei (ein immer wieder unterschätzter, wichtiger Vorteil) und sowas gibts ja inzwischen auch schon mit wahnsinnigen Zoomobjektiven. Ausserdem: Um den Preis einer G12, oder gar G13 bekommst schon locker eine neue Einsteiger-DSLR mit Objektiv. Oder eine dieser neuen spiegellosen... oder gebraucht eine richtig gute DSLR mit Objektiv (da geht sich, wenns denn unbedingt eins sein muss, sogar ein Superzoom aus).

Gell, so etwa überrascht dich...

Geh, war das jetzt notwendig?
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update... 10.11.2011 http://ungutknut.at

Um den Preis einer G12, oder gar G13 bekommst schon locker eine neue Einsteiger-DSLR mit Objektiv.

najo, die billigsdorfer dslrs, die man um das geld bekommt, sind dann aber eher rausgeschmissenes geld. ok, es sind slrs, aber weder gehäuse noch die damit verkauften kit-linsen sind das gelbe vom ei. dann lieber doch noch den einen oder anderen hunderter drauflegen für eine vernünftige kamera.

oder gebraucht eine richtig gute DSLR mit Objektiv

also ich kenn zumindest für canon die gebraucht-preise sehr gut, und wenn wir unter einer "richtig guten" dslr eine zweistellige eos oder besseres verstehen, dann bekommst du um das geld gern ein gehäuse, aber sicher nicht mehr. sofern du dir keine dslr der allerersten generationen antun willst. und gute objektive gibts auch gebraucht nicht geschenkt, da ist locker noch einmal der neupreis einer aktuellen bridge fällig für eine linse. nein, superzooms fallen für mich nicht in die kategorie "gute objektive".

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

26.12.2011, 19:37 Uhr - Editiert von pferdinand, alte Version: hier

najo, die billigsdorfer dslrs, die man um das geld bekommt, sind dann aber
eher rausgeschmissenes geld. ok, es sind slrs, aber weder gehäuse noch die
damit verkauften kit-linsen sind das gelbe vom ei.

Gemessen an teuren DSLRs sicherlich, gemessen an Kompakten schaut es ganz anders aus.

Grundsätzlich geht man immer Kompromisse ein. Liegt mein Fokus auf der Fotografie, rüste ich mich dementsprechend aus und reise um zu fotografieren.

Will ich in erster Linie reisen, muss ich Kompromisse auf Seite der Fotoausrüstung eingehen.

Vielleicht schaust du dir auch noch die fuji f10 an. Die hat bei Tests recht gut abgeschnitten.

fuji f10

ah ja, die habe ich in der liste vergessen!

EDIT: wir reisen um zu reisen, und nicht um zu fotografieren. die fotos sind schöne erinnerungen, und klar wollen wir - da meine frau und ich beide einigermaßen was verstehen davon - ordentliche fotos machen. trotzdem steht die reise im vordergrund, und daher ist für uns der kompromiss mit der bridge-kamera wohl der tauglichste. die genannten sind ja auch kompakter als die ganzen relativ teuren evils/nexen/wieauchimmer, und kosten deutlich weniger.

EDIT: für meine "richtigen" fotografieprojekte hab ich natürlich eine große, allerdings noch analoge ausrüstung (nikon fa/eos 3) - aber das ist wiederum eine ganz, ganz andere geschichte...

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

27.12.2011, 11:10 Uhr - Editiert von pferdinand, alte Version: hier

also wenn man jetzt die liga olympus xz-1, canon powershot g12, nikon p7100 (welche hab ich vergessen?) hernimmt, dann sind diese kameras ja wohl nicht die gimmick-schlampen, die über maximale megapixel und 20-fach-zoom (dafür ohne gescheites weitwinkel) verkauft werden.

sondern schon eher was für leute, die wissen, worums beim fotografieren geht, und entweder eine taugliche kompakte zweitkamera zur dslr suchen, oder auf eine dslr verzichten und die systembedingten nachteile gegenüber der dslr in kauf nehmen, weil sie sich nimmer abschleppen wollen (zu letzteren zähle ich mich).

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

Die xz-1 ist keine Bridge, sondern eine sehr vernünftige Kompakte.

Und ja, die g12 ist nicht in die von mir erwähnte Kategorie zu zählen (den Begriff haben schon Panasonic und Sony gepachtet), halte ich aber wegen des zu grossen Gehäuses für überflüssig. Ein 5x-zoom kann man locker auch so verbauen, das die Kamera hosensacktauglich wird, wie ja andere Kompaktkameras beweisen. Es gibt meiner Meinung nach keinen nachvollziehbaren Grund, warum das Ding so untransportabel sein muss.

Und in dem Fall halte ich jede Einsteiger Dslr für x-mal besser. Ist nicht so viel grösser (ein extra tascherl brauchst zumindest für g12, sowie für die dslr), aber die Bildqualität ist selbst mit Kitobjektiv schon um einiges besser, vom Freistellpotential, dem sichereren Griff, den Wechselobjektiven, der längeren Akkulaufzeit, dem optischen Sucher,... mal abgesehen. Mir fallen nur keine-sehr wenige Situationen ein, in denen du mit der g12 einen Vorteil hast.

Worauf ich hinaus will: wenn kompakt, dann auch hosentaschentauglich.
///////////////////////////////////////////////
To most Christians, the Bible is like a
software license. Nobody actually reads
it. They just scroll to the bottom and
click "I agree".
////////////////////////////
letztes Update... 10.11.2011 http://ungutknut.at

Die xz-1 ist keine Bridge

aha. na wie auch immer diese kategorie jetzt heißen mag...

Es gibt meiner Meinung nach keinen nachvollziehbaren Grund, warum das Ding so untransportabel sein muss.

ist doch ganz einfach: diese art ovn kameras soll möglichst idente bedienung wie eine slr bieten, mit direktem zugriff auf die relevanten funktionen, ohne sich dauernd durch menüs hangeln zu müssen. das braucht ein minimum an platz, was wiederum ein minimum an gehäusegröße bedingt. davon abgesehen liegt ein solches gehäuse erheblich besser in der hand als ein "hosentaschentaugliches".

Ist nicht so viel grösser

geh bitte... selbst eine wirklich schlanke dlsr ist um ein vielfaches größer und schwerer, der vergleich hinkt jetzt wirklich gewaltig!

Bildqualität

ist besser, ja, aber nicht dramatisch. soooo schlecht sind diese kompakten jetzt wirklich nimmer, ich hab genügend beispiele gesehen...

Mir fallen nur keine-sehr wenige Situationen ein, in denen du mit der g12 einen Vorteil hast.

mir fallen nur sehr wenige situationen ein, wo es mir den mehraufwand wert wäre, eine dslr mitzuschleppen. und für meine "richtigen" fotoprojekte arbeite ich analog.

Worauf ich hinaus will: wenn kompakt, dann auch hosentaschentauglich.

das ist wiederum eine geschmacksfrage.

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

Ich nehme mal an, es wird aus dem gleichen Grund keine G13 geben wie es schon keine G8 gab

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

weil wir daheim schon andere canons haben, u.a. auch einen gescheiten
ex-blitz...

brauch für den urlaub nächstes jahr eine gescheite kamera, unsere kleine lumix
ist jetzt 5 jahre alt, da ist die technik doch schon ganz schön
fortgeschritten in der zwischenzeit...

dann nimm doch "die anderen Canons" in den Urlaub mit.

Problem gelöst. Diese Beratung/Problemlösung war für dich kostenlos

****** ****** ******
http://500px.com/MFG_
****** ****** ******

dann nimm doch "die anderen Canons" in den Urlaub mit.

keine lust, analoge spiegelreflexen im urlaub rumzuschleppen.

diese anregung zum mitdenken, bevor man wappelt, ist für dich ebenfalls kostenlos!

hurra, da ist sie ja:

http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/digital_cameras/powershot_g1_x#Overview

http://www.dpreview.com/news/2012/01/10/CanonG1X_Preview

atheism: the belief that there was nothing, and then nothing happened to nothing and then nothing magically exploded for no reason, creating everything and then a bunch of everything rearranged itself for no reason whatsoever into self replicating bits which then turned into dinosaurs. makes perfect sense.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung