Dieselabgase krebserregend wie Asbest, Arsen und Senfgas

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Dieselabgase krebserregend wie Asbest, Arsen und Senfgas (87 Beiträge, 1497 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://orf.at/stories/2125356/2125352/

Könnt ihr bitte eure dieselbetriebenen partikelfilterlosen Fahrzeuge weggeben?

Dieselauspuffgase sind definitiv krebserregend. Zu diesem alarmierenden Ergebnis kam am Dienstag das Internationale Krebs-Forschungszentrum (IARC) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) bei einem Expertentreffen.

1988 hatte das in Lyon ansässige IARC Dieselauspuffgase noch als „möglicherweise krebserregend“ eingestuft. Jetzt aber habe eine Expertengruppe Belege gefunden, dass Dieselabgase eine Ursache von Lungenkrebs seien und es zudem eine Verbindung zu Blasenkrebs gebe, teilte die zuständige WHO-Abteilung mit. Deshalb erfolge die Einstufung als krebserregend.

Karawanken

Bär

12.06.2012, 23:31 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

hab ich schon gemacht

http://www.amz.de/news/newsartikel/auch-benzin-direkteinspritzer-stossen-partikel-aus.html

[kleinkind]Wäääää, die Anderen sind aber auch böse!!! [/kleinkind]

KarawankenBär

Es sind beide böse. Finde nur ungerecht, dass hier nicht auf beide, sondern nur einen eingedroschen wird

ok, für dich eine kurzfassung:

* mein uraltdiesel produziert keinen FEINstaub

* benzindirekteinspritzer produzieren noch ganz ur-, ur-, ur- viel gefährlicheren feinstaub
http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/2986523/sind-moderne-benziner-schlimmer-diesel-pkw.story

* fast alles produziert ab einer gewissen dosis krebs

*könnte die meldung im zusammenhang mit http://oesterreich.orf.at/stories/2536847/ stehen?

da fred ghert wieda her!!
http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=6465

* mein uraltdiesel produziert keinen FEINstaub

Führt nur zu einer anderen Lokalisation des Krebs'.
________________________________________________________________
some say that wikileaks is going to reveal the identity of the stig

FEINstaub

jede art von rauch ist feinstaub!

benzindirekteinspritzer produzieren noch ganz ur-, ur-, ur- viel gefährlicheren feinstaub

http://forum.geizhals.at/t796718,6822608.html#6822608

verlinktes post gilt auch für:

fast alles produziert ab einer gewissen dosis krebs

könnte die meldung im zusammenhang mit
http://oesterreich.orf.at/stories/2536847/ stehen?

ja und wenn schon?

jede art von rauch ist feinstaub!

die hysterie begann erst mit einer gewissen größe

http://forum.geizhals.at/t796718,6822608.html#6822608

aha, und was hat das sachlich mit dem thema zu tun?

ja und wenn schon?

was heißt "und wenn schon"?

es zeigt die wahre absicht hinter der aktion. es geht in keiner weise um gesundheit und umwelt, sondern nur um konsum, abkassieren und eine art "enteignung" für solche, die sich kein neues auto leisten wollen oder können.

da fred ghert wieda her!!
http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=6465

es zeigt die wahre absicht hinter der aktion. es geht in keiner weise um gesundheit und umwelt, sondern nur um konsum, abkassieren und eine art "enteignung" für solche, die sich kein neues auto leisten wollen oder können.

hast du möglicherweise den falschen artikel verlinkt?

Alternative?

Und nein, ein Elektroauto ist keine Alternative...

Nun, eine gute Alternative zum Sterben wäre das Leben wählen; aber "wohin fahren" ist schliesslich wichtiger.

Karawanken

Bär

Schwache Antwort...

Sterben tust sowieso. Irgendwas im Leben is immer tödlich. Wenns nicht der Diesel is, sinds halt die Chips die du Abends vorm TV knabberst...

DUmmes Argument. Kannst auch gleich sagen "Wozu zum Arzt gehen, sterben tun wir sowieso."

Tja ich pass mich nur dem Niveau an.

Sudern übern Diesel aber keine Alternative parat haben. Eh scho wissen

Wasserstoff

Brennstoffzelle... in USA bereits zu kaufen -->

http://www.honda.at/innovation/umwelt/umwelt_brennstoffzellenantrieb.php

LG, Andi

Schaut ganz gut aus. Braucht aber noch ein wenig an Entwicklung. 800km schaff ich auch mit einem modernen Benziner.

Auserdem wie da steht, wird der Wasserstoff aus Erdgas gewonnen. Auch noch eher subotimal. Mal schauen was sich da noch tut.

Allerdings denke ich bei Wasserstoff automatisch an brennende Zepelline

wird der Wasserstoff aus Erdgas gewonnen

Also ich lese das nirgends.

Wasserstoff wird aus Wasser mittels Elektrolyse (=Strom) gewonnen. Es ist also ein gutes Mittel, um die Energie, welche aus unregelmäßigen Quellen wie Wind oder Solarenergie stammt zu konservieren. Das wäre z.B. für die jetzigen Ölscheichtümer, welche hohe Sonneneinstrahlung haben aber auch das Meer als Wasserquelle besitzen, oder auch für die Sahara-Staaten am Mittelmeer (Tunesien, Lybien, Ägypten) eine super Alternative zu Erdöl.

Die brennende Hindenburg verdankt ihren Brand nach neueren Theorien vermutlich vor allem dem extrem brennbaren Außenanstrich, denn eine Wasserstoff-Sauerstoffgemisch (Knallgas) sollte ja nicht in den Tanks sein. Siehe z.B. http://www.zeppelin-3d.de/LZ129/LZ129.htm

Steht auf der Honda Seite ganz unten

öffentlich fahren? wäre für alle, die nicht in der tiefsten provinz wohnen (also ca. 70% der bevölkerung) zumindest für ein teil der notwendigen fahrten eine alternative.

Zu unflexibel und für mich am Land eine Katastrophe

natürlich, ich kenn die problematik am land. meine frau ist aus dem waldviertel, und ich hab meine jungend ebenfalls in der tiefsten provinz verbracht.

trotzdem: es könnten viel mehr leute auf öffis umsteigen als es derzeit tun. dass es sehr wohl geht, zeigen ja die steigenden zahlen bei den öffis, seit die spritpreise so raufgegangen sind.

dass die pendlerverbindungen dennoch verbessert werden müssen, ist eine andere geschichte - dazu fehlts leider noch an politischem willen.

stirb wie ein Mann und suder da ned run

mfg
AVS

Oiso i lass ma mein Dieseltraktor net weg nehma...ggg

Die Todesursache #1 sind doch Herz-/Kreislauferkrankungen, d.h. der typische Österreicher bringt sich zuerst großteils mit dem Rauchen (aktiv oder passiv) um (andere Faktoren: Übergewicht, Alkohol).

ACTA wird Menschen töten | wikileaks.geizhals.org

„Ich habe den Verdacht, dass sich alle Terrorismen, egal, ob die deutsche RAF, die italienischen Brigate Rosse, die Franzosen, Iren, Spanier oder Araber, in ihrer Menschenverachtung wenig nehmen. Sie werden übertroffen von bestimmten Formen von Staatsterrorismus“ (Helmut Schmidt)

"Ermittlungen in großen Wirtschaftsstrafsachen unterliegen wegen der Berichtspflichten der Ermittler zum Innen- und Justizministerium vollends dem politischen Würgegriff" (N. Haslhofer, ehem. StA)

Bitte keine vermutungen aufstellen.
http://www.statistik.at/web_de/statistiken/gesundheit/todesursachen/todesursachen_ausgewaehlte/index.html

Krebs ist die 2. häufigste Todesursache und dabei ist noch nicht einmal berücksichtigt, dass noch mehr an krebs sterben, aber eine andere Ursache auf dem Totenschein steht. (z.B. Person hat Krebs, aber wegen Chemo und der gleichen verstirbt Sie an einer Lungenentzündung oder auch an einem Schlaganfall, Herzinfarkt, ... - Hätte aber ohne Krebs noch am Leben sein können)

Leider Sagen uns Lobbygruppen was "gut" für uns ist. Kein normal denkender Mensch glaubt, wenn ich einen Stoff verbrenne, der per se krebserregend ist (steht auf jeder Zapfsäule und ist seit Jahrzehnten bekannt -egal ob diesel oder benzin), dass nach der Verbrennung alles "böse" mit verbrannt ist.

Dass im moment keine alternative gibt, liegt einfach daran, dass die automobilindustrie gar kein interesse daran hat alternativen zu entwickeln (brennstoffzelle, akku). die sind viel zu sehr verbandelt mit der mineralöl industrie und verdienen zu gut an dem anfälligen und wartungsintensiven verbrennungsmotoren.

für alle die eine alternative such
http://www.teslamotors.com

leider zeigen viele beiträge, dass eine vernünftige und faktenbasierte diskussion nicht in einem öffentlichen forum möglich ist. wirklich wissenschaftlich fundiert ist keine aussage, eher hörensagen.
beschäftige mich schon länger mit.
egal in welchem bereich (konventionelle landwirtschaft, gentechnik, plastik, fortbewegung, medikamente, zusatzstoffe, ...) - es setzt sich das durch, was die industrie will und womit sie am meisten verdient.

mir ist klar, dass jeder sterben muss, aber wielange und mit welcher lebensqualität, das können wir stark mit beeinflussen.
krebs in der heutigen häufigkeit ist ein p.henomen der moderne.

13.06.2012, 09:47 Uhr - Editiert von W.Bush, alte Version: hier

Bitte keine vermutungen aufstellen.
http://www.statistik.at/web_de/statistiken/gesundheit/todesursachen/todesursachen_ausgewaehlte/index.html

Krebs ist die 2. häufigste Todesursache

Bitte lesen lernen, dein Link bestätigt exakt meine Aussage. #1 sind Herz-/Kreislauferkrankungen (mit relativ großem Abstand).

Korrekt.

Im Prinzip verschmutzt jedes Produkt die Umwelt und verkürzt somit das Leben für Betroffene. Demzufolge sollten wir unsere Wirtschaft aufgeben und wieder Höhlenmenschen werden. Aber die Lebenserwartung wird dadurch garantiert sinken.

Man muss sich also die Frage stellen: Lässt man Umweltverschmutzung zu, wenn dadurch Produkte und Leistungen geschaffen werden können, die die Lebenserwartung stärker steigern als sie die Umweltverschmutzung verringert? Z.B. Das Verbieten von elektrischem Strom würde die Zahl der Stromtoten und Strahlenbelasteten auf null verringern. Aber ohne Licht und Kommunikation würde die Lebenserwartung wohl um 10 Jahre sinken.

Umweltschutz ist wichtig, keine Frage. Was mich stört ist, dass bei all den grünen Dingen so plakativ gearbeitet wird und alle Zusammenhänge ignoriert werden.

Sorry, aber genau wegen solchen kommentaren hat eine diskussion in einem forum wie diesm keinen sinn.

es gibt zu JEDER bedenklichen von der Industrie duchgesetzten möglichkeit eine gesündere und bessere alternative.

bitte beschäftige dich erst mal ernsthaft und gib dann einen kommentar ab.

hi,

es gibt zu JEDER bedenklichen von der Industrie duchgesetzten möglichkeit eine gesündere und bessere alternative.

um mit einem zitat zu antworten:

Dass im moment keine alternative gibt, liegt einfach daran, dass die automobilindustrie gar kein interesse daran hat alternativen zu entwickeln (brennstoffzelle, akku). die sind viel zu sehr verbandelt mit der mineralöl industrie und verdienen zu gut an dem anfälligen und wartungsintensiven verbrennungsmotoren.

aha

hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Aktuell: Suche Beratertätigkeit für 5-stelligen Eurobetrag!

was willst damit beweisen?

für mich zeigt das nur das versagen der politik auf.

die alternative ist elekrisch - schon längst serienreif, aber von der automobilindustrie nicht gewollt.

mit alternative meine ich, dass du das ding nicht beim nächsten autohändler sofot kaufen kannst. verfügbar ist es aber.

Ja, und der Strom wird aus Rosen gewonnen.
Du bist auch ein Träumer!

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

..Strom kommt doch aus der Steckdose in der Mauer, oder

____________________________________

sakrefixnomol......

Korrekt, und Strom verursacht keine Umweltverschmutzung weil es raucht ja nicht aus der Steckdose, meistens zumindest nicht

LG
Burnsen

There are 10 kinds of people. Those who understand binary notation, and those who do not.

24.06.2012, 11:40 Uhr - Editiert von Burnsen, alte Version: hier

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Sorry, aber genau wegen solchen kommentaren hat eine diskussion in einem
forum wie diesm keinen sinn.es gibt zu JEDER bedenklichen von der Industrie
duchgesetzten möglichkeit eine gesündere und bessere alternative.bitte
beschäftige dich erst mal ernsthaft und gib dann einen kommentar ab.

Weil es Leute gibt, die nicht nur Zeitungsartikel nachbeten, sondern den Blick über den Tellerrand wagen?

Zu vielen Technologien gibt es Alternativen. Manche Technologien sind jedoch noch nicht ausreift oder werden es im Allgemeinen nie sein.
Es wäre gesund in die Arbeit zu gehen und in 1 km Distanz zu wohnen. Manches widerspricht aber wirtschaftlichen Interessen und daher ist eine Balance gefragt. Ein Verbot von Autos in Österreich würde die Wirtschaft sofort lahmlegen, weil Arbeitskräfte nicht mehr zur Arbeit kommen könnten und somit die Produktivität nachhaltig sinkt.

Besser ist es wohl den Leuten eine saubere Alternativtechnologie zur Verfügung zu stellen, die ihre Bedürfnisse erfüllt. Bei manchen Dingen ist das aber nicht wirklich einfach, weil es kaum Substitute gibt.

Im Prinzip verschmutzt jedes Produkt die Umwelt

Nicht wirklich und selbst wenn man sämtliche Nebeneffekte bei Erzeugung/Transport berücksichtigt, gibt es gravierende Unterschiede, die man durchaus intelligent in Entscheidungen einbeziehen kann statt den Kopf in den Sand zu stecken.

Natürlich nicht in gleichem Maße, das ist klar. Aber selbst Biogemüse aus dem Burgenland erzeugt durch den Anbau, Düngung, Transport und Verpackung eine Verschmutzung.

Natürlich sollte man umweltfreundlichere Alternativen forcieren. Aber nicht in jedem Bereich gibt es sinnvolle, bezahlbare und erhältliche Alternativen.

Was mich stört ist, dass bei all den grünen Dingen so plakativ gearbeitet wird und alle Zusammenhänge ignoriert werden.

was mich stört sind primitive schwarz-weiß-maler, die den höhlenmenschen als einzige alternative zum derzeitigen status sehen, wenn man einmal wagt, kritik daran zu üben.

was mich stört sind primitive schwarz-weiß-maler

auch die "der diesel ist an allem feinstaub schuld-schreier" sind schwarz-weiß-maler

da fred ghert wieda her!!
http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=6465

der diesel leistet halt leider - grad bei uns, weil alle so dieselnarrisch sind - einen nicht ganz unerheblichen beitrag dazu.

der privat-pkw-diesel leistet einen sehr unerheblichen beitrag zur gesamt"belastung"

da fred ghert wieda her!!
http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=6465

Lustig ist aber, FLUGZEUGE "blasen" ein VIELFACHES" dieses Drecks in die Luft und Niemand regt sich auf - eh klar - büllich in den Urlaub .....

Vielfaches?

Da bitte ich doch um eine Quelle!

Hab ich nämlich anders in Erinnerung.

Autoverkehr und Flugverkehr haben wohl ca. den selben Anteil (nicht mit eingerechnet wahrscheinlich die ganzen Polizei- und Einsatzhubschrauber, sowie Abfangjäger)
http://www.3sat.de/page/?source=/nano/bstuecke/122350/index.html
interessant ist auch die Belastung durch den Schiffsverkehr
http://www.3sat.de/page/?source=/nano/cstuecke/137615/index.html

Der größte Teil der Umweltbelastung kommt aber wohl von Hausbrand (Öl- und Kohleheizung) und der Industrie. Problematisch sind Autoabgase auch deshalb, weil Autos nahe an Fußgängern und bewohnten Häusern vorbei fahren, bzw. der hinterher fahrende Autofahrer die Abgase des Vorausfahrenden direkt schnüffelt. Flugzeuge blasen ihren Dreck erstmal in großer Höhe (außer in der Nähe von Flughäfen beim Start) in die Atmospähre, wo er sich erst mal verdünnt, und dann irgendwann durch Wolkenbildung und Regen auf den Boden ausgewaschen wird. Dann allerdings könnte der Staub, sobald trocken, und nicht vom Boden gebunden, nochmals von Luftbewegungen aufgewirbelt werden. Schiffe verpesten auch in der nähe von Häfen ordentlich die Luft.

hi,

also ein möglicher auslöser (vermutlich minimal bedeutend, wenn ichs rauchen gegenüberstell) der dritthäufigsten krebsart der zweithäufigsten todesursache?
schweinsbraten is ein möglicher auslöser der häufigsten todesursache

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Aktuell: Suche Beratertätigkeit für 5-stelligen Eurobetrag!

danke, dass die Idioten daran erinnerst. Die werden ab nächstes mal, wenn sie in der Stadt beim Straßenkaffee vorbeifahren, immer extra kräftig Zwischengas geben, damit eine schwarze Rußwolke hinten raus kommt. Das Auto geben die sicher nicht her, eignet sich doch hervorragend, um die Grünen damit zu ärgern.

Aber richtig gefährlich sind ohnehin nur die besonders kleinen Partikel aus neueren hoch aufgeladenen Dieselmotoren mit hoher Leistung und noch ohne Partikelfilter.

Aber richtig gefährlich sind ohnehin nur die besonders kleinen Partikel aus
neueren hoch aufgeladenen Dieselmotoren

UND benzinmotoren

da fred ghert wieda her!!
http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=6465

aus neueren hoch aufgeladenen Dieselmotoren mit hoher Leistung und noch ohne
Partikelfilter.

Wer findet den Widerspruch?
_____________________
Dell Precision M6600
i7-2720QM - ATI FirePro M8900 - 16GB DDR3 SDRAM 1600 - 128GB MyDigitalSSD mSATA SSD
HP EliteBook 2540p
i5-540M - Intel HD Graphics - 6GB DDR3 SDRAM 1333 - 80GB Intel Postville G2 SSD

Wer findet den Widerspruch?

er meint sicher die seltene Spezies Euro 4 ohne DPF

Grüße,
Geri

die seltene Spezies Euro 4 ohne DPF

ist doch was feines!

-✂------------------cut here------------------✂-

ist doch was feines!

im Prinzip gebe ich dir Recht. Denn wenn ich mir jetzt die Diesel anschau, wird mir schlecht - rollendes Chemielabor & technik Experiment

1800 Bar Einspritzdruck
DPF
AGR Kühler
manche mit Harnsäure

usw usw

Grüße,
Geri

"neu" habe ich diesbezüglich relativ zu sehen, auch ein 20 Jahre altes Auto kann noch technisch einwandfrei funktionieren, und hat auch schon einen Turbo, allerdings größeren Hubraum. Damals gab es zB. von Renault einen 1,9 L TDI mit 90PS.
Ein 10 Jahre altes Diesel-Auto hat vielleicht 1,4 Liter Hubraum und 75 PS, aber auch noch keinen DPF, ist also meiner Meinung nach auch noch rel. "neu".

Auch vor 30 Jahren gab es schon Autos mit Dieselmotor, die tw. noch auf den Straßen herum fahren.

Auch vor 30 Jahren gab es schon Autos mit Dieselmotor, die tw. noch auf den
Straßen herum fahren.

Und größere Partikel ausstoßen, die wiederum eher zu Bronchialkarzinomen führen. Also g'hupft wie g'sprungen.
________________________________________________________________
some say that wikileaks is going to reveal the identity of the stig

Ein 10 Jahre altes Diesel-Auto hat vielleicht 1,4 Liter Hubraum und 75 PS,
aber auch noch keinen DPF

auch ein 20 Jahre altes Auto kann noch technisch einwandfrei funktionieren,
und hat auch schon einen Turbo

Neu ist für mich weder das eine und schon gar nicht das 20 Jahre alte Auto.
Aber ich glaube nun zu wissen, was gemeint war.

_____________________
Dell Precision M6600
i7-2720QM - ATI FirePro M8900 - 16GB DDR3 SDRAM 1600 - 128GB MyDigitalSSD mSATA SSD
HP EliteBook 2540p
i5-540M - Intel HD Graphics - 6GB DDR3 SDRAM 1333 - 80GB Intel Postville G2 SSD

Naja, das ist sehr relativ. Mit recht hohem Druck und entsprechend feinen Partikeln arbeiten so ziemlich alle Dieseldirekteinspritzer, also ungefähr jünger als 20 Jahre und älter als 5 Jahre.

Mein Diesel ohne DPF hält schon noch 200tkm - d.h. für die nächsten 15 Jahre Fahrspass pur

-✂------------------cut here------------------✂-

Könnt ihr bitte eure dieselbetriebenen partikelfilterlosen Fahrzeuge weggeben?

dann aber bitte auch die internationale Schiffsflotte einmotten - denn was die rausblasen, dagegen ist der Verkehr ein Lärcherlschaas.

Grüße,
Geri

dann aber bitte auch die internationale Schiffsflotte einmotten - denn was die
rausblasen, dagegen ist der Verkehr ein Lärcherlschaas.

nur intersessiert die schiffsflotte kein schwein wenn die straße vorm haus vorbei geht und auf den weltmeeren keine menschen wohnen.

nur intersessiert die schiffsflotte kein schwein wenn die straße vorm haus
vorbei geht und auf den weltmeeren keine menschen wohnen.

stimmt leider

Grüße,
Geri

warum leider?
mich intressiert der dreck der schiffe nur peripher, mich interessiert unsere umgebung, und hier scheinen die kfz abgase deutlicher auf als die industrie und die schiffe der weltmeere.
und nur weil die beiden noch mehr abgase produzieren heißt es nicht dass wir nichts gegen den rest unternehmen sollen/müssen.

Dann sind wir aber beim Thema Hausbrand angelangt, dem meiner Meinung nach ein viel größerer Augenmerk geschenkt werden sollte.

Viele Altbauten in der Stadt werden "irgendwie" mit uralt Ölöfen geheizt ebenso EFH am Land wo Heizöl leicht, extraleicht oder was weiss ich was verfeuert wird.

Gerade in der kalten Jahreszeit werden hier Tonnen von Schadstoffen freigesetzt.

Klar ist dem Hausbrand schwer beizukommen. Den Autofahrer kann man jedoch relativ einfach belangen...

Die österreichische Lösung wird eine finanzielle Zusatzbelastung der Dieselfahrzeuge ohne DPF sein. Die Einnahmen werden dann irgendwo - aber sicher nicht zweckgebunden - versickern.

Unterm Strich helfen die Mehreinnahmen nur der Staatskasse und nicht der Umwelt.

-✂------------------cut here------------------✂-

Gute Einstellung, dir ist nur wichtig was um dich herum passiert. Alles andere betrifft dich scheinbar nicht. Nur gut, dass es nicht so ist.

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Das Leben an sich ist krebseregend!

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

wir werden alle sterben!!!

wir werden alle sterben!!!

hoffentlich

da fred ghert wieda her!!
http://forum.geizhals.at/userinfo.jsp?id=6465

Oh mein Gott, warum hat mir das keiner früher gesagt!!!

mfg
Andy
______________________
Meinungen sind wie Ar***löcher, jeder hat eines!
______________________

Du irrst ...
Die alten Fahrzeuge haben keine Partikelfilter ...

Die neuen mit Partikelfilter produzieren aber mehr Feinstaub als die Alten.

Liegt daran, dass durch die Common-Rail Technik (welche die Voraussetzung für die Partikelfilter ist) für eine sehr feine Zerstäubung des Diesel vor der Zündung sorgt ... was das ganze so effizient macht ... dafür entstehen viel mehr kleinere Partikel ... Feinstaub ... welche nur zum Teil im Partikelfilter "verbrannt" werden.

Alles in allen zeigt die Praxis, dass die alten Diesel-Verbrenner weniger Feinstaub produziert haben, als die neuen mit Partikelfilter.
Heureka Fortschritt...

Also ... könnt Ihr bitte eure neuen dieselbetriebene Fahrzeuge weggeben ...

P.s. Ich schau noch kurz ... irgendwo habe ich vor einiger Zeit eine Studie gelesen mit Messungen bei Fahrzeugen unterschiedlicher Technik ... wenn ich den Link finde Poste ich Ihn.

Common-Rail Technik (welche die Voraussetzung für die Partikelfilter ist)

Also ich hab einen Partikelfilter aber kein Common-Rail.

Die Einstufung zur Euro4 Abgasklasse schafft man auch ohne Common Rail und ohne DPF. Die Einstufung in Euro5 schafft z.B. ein VAG Pumpedüse auch mit DPF nicht. Sehrwohl aber ein Common Rail mit DPF.

-✂------------------cut here------------------✂-

Hab nie behauptet, dass der Euro 5 schafft. Das Euro-Zeug ist eh zum Vergessen. Mein voriges Auto hatte Euro 3 und war wahrscheinlich umweltschonender als die meisten Dieselstinker mt Euro 4.

14.06.2012, 09:21 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

.. lol was ne Matchbirne.
Wenn dem so wäre würdest Du nicht im Forum posten.
----------------------------------------------------------------------------------
Wenn ich a Apple brauch, geh i in Garten.

Dieselabgase krebserregend wie Asbest, Arsen und Senfgas

aus dem grund bin ich bereits auf einen fetten suv (benziner!) mit permanenten 4wd umgestiegen, ich will ja nicht zusätzlich die innerstädtische luft mit senfgasähnlichen partikeln verpesten. dazu ist mein suv mit einem durchschnittsverbrauch von 18 l/100km auch noch recht sparsam, würde ich nicht jedesmal die 110 meter mit dem auto zum einkaufen fahren, würde ich vllt auch mit noch weniger auskommen.

sig_killz

14.06.2012, 09:37 Uhr - Editiert von borderliner, alte Version: hier

Ende der 80er hat man geraten auf Diesel umzusteigen. Die bösen Benziner verursachten ja das Waldsterben.
Jetzt hat man mit dem Zeugs genug abgezockt...z.B. Dieselpreise an Benzinpreise angeglichen...kassiert noch mal fest für die (umstrittenen) DPF, welche auch irgendwann Sondermüll werden und entsorgt werden müssen...

Und wenn es so gefährlich wäre, wieso gibt es dann für Menschen, welche tagtäglich damit konfrontiert sind - KFZ-Mechaniker z.B. - keine Warnungen?
Die sollen das Zeug einatmen, Dieseltests für das "Pickerl" machen...
Wie früher beim Asbest: Da wurden auch Bremsen, Kupplung vom Asbest mit Druckluft gereinigt und die Arbeiter sind in einer schwarzen Wolke gestanden...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Das sind ja Neuigkeiten

Nach dem endlich auch bei Kleinfahrzeugen der Dieselpartikelfilter eingeführt ist dürfen endlich dahingende Studien hier veröffentlicht werden.

Ich habe einen Artikel einer Deutschen Autozeitschrift von 1979 hier liegen welcher sich mit der Problem der Dieseleinführung in Amerika beschäftigt. Hauptproblem, man hat in Amerika festgestellt das Dieselabgase höchstwahrscheinlich stark Krebserregend sind und deshalb strengere Grenzwerte definiert. Schon in dem Artikel wird über Versuche zur Abgasnachverbrennung geschrieben (damals allerdings noch weit von der Serienreife entfernt).

Das gleiche wie bei Aspest - bekannte Gesundheitsrisiken werden bei Druck durch die Industrie solange wie möglich wegdiskutiert und kleingeredet - für viele, viele Jahrzehnte

- und es ist kein Ende in Sicht.
Gerade hier in Europa ist es diesbezüglich für hochentwickelte Staaten wirklich sehr extrem.

14.06.2012, 11:07 Uhr - Editiert von gp, alte Version: hier

Diese Studie der WHO - einer Bürokratie der UNO, die um mehr (nationales) Geld in Konkurrenz zu den nationalen und internationalen ähnlichen "Gesundheits"-Bürokratien (etwa den reichlich finanzierten EU-"Agenturen") kämpft - gehört genau so zu den von dort weltweit medial gesäten Hysterien wie schon die einstige "Vogelgrippe" und "Alarmmeldungen".
Es bleibt abzuwarten, was da nach einem internationalen peer-review heraus kommt - wie schon nach dem Abklopfen auf die Primärerhebungen, die zu dieser Studie gheführt haben.

MIch würde viel mehr interesieren, wann endlich einmal ordentliche neuen Studien, unbabhängig von den Agarinteressen und assoziierten "Forschunghsinstituten" in Österreich veröffentlicht werden - über die Feinstaubemissionen aus den nun auch noch "geförderten" Holz- und Pelletheizungen....Da gab es einmal vor mehr als 20 Jahren eine Studie an der TU-Graz, die dann schnell auf Druck der Agrarlobby (Landwirtschaftskammer!) unter Verschluss vearschwand....

was nicht sein darf.....ist auch nicht, genau so wie Containerschiffe Rosenblüten aus ihren Schornsteinen blasen

Wenn ich mich recht erinnere blasen 20 der größten Containerschiffe mehr SO2, Feinstaub usw. in die Luft als alle PKWs in Europa

http://images.zeit.de/wissen/2011-04/s41-infografik-schiffsverkehr.pdf
____________________________________

sakrefixnomol......

24.06.2012, 08:34 Uhr - Editiert von duci.monster, alte Version: hier

Hallo!

Erst wenn alle aufgehört haben, zu rauchen. Und Verbrennung von Biologischen Brennstoffen ohne Filter verboten ist.

Have Nice Dice!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung