Sigma und ihre neue Linie (35mm/30mm/etc.)

Sigma und ihre neue Linie (35mm/30mm/etc.) (25 Beiträge, 555 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nachdem ich die Tage auf dem Blog meines Vertrauens gelesen hab, dass Sigma nun startet ihre ganze Palette zu überarbeiten, hab ich mich doch mal ein wenig wieder reingelesen was da so ab geht und ich wollte das mal zur Diskussion stellen: Was haltet ihr davon? Bei dem 35mm muss man ja quasi zugreifen, zumindest wenn man den ganzen Reviews und Vergleichen glauben schenkt, ist das Ding ein Maßstab! Ich hab das - jetzt werdende - alte 30mm und war bisher immer recht zufrieden, aber bei den ganzen Neuerungen muss ich mir ja tatsächlich überlegen was ich mache..

Also: Meinungen?

"Guybrush Threepwood, mighty pirat!" ( - Monkey Island )

für mich ist nichts dabei. die linsen für mft/nex sind mir zu lichtschwach.

immer schön langsam, dann wird alles gut.

zu lichtschwach.

1:1,4 zu lichtschwach???

Na wennst meinst.

mfg
AVS

Ich denke, er meint die 3 NEX/mft Objektive, bei denen ich diesen Einwand nachvollziehen kann.
//////////////////////////////////////////////////////////
Anybody remember the good old days before facebook, instagram and twitter when you had to take a photo of your dinner, get the film developed, then go round all your friends' houses to show them the picture of your dinner? No? Me neither.
---jemand auf facebook---
///////////////////////////////
update 25.11.2012: http://www.ungutknut.at
http://flickr.com/ungutknut

die haben 2,8 - also auch alles andere als lichtSCHWACH

mfg
AVS

Sehe ich anders.

Eine Festbrennweite ist für mich Lichtstark, wenn sie deutlich (>=1 Blende) lichtstärker ist als ein vergleichbares Zoom.

19, 30 und 60mm könnte man ebensogut praktisch mit nur einem lichtstarken Zoom abdecken.

Da sie nicht mal sonderlich kompakt aussehen, oder Makrofunktion bieten, oder besonders reizvolle (extreme) Brennweiten bieten, frag ich mich generell, warum man diese Objektive einem Zoom vorziehen soll... aber die werden sich schon was dabei gedacht haben, da bin ich mir sicher.
//////////////////////////////////////////////////////////
Anybody remember the good old days before facebook, instagram and twitter when you had to take a photo of your dinner, get the film developed, then go round all your friends' houses to show them the picture of your dinner? No? Me neither.
---jemand auf facebook---
///////////////////////////////
update 25.11.2012: http://www.ungutknut.at
http://flickr.com/ungutknut

Eine Festbrennweite ist für mich Lichtstark, wenn sie deutlich (>=1 Blende)
lichtstärker ist als ein vergleichbares Zoom.

OK, nach der Definition sind sie natürlich als lichtschwach anzusehen.

Denn 2,8 ist für ein Zoom schon ein verdammt guter Wert

mfg
AVS

"Da sie nicht mal sonderlich kompakt aussehen, oder Makrofunktion bieten, oder besonders reizvolle (extreme) Brennweiten bieten, frag ich mich generell, warum man diese Objektive einem Zoom vorziehen soll..."

Ganz einfach, die beiden Sigmas 19mm und 30mm sind die schärfsten Objektive für die NEX, mit den wenigsten optischen Fehlern (CAs, Vignettierung, usw). Mit einem Zoom kommst du an die Bildqualität dieser beiden Festbrennweiten nicht mal im Traum heran. Das ist der Vorteil.

Flexibilität/Gewicht vs. Bildqualität

Ganz einfach, die beiden Sigmas 19mm und 30mm sind die schärfsten Objektive
für die NEX, mit den wenigsten optischen Fehlern (CAs, Vignettierung, usw).
Mit einem Zoom kommst du an die Bildqualität dieser beiden Festbrennweiten
nicht mal im Traum heran.

Irgendwie haun mich die optisch nicht gerade vom Hocker...
z.B.:
http://www.photozone.de/sony_nex/786-sigma19f28nex?start=1

...und weil du meinst, mit einem Zoom käme man nicht im Traum an die Bilqualität der Festbrennweiten ran:
http://www.photozone.de/sony_nex/730-sony1650f28?start=1

In Sachen Schärfe haben gute Zooms die Festbrennweiten längst eingeholt. Auch wenn ich selbst ausschliesslich mit Festbrennweiten arbeite: wegen der besseren optischen Leistung mach ich das nicht.

Gründe sind die bessere Freistellmöglichkeit, höhere Lichtstärke, oder Makrofunktion - auch der Lernfaktor ist höher, wenn man sich mit den einzelnen Brennweiten intensiver auseinander setzten muss.

Für die genannten Sigma-Objektive spricht eigentlich nur der letzte Punkt, weshalb ich den Nutzen dieser Optiken generell in Frage stelle. Um den gleichen Preis bekommt man bei Nikon z.B. schon ein ebenso kompaktes 50/1,8, oder 35/1,8.
//////////////////////////////////////////////////////////
Anybody remember the good old days before facebook, instagram and twitter when you had to take a photo of your dinner, get the film developed, then go round all your friends' houses to show them the picture of your dinner? No? Me neither.
---jemand auf facebook---
///////////////////////////////
update 25.11.2012: http://www.ungutknut.at
http://flickr.com/ungutknut

Ähhh, es ist wohl klar wie ich das gemeint habe, oder? Man kann doch nicht ein €600 Zoom mit einer €100 Festbrennweite vergleichen. Das Sigma 19 hat ein geniales Preis/Leistungs-Verhältnis. Es muss ja nicht in der Lage sein Sonys Premium-Zoom zu schlagen um für gut empfunden zu werden.

Und ne, Zooms haben mitnichten Festbrennweiten eingeholt. Das ist nur der Fall, wenn man teuerste Zooms mit günstigsten Festbrennweiten vergleicht. Aber auch in dem Fall muss man mit einem Zoom immer wieder Kompromisse eingehen. Das Sigma hat trotz der irrsinnigen Preisdifferenz weniger Vignettierung und weniger CAs.

Ähhh, es ist wohl klar wie ich das gemeint habe, oder? Man kann doch nicht ein
€600 Zoom mit einer €100 Festbrennweite vergleichen.

Hier schreibst du zumindest nichts vom Preis:

Mit einem Zoom kommst du an die Bildqualität dieser beiden Festbrennweiten nicht mal im Traum heran. Das ist der Vorteil.

Das klingt sehr generell, wenn du mich fragst.

Auf den Preis bezogen, hast du für diesen konkreten Fall natürlich recht. Da es um 100€ unter den Zoomobjektiven genau 1 Objektiv gibt - nämlich das Kitobjektiv - ist es logisch, das die Sigmas besser sind. So gesehen darf man auch vom Kitobjektiv schwärmen, denn um den Preis bekommt man nichts bessers. Weil es um den Preis nun mal genau 1 Objektiv gibt ^^

Wenn man mal mit anderen Herstellern vergleicht, muss man feststellen, das es in dieser Preisklasse doch deutlich bessere Festbrennweiten gibt. Das 35/1,8 von Nikon z.B. Kann praktisch alles besser, ist richtig lichtstark, ist von einem Originalhersteller und kostet 160€.

Aber auch verglichen mit dem billigsten 2,8er Zoom, dem 17-50/2,8 von Tamron hinken die Sigmas nach.

Das Sigma hat trotz der irrsinnigen Preisdifferenz weniger Vignettierung und
weniger CAs.

Ich sehs eher so: Das Sigma hat - obwohl es eine lichtschwache Festbrennweite ist - trotzdem keine merkbar besseren Vignettierungs- und CA-Werte und sogar erschreckend schlechte Randauflösungswerte.
//////////////////////////////////////////////////////////
Anybody remember the good old days before facebook, instagram and twitter when you had to take a photo of your dinner, get the film developed, then go round all your friends' houses to show them the picture of your dinner? No? Me neither.
---jemand auf facebook---
///////////////////////////////
update 09.02.2013: http://www.ungutknut.at
http://flickr.com/ungutknut

Ich hab auch das bisherige 30er und das ist auch weiterhin mein Universalobjektiv für dunkle Stunden. Auch Nahaufnahmen (keine Makros) mach ich gern damit, weil damit die Hintergrundunschärfe so schön weich wird (im mittleren Fokusbereich kommts oft zu lästigen dreieckigen Spitzlichtern in den Ecken - das einzige, was mich an dem Objektiv wirklich stört).

Aber was die Randauflösung, AF-Genauigkeit und Verzeichnung angeht, wäre schon bald mal ein Nachfolger angesagt.

Ich werds aber nicht kaufen, weil mir die besagten Schwächen egal sind.

Nur das 35er würd mich anlachen. Wenns nur einen Blendenring hätt...
//////////////////////////////////////////////////////////
Anybody remember the good old days before facebook, instagram and twitter when you had to take a photo of your dinner, get the film developed, then go round all your friends' houses to show them the picture of your dinner? No? Me neither.
---jemand auf facebook---
///////////////////////////////
update 25.11.2012: http://www.ungutknut.at
http://flickr.com/ungutknut

Geb ich dir Recht, aber mich lacht es in jedem Fall sowas von an! Ich denke, dass ich mal noch einen Moment warten werd was da bei Sigma noch so alles passiert und dann überleg ich mir was ich mache. Hat schon jemand was mit den dps angestellt? Hab bisher noch nicht so viel von Sigma gekauft, weil eine ganze Zeit die Meinungen da stark auseinander gingen. Aber die dp teile scheinen auch ziemlich brauchbar zu sein und sind gebraucht auch um einiges günstiger als neu

Kann mir da jemand was zu sagen?

"Guybrush Threepwood, mighty pirat!" ( - Monkey Island )

Diese dps haben mich auch schon angelacht, aber überzeugt habens mich noch nicht. Das Rauschverhalten im Hi-ISO Bereich ist ziemlich übel - auch mit der neuen.

Dazu kommt noch der fehlende Bildstabilisator und ein nicht wirklich als lichtstark zu bezeichnendes Objektiv und schon hat man eine Schönwetterkamera mit den Nachteilen einer Premium-Kompakten.

Dann noch der Preis: Die aktuellen Modelle gibts erst ab über 800€ - darum bekommt man bereits DSLRs vom Kaliber einer Pentax K-5+Objektiv!

Die alten dps gibts ab 400€... dann bekommt man um 400€ eine Schönwetterkamera mit einem Display wie man sie vor 7 Jahren auf 100€ Kompaktkameras gefunden hat - und das auf einer Kamera, die keinen Sucher hat - also ist man auch noch komplett auf dieses grobpixelige, kleine, spiegelnde Display angewiesen. Fokussieren bei schönem Wetter wird also zur Qual - und wenns dunkel wird, kannst die Kamera gleich daheim lassen...
//////////////////////////////////////////////////////////
Anybody remember the good old days before facebook, instagram and twitter when you had to take a photo of your dinner, get the film developed, then go round all your friends' houses to show them the picture of your dinner? No? Me neither.
---jemand auf facebook---
///////////////////////////////
update 25.11.2012: http://www.ungutknut.at
http://flickr.com/ungutknut

Ich hab mir jetzt noch das alte 30/2.8 für die NEX gekauft, um 100 Euro (Amazon) kann man da nicht falsch machen

Das 50/1.8 OSS von Sony hab ich schon im Einsatz, sehr zufrieden damit - allerdings doch recht lang, vor allem bei Innenaufnahmen.

Ja das ist mir auch aufgefallen, die neuen Objektive sind allesamt 1A Qualität. Es scheint, als wolle Sigma weg von dem Image des Drittherstellers und an die Qualität von Canon und Nikon ran. Wobei manche Canon Linsen nicht das Gelbe vom Ei sind.. Das 35er reizt mich auch sehr, aber ich kanns mir nicht leisten. Dafür lacht mich das "alte" 30mm jetzt an, wo die Preise fallen..

Hab mir das 35er 1.4 bestellt, in der Schweiz, ultragünstig, 630€.

Bin gespannt auf die weiteren Objektive der ART Linie.

Zoll miteingeplant?

hätt ich nicht mein wuderbares Minolta 35 2.0 würd ich das Sigmaglas auch gerne haben wollen
****** ****** ******
http://500px.com/MFG_/
****** ****** ******

Ich zahle keinen Zoll. Derzeit dort Wohnhaft.
Und das geile hier bekommt man lebenslange Garantie, Hat Anspruc auf 1mal
pro Jahr Service wie Reinigung und Justage und bei Rep durch eigenes Verschulden wird man bevorzugt behandelt.
Und das ist alles im Preis incl.

Immer noch keine Linse für mFT um eine lichtstarke Normalbrennweite zu kriegen.

Karawanken

Bär

Gibts ja eh schon

http://geizhals.at/panasonic_lumix_objektiv_g_20mm_1_7_asph_h-h020e_a459129.html

http://geizhals.at/panasonic_leica_objektiv_dg_summilux_25mm_1_4_asph_h-x025e_a655972.html

http://500px.com/MFG_/

25er Pancake nur fürs normale FT Bajonet. Das Leica täte mir ja gefallen, aber "fett" und teuer. Das Pana in 25 statt 20 wär perfekt.

Karawanken

Bär

25er Pancake nur fürs normale FT Bajonet.

oh! mir war der mft / Ft Unterschied nicht bewußt! habe meine Wissenslücke aber gerade aufgefüllt!

Das ist dann natürlich ziemlich doof von den Mft-Herstellern

Hauptsache alle 4-5 Monate neue Kameragenerationen auf den Markt werfen. die eh (fast) nix besser können, als deren Vorgänger.... (siehe auch Sony und Nikon 1....)

http://500px.com/MFG_/

01.03.2013, 19:25 Uhr - Editiert von _underline_, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung