Aktuelle Kinofilme legal zu Hause anschauen?

Aktuelle Kinofilme legal zu Hause anschauen? - aber wie? (38 Beiträge, 1910 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

Sagt mal, kann man sich eigentlich aktuelle Kinofilme legal zu Hause anschauen?
Früher hats das doch auch gegeben, oder täusche ich mich da, gegen Bezahlung von ein paar Euro pro Film (premiere, etc). - oder nicht?

Oder gibts heute was, wo man es legal gegen Bezahlung runterladen oder anschauen kann? - Oder gibts einen Sender wie Sky oä. die sowas anbieten, wo man "pro Anschauen" zahlt?

MfG,

Das gabs nie. Premiere hatte die Filme später als im Kino, aber früher als im Free-TV.

Alternativen zu Sky gibts genug. UPC, Apple iTunes, Xbox, PlayStation Movies, etc.

kann man sich eigentlich aktuelle Kinofilme legal zu Hause anschauen?

ja, da in AT der reine DL weiterhin nicht strafbar ist

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ist das wirklich so? Alle behaupten das aber gibts dafür Belege?

Ist das wirklich so?

Alle behaupten das aber gibts dafür Belege?

es gibt den Gegenbeleg: der UL ist "kriminell", das sharen, das zur Verfügung stellen.
Wer nur saugt, shared nichts (je nach Programm!!!), stellt auch nix zur Verfügung.
Wurde auch nie ein Fall bekannt, wo sowas verfolgt worden wäre. Wie denn auch? Was willst denn feststellen von einem DL? Den Quellserver? Da müßtest in der Mitte sitzen oder selbst der Server sein.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Download ist nicht illegal, nur das Anbieten von Material wofür man nicht die Rechte hat.

Reinen Download per FTP, Webpage oder NNTP ist also rechtlich gesehen kein Problem.
Peer2peer (Torrents) aber schon, weil man während der Download auch die Teile anbietet die man schon downgeloaded hat...

Save the Earth...
it's the only planet with chocolate.

"Sind Sie so dämlich oder tun Sie nur so?"

19.06.2013, 14:07 Uhr - Editiert von Ardjan, alte Version: hier

Wie gesagt, das behaupten alle. Aber gibt es das Rechtssicherheit?

Das einzige was dir passieren kann das die Kopie vernichtet werden muß (http://www.internet4jurists.at/gesetze/bg_urhg2a.htm#§_82. )

ad "ist der reine download strafbar ?":
"§ 91 UrhG zweiter Satz lautet:
"Der Eingriff ist jedoch dann nicht strafbar, wenn es sich nur um eine unbefugte Vervielfältigung ........ zum eigenen Gebrauch oder unentgeltlich auf Bestellung zum eigenen Gebrauch eines anderen handelt."
Genau das ist aber beim gewöhnlichen Download der Fall. Anders wäre der Fall zu beurteilen, wenn jemand heruntergeladene mp3-Files auf CD brennt und verkauft oder die Files dann selbst wiederum im Internet anbietet"

(http://www.internet4jurists.at/urh-marken/faq_urh1a.htm#Raubkopien )

but... IANAL

"Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly." – Henry Spencer

Peer2peer (Torrents) aber schon, weil man während der Download auch die Teile anbietet die man schon downgeloaded hat...

Dafür gibts auch eine Lösung: http://bitthief.ethz.ch/

Straffrei =! legal.

er ist auch nicht illegal.

Damit was illegal ist, müßte es per Gesetz verboten sein. Wo stünde das denn?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

du kannst Fragen stellen...

http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrecht_%28%C3%96sterreich%29

1. ist das Wiki, keine Rechtsquelle

2. wo steht da was von illegal???? Zeig mir bitte die Stelle, wo steht, download ist illegal.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

a) ich habe auch nicht den Verweis auf die Rechtsquelle gemacht, sondern wollte jemanden der das Wort anscheinend nicht kennt grob umreißen was das Urheberrecht ist :-p

b) download ist die Vervielfältigung eines Werks. Paragraph 15 UrhG. Der verursachte Schaden wird in AT nur in dem Wert des heruntergeladenen Werks gesehen, daher wäre eine Strafverfolgung wegen einem Lied/Film etwas überzogen. Trotzdem.

Umgekehrte Frage: zeig mir wo steht, dass man rechtmäßig urheberrechtlich geschützte Daten kopieren darf, nur weil man das halt gern so hätte.

Umgekehrte Frage: zeig mir wo steht, dass man rechtmäßig urheberrechtlich
geschützte Daten kopieren darf, nur weil man das halt gern so hätte.

falscher Ansatz
Wi sind ein Rechtsstaat: was nicht ausdrücklich verboten ist, ist erlaubt

Oder zeig mir die Stelle wo steht, daß du Luft holen darfst

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ich verweise auf den Absatz in dem die Vervielfältigung beschrieben ist und bitte dich, mir das Gegenteil zu zeigen... du meinst nicht ernsthaft, dass dein Konter darauf punktet, oder?

Wir sind ein Rechtsstaat, richtig. Was auch heißt, dass nicht Kurpfuscher die Auslegung machen sondern Richter. Meine Quelle war recht eindeutig für eine Diskussion unter Laien (die wir beide zweifellos sind), also ohne ein konkretes anders lautendes Urteil lasse ich nicht mit mir reden.

bitte sehr:

Vervielfältigung zum eigenen und zum privaten Gebrauch

§ 42. (1) Jedermann darf von einem Werk einzelne Vervielfältigungsstücke auf Papier oder einem ähnlichen Träger zum eigenen Gebrauch herstellen.

(2) Jedermann darf von einem Werk einzelne Vervielfältigungstücke auf anderen als den in Abs. 1 genannten Trägern zum eigenen Gebrauch zu Zwecken der Forschung herstellen, soweit dies zur Verfolgung nicht kommerzieller Zwecke gerechtfertigt ist.

(3) Jedermann darf von Werken, die im Rahmen der Berichterstattung über Tagesereignisse veröffentlicht werden, einzelne Vervielfältigungsstücke zum eigenen Gebrauch herstellen, sofern es sich nur um eine analoge Nutzung handelt.

(4) Jede natürliche Person darf von einem Werk einzelne Vervielfältigungsstücke auf anderen als den in Abs. 1 genannten Trägern zum privaten Gebrauch und weder für unmittelbare noch mittelbare kommerzielle Zwecke herstellen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Die Definition von "Privat" ist recht klar, hier sind unbekannte Personen und flüchtige Bekannte recht klar ausgeschlossen.

Du macht es ein bissl wie die Boulevardpresse. Nicht optimale Teile rausschneiden :-p

(5) Eine Vervielfältigung zum eigenen oder privaten Gebrauch liegt vorbehaltlich der Abs. 6 und 7 nicht vor, wenn sie zu dem Zweck vorgenommen wird, das Werk mit Hilfe des Vervielfältigungsstückes der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Zum eigenen oder privaten Gebrauch hergestellte Vervielfältigungsstücke dürfen nicht dazu verwendet werden, das Werk damit der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

damit bleiben nicht mehr viele Quellen für legale Privatkopien von Filmen/Serien.

PS: damit das keine endlose Diskussion wegen der ewig hinterherhinkenden Gesetze wird: du kennst den Begriff "Präjudiz"?

http://www.internet4jurists.at/entscheidungen/ogh4_80_98p.htm

Ebenso wie die Voraussetzung der "Nicht offensichtlich rechtswidrig hergestellten Vorlage" in Deutschland schon Recht ist, wird diese Voraussetzung auch in AT so ausgelegt.

1. AT, nicht DE. Das ist in dem Bereich absolut nicht vergleichbar.
2. da steht NICHTS von der Quelle, da geht es um den Empfänger/Nutzer der Kopie. Und der ist privat.
3. ich leg dir eine mkv oder mp3 hin und du sagst mir, ob ich die von meiner BR gerippt hab, oder vom Nachbarn gerippt hab oder vom Nachbar als mkv/mp3 bekommen hab oder von irgendwoher gesaugt hab.

(5) Eine Vervielfältigung zum eigenen oder privaten Gebrauch liegt
vorbehaltlich der Abs. 6 und 7 nicht vor, wenn sie zu dem Zweck vorgenommen
wird, das Werk mit Hilfe des Vervielfältigungsstückes der Öffentlichkeit
zugänglich zu machen. Zum eigenen oder privaten Gebrauch hergestellte
Vervielfältigungsstücke dürfen nicht dazu verwendet werden, das Werk damit der
Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

das ist richtig, trifft aber auf den reinen Sauger eben genau nicht zu.

die Voraussetzung der "Nicht offensichtlich rechtswidrig hergestellten
Vorlage" in Deutschland

ist mir kackegal, was die Marmeladinger machen, AT ist nicht DE. Der Abmahnirrsinn geht in At ja auch nicht durch.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

du hast das Wesentliche, den von mir zitierten Präzedenzfall, ignoriert.

a) ich bin 100% der Meinung, dass die Privatkopie verteidigt und zeitgemäß abgesichert gehört
b) ich stimme großteils zu, dass die Sachlage bei uns entspannter ist

trotzdem ist es nicht schwarz/weiß und schon gar nicht legal, nur weil nicht derzeit verfolgt.

den von mir zitierten Präzedenzfall, ignoriert.

nein, sondern wegen Irrelevanz verworfen.

der wesentliche Satz ist darin

Die Herstellung eines Vervielfältigungsstückes zum eigenen Gebrauch sei nach § 42 UrhG zulässig

was mich also zu 100% bestätigt.
Das drumrum mit Ausstellung, Veröffentlichung, Weiterverkauf ist auf den download einer mkv oder mp3 ZUM REIN PRIVATEN GEBRAUCH UND OHNE UPLOAD(!!!) nicht anwendbar und daher vollkommen irrelevant.

Wenn nicht zum rein privaten Gebrauch, sondern Verkauf oder Weiterverbreitung, dann schauts natürlich ganz anders aus, aber das war weder die Frage noch habe ich das je in Abrede gestellt.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Du hast aber nicht verstanden, dass es darum gegangen ist, woher die Kopie kam.

Das Urteil wird ausdrücklich als Präjudiz herangezogen wenn es darum geht, dass auch in Österreich, obwohl nicht explizit im Gesetz aufgeführt, als SELBSTVERSTÄNDLICH angenommen wird, dass sich der "Kopierer" über den rechtlichen Status der Vorlage im Klaren sein muss, und dass es kein Recht auf die Kopie von der Kopie gibt.

Es geht nicht um öffentliche Ausstellung, und ein Urteil bringt nicht zwangsläufig nur eine einzige Erkenntnis.

Wenn ich also nicht direkt aufs Bluray-Laufwerk eines Bekannten zugreife kann ich davon ausgehen dass es sich um eine Kopie (von der ich nicht weiterkopieren darf, aber ich weiß, der Nachweis ist nicht zu führen) handelt - da noch kaum Filme/Serien als DRM-freie digitale Vorlage legal verbreitet werden, als auch um eine ursprünglich kopiergeschützte Vorlage, also an sich schon eine illegale Kopie handelt. Erst recht, da der TE explizit nach "den neuesten Kinofilmen" fragt, die bestenfalls in Einzelfällen in der Form verfügbar sind.

Nochmal: ich finde es moralisch (und wirtschaftlich) in Ordnung, dass hier konsumentenfreundlich agiert wird. Aber Recht sprechen nicht Laien wie wir, ebensowenig wie wir Gesetze machen.

wenn du scho so drauf spitzt, dann beachte aber bitte auch, daß es hier um ein Werk der bildenden Künste geht, die in anderen Abschnitten des Urheberrechtes geregelt werden als Werke der Tonkunst oder Filme.

Aber auch aus dem Urteil ist so nicht eindeutig deine Meinung rauszulesen, denn

Das Gesetz setzt als selbstverständlich voraus, daß die Vervielfältigung mittels eines rechtmäßig erworbenen Werkstückes geschieht (Nordemann/Vinck/Hertin, Urheberrecht8 § 53 Rz 4 mwN). Um welche Art von Erwerb es sich handelt, ist ohne Bedeutung; auch wer das Werkstück geschenkt erhalten hat, kann es innerhalb der vom Gesetz gezogenen Schranken zum eigenen Gebrauch vervielfältigen.

wenn ich vom Nachbarn, der seine Privatkopie hat, wieder eine Privatkopie mache, dann ist die legal, weil seine Privatkopie schon legal war.

Und komm jetzt ned wieder mit deiner deutschen offensichtlich illegalen Quelle, denn die ist in DE, wir sind aber in AT

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

pffff... nochmal: wir reden nicht von der Privatkopie von Freund zu Freund.

§16 UrhG (erster Absatz, erste Zeile ist interessant)

(1) Der Urheber hat das ausschließliche Recht, Werkstücke zu verbreiten. Kraft dieses Rechtes dürfen Werkstücke ohne seine Einwilligung weder feilgehalten noch auf eine Art, die das Werk der Öffentlichkeit zugänglich macht, in Verkehr gebracht werden.

(2) Solange ein Werk nicht veröffentlicht ist, umfaßt das Verbreitungsrecht auch das ausschließliche Recht, das Werk durch öffentliches Anschlagen, Auflegen, Aushängen, Ausstellen oder durch eine ähnliche Verwendung von Werkstücken der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.

(3) Dem Verbreitungsrecht unterliegen - vorbehaltlich des § 16a - Werkstücke nicht, die mit Einwilligung des Berechtigten durch Übertragung des Eigentums in einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaft oder in einem Vertragsstaat des Europäischen Wirtschaftsraums in Verkehr gebracht worden sind.

(4) Dem an einem Werke der bildenden Künste bestehenden Verbreitungsrecht unterliegen Werkstücke nicht, die Zugehör einer unbeweglichen Sache sind.

(5) Wo sich dieses Gesetz des Ausdrucks "ein Werk verbreiten" bedient, ist darunter nur die nach den Absätzen 1 bis 3 dem Urheber vorbehalten Verbreitung von Werkstücken zu verstehen.

Verbreitung ist, sobald ein Stück den eigenen privaten Kreis verlässt.

Die derzeit einzige legale Möglichkeit, ganz Österreich mit allen Medien über Kopien zu versorgen wäre, dass jedes Werk einmal in AT gekauft wird und im Pyramidensystem JEDER in seinem Freundeskreis eine Privatkopie erstellt

Das ist aber dann unbestritten legal, obwohl die Industrie eher eine Atombombe zündet bevor sie das so akzeptiert.

die Privatkopie ist für den privaten Gebrauch.
Das darf jeder, die Stelle hab ich schon zitiert. Das durchbricht ALLE Rechte des Urhebers.

im Pyramidensystem JEDER in seinem Freundeskreis eine Privatkopie erstellt

richtig

Das ist aber dann unbestritten legal, obwohl die Industrie eher eine
Atombombe zündet bevor sie das so akzeptiert.

das weiß sie doch, oder warum meinst werden wir mit der Leermittelabgabe abgezockt, die sie nun, da keine Sau mehr Videobänder kauft, mit aller Macht auf HDDs und sonstige Speichermedien/karten ausdehnen wollen. Ganz genau deswegen!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das Geniale an der "Leerkassettenvergütung" is ja, dass die für eine Art der Kopie ist die de facto nicht möglich ist.

Ich warte nur bis der erste verurteilte "Raubkopierer" im Gegenzug die Vergütung zurückfordert

das Geniale an der "Leerkassettenvergütung" is ja, dass die für eine Art der
Kopie ist die de facto nicht möglich ist.

richtig. Denn die Kopiersperre der physisch vor mir liegenden Scheibe zu umgehen ist ja wieder verboten.

bis der erste verurteilte "Raubkopierer" im Gegenzug die Vergütung
zurückfordert

wieso sollte er die je gezahlt haben?
Wer ist so dumm und kauf Leermedien in AT?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

*g* von Discs redet ja keiner... da hatte ich sogar Einkaufsgemeinschaften aus UK vor der Abgabe, weil die in AT so teuer sind. Aber ernsthaft: nutzt die heute noch wer? und Festplatten kauf ich persönlich lieber im Laden, allein schon wegen GWL-Abwicklung. Da ist nicht wirklich eine relevante Ersparnis drin.

auf HDDs ist ja auch (noch) keine Abgabe

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ja, gottseidank hat sich der vorauseilende Gehorsam wieder erledigt...

meinst du premiere direkt?

das nennt sich jetzt sky select

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Gibts so einiges, google einfach mal filmverleih online, da findest unabhängige Verleiher und auch welche die zu Videotheken gehören. Du kannst ja mal bei deiner Videothek um die Ecke reinschauen, wenns zu einer Kette gehört, haben die sicher auch ein Programm. Die Frage ist immer, wie aktuell du es haben willst, das kostet meist mehr als in der Videothek, noch

Bei UPC-Digital TV und bei A1-TV kannst du dir um ein paar € legal nicht ganz neue Kinofilme ansehen ( nicht downloaden!) .

Der Zeitpunkt , wo die Filme verfügbar werden , ist meist ziemlich gleich mit der Veröffentlichung
der DVD/BluRay. Also ein paar Monate nach dem Kinostart.

In beiden Fällen brauchst du deren eigene TV-BOX , wegen der Verschlüsselung.

Sagt mal, kann man sich eigentlich aktuelle Kinofilme legal zu Hause
anschauen?

NEIN: Würde auch keinen Sinn machen, denn dann gehst du nicht ins Kino...

Als braver Kunde gehst du erst in Kino kaufst es dann auf blu-ray und freust dich danach auf die tv-premiere

-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

NEIN: Würde auch keinen Sinn machen, denn dann gehst du nicht ins Kino...

Und nein, das stimmt auch nicht, denn niemand hat eine dementsprechende Leinwand zuhause + das Soundsystem.

Es mag schon sein dass sich der eine oder andere ein Mikrokino eingerichtet hat, aber das hat mit nem echten Kino nicht viel gemein.

Und nein, das stimmt auch nicht, denn niemand hat eine dementsprechende
Leinwand zuhause + das Soundsystem.

mir ginge es nicht um das "erlebnis kino" sondern um den fakt, dass es die einzige chance ist den film legal anzuschauen.

wenn man den parallel woanders beziehen kann, wird er a) billiger sein als kinobesuch zu zweit und b) gibt es auch menchen die einen dvd abend vorziehen würden, wenn es den film schon so geben würde.
-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

ist das nicht dieses

kinox.to

was du suchst?

ANGEBLICH gibt's dort auch hin u wieder akutelle filme
und da es nur download ist, ists ANGEBLICH legal...
-----------------------------------------------------
wien

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung