ohne Downsizing klappts besser!

ohne Downsizing klappts besser! (45 Beiträge, 1559 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Mazda schafft es laut ADAC mit dem neuen 2.2 Diesel die besten "realen" Verbrauchswerte aller getesteten Mittelklassewagen zu erreichen.

Wann hat der Downsizingwahn endlich eine Ende?

Mit den mickrigen 1.6er Dieseln (105 - 130PS) sind im realen Leben (also außerhalb des EU Norm-Zyklus) keine vernünftigen Verbrauchswerte zu erzielen (außer man fährt nie über 100 km/h und beschleunigt wie ein Moped).

Hier ein Bericht zum neuen 2.2l Diesel von Mazda:
http://www.merkur-online.de/auto/anzeige/mazda/mazda-diesel-ueberzeugt-adac-2810913.html

Das Teil hat 380Nm bei 1.800-3.600 U/min !
Das ist besser als der 2.0 TDI mit 150PS vom Passat etc. und das mit weniger Verbrauch!

"Innerorts liegt der Verbrauch bei 4,8 Litern, außerorts bei 4,1 Litern und auf der Autobahn bei 6,1 Litern Diesel pro 100 Kilometer."

Interessant ist, dass er innerorts weniger braucht als auf der Autobahn. Dafür braucht er auf der Autobahn mehr als die alten Pumpe-Düse-Diesel von VW. Meinen 2.0 TDI fahr ich Langstrecke auf der Autobahn unter 6 Liter (140 km/h Tempomat).

Pumpe-Düse waren Verbrauchsmäßig überhaupt super!
Leider ist EURO 6 damit nicht erreichbar... mit dem Mazda Common-Rail schon (und sogar ohne Nachbehandlung wie AdBlue usw.)...

und sogar ohne Nachbehandlung wie AdBlue

welche PKW verwenden AdBlue?

welche PKW verwenden AdBlue?

" Bei Mazda im CX-7 (MZR 2.2 Diesel) und mittlerweile auch Volkswagen wird AdBlue bei einigen BlueMotion-Modellen (z.B. VW Passat, VW Sharan II) bereits eingesetzt. Dasselbe gilt auch für den baugleichen SEAT Alhambra, dessen Diesel-Versionen seit Herbst 2010 mit AdBlue-Motoren ausgeliefert werden. Auch Audi bietet diese Technik bereits in drei Serien-Modellen an (Audi Q7, Audi A4, Audi Q5). Seit Oktober 2010 ist auch der Mercedes-Benz S 350 Bluetec serienmäßig mit einer AdBlue-Abgasreinigung ausgerüstet."

http://de.wikipedia.org/wiki/Adblue

intressant.

Zusätzlich der US-"Passat" und ab nächstes Jahr US-A3, -Golf, -Beetle etc.
Demnächst in Europa A4, A5, A6 und Q5 als Euro6-Erfüller...

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Meinen 2.0 TDI fahr ich Langstrecke auf der Autobahn unter 6 Liter (140 km/h
Tempomat).

aber nur mit gefälschtem VAG Tacho.
Wenn du nun die bekannten 10-15% Toleranz der VAG Tacho raus rechnest schaut dein Verbrauch gleich schlechter aus

aber nur mit gefälschtem VAG Tacho.
Wenn du nun die bekannten 10-15% Toleranz der VAG Tacho raus rechnest schaut
dein Verbrauch gleich schlechter aus

6,37 Liter/100km errechnet beim Tanken. Da bin ich allerdings 80% auf der Autobahn gefahren. Die restlichen 20% sind Stadtverkehr.

Im Allgemeinen stimmt die FIS-Anzeige ziemlich genau mit den realen Werten überein. zB. wird ein Gesamtdurchschnittsverbrauch von 6,9 Liter/100km angezeigt. Das entspricht dem Schnitt, den ich auch selber errechnet habe.

deine aussagen untermauern ja nur dass der tacho ned gscheid geht.
Wenn ich mit 100kmh fahre und mir der Wagen 110kmh anzeigt, hab ich auch 110km am tacho nach einer stunde.
und schon hab ich bei einem verbrauch von 7 liter auf hundert kilometer eigentlich nur 91 km gehabt.

deine aussagen untermauern ja nur dass der tacho ned gscheid geht.

Wo?

Wenn ich mit 100kmh fahre und mir der Wagen 110kmh anzeigt, hab ich auch 110km
am tacho nach einer stunde.

Wenn ich 100 fahre, zeigt mir der digitale Tacho 103 km/h an.

Nein, das stimmt nicht, die Entfernungsanzeige unterliegt keiner gewollten Toleranz. Das ist rein die Geschwindigkeitsanzeige.

Für BMW, Audi und VW kann ich das mal fix sagen.

Also stimmen die Tachometer kilometer, aber die Geschwindigkeitsmessung nicht? Haben die zwei Sensoren?

Also stimmen die Tachometer kilometer, aber die Geschwindigkeitsmessung nicht?
Haben die zwei Sensoren?

Das nicht. Aber angezeigter Wert und gemessener Wert sind zwei paar Schuhe.

Haben die zwei Sensoren?

Geschwindigkeit kommt heutzutage praktisch immer vom ESP. Das wird dann vom Motorsteuergerät für diverse eigene Berechnungen verwendet (u.a. Gesamtwegstrecke) und in manipulierter Form (d.h. beaufschlagt) ans Kombi-Instrument weitergeschickt.
Dem Kombi-Instrument stehen daher zwei Geschwindigkeiten zur Verfügung, sowohl die tatsächliche vom ESP, die für die Wegstrecke verwendet wird, und die "Anzeige-Geschwindigkeit" für den Tacho.

Nichts was Du am Armaturenbrett siehst entspricht heutzutage der Realität, angefangen von A wie Aussentemperatur über D wie Drehzahl, T wie Tankanzeige bis W wie Wassertemperatur wird alles mehr oder weniger manipuliert, bevor's dem Fahrer präsentiert wird.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

das is mir neu, wusste ich auch nicht, wie klappt das technisch?

Na und? Unseren nunmehr nahezu 17 Jahre alten Golf III, 1,9 l, 66 KW, 250.000+ km, fahren wir im Jahresdurchschnitt mit zwischen 5,4 und 5,6 l/100 km. Alles exakt mittels Kilometerbuch verzeichnet. Dass wir uns nicht immer auf der Autobahn an die 130 halten, gebe ich gerne zu.

Jaja, sowas wird immer gerne zitiert... früher hat man auch nicht mehr verbraucht, wo bleibt da der Fortschritt?

Vergleich mal den Komfort- und Sicherheitsstandard heutiger Fahrzeuge mit dem Golf III und dann auch noch die Schadstoffemissionen...
Ich gebe Dir Recht, dass das beim Tanken keinen Unterschied macht, aber bei jedem Kilometer dazwischen schon.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

...außer man fährt nie über 100 km/h und beschleunigt wie ein Moped.

Warum hab ich immer das Gefühl genau hinter SO jemand nachfahren zu müssen?

Karawanken

Bär

Wann hat der Downsizingwahn endlich eine Ende?

Sobald auf realitätsnahe Verbrauchszyklen umgestellt wird UND
die Besteuerung im wichtigen deutschen Markt nicht mehr Hubraum-basiert ist.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Tja hab genau diesen seit 2 Monaten im Einsatz (allerdings die 175PS ,Automatikvariante)

:.......
Mir ging es nicht konkret um den Verbrauch (wobei der natürlich in der heutigen Zeit auch relevant ist) ,aber die Werte kommen erstaunlicherweise wirklich sehr nah an dem vom Werk angegebenen heran......bis jetzt eine klare Kaufempfehlung,den auch der Grundpreis schlägt jeden Deutschen um längen (he he jetzt beginnt der Glaubenskrieg)

Hm, die Werte lesen sich sehr gut. Wenn die Verbrauchswerte stimmen, kann das schon was.

Allerdings noch kein Grund für mich zu wechseln, da mein VAG-Motor (PumpeDüse) 2.0, mit 140 PS und Partikelfilter aktuell auf 5,5 liter Verbrauch fährt.

Den Leistungswerten am Papier glaub ich aber nicht ganz - hab heute "recht einfach" den 2.2 150 ps im mazda 6 auf der autobahn überholen können, obwohl sich der Kollege "gewehrt" hat

Würd aber dennoch gern a Probefahrt mit dem Gerät machen, 380 Nm würden mich schon reizen, vielleicht ghörens einfach nur gscheit eingfahren :D

Das Auto hat aber auch 2 Turbolader, und 150 PS aus 2,2L Hubraum sind für einen Turbodiesel auch nicht wenig.

Der niedrigere Verbrauch resultiert einerseits aus dem geringeren Verdichtungsverhältnis von 14:1, wodurch die Reibung der Kolben im Zylinder verringert wird, was alleine 4-5% weniger beim Treibstoffverbrauch ausgeben soll, und andererseits:

"Die niedrige Verdichtung erlaubt es, den Kraftstoff früher einzuspritzen. Die Entzündung erfolgt infolgedessen langsamer, das Gemisch verbrennt homogener und kühler. Daraus ergeben sich geringere NOx- und Rußemissionen, Mazda kann deswegen auch auf eine NOx-Nachbehandlung verzichten und erreicht dennoch Euro-6-konforme Abgaswerte. Außerdem führt der längere Verbrennungsverlauf zu einem höheren Expansionsverhältnis – dadurch sei die tatsächliche Arbeitsleistung höher, was laut Mazda die Hauptursache für den geringen Verbrauch ist. "

Quelle: http://tinyurl.com/q6bglfh

http://www.mazda.de/news/technologie/global-player-mazda-skyactiv-d-erobert-japan-und-usa/
http://www.caranddriver.com/news/mazda-skyactiv-g-and-skyactiv-d-engines-news

Ist natürlich eine interessante Entwicklung, aber leider auch nicht gerade billig, wegen der doppelten Aufladung, und evtl. den speziellen Glühstiften, und 150PS benötigt auch nicht jeder, sondern eher 75 PS.
Und bei höherer Auslastung sind Motoren im allgemeinen schon etwas effizienter, daher das Downsizing überhaupt.

Der Ansatz zur Effizienzsteigerung von Mazda müsste also auch mit einem viel kleineren 1,2L Dreizylinder-Diesel funktionieren, der nur 75PS bringt, zumindest wüsste ich jetzt erstmal nicht, was dagegen sprechen würde, hier auch Downsizing anzusetzen

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

06.07.2013, 16:53 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

und 150PS benötigt auch nicht jeder, sondern eher 75 PS.

Bei einem Auto mit vergleichbarer Schwungmasse wie ein Mazda 6???
Na da wünsche ich viel Geduld und besonders gute Nerven an der Tankstelle, weil das häufige Volllast-Fahren ist sicher extrem verbrauchsgünstig.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

und 150 PS aus 2,2L Hubraum sind für einen Turbodiesel auch nicht wenig.

naja
VAG hat jahrelang bis zu 130ps aus der 1.9l Maschine geholt.

VAG hat jahrelang bis zu 130ps aus der 1.9l Maschine geholt.

Und 170 PS aus dem 2.0 TDI:

http://www.autoklicker.de/autokatalog/volkswagen-golf-gtd-technische-daten6354.html

es wird vom 2.2 Skyaktiv-D auch eine 175PS-Version geben, aber die läuft dann nicht mehr so effizient, und die Abgaswerte werden auch etwas problematischer sein, sodass man Euro6 wahrscheinlich nur mehr mit aufwändigerer Nachbehandlung schaffen kann.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mazda_6

Ist wohl auch das Hauptproblem bei den älteren Dieselmotoren mit hoher Literleistung, dass sie überproportional viel Schadstoffe ausstoßen.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Hmmmm,sorry aber wie kommst du drauf das die 175Ps Version nicht effizient läuft ??
Also erstens gibt es die schon (habe sie in meinem CX5) und zweitens schafft auch dieser problemlos die Euro 6 Norm,ist ja auch kein alter Motor sondern ein komplett neuer....

weil lt. dem Wikipedia-Artikel für diese Motorisierung eben ein deutlich höherer Treibstoffverbrauch beim NEFZ angegeben ist.

http://www.heise.de/autos/neuwagenkatalog/vergleich.jsp?marke=Mazda&baureihe=6%204-T%C3%BCrer&mot_art=Diesel&vautoid1=107600&vautoid2=107599
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

07.07.2013, 17:47 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Wikipedia/Heise hat offensichtlich andere Werte als Mazda:

http://goo.gl/NXYFU

lg
Gott

07.07.2013, 17:53 Uhr - Editiert von Gott, alte Version: hier

Na dann ist Wikipedia bsoffn ,sorry

,ich hab das Auto ja und es hat definitiv weniger verbrauch als mehr (wird dir auch jeder Magazin und Autoverkehrsclub test bestätigen) ......keine Ahnung wie die auf die werte kommen bei Wikipedia aber irgentwas scheint da nicht zu stimmen ....

07.07.2013, 19:42 Uhr - Editiert von E-10, alte Version: hier

weniger Verbrauch als was? Die 175PS-Version hat deutlich mehr Verbrauch als die 150PS-Version.

keine Ahnung wie die auf die werte

Genau wie Heise auch, das sind Werte vom Hersteller. Vermutlich haben die aber nun irgend etwas geändert, sodass der kleinere Motor wieder etwas mehr Treibstoff verbraucht. Dafür würde schon ein Update der Motorsteuerungssoftware ausreichen.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Deutlich mehr verbrauch ??? Du Sorry aber ich hab ja schon mehrmals geschrieben das ich die 175PS Version besitze und die verbraucht minimal mehr als die 150Ps Version.....liegt in etwas bei einem 1/2 Liter bei Überlandfahrten,also deutlich sieht bei mir anders aus......wobei hier natürlich jeder andere Vorstellungen hat das versteh ich

......
Im übrigen gibt es diesen Motor 150 und 175Ps doch seit über 1 1/2 Jahren also ist das alles nichts mehr neues und die verbrauchswerte sind bestätigt,was es dann noch zu diskutieren gibt und dann auch noch zu behaupten das dieser Motor mehr verbraucht obwohl er sparsamer ist als die anderen Diesel das entzieht sich meiner Kenntniss und auch meinem Verständniss .....

ich denke es geht lt. Eröffnungsposting um den den Mazda 6 2.2 Skyaktiv-D, und der ist erst 02.2013 erhältlich.
Ein etwaiges Automatikgetriebe könnte sich auch negativ auf den Verbrauch auswirken.
Also nochmals: die 175PS-Version ist ineffizienter und benötigt sogar schon beim überhaupt nicht fordernden NEFZ-Test deutlich mehr Treibstoff als die 150PS-Version. Dabei wird diese extra Leistung beim Test überhaupt nicht benötigt.

https://forum.geizhals.at/t827227,7097797.html#7097797
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
hosted by 666kb.com

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Aus dem 1,9 ARL sogar 150 PS, 320NM

75 PS

war das der Mazda 626 Diesel mit Comprex Lader? Im Prinzip war die Leistung ausreichend, aber wehe die kleinste Undichtigkeit hat sich im System eingeschlichen, sofort war der Ladedruck weg ...

75 PS Muss ich dir irgendwie recht geben.
Minimale Motorisierung mit einem "Booster" zum überholen wäre recht.

Ich habe es letztens gemerkt, als ich mit dem Auto von meiner Frau unterwegs war, die 60 PS vom Fabia sind schon OK.
Beim überholen wären 20 mehr recht.
Wenn man es gewichtsmäßig aufrechnet wäre mein großer mit 90 PS "Dauerleistung" ideal die 140 als "Boost".

Aber vielleicht findet da auch noch ein Umdenken seitens der Autofirmen statt.

150PS mit 2 Turbos und 2.2 Hubraum nicht wenig?
Ich find das sehr wenig, selbst mein Mondeo BJ 2008 mit 2.0 Hub liefert 140PS und das bei 1 Turbo.

Mit ein bisl grösserem Hubraum fährt sichs auch besser. So ein 1,6 fühlt sich einfach mickrig an, egal wie gross der Turbo den man draufschraubt.

Der beste Diesel, den ich jemals gefahren bin. Ein wirklicher Traummotor.

mfg lukas

Wann hat der Downsizingwahn endlich eine Ende?

erst wenn wir alle am Fahrrad hocken und das Gras vom Burggarten fressen!

Grüße,
Geri

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung