"1500 Euro Spiele PC" von gamestar.de

"1500 Euro Spiele PC" von gamestar.de (50 Beiträge, 1241 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

Thread #2348973458934589 zum Thema Gamer-PC. Wie vertrauenswürdig ist gamestar.de ?
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/1955515/die_besten_selbstbau_pcs_p4.html

Dieser 1500€ PC kostet nach momentanem Stand, wenn man so manches unnützes Zeug weglässt knapp über 1000€ und auch "anspruchsvollste Action-Titel auf einem Monitor ab 24-Zoll-Bildschirmdiagonale (native Auflösung 1920x1080) bringen diesen Rechner nicht ins Schwitzen". Könnt das nach Erfahrungswerten auch für die nächsten 3 Jahre reichen? Oder ist das sowieso nur Bullsh!t was dort steht?

Die haben hand und fuß die dinger. Also falsch machen kannst dabei nix. Ansonsten kannst auch bei den PCGH-Rechnern schaun

----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, Crucial m4 128GB,2x640GB WD , Windows 7 Professional

Das find ich ein bisschen fragwürdig:

"Die Soundblaster Z beherrscht die gleichen Funktionen (inklusive der tollen Raumklangsimulation auf Stereo-Headsets) wie die günstigere Soundblaster Recon 3D , hat aber die besseren Digital-Analog-Wandler und klingt daher besser – um den Unterschied zu hören, benötigen Sie allerdings ein gutes Headset oder Lautsprechersystem. "

Wer gibt soviel Geld für nen PC aus und schliesst es dann analog an Boxen an?
#--
Hail Freedonia.

Wer gibt soviel Geld für nen PC aus und schliesst es dann analog an Boxen an?

Naja, da magst du ja recht haben. Ich benutze z.b. NUR ein headset. Und ich brauche zwingend eine SK- ohne geht gar nicht. Und da geht ja nur klinke

Jemand, der seit Jahren vernünftige Boxen bei sich stehen hat?

Vernünftige Boxen mit Klinkenstecker? Okay, von mir aus....
#--
Hail Freedonia.

Die Boxen sind aktiv und haben Cinch-Eingang.

Na logischerweise sind sie aktiv... und ja, Klinke auf Cinch, um Gottes Willen.

Und wie sieht sowas aus? 5.1 oder 2.0? 5.1 würde ich nur digital anschliessen.
#--
Hail Freedonia.

5.1, funktioniert wunderbar.

Jemand, der seit Jahren vernünftige Boxen bei sich stehen hat?

Den Lautsprecherboxen ist es ja egal. Du brauchst nur einen Verstärker, der ein digitales Signal verarbeiten kann.

Wieso "brauche" ich den?

Wieso "brauche" ich den?

Bessere Tonqualität und Kostenersparnis.

Man kauft ein einziges mal einen guten Digitalverstärker, anstatt jedesmal das Geld für eine Soundkarte ausgeben zu müssen, die einen DA-Wandler auf engstem Raum umgeben von lauter Störquellen integriert hat, und das schwache, störanfällige, analoge Signal aus dem Computer zu einem externen analogen Verstärker schickt, wo es dann erst samt aller eingefangen Störungen verstärkt wird.

Oder auch einfach gesagt: Eine teure analoge Soundkarte in einem PC macht ungefähr so viel Sinn, wie ein Ferrari-Motor eingebaut in einem Fiat-Punto mit 13" Holzrädern. Man kann sein Geld auch sinnvoller ausgeben.

19.10.2013, 11:05 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Genau darauf wollte ich hinaus.
#--
Hail Freedonia.

Aha. Komischerweise reichte das "schwache, störanfällige" Signal jahrzehntelang aus. Jedes halbwegs vernünftige Kabel ist ausreichend geschirmt. Da kommt so schnell nix rein. Meine Boxen, da aktiv, verstärken immer maximal und ich kann beim besten Willen keine Störungen hören.
Ja, digital hat Vorteile, aber von "brauchen" kann keine Rede sein.

Aha. Komischerweise reichte das "schwache, störanfällige" Signal
jahrzehntelang aus.

Es reichte auch jahrzehntelang Monoton und später dann Stereton aus. Willst du in der Vergangenheit leben oder willst du an aktuellen Maßstäben messen?

Jedes halbwegs vernünftige Kabel ist ausreichend geschirmt.

Jedes Kabel ist praktisch auch eine Antenne.

Da kommt so schnell nix rein.

Muss es auch nicht zwangsweise. Du hast auch schon genug Störquellen im PC, die bereits auf die Signale einwirken, bevor sie überhaupt den PC verlassen.

Meine Boxen, da aktiv, verstärken immer maximal und ich kann beim besten
Willen keine Störungen hören.

Du hörst also keinerlei Rauschen, wenn du die Lautstärke voll aufdrehst?

Ja, digital hat Vorteile, aber von "brauchen" kann keine Rede sein.

Dann tuts doch auch der Onboard-Sound, oder? Wozu eine extra Soundkarte kaufen? "Braucht" man die wirklich?

Ob jetzt Stereo oder 5.1 ist vollkommen egal. High-End-Anlagen, die eine einwandfreie Soundqualität haben, gibt es schon seit Jahrzehnten. Ich rede nicht vom Volksempfänger. Warum immer gleich übertreiben?
Digital ist nicht automatisch besser als Analog.

Lern mal, was eine Abschirmung macht.

Gute Soundkarten geben praktisch keine Störungen raus. Das machen die schon seit Jahrzehnten nicht.

Was verstehst du am Konzept "Aktivboxen" nicht? Die Lautstärke regelt das Quellsignal und nicht der Verstärkungsfaktor. Letzterer ist fest eingestellt. Etwaiges Rauschen würde ständig voll verstärkt. Vollkommen unabhängig von der Lautstärke des ausgegebenen Signals.

Bei Schaltung, Treibern etc. gibt es Unterschiede.

Sorry aber High-End-Anlagen und Aktivboxen sind für mich zwei verschiedene Dinge.
#--
Hail Freedonia.

Digital ist nicht automatisch besser als Analog.

Wenn der Rest der Hardware gleich ist, ist Digitale Übertragung immer besser als Analoge, weil das digitale Signal störunabhängig ist und nicht verändert wird auf der Signalstrecke. Worüber man streiten kann im Audiobereich ist ob 16bit/44.1 kHz ausreichen, der Meinung bin ich nicht, 24bit/96kHz sind optimal, 48kHz wenns nur mehr um die Tonausgabe ohne Bearbeitung geht.

Für mich schaut der perfekt aus. Wird auch extrem leise sein.

Festplatte, Netzteil, Mainboard und CPU Kühler würde ich überdenken.

Netzteil: bequiet kommt mir nie wieder in einen Rechner...einmal Stichflamme und Plastik Gestank sowie ein defektes Netzteil als Ersatz vom Support reicht mir für ewig.
http://geizhals.at/enermax-platimax-600w-atx-2-4-epm600awt-a683476.html

Festplatte: Warum Seagate kaufen wenn man auch WD kaufen kann...der Vorabaustausch für Endkunden ist genial einfach geregelt.
http://geizhals.at/western-digital-wd-red-2tb-wd20efrx-a807339.html

Mainboard: keine guten Erfahrungen mit MSI vor allem wofür zahle ich mehr im Vergleich zu dem:
http://geizhals.at/asus-z87-k-c2-90mb0f80-m0eay5-a981539.html

CPU Kühler:
Warum mehr zahlen:
http://geizhals.at/thermalright-hr-02-macho-rev-a-bw-a830474.html

bequiet kommt mir nie wieder in einen Rechner...einmal Stichflamme und
Plastik Gestank

welche serie und welches kaufjahr?

Ist schon länger her....aber wie gesagt einmal reicht...

aber wie gesagt einmal reicht...

kann dich verstehen, aber gerade bequiet hat in den letzten jahren seinen schlechten ruf abgelegt bzw schneidet zumindest in tests sehr gut ab. zwar passierts nicht häufig, dass hersteller so einen positiven trend schaffen, aber als chinakracher würd ich die nimmer einordnen.

Festplatte: Warum Seagate kaufen wenn man auch WD kaufen kann...der
Vorabaustausch für Endkunden ist genial einfach geregelt.

ist eine feine Sache, aber kein Kaufargument
Hat WD z.Z. eine Platte die mehr als 200MB/s Datenrate hat?

Mainboard: keine guten Erfahrungen mit MSI vor allem wofür zahle ich mehr im
Vergleich zu dem:http://geizhals.at/asus-z87-k-c2-90mb0f80-m0eay5-a981539.html

na wenn Du die Frage nicht beantworten kannst, solltest Du dich in Zukunft zurücknehmen mit Mainboard Empfehlungen
Kleiner Tipp schau mal an den CPU-Sockel und auf die Bauteile die verbaut wurden

Hardware Hardy
i5 4670k @4,5GHz, EKL Alpenföhn Brocken, MSI Z87-G45 Gaming , Gigabyte GTX 770 WindForce 3X OC
G.Skill TridentX 16GB DDR3-2400 CL10 , Samsung EVO 250GB SSD
1TB Seagate ST1000DM003 , LG BluRay BH10LS30, Be Quiet L8-CM 530W
Corsair Carbide Series 300R, Monitor 27"Samsung, Logitech G400 , Cherry eVolution STREAM XT ,Win7 64bit Ultimate

Schaut ganz solide aus, der Rechner - wobei nicht unbedingt der 4770K rein muss - wenn du eh nicht übertakten wirst - was du auch nicht musst.

mit Palit hab ich schlechte (langzeit-) Erfahrungen - die Lüfter (bzw die Lager) sind meist schon nach einem Jahr kaputt. - würde da eher auf MSI oder ASUS setzen - aber ist kein großes Drama

Soundkarte kannst dir sparen - vor allem wenn du kein 200EUR+ Headset benutzt.

Gehäuse würde ich auch ein anderes nehmen, finde das R4 etwas schwach ausgeführt, auch wenns billig ist. Lieber zB ein Corsair 350D.

Finger weg von beQuiet - die sind in meinen Augen Müll. Hab die letzen jahre 3-4 mal welche verbaut, und hatte immer Probleme (instabile 12V leitung für GraKa, pfeifen - wenn ausgeschaltet, oder ging gar nicht) - ich bin da Enermax only ^^ (Corsair hab' ich auch noch keine Probleme bisher - aber die schummeln bei 80Plus)

für ein paar EUR mehr, bekommst du einen HyperX Beast mit 2133 MHz auf XMP - zahlt sich auch aus. 8GB sind als Gamer OK, die meisten spiele laufen immernoch auf 32-Bit, und können damit nur 4GB nutzen. 16 sind (für die Zukunft) besser

- http://geizhals.at/corsair-obsidian-series-350d-cc-9011028-ww-a937820.html
- http://geizhals.at/kingston-hyperx-beast-dimm-xmp-kit-16gb-khx21c11t3k2-16x-a865306.html
- http://geizhals.at/enermax-revolution87-550w-atx-2-4-erv550awt-g-erv550ewt-g-a718287.html
- http://geizhals.at/msi-n770-tf-2gd5-oc-twin-frozr-gaming-v282-052r-a953297.html

Soundkarte kannst dir sparen - vor allem wenn du kein 200EUR+ Headset benutzt.

Und hier widerspreche ich aber sowas von

18.10.2013, 16:43 Uhr - Editiert von mastermind2004, alte Version: hier

Also ich denke mit der GTX 770 ist man in etwas 2 Jahre halbwegs aktuell, könnte auch noch ein 3. Jahr halten. Der Rest sollte locker 3 Jahre reichen.

Momentan ist es eher so dass Mobo und Co mehrere Graka Generationen durchhalten, da die Graka der Taktgeber ist.

3 Jahre wirst du mit der 770er sicher nicht alle Games auf Vollgas zocken können

man das ist ja fast ein Kopie von meinen Rechner, wenn da nicht einer bei mir abgekuckt hat

>I7 4770k Hyperthreading, die in optimierten Multimedia-Anwendungen einen deutlichen Leistungsschub bringt.<
Ist aber eher uninteressant für Gamer und das "deutlich" naja wenn der Redakteur das schreib sollte er das schon mal zeigen, wo das so "deutlich" ist

, aber im GameStar Test wurde ja gleich mal der i5 4670k weggelassen. Für die Hose ist natürlich die GRÖßTE CPU Pflicht für dein Geldbeutel und für die Vernunft nicht, denn 80-90 Preisunterschied für was?

16GB

brauch man nicht wirklich, habe jedenfalls keinen Unterschied bemerkt zu 8GB
1600MHz, warum nur 1600MHz Speicher nehmen wenn 2133 oder 2400 nur unwesentlich mehr kosten

2TB wer`s brauch, die Serie ist aber ok

Gehäuse ist Geschmackssache

ein Gold NT ist ok, aber nicht zwingend notwendig

Soundkarte ist eher fragwürdig bei diesen Mainboard, da hier schon der Sound aufgebessert wurde

Die Grafikkarten ist ok, aber P/L mäßig ist z.Z. die R9 280X die bessere Wahl
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=132_2048%7E1440_R9+280X#xf_top
Ich denke, es wird bald eine Preisrutsch bei nVidia-Karten geben, kommt natürlich auch auf die Preise der R9 290 bzw. R9 290X an. Am 25.10.2013 werden wir diese ja dann sehen

und auch "anspruchsvollste Action-Titel auf einem Monitor ab 24-Zoll-Bildschirmdiagonale (native Auflösung 1920x1080) bringen diesen Rechner nicht ins Schwitzen".

Dazu muss man mal überlegen, diese "anspruchsvollsten Action-Titel" sind zuerst und hauptsächlich für 400,- Gamekonsolen programmiert, das ist mit Abstand der wichtigste Spielemarkt. Nur hintennach und nebenbei wird eine PC-Version adaptiert.
Du willst also um 1.000,- bis 1.500,- etwas kaufen, um drauf ein Game zu spielen das für eine 400,- Konsole gedacht, optimiert und programmiert ist.

Natürlich werden jetzt sofort einige sagen "Ja aber am 1.500,- PC lauft das mit viel mehr Details ...". Das stimmt und ist trotzdem Bullsh1t, weil fürs Gameerlebnis spielt das überhaupt keine Rolle. Schon für Sacred 2 hats ein Ultra-Texturpackage gegeben, 2 GB groß und komplett sinnlos - das war eigentlich nur dafür, dass Leute mit 1.500,- Game-PCs nicht die große Sinnkrise kriegen, wozu sie einen 1.500,- PC haben, weil für das Game ist der unnötig.

Wie vertrauenswürdig ist gamestar.de?

Die leben hauptsächlich von Game- und Hardware-Werbung, was ich oben geschrieben habe wirst du dort nie lesen, weil wenn sie sowas schreiben würden, würden im nächsten Moment alle Hardwarehersteller ihre Werbung kündigen. Das Magazin hat also kein Interesse dran, dass die Leser hinterfragen ob sie einen 1.500,- Game-PC brauchen für Games die für 400,- Gamekonsolen programmiert sind.
--
lg

Die leben hauptsächlich von Game- und Hardware-Werbung, was ich oben
geschrieben habe wirst du dort nie lesen, weil wenn sie sowas schreiben
würden, würden im nächsten Moment alle Hardwarehersteller ihre Werbung
kündigen. Das Magazin hat also kein Interesse dran, dass die Leser
hinterfragen ob sie einen 1.500,- Game-PC brauchen für Games die für 400,-
Gamekonsolen programmiert sind.

einfach nur geil zu lesen
zu 90% gebe ich dir recht, der PC als Spieleplattform ist aber wieder im Aufwind seit den Tagen von Steam & Co .

Absolut. Steam belebt die community wieder, selbst für independent Schmieden.

Grafik ist nicht alles- richtig. Aber wenn es nach dir ginge, dann würden noch mit gameboygrafik herumgurken.

Und nur weil ein produkt €1000 kostet (z.b. grafikkarte oder CPU) heißt es noch lange nicht, dass sowas unnötig ist. Für die entwicklung ist es das nämlich sehr wohl. Und ohne computerentwirklung wären auch die konsolen nicht da wo sie jetzt wären.

Übrigens könnte man deine meinung auf alles ummünzen. Dann würden wir noch immer autos ohne sicherheitsgurte und airbag fahren.
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, Crucial m4 128GB,2x640GB WD , Windows 7 Professional

Diese Seite hier heißt geizhals. at und wenn nach der Meinung zu einem 1.500,- Game-PC gefragt wird, sollte wenigstens einer auf die Sinnlosigkeit aus dem Blickwinkel der Kostennutzenrechnung hinweisen. Weil nochmal: ganz besonders die, wie gamestar.de es so werbe-reisserisch formuliert, "anspruchsvollsten Action-Titel" sind alle für eine 400,- Gamekonsole entwickelt. Und ausdrücklich, um auf der 400,- Gamekonsole mit kompromisslos schöner Grafik zu laufen.

Den Gamehersteller schau ich mir an, der sagt "Auf der Gamekonsole rennt mein Game grafisch naja, mehr schlecht als recht, weil eigentlich hab ich mir gedacht, für den ungetrübten Gamegenuss braucht man schon einen 1.500,- Game-PC". Drei Monate später gibts den Gamehersteller nicht mehr weil da sagen 90 % aller an dem Game Interessierten "OK ich hab aber keinen 1.500,- Game-PC und ich kauf mir auch keinen, dann behalt dir dein Schasgame weil es gibt genug andere vergleichbare und bessere Games die auf meiner Konsole perfekt laufen".

Übrigens könnte man deine meinung auf alles ummünzen. Dann würden wir noch immer autos ohne sicherheitsgurte und airbag fahren.

Ganz dummer Vergleich weil bei Computerhardware gibts schon auch sinnvolle Neuerungen wie SSD oder USB 3, aber das Leistungsgebolze ist komplett fürn A.! In Wahrheit bist mit einem 4 Jahre alten Quadcore heute noch grasgrün, was dessen Leistung betrifft.
Damit der Vergleich stimmt, müsstest du sagen, gängige Autos haben 100 - 200 PS und die Autohersteller versuchen allen verzweifelt einzureden, das reicht heutzutage nicht mehr und man braucht unbedingt ein neues Auto mit 400 - 700 PS.
--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

Nicht alles verkehrt, aber einen Teil ziehst Du Dir aus dem Allerwertesten. Für einen Hartz-IV Empfänger ist die Kosten-/Nutzenrechnung angebracht, aber bei einem ordentlichen Stundenlohn, umgerechnet auf meine Freizeit, ist ein 2-Jahres Investment ala 1.500,00 € ein Schnäppchen.

Du scheinst auch nicht so ganz auf dem laufenden zu sein was PC-Spiele betrifft. Als gäbe es nur Konsolenports mit guter Grafik. Alle aufwändigen Simulationen laufen ausschließlich auf dem PC, Rise of Flight, Cliffs of Dover, IL-2 Serie, Arma ect. ganz zu Schweigen von den unzähligen MMO's und alle diese Spiele benötigen nicht nur eine ausgezeichnete Grafikkarte, sondern auch eine potente CPU, die nicht schnell genug sein kann. Ich kann hier gar nicht alles aufzählen, was es an top PC only Titeln gibt.

Man kann sicherlich einiges auch mit älterer Hardware und reduzierten Einstellungen spielen, aber das muss halt jeder für sich selbst entscheiden, was wichtig für ihn ist.

Es ist sinnlos mit ihm zu diskutieren.

Gleich wie er genau 0 darauf eingeht, dass es mehr als einen PC gibt der da angeboten wird. Soviel dazu, dass GS da so befangen wäre komponenten hochpreisig zu verkaufen.
----------------------------------------------------------------------------------
i7-3770k, 16GB Kingston, Intel ES DZ77GA-70K, EVGA GTX 580, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407+ DELL U2412M, G19, MX518, Lian-Li PC-6B, BQ 550W DP, Crucial m4 128GB,2x640GB WD , Windows 7 Professional

Vollkommen richtig, der einzige Grund einen GamerPc zu kaufen sind Egoshooter, Strategiespiele und MMORPGs. Wenn ich mir Freunde ansehe, die Battlefield auf der Konsole zocken, dann kommt mir das Grauen, das ist wie wenn du dir die Special Olympics ansiehst. Ausserdem die 30 Fpslimitierung, 720p, lowdetail, eingeschränkte Blickwinkel (wie Scheuklappen) und die Steuerung mit dem Gamepad sind nicht zum Aushalten.

Nichts für mich ich stell mir meinen PC immer noch nach meinen Bedürfnissen und meinem Budget zusammen. Ich würd nie den AMD kaufen dann lieber einen i3 Haswell.

Und auch der 1500€ PC würde bei mir anders aussehen. Die restlichen intressieren mich nicht.

Bezüglich der Grafikkarte kann ich nicht zustimmen - Gainward 770 Phantom ist imho das Maß
Soundkarte - ist OK - eine gute Soundkarte mit guten D/A Wandler ist immer was wert.
Gehäuse kenn ich nicht - sieht aber wertig aus.
Bluray Brenner ? wer braucht sowas ?
SSD würde wahrscheinlich eine 120GB auch reichen, kommt darauf an ob man damit zufrieden ist die Spiele von Festplatte zu starten.
HDD - würde ich eher zu WD Green Power tendieren für ein leises und effizientes system
die neuen MSI boards kenn ich leider nicht, lt. meinen Erfahrungen eher Gigabyte oder Asus
Kingston Ram - OK, CPU - OK, Netztel kenn ich leider nicht, würde aber eher zu einem stärkeren tendieren, um eventuell aufrüsten zu können oder um reserven zu haben, bzw. verlieren Netzteile mit der Zeit bekanntlich an Leistung bedingt durch austrocknende Elos, somit könnte man das Netzteil auch noch für das nächste System verwenden - ein gutes Netzeil ist die Basis für ein stabiles System.

Btw. - wenn ich bei so manchen Anbietern so lese - ein auf die Komponenten abgestimmtes System wird mir manchmal schlecht -
was haben die gemacht ? geschaut ob die sachen die sie gekauft haben überhaupt zusammenpassen ? alles Bullshit.
Manche Hersteller versuchen wirklich ihre Komponenten langfristig zu testen und dafür eigene Treiber bzw. Windows anpassungen vorzunehmen.. aber wenn das bei einem Hofer PC steht.. ja.. klar..

18.10.2013, 21:58 Uhr - Editiert von flow_g, alte Version: hier

120 GB SSD ist zu klein. Windows + Spiele, die teils 20-30GB brauchen, da ist die Platte schnell voll.

Ich habe gerade gesehen die 250gb intel koste ja auch fast nichst mehr.. 150€..
meine Erinnerungen waren wo anders..
ich würde ebenfalls zue 250gb tendieren
ich komm zwar mit 60gb auch aus - aber das +an schreibleistung und speicherplatz kostet echt fast nichts mehr

Die Grafikkarte ist gut, hat aber nur 2GB RAM. Bisherige Tests zeigen kaum einen Unterschied, aber bei einigen angekündigten Titeln empfehlen die Hersteller schon bis zu 3GB VRAM.

Erstmal: Sound ist mir ziemich wurscht. Genauso wie Qualität von Tastatur, Maus und Gehäuse - da reichen BIlligteile, die tuns auch. Wozu der teurer Kühler weiß ich auch nicht. Und be quiet wtf? Ich will das Teil zum Spielen, und nicht um daneben schlafen zu können. Kann von mir aus brummen oder was auch immer, heutzutage ist eh nix mehr wirklich laut. Glaub ich.

Hab da mal eine Liste, angelehnt an den gamestar.de PC
http://geizhals.at/?cat=WL-360114
+ WD Festplatte (hab ich schon), Gehäuse (irgendwas)

Edith: ahja, danke für die vielen Antworten und die (zum Teil sogar interessanten) Diskussionen!

21.10.2013, 16:06 Uhr - Editiert von finiii, alte Version: hier

"Wunschliste nicht vorhanden " Wahrscheinlich musst du sie erst freigeben.

Ja, hab grad noch was verändert. Jetzt gehts

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung