Welchen Prozessor für Office/Wohnzimmer PC

Welchen Prozessor für Office/Wohnzimmer PC (99 Beiträge, 1043 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Grüß euch!

Ich möchte mir demnächst einen neuen Computer anschaffen. Aber da ich zur Zeit bei den Prozessoren nicht wirklich durchblicke frage ich euch.

Der Computer wird für Office, Internet und HD-Videos (kein Videoschnitt nur abspielen) benötigt. Es sollen 2 Monitore (24" und 36" beide full HD) ohne ruckeln betrieben werden.

Die Grafikkarte möchte ich mir eigentlich sparen, da ich nicht spiele.

Intel oder AMD? Ist die Grafikeinheit der Prozessoren daürf überhaupt ausreichend? bzw. welchen Prozessor brauche ich dafür mindestens?

Gibts vielleicht noch mehr zu beachten? Ram, Festplatte (wird mit großer wahrscheinlichkeit eine http://geizhals.at/samsung-ssd-840-evo-series-250gb-mz-7te250bw-a977940.html )

Schon mal Danke im voraus!

Dafür reicht FM2+ AMD CPUs oder 1150 Intel CPUs, Quadies reichen auf jeden Fall, vor allem wenn du die GPU-Beschleunigung bei der Videowiedergabe einschaltest, könnens auch nur Dualcores sein. Entscheidender ist ja welche Anschlüsse deine Monitore haben und wie du die dann an dein Mainboard anschliesst. Intel kann glaub ich nur 2 Monitore, AMD 3 aber auch nicht jede so weit ich weiss, einfach mal nachlesen, aber 2 Monitore sind Standard.

Danke as Hilf mir schon mal viel weiter!

D.h. ein http://geizhals.at/amd-a8-5500-ad5500okhjbox-a805219.html würde bereits ausreichen?

Beide Monitore sollen über HDMI laufen.

http://geizhals.at/amd-a8-6600k-black-edition-ad660kwohlbox-a950982.html

würd ich empfehlen dazu noch

http://geizhals.at/gigabyte-ga-f2a88xn-wifi-a1019390.html

Stay cool

solltest einen richland nehmen, das ist eine neuere stepping und der braucht bei gleicher leistugn etwas weniger strom.

der turbo greift bei richland auch etwas besser.

sollt eigentlich sogar ein a6 reichen.. wie der 6400k http://geizhals.at/amd-a6-6400k-black-edition-ad640kokhlbox-a950976.html

lg
Campino

... es grünt so grün in meinem Büro.

reichen würde der vielleicht, aber ein quadcore kostet auch ncht soviel mehr.
bei der rechenleistung pro € schaut der dualcore nicht gerade gut aus.

32,- unterschied sinds immerhin..

lg
Campino

... es grünt so grün in meinem Büro.

dafür aber auch viel mehr leistung.

normalerweise wechselt man eine CPU ja nicht wie unterhosen jede woche:O

http://geizhals.at/amd-a8-6600k-black-edition-ad660kwohlbox-a950982.html

wenn du damit nie etwas spielen willst würde 1600er RAM reichen, würde aber trotzdem 1866er dazu nehmen, das macht preislich keinen unterschied.

falls du bis mitte jänner warten kannst würdest du da auch schon einen kaveri bekommen!

12.11.2013, 17:04 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

Ram Geschwindigkeit ist vollkommen irrelevant. Zeig mi einen Benchmark, wo das einen nennenswerten Unterschied macht.

wo sage ich das ramgeschwindigkeit wichtig ist?
1866er kostet halt pro GB nicht wirklich mehr.

wo sage ich das ramgeschwindigkeit wichtig ist?

da:

wenn du damit nie etwas spielen willst würde 1600er RAM reichen,

1600 reicht auch, wenn er spielt. Es reicht sogar weniger.

kommt drauf an welche spiele, mit 1333er hat man teilweise einige prozent weniger fps.
und warum sollte man überhaupt 1333er nehmen?
billiger ist der auch nicht...

und bei einer APU verliert man durch den 1333er speicher gewaltig an GPU-Leistung.
1333er ist laut GH sogar etwas teurer!

14.11.2013, 22:19 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

kommt drauf an welche spiele, mit 1333er hat man teilweise einige prozent
weniger fps.

Ja, wo denn? Das kann doch gar nicht stimmen. Die Spielegrafiken werden in den Speicher der Grafikkarte geladen. Die Geschwindigkeit des Hauptspeichers hat so gut wie keinen Einfluss auf die Darstellungsgeschwindigkeit.

Ausser man verwendet eine APU. Bei dieser ist der Hauptspeicher auch der Grafikspeicher!

Damit du es auch schwarz auf Weiß siehst: http://www.anandtech.com/show/7495/adata-xpg-v2-review-2400-c11/4

Da wird mit einer Grafikkarte getestet und es gibt nicht mal einen Frame Unterschied zwischen 1333 und 3000 MHz RAM.

Erst wenn du mehrere Grafikkarten in einem SLI oder Crossfire Verbund einsetzt und die CPU limitiert und du sowieso schon über 100 FPS hast, siehst du zwischen 1333 und 3000 MHz 5-10% Unterschied.

Erst kürzlich zusammengestellt für unsere "Photoshop Workstation" im Büro - http://geizhals.at/?cat=WL-352691

Langt für anspruchsvollste Officeanwendungen

oder einfache Photoshoparbeiten und Gelegenheitsspiele. Und flüsterleise.
--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

12.11.2013, 17:21 Uhr - Editiert von Beel_Zebub, alte Version: hier

da der A8-6600K nichtmal einen € mehr kostet zahlt sich der 6500 nicht aus.
der RAM ist ziemlich überteuert, um ca. 10€ mehr bekommt man 2x 4GB.

und warum ein FM2 mainboard?
FM2+ mit A88X bekommt man um ca. 5€ mehr, da kann man dann später auf kaveri oder carrizo aufrüsten.

da der A8-6600K nichtmal einen € mehr kostet zahlt sich der 6500 nicht aus.

Wenn man grundsätzlich nicht übertakten will - was für einen Office-PC meist zutrifft - so stehen die 100 Watt der Black-Version gegen die 65 Watt der Standardversion.

nd warum ein FM2 mainboard?
FM2+ mit A88X

Ja, könnte man nehmen.

der RAM ist ziemlich überteuert, um ca. 10€ mehr bekommt man 2x 4GB.

Ist gut möglich, meine Zusammenstellung ist doch schon paar Wochen alt - es ändert sich laufend, welcher Speicher grad günstig ist. Ich würde nur aufpassen, wirklich PC-1866 oder schneller zu nehmen sonst verschenkt man Grafikleistung.

--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

Wenn man grundsätzlich nicht übertakten will - was für einen Office-PC meist
zutrifft - so stehen die 100 Watt der Black-Version gegen die 65 Watt der
Standardversion.

du glaubst das diese CPU permanent 100W braucht?

Ich würde nur aufpassen, wirklich PC-1866 oder schneller zu nehmen sonst
verschenkt man Grafikleistung.

grafikleistung die er nie braucht, mit 1600er hätte er auch genug leistugn udn die CPU braucht damit gleich etwas weniger strom.

Jetzt Moment mal, du relativierst 100 Watt gegenüber 65 Watt Lastverbrauch der APU und den Nullkomma-Milliwatt Unterschied im Messtoleranzbereich von PC1600 gegenüber PC1866 Speicher findest du erwähnenswert?
--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

viel ahnung von hardware hast du wohl nicht?

wenn man mit dem PC nur im internet surft und man kaum leistugn braucht, dann braucht die 100W CPU nicht mehr strom...

und nochmal:
du glaubst echt das die eine CPU PERMANENT 65W braucht und die andere PERMANENT 100W?

viel ahnung von hardware hast du wohl nicht?

Ende der Diskussion - streit dich mit deine Rotznasenkollegen im Kindergarten, für eine Erwachsenenunterhaltung bist du noch nicht soweit.
--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

das ist mir aber ziemlich egal!

wenn man auf experte macht, aber offensichtlich keine ahnugn hat muß man sich das gefallen lassen...

jemand der glaubt das eine CPU immer 65/100W braucht sollte eben niemandem ratschläge über hardware geben!

fakt ist das die schnellere CPU eben nicht mehr strom braucht un nichtmal einen € mehr kostet...

Hier mal was Konstruktives:

Für eine Office/Wohnzimmer PC würde ich eher den Turbo der CPU deaktivieren und die VCore Spannung der CPU um etwa 0,1 V absenken. Natürlich muss man das testen, ähnlich wie Übertaktung. Mit dem Verzicht auf den Turbotakt spart man, je nach CPU, etwa 10-15W unter Last und ein paar Watt im Idle. Der nette Nebeneffekt ist, dass die Kühlung diese Abwärme nicht abführen muss, was geringe Lüfterdrehzahlen, Temperaturen und Lautstärke bedeutet.

Kommt eben darauf an auf was man Wert legt, ich bevorzuge Race to idle, soll heissen, wenn eine CPU übertakten bzw Turbo benutzen darf, verbraucht sie zwar kurzzeitig mehr, aber auf der Stromrechnung in kWh sind weniger zu bezahlen. Diese Tatsache ist eigendlich seit mehr als 10 Jahren bekannt. Das mit der Lüfterdrehzahl bekommt man mit einem guten Kühler und Regelung gut hin, Temperaturen auch, wobei bei einem Officerechner eigendlich selten die CPU länger als 30 Sekunden auf Vollgas läuft. Insgesamt muss die Kühlung dann weniger Wh abführen, ist eben alles eine Frage der Wärmespeicher (Kühler, Gehäusevolumen etc)

man spar schon etwas strom, aber sehr minimal, das wird sich nie auszahlen.

die effizienz ist bei hohem takt etwas schlechter, aber ein normaler officerechner wird da pro jahr nichtmal 10cent einsparen können^^

Weniger Spannung bedeutet generell weniger Stromverbrauch wegen geringerer Leckströme. Weniger Takt bedeutet nochmals weniger Stromverbrauch, da 15% mehr Takt rund 30% mehr Strom verbraucht. Bei Phenom II X4 z.B. macht -0.1V VCore alleine 5-15W weniger Verbrauch aus. Über das Jahr im Bereich von 10 Euro Stromkosten.

Der A8 Trinity, den ich getestet habe, lief mit knapp 1,5V Vcore ohne Turbo und über 1,5 V mit Turbo. Abwärme wie ein Xeon Achtkerner mit der Leistung eines alten und sparsameren Phenom II X4. Möglicherweise habe ich auch einfach ein schlechtes Exemplar erwischt (Serienstreuung).

und bei wem ist die CPU permanent unter volllast?

wenn man im internet surft und nebenbei outlook und office offen hat ist es egal ob man eine APU mit 65W oder 100W TDP hat.

Natürlich läuft eine CPU nicht immer Volllast, das habe ich auch gar nicht geschrieben. Aber es sind auch im Officebetrieb mehr als ein paar cent.

Bei echten 35W Unterschied und 24/7 Betrieb mit Volllast wären das 306,6 kWh/a. Je nach Tarif 60-70 Euro/a. Natürlich liegt man da weit niedriger, aber mehr als ein paar cent sind es schon.

die rechnung ist aber falsch, es wären die echte 35W unterschied.
du gehst davon aus, daß die schnellere CPU für die berechnung die selbe zeit braucht, das ist aber falsch.

sie wäre unter volllast mit der gleichen aufgabe auch früher fertig.

Was ist daran falsch? Der Strompreis? Ich gehe nicht von Volllast aus, steht auch nirgends.

Wenn du schon auf die Energie für einen Berechnung eingehen willst: Welche CPU braucht z.B. für das Kodieren einens Videos mit höherem Takt und Vcore weniger Energie? Keine.
Der PC ist zwar schneller fertig, aber die 10% mehr Rechenleistung erkauft man sich mit 30% höherer Leistungsaufnahme. Unterm Strich braucht man also mehr Energie.

die CPU ist aber im normalfall zu 99% NICHT unter volllast, also braucht man kaum mehr strom.

Natürlich hat man selten Volllast, und noch weniger bei einem Office-PC. Mit weniger VCore braucht jede CPU weniger Strom.
Link: http://www.tomshardware.com/reviews/a10-5800k-trinity-efficiency,3315-11.html
Undervolting bringt laut Messungen 14,3 Watt bei 3.8 GHz gegenüber Stock. Mit 4.4 GHz braucht die CPU 47 Watt mehr (im Vergleich zu 3.8 GHz undervoltet). Ganz so hoch geht der Turbo normalerweise nicht.
Im Idle ist das natürlich deutlich geringer, aber ein paar Watt sinds auch dort.

Die ganzen Stromsparmodelle von Intel und AMD machen ja nichts anderes: Weniger VCore und weniger Takt = geringe TDP und bessere Effizienz.

und was soll dein undervolting beispiel jetzt genau belegen?

das kann ich genauso bei einer 100W TDP APU machen, die braucht bei gleichem takt nicht mehr strom.

Eine APU mit 100W TDP hat eine höhere Versorgungsspannung und einen etwas höheren Takt. Daher etwas mehr Rechenleistung und deutlich mehr Verbrauch. Bei gleichem Takt braucht die 100W APU auch mehr Strom, da höhere Spannung! Das sollte doch einleuchtend sein.

Wenn man nun die 100W APU mit geringer Spannung betreibt und den Maximaltakt reduziert, dann erreicht man genau das, was eine 65W APU serienmäßig ist. Mehr habe ich nicht gesagt. Daher ist Undervolting / Taktreduktion manchmal auch sinnvoll. Chiphersteller bieten daher genau für diesen Markt fertige und getestete CPUs an.

deine annahme ist aber falsch, bei gleichem takt braucht sie keine höhere spannung...

Nein! Denn eine 100W APU verwendet vom Hersteller aus mehr Spannung als eine 65W APU. Eine lower-power APU hat bei 3 GHz z.B. weniger Spannung als eine high-power APU. Mehr Spannung = mehr Verbrauch.
Ich denke es macht wenig Sinn darüber zu diskutieren, dass eine APU mit 65W TDP, geringerem Takt und Core-Spannung weniger Strom verbraucht. Wenn du auch Testberichten nicht glauben willst, dann kauf dir doch ein paar Modelle und teste. Und falls du eine geniale Lösung findest, die Hochleistung und geringen Verbrauch kombiniert, dann lass sie patentieren!

es tut mir leid, aber du redest über sachen von denen du eben keine ahnung hast...
und unterstell mir keine aussagen die ich so nie gesagt habe...

bei GLEICHEM takt ist es eben NICHT mehr strom!

und jetzt seh ich von dir nie wieder etwas, ihr computerbildexperten kotzt mich echt schon an, langsam werden solche leute zu einer seuche im internet:{

14.11.2013, 19:24 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

Du versuchst einem ASIC Entwickler zu erklären wie man mit mehr Spannung gleich viel Strom verbraucht. Vielleicht solltest du auch in die Chipbranche wechseln, wäre zumindest ein Spaß mit deinen Ideen. Bin jetzt raus.

turbo deaktivieren bringt nicht viel, die CPU ist dann unter last einfach länger am rechnen, davon hat man nichts.

auch mit turbotakt kann man die CPU unhörbar kühlen, alles bis 100W ist doch heutzutage kein problem.

Das kommt darauf an, wie stark du die CPU dann tatsächlich belastest. Wenn du damit nur PDFs und Word-Dokumente offen hast, bzw. im Internet surfst und Videos schaust, solltest du über einen Nettop nachdenken, zB: http://geizhals.at/a870827.html

Diese Mini-PCs brauchen sehr wenig Platz und Strom. Natürlich kommt so etwas nur in Frage, wenn du kein optisches Laufwerk benötigst, oder es dich nicht stört ein Externes zu verwenden. Eine SSD kann leicht nachgerüstet werden, die verbaute HDD könntest du dann als externe Festplatte, zB zur Datensicherung verwenden.

Bitte lass dir keine AMD APU für einen Office PC einreden...
Ich würde einen Intel Haswell i3 empfehlen:

http://geizhals.at/intel-core-i3-4330-bx80646i34330-a993697.html

und warum nicht?
weil dir ein DAU mal blödsinn eingeredet hat?

Die Begründung würde mich interessieren! Wegen der höheren Rechenleistung? Der niedrige Preis ist es ja offensichtlich nicht...

Warum nicht gleich?: "'Bitte lass dir keinen Office PC einreden, ich würd dir einen Espresso Vollautomaten empfehlen"

--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

Uhhh! wie kannst das hier im Thread des AMD Fanclubs auch nur erwähnen, dass man einen leisen PC fürs Wohnzimmer besser nicht mit einer 100W OC CPU mit der integer Rechenleistung von vor 5 Jahren baut (FP ist sogar noch deutlich langsamer als damals - aber da soll ja die GPU in die Bresche springen - falls es die Software unterstützt, was leider auch zig Jahre nach der Einführung von OpenCL nur selten der Fall ist bzw. eh mit einem i3 auch läuft), bzw. dass 2 zeitgemäße Kerne, und eine für die Ausgabe/Decodierung von 2 FullHD oder einem 4K Stream geeignete Intel HD 4400/4600er Grafik für die gestellte Aufgabe bestens ausreichen ....

p.s.: wobei ich nach schon einschränken sollte, dass ja angeblich am 14 Jänner der Kaveri auf den Markt kommt, und wenn es AMD wirklich, wie versprochen, geschafft hat, den Stromverbrauch weiter zu senken, so ein System durchaus auch eine Überlegung wert wäre. Da fehlt es momentan leider noch an passenden preiswerten FM2+ Mainboards, die zwei hdmi Ausgänge bzw. 1x hdmi und 1x DP (lässt sich ja relativ problemlos auf hdmi adaptieren) haben.

15.11.2013, 20:28 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Uhhh ja, da wirste von den Fanboys gleich voll gebasht xD

Der vorgeschlagene Haswell mit 2x 3,5Ghz und HT überholt in Officebenchmarks und jedem belieibigem Programm dass nicht gut auf mehrere Threads optimiert wurde JEDE Amd CPU.

Und der GPU Teil der kleinen APUs hat in Office-PCs genau einen einzigen Zweck: HEIZEN

So und jetzt flame on - her mit den roten Stricherln!

er ist eben ein DAU^^

Mit Leuten die sich nach einem AMD Prozesser benannt haben diskutiere ich nicht

Geh Sandkastenspielen!

mir doch egal

und wieder kommt von dir nur unsinn...

Und von dir kam bisher kein einzige sinnvolles Statement, außer ahnungslose Behauptungen.

Bitte finde den CPU Benchmark, der irgendwo einen merklichen Vorteil der CPU einer Richland APU gegen den i3-4330 zeigt, egal ob A8-6500 oder A10-6700, und dann reden wir weiter, geb dir sogar noch eine freundliche Vorlage kcbench beim i3-4130 8028 Punkte (c´t 21/2013 S90), Werte vom Richland könnte man ja jetzt relativ leicht vom Trinity überschlagen, ist ja nur ein neues Stepping der identischen CPU, etwas sparsamer und daher mit höheren Takt (Pentium 4 schau oba).

p.s.: sogar auf einer Seite deines Niveaus tut sich die APU ziemlich schwer gegen den 35W stromspar Haswell http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2013/haswell-als-dual-core-im-test/4/ oder auch http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/CPUs-und-Prozessoren-Test-Bestenliste-AMD-und-Intel-675663/

15.11.2013, 22:22 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

wie gesagt, ich finde diskussionen mit DAUs wie dir nicht sinnvoll, du hast einfach keine ahnung von der materie.

wie fühlt man sich eigentlich als intel fanboy?

und das c't DAU-Magazin als beleg meinst du doch nicht ernst, der herr benjamin benz ist bekennender intel fanboy...

dein unwissen belustigt mich aber, dafür bedanke ich mich bei dir!

15.11.2013, 22:31 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

und, was ist das jetzt außer leere Luft, fälschen die pösen AMD Feinde jetzt die allgemein anerkannten Benchmarks? Es gibt kaum eine unparteiischere Zeitschrift als das c´t, sogar Bauvorschläge werden immer in beiden Richtungen gemacht. Erbringe für uns bitte einen einzigen Nachweis für eine deine Aussagen, ansonsten nimm bitte dein Lithium und geh schlafen.

c't unparteiisch?
das waren die, die bei 8350 die lüge ins die welt gesetzt haben das er unter volllast mehr als 125W braucht...

warum sollte jemand einen i3-4330 kaufen, wenn man um 25€ weniger einen A8-6600K bekommt?
und nein, der braucht im idle (also die meiste zeit beim standardnutzer) nicht mehr strom als sein 65W bruder...

beim idle verbrauch liegt ein FM2+ system mit intel gleichauf...

15.11.2013, 22:47 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

Klar, die 125W von AMD, die im Test bis zu 168W geworden sind (ct 24/2012 S67)? Fazit war damals, dass man unterm Strich für weniger Geld die schnellere CPU bekommt, und dafür mit mehr Abwärme zurechtkommen muss, und das AM3+ ohne Zukunft ist bzw. ein Update vom Vorgänger nicht recht lohnt - sehr parteiisch.

Der TDP gibt ja auch nicht die maximale elektrische Leistungsaufnahme an (dafür gab´s früher mal Whitepapers), sondern nur für welche Leistung das Kühlsystem ausgelegt werden soll. Natürlich bekommt man Lastspitzen aus einem MT Benchmark selten im normalen Alltagsbetrieb zu Gesicht, noch dazu steigt die Leistungsaufnahme mit höherer Temperatur weiter, so dass ein eher unterdimensioniertes boxed-Kühlsystem noch zusätzlich Probleme macht - AMD gibt den TDP beim FX-9370 nicht umsonst mit 220W an und legt keinen Kühler dazu.

Wäre aber mühsam darüber zu streiten, hab keinen FX und vor allem auch nicht das nötige Werkzeug um es wirklich nachzumessen - kann in dem Fall bestenfalls auf Sensoren am Mainboard vertrauen. War das ein Graus mit dem Phenom II X4 945: 95W standen auf der Schachtel, über 120W hat der onboard Sensor beim Video transcoden ausgelesen. Trotz Brocken und voll aufgedrehtem 120er Lüfter war er einfach nicht kühl zu bekommen, und auch mit dem tollen k10ctl abgesenkte Spannungen konnten das Ding unwesentlich bremsen.

beim idle verbrauch liegt ein FM2+ system mit intel gleichauf...

ja eh klar, wenn einer noch nicht gehört hat, dass erst die passenden Intel Treiber zusätzliche Stromsparmodi ermöglichen, und die Haswell CPU (egal ob 2 oder 4 Kerne) dann mit weniger als 400mW im Idle auskommt, inkl. einem Teil der Wandlerverluste (schlecht für Linux User).

Unter Last braucht so ein 84W i5 Quad auch durchaus mehr als eine 65W APU. Wobei der APU unter verteilter Last schon mal die thermische "Puste" ausgehen kann, und dann gibt's das altbekannte Throttling, während ein Desktop i5 ausreichend TDP hat, um ohne Turbo sowohl GPU als auch CPU voll zu nutzen. Soweit ist die begrenzte TDP beim A10-6700 auch nicht wirklich hilfreich, die 65W klingen halt besser als die 100W der K Version, die dafür nur selten throtteln muss - also wäre ein K doch auch die bessere Wahl für Leute die nicht OC aber doch gerne spielen wollen, halt inklusive 120er Lüfter + Towerkühler ...

und das ist eben blödsinn, man darf die spannungswandler natürlich NICHT zur CPU dazu messen, tut man bei intel ja immerhin auch nicht.

das es AM3+ mainboards gibt die bensonders viel verlust an den wandlern haben ist nicht so neu, da gibt es je nach hersteller bis zu ca. 20W differenz.
wozu gibt es testberichte?

auch bei intel kann ich ein mainbaord raussuchen das unnötig wegen billigen bauteilen strom verheizt...

weil welchem standard heimanwender der kein gamer ist läuft eine CPU oft auf volllast?
einem gamer würde ich ja auch keine AMD CPU empfehlen, jedenfalls nicht wenn genug geld vorhanden ist.

wenn eine CPU bei realen 100W verlustleistung nicht ausreichend gekühlt wird, hat man aber einen schlechten kühler, das geht heutzutage problemlos so das man es nicht hört.
da ist dann die HDD das lauteste, wenn es eine 7200rmp platte ist.

bei einem standard DAU ist die K CPU ziemlich egal, der würde ja eh nicht übertakten, bei standardtakt kann man das problemlos kühlen.
ob die CPU beim übertakten dann 200W frisst ist ja egal, wer eine CPU ausserhalb der specs nutzt sollte das vorher überdenken!

und im normalfall kann man bei jeder FM2 CPU/APU auch 0,1V weniger einstellen, ohne übertakten läuft das auch stabil.
meine CPU ist jedenfalls sehr selten unter volllast, mit einem intel würde ich über den strom den mehrpreis nicht einsparen können.

den mehrpreis nicht einsparen können

das kann man eh ausgesprochen selten, klappt möglicherweise bei einem Induktionskochfeld und einem A+++ Kühlschrank der 10 Jahre läuft (was hält heute schon noch 10 Jahre).

Die Wandlerverluste messen alle mit, und kommen daher auf recht ähnliche Werte, wobei sie konzeptbedingt auch irgendwie zur CPU gehören, müssen oft sogar vom selben Lüfter abtransportiert werden (ausgenommen Heatpipe Konstruktionen, die die ganze Abwärme dann gleich auch auf die Bridge leiten, worauf das ganze Board unter Last instabil wird), verlustfreie Wandler gibt es ja leider bisher nicht. Übrigens hatte auch Intel ein gröberes Verlustleistungsproblem mit den abgebrannten Sockelkontakten, aber der Sockel 1156 war als Ganzes ein Reinfall.

Die 0.1V kann man fast immer abzweigen, was war das für ein Spaß zu Centrino Zeiten, mit dem NHC sämtliche Spannungsstufen zu verstellen, die 1.6 GHz CPU ist dann noch mit 0.645-1,150V gelaufen, und man hatte wirklich eine gute Stunde mehr Akkulaufzeit.

Viele Mainboards erledigen dass mit der Absenkung DAU tauglich & vollautomatisch z.B. die EPU bei ASUS. Man sollte halt nicht so "dumm" sein und z.B. eine 35W Intel T CPU kaufen, die verkraftet die zusätzliche Spannungsabsenkung nicht - insoweit sind T CPUs echte Geldvernichtung, sogar den Teiler kann man auch beim normalen i3 runterstellen, und ihn damit auch auf <40W begrenzen (dazu reicht auch die langsamste Version)...

Klar wird der normale Anwender seine K APU niemals wissentlich übertakten, und die Situation dass beide Teile auf Anschlag laufen gibts selten (ev. Spiele mit intensiver Physik), aber offenbar begrenzt die 65W APU den Stromverbrauch ziemlich rigoros (configurable TDP ist ja ein Richland Feature), außerdem kostet sie ja um fast nichts mehr.

16.11.2013, 20:35 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

weil welchem standard heimanwender
der kein gamer ist läuft eine CPU oft auf volllast?

nicht immer aber kann durchaus passieren

http://abload.de/img/unbenanntbvebl.jpg

Läuft recht passabel mit meinem A10-5800K, dennoch wär ein 3 Moduler hier doch schon fast pflicht.

Habs übrigens auch mal auf einem Core I3 32xx irgendwas testen dürfen. Tja was soll ich sagen - hier hilft auch kein Hyper-Threading weiter...
----
independent electronic music: http://soe.fm

Mainboard: http://geizhals.at/gigabyte-ga-h81m-hd3-a991516.html
CPU: http://geizhals.at/intel-core-i3-4330-bx80646i34330-a993697.html

Ein Bildschirm kann direkt an hdmi angeschlossen werden, der zweite entweder per DP oder passiven DP>hdmi Adapterkabel. Dualcore CPU ist für die Anwendung ausreichend, und durch den hohen Grundtakt sogar besser als ein langsamer Quadcore, die 54W lassen sich auch noch sehr gut leise wegkühlen, falls es noch leiser sein soll, einfach die T Version nehmen.

Wenn AMD, dann FM2+, wobei die Leistung der neuen CPUs wieder mal eine Enttäuschung ist: http://www.heise.de/newsticker/meldung/APU13-AMD-verfehlt-Performance-Ziel-fuer-Kaveri-deutlich-2044473.html - wären halt auch für das eine oder andere Spiel geeignet, aber ansonsten für die Anwendung totaler Overkill was die GPU betrifft, die CPU Leistung liegt dann (EDIT: ev. undeutlich ausgedrückt, gemeint war der aktuell verfügbare Pilediver, wenn der Kaveri bei ähnlicher Taktfrequenz nicht teurer wird, könnte die P/L auch ohne Spielenutzen vor dem i3 liegen) aber unter dem Intel Dualcore, dafür produziert eine APU deutlich mehr Verlustleistung, also eigentlich genau Topfen für einen Office PC mit Option als Mediaplayer.

Falls die Größe wichtig ist, könnte man natürlich auch ein ITX System bauen, oder ein Intel nuc Kisterl nehmen, aber da passt dann nur eine mSATA SSD, und auch sonst sind Kompromisse nötig.

EDIT: weil es jetzt einen Test zu der genannten CPU gibt, natürlich kann er in Spielen nicht gewinnen, aber die reine Rechenleistung liegt durchwegs über dem teureren A10-6700 - http://uk.hardware.info/reviews/4993/intel-core-i3-4330--i5-4440-review-affordable-haswells

Falls du vor hast, auf der SSD viel mit großen Mediendateien herumzuspielen, ist die EVO eventuell nicht ganz optimal, dafür würde ich eine 840pro nehmen oder eine andere SSD mit MLC Flash, aber ohne SandForce Controller bzw. ohne Puffertrick beim Speichern - die 240er 840EVO geht beim Schreiben/Kopieren großer Mediendateien nach ~3GB in die Knie, und ist dann genau so langsam wie jede normale 840er, außerdem braucht sie zusätzliche Pausen, um den Turbo Write Puffer leer zu bekommen.

20.11.2013, 18:32 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

ein i3 ist eh nur total überteuert.

wobei die Leistung der neuen CPUs wieder mal eine Enttäuschung ist

wie kommst du darauf?
bei 17% weniger takt 10% vor einem A10-6800k ist also enttäuschend...
ein i3 ums selbe geld ist jedenfalls langsamer, warum sollte man den dann kaufen?

die CPU Leistung liegt dann aber unter dem Intel Dualcore

das ist unsinn...

dafür produziert eine APU deutlich mehr Verlustleistung

auch unsinn...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Eigentlich geht mir deine "kompetente" Meinung zum Thema Office PC ja komplett am Allerwertesten vorbei, aber es geht ja hier darum andere zu beraten:

natürlich ist es kompletter Humbug, zu behaupten, dass ein i3-4330 System teuer ist, die CPU kostet kaum 25€ mehr als ein A8-6500 und sogar 15€ weniger als ein A10-6700, die er im PC-Mark beide hinter sich lässt, ein 6600K kommt schon wegen der 100W in keinen Wohnzimmer PC. Vom gefühlten Tempo möcht ich gar nicht reden, dank kompetenten DiTech Berater hatte ich erst mit so einer A8 Kiste zu tun, die dort als CAD tauglich verkauft wurde

Nicht nur, dass er in der fürs Office immer noch wichtigen Single Thread Performance mal locker 70% schneller als der A8-6500 ist, braucht das Haswell System schon im Leerlauf einige Watt weniger, was sich dann unter Last schnell auf über 30W steigert, die im Wohnzimmer erst mal leise weggekühlt werden wollen. Der i3 kommt mit stinknormalen 1600er RAMs aus (ok ein A8 würde damit auch laufen), sind immer noch günstiger als 1866 und stabiler als die 2133er OC Module, und vorallem ist der PC komplett AMD Treiber frei > das alleine wäre oft schon den doppelten Preis wert.

Was deine ebenfalls so "überkompetente" Meinung zur Performance betrifft, im Cinebench R11.5 CPU Test single threaded kommt der A10-6700 auf 1.11 und der Haswell auf 1.57 Punkte, taktbereinigt (4.3 zu 3.5 GHz) sind das 73 Prozent Mehrleistung, multi threaded sind es 3.4 (A10-6700, 3.7Ghz) zu 3.9 (i3-4330, 3.5 Ghz) > immer noch 21% mehr, trotz nur 2 Kernen, beim SuperPI single thread sind es 22,59sec beim A10 und 10,54sec beim i3. Wie es beim Pilediver mit Multi Thread und FP ausschaut ist eh bekannt, der i3 kann auch dank HT noch etwas herausholen - soweit ist die Einschätzung durchaus zulässig, dass für einen großen Teil der Office Anwendungen und Multimedia, ein i3 System auch mit nur 2 Kernen die bessere Wahl ist, auch wenn man dafür eventuell 30€ drauflegt, was hier eh nie die Frage war.

Auf den gefühlten Unterschied unter Windows mag ich gar nicht eingehen, der DiTech Rechner war trotz SSD und 16GB 1866er RAM immer noch zach, und für CAD sowieso unbrauchbar, selbst mit einer Quadro 4000 aufgerüstet wollte das ACAD auf der Krücke nicht ordentlich laufen - wieder mal eine super Beratungsleistung.

Was jetzt ev. irgendwann im Jänner kaufbare Kaveri CPUs betrifft, wirds nach 5 Jahren A10 auch mal Zeit, dass AMD ein wenig Performance zulegt, ok 35% mehr Integerperformance sind mal nicht die 73%, die auf Intel momentan fehlen, da haben sich manche AMD Fangays wohl zu früh gefreut.

Trotzdem hab ich für den Fall der Fälle vorsorglich sogar zu einem FM2+ Mainboard geraten, weil das FM2 Board ist in ein paar Wochen mangels Kaveri Support nur noch Elektroschrott, und möglicherweise ist ja wirklich der kleine Preisunterschied wichtig, bzw. sucht doch mal jemand eine CPU mit eingeschränkt HD spieletauglicher GPU, dann wären heute A8-6500/6600K oder A10-6700/6800K auf einem FM2+ Board auch eine Option, wobei für 2 digitale Displays mit hdmi eh nur zwei FM2+ Mainboards in Frage kommen, die dann gleich wieder ~84€ kosten. Wobei das eine ATX Format hat, und somit fürs Wohnzimmer nur das miniITX http://geizhals.at/gigabyte-ga-f2a88xn-wifi-a1019390.html bleibt. Kosten somit beide fast 20€ mehr als ein geeignetes 1050er Board http://geizhals.at/asus-b85m-e-c2-90mb0f60-m0eay5-a981418.html > Preisvorteil nur noch 10€, und vermutlich das uralte Problem mit AMD GPUs, die gleichzeitig gar keine zwei hdmi Displays hdcp verschlüsselt ansprechen können ...

EDIT: nachgeschaut - lt Gigabyte kann der Richland 2x hdmi 1.4a mit hdcp und der Kaveri dann sogar 2x UHD/4K aber vermutlich 25/30Hz, hdmi 2.0 und ob passendes hdcp ebenfalls noch ungewiss - wie schön, dass wir sicher kein Whitepaper zum Lesen bekommen - 4K kann der Haswell zwar auch, aber 2x ?

Um den Thread sauber zu halten, bitte jetzt keine elendslangen rechthaberischen Diskussionen, die sowieso zu keinem Resultat führen.

15.11.2013, 08:33 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

cinebench, soll man dich jetzt echt noch ernst nehmen?
viel ahnugn scheinst du jedenfalls nicht zu ahben, sonst würdest du nich gerade diesen benchmarkt nennen, der mit der realität nichts zutun hat...

Fangays

geht es eigentlich noch lächerlicher?

Um den Thread sauber zu halten, bitte jetzt keine elendslangen
rechthaberischen Diskussionen, die sowieso zu keinem Resultat führen.

da ich eh recht habe ist es auch nicht nötig!
ich liebe solche selbsternannten experten wie dich...

dank kompetenten DiTech Berater hatte ich erst mit so einer A8 Kiste zu tun, die dort als CAD tauglich verkauft wurde

du hast dir einen A8 für CAD aufschwatzen lassen und tust so also ob du ahnung von hardware hat?
das meinst du aber eh nicht ernst?

15.11.2013, 05:06 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

p.s.: wer wirklich was zum Lachen haben will: http://www.youtube.com/playlist?list=PL72794871C79ACDF0

Ich hab gar nichts, DiTech Berater hat einem mir leider bekannten Baumeister so etwas aufgeschwatzt, auf die Frage nach einem neuen CAD Rechner, Preis eigentlich nicht so wichtig halt weniger als eine Workstation von hp - genau die Kragenweite von AMD Fanbubis und Pseudoexperten - ich bin jetzt 25 Jahre in dem Geschäft, da kann mich kaum noch etwas erschüttern - baba.

dafür das du angeblich ahnung hast erzählst du aber viel mist...

und was genau kann AMD eigentlich dafür wenn ihm der ditech etwas ungeeignetes verkauft?
bei einem markt wie dem ditech darf man sich keine beratung erwarten, die haben kein fachpersonal.

du scheinst aber gerne unsinn zu behaupten:
https://forum.geizhals.at/t833281,7163237.html#7163237

hat sich ja auch herausgestellt das alles blödsinn war!

lieb, du gibst mir rot, dann geb ich dir halt auch rot^^
das ändert aber nichts an der tatsache das ich recht habe!

15.11.2013, 21:13 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

Hat sich keinesfalls herausgestellt, sondern deine Behauptungen stehen halt gegen meine, ich bin nur viel zu faul um herauszusuchen, wo jetzt von was die 2015er Version angekündigt war, weil es eigentlich genau egal ist, und das Produkt Kasperski als solches nicht verbessert.

solange du keinen beleg lieferst bleibt es eine lüge/erfindung von dir.

und das mit der werbung hast du "experte" sicher auch zufällig wo gelesen, willst aber keinen beleg liefern...

Schade, im Grundgerüst eigentlich ein technisch wertvoller Beitrag.
Mit 2 Begriffen jedoch hast Du jedoch alles zerstört und dich komplett aus dem Ring katapultiert!

Und nein, ich nenne diese nicht um hier keine elendslangen, rechthaberische Diskussion anzuzetteln

----
independent electronic music: http://soe.fm

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

sei nicht so gemein^^

er hat immer recht, bei der "diskussion" über den kaspersky wurde er ja auch böse, nur weil ich alle aussagen von ihm als lüge aufgedeckt habe *lol*
traurig das jemand so viel hass gegen eine firma habne kann das er sich so sachen einfach spontan ausdenkt:O

Oh mann du machst dir viel zu viel Mühe den Fanbubis hier so ausführlich zu antworten

der fanboy ist doch er, immerhin ist er der einzige der permanent unsinn schreibt, wohl weil er auch keine ahnung von der materie hat^^

aber das er sich gerne sachen ausdenkt ist ja nicht neu, wenn seine lügen auffliegen, fängt er an zu beleidigen.

wie zb. hier
https://forum.geizhals.at/t833281,7163237.html#7163237

da hat er einfach weiter von der werbung im kaspersky und anderen dingen gelogen

15.11.2013, 20:56 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

Also du bist beim Unsinn verbreiten in diesem Thread ziemlich weit vorn ^^

dann hast du eben auch keine ahnung von hardware...

aber egal, ihr selbsternannte "experten" seid mir eigentlich ja ziemlich egal

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung