Absegnung von einem PC

Absegnung von einem PC (80 Beiträge, 987 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo Leute ,

Ich hab mir hier mal was zusammengestellt:
http://geizhals.de/?cat=WL-367266
ich wollte wissen, ob es so zusammenpasst und ob das Netzteil ausreichend ist in dieser Zusammenstellung.

Mein Budget liegt bei rund 600€ also nicht darüber hinausschiessen :D
Falls Verbesserungsvorschläge sind, bitte mitteilen.

Danke schonmal im voraus

mit freundlichen Grüßen
Hacki02

VT-d brauchst du aber eh nicht?
das würde mit dem chipsatz nicht gehen.

und wenn sich keine SSD ausgeht sollte man vielleicht ein sockel FM2+ system in betracht ziehen.
dann geht sich auch eine schnellere grafikkarte aus.

amd ist aber viel langsamer als Intel... Deswegen hab ich das so gewählt :D
Und eine SSD brauch ich nicht... SSD werd ich mir später mal anschaffen aber mir reicht eine HDD mit Sata 6 gb/s völlig aus

16.11.2013, 15:58 Uhr - Editiert von Hacki02, alte Version: hier

amd ist aber viel langsamer als Intel

ja, wenn du eine schnelle intel CPU kaufst, tust du aber nicht weil dir die zu teuer ist.

Dazu habe ich ihm in seinem alten Thread schon geraten: https://forum.geizhals.at/t833444,7161755.html
Da meinte er auch, dass er keine anspruchsvollen Spiele spielt, deswegen habe ich auch den Athlon in Kombi mit einer 7790 empfohlen. Vielleicht war er unzufrieden

Ich hab mir mittlerweile Gedanken drüber gemacht... Ich will mir im Laufe des Jahres bald BF 4 anschaffen und da brauch ich nen bissl stärkeres... und passt ja auch ins Preissegment :o

nein, passt eben nicht, du kannst dir ja nichtmal eine ordentliche GPU kaufen...

diese CPU

http://geizhals.at/amd-athlon-x4-760k-black-edition-ad760kwohlbox-a959001.html

und mit dem erspartem geld eine 280X.
dann mußt du vielleicht auch nicht zum billigsten mainboard greifen...

16.11.2013, 16:06 Uhr - Editiert von Kaveri, alte Version: hier

Wenn du wirklich BF4 zocken willst, solltest du eventuell dein Budget erhöhen. Mit € 600 kann es schon knapp werden, wenn du die Details ganz nach oben schraubst.

Als Alternative gibt es von AMD die AM3+ Plattform mit dem FX 8320. Damit hättest du eine 8-Kern CPU, die immer noch um einiges günstiger ist, als Intels 4-Kerner und gerade Battlefield 4 skaliert sehr gut auf mehreren Kernen, vor allem unter WIndows 8, zB: http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-4-PC-238749/Tests/Battlefield-4-Test-Benchmarks-CPU-1095298/

passt schon, ihm reichen 25fps!

Es wäre gut deine Anforderungen gleich im Eröffnungspost zu erwähnen. Auch auf welcher Auflösung du spielst, wie wichtig die Lautstärke ist und ob du übertakten möchtest sind wichtige Informationen, um dich gut zu beraten.

Edit: Sorry für Doppelpost...

16.11.2013, 16:28 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

naja, er will intel weil sie schnellere CPUs HÄTTEN, er kauft ja nichtmal eine diese schnelleren CPUs^^

ich bin echt froh nicht alles verstehen zu müßen.

mir kann es ja auch egal sein ob ein FM2+ system bei spielen in seiner preisklasse schneller wäre, es kommt ja auch NUR auf die CPU drauf an, wenn man da bei der GPU spart verliert man keine leistung *lol*

Bei der GPU sparen ? Dann hast du dirs nicht richtig angeschaut... Diese Graka hat bei BF4 ne mittelmäßige Bewertung aber mit hoher auflösung und maximalen einstellungen (glaube 25 FPS warens) und ich bin ja auch keine Grafikhure

Und die CPU ist ein Intel i5 der aktuellen Generation "Haswell"... und Intel hat halt höhere Bewertungen bei Spielen als AMD... ist halt nunmal so x-x

Schau dir das mal an: http://gamegpu.ru/images/remote/http--www.gamegpu.ru-images-stories-Test_GPU-Action-Battlefield_4-test-bf4_proz_2.jpg

Wie du siehst ist ein AMD FX-8350 bei BF4 schneller als der teurere i5-4670k von Intel. Sogar der nicht mal € 100 teure FX-6300 liegt in etwa gleich auf mit einem i5-4570! Ich spiele das Spiel übrigens auf einem übertakteten AMD 4-Kerner, der mir auch noch mehr als 60 fps liefert.

Als RIchtlinie für einen Gaming-PC gilt, dass die Grafikkarte in etwa das 1,5 bis 2-fache der CPU kosten soll, da die GPU für die Spieleleistung viel wichtiger ist. In deinem Fall gibst du für beides gleich viel aus, was darin resultiert, dass die Grafikkarte auf Volllast läuft und die CPU sich dabei langweilt.

bei seinem budget ist aber auch kein FX8xxx drinnen, da reicht ein richland athlon mit 3,8ghz.
und das ganze ersparte geld in die grafikkarte.

win rechner ohne SSD ist aber bei einem neukauf eh lächerlich...

Für 60 fps reicht der Athlon alle mal. Wie gesagt reicht bei BF4 alles, was 4 Threads verarbeiten kann. Für das gesparte Geld wäre sogar eine R9 280X drin! http://geizhals.at/a1012405.html

Trotzdem muss das Budget aufgestockt werden. Ein Spiele-Rechner für BF4 unter € 600, mit Windows und SSD ist einfach nicht drin.

wäre sogar eine R9 280X drin!

Bin ich froh, dass ich nicht mehr PC Spiele spiele

Das ist ja eine Monster Graka mit einer Leitungsaufnahme von 350W unter Last obwohl da die 7990 dann fast 550W zieht

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.bimboboutique.com/

Das ist ja eine Monster Graka mit einer Leitungsaufnahme von 350W unter Last obwohl da die 7990 dann fast 550W zieht

350W das Gesamtsystem

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/neun-radeon-r9-270x-im-test/2/

350W das Gesamtsystem

Jo a grad gesehn, sind die wahren Energiespara

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.bimboboutique.com/

Ich habe zwar geschrieben, dass es nicht geht, aber mit etwas rumprobieren ist ein PC mit SSD und guter Grafikkarte für € 600 raus gekommen, mit dem du BF4 zocken kannst: http://geizhals.at/de/?cat=WL-370847

Gehäuse und Netzteil sind aus der Billigschiene. Auf den CPU-Kühler habe ich verzichtet, also wird die Kiste unter Last vielleicht etwas lauter werden. Windows ist jetzt auch keines dabei, aber das bekommst du billig in der Bucht.
Wenn dein Budget echt nicht mehr hergibt, kannst du dich an der Konfig orientieren!

18.11.2013, 14:43 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Omg ihr Fanbubis hört doch mal auf dem TE für einen BF4 Rechner einen Quadcore AMD Prozessor zu empfehlen! Der i5 ist die weit bessere Wahl!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Im Ernst? Mit meiner Konfig schaffst du mehr fps und eine SSD ist auch dabei (!) und das auch noch günstiger. ein core i5 ist bei einem so niedrigen Budget NIE die bessere Wahl.

http://geizhals.at/de/?cat=WL-370177

Wunschliste nicht vorhanden

es würd irgerndwie sinn machen WL nicht ein, zwei tage nach dem posten wieder zu vernichten

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Sorrs, das mach ich normalerweise nicht, mir sind nur die negativen Reaktionen auf die Nerven gegangen und da es den TE anscheinend auch nicht interessiert hab ichs wieder raus genommen.

http://geizhals.at/de/?cat=WL-370847

wir haben da eh schon mal drüber per pm geredet, wollte das nur mal öffentlich anbringen damit das auch andere beherzigen ^^

aber danke für's wieder reinstellen!

wobei es ja nachvollziehbar is, dass man als user nicht mit 100 WLder letzten 78 beratungs-threads im account herumrennt... wär praktisch wenn GH das vl mal von user- auf betreiberseite verlagern könnte damit WL generell hausnummer 30 tage (oder mehr) gespeichert bleiben

Gute Idee, das wär ein neues Feature!

Gute Zusammenstellung, kannst so kaufen!

Und bitte keine Tipps annehmen die sich nach einem AMD Prozessor bennenen

https://forum.geizhals.at/t834999,7177842.html#7177842

Bitte schau dir das an. AMD ist sehr wohl konkurrenzfähig und hat ein sehr gutes P/L-Verhältnis. Und bitte auch den Punkt mit GPU/CPU Verhältnis beachten. Wenn er bei der 7870 bleibt, kann er auch gleich einen i3 kaufen, das macht keinen Unterschied!

Ich schau mir keine dubiosen Benchmarks auf russischen Seiten an und diskutiere nicht mit Fanboys.
Jeder der Ahnung hat weiß dass der i5 die bessere Wahl ist.

Danke für die roten Stricherl - immer her damit

Und genau das stimmt nicht, die CPU langweilt sich mit einer 7870. Battlefield 4 skaliert sehr gut auf mehreren Kernen und wenn dir dieser Bench nicht gefällt, kannst du hier noch einmal nachschauen: https://forum.geizhals.at/t834999,7177829.html#7177829

Für das Spiel reicht JEDE aktuelle Quad-Core CPU um Frameraten von 60 fps zu erreichen. In einem Budget von € 600 ist einfach kein i5 drin, wenn auch noch eine vernünftige Grafikkarte rein muss.

Logische Argumente helfen in Religionskriegen meist wenig.

Mfg lukas

Ich schau mir keine dubiosen Benchmarks auf russischen Seiten an und
diskutiere nicht mit Fanboys.Jeder der Ahnung hat weiß dass der i5 die bessere
Wahl ist.Danke für die roten Stricherl - immer her damit

Ein nicht ernst zu nehmender troll ohne Argumente ... mal wieder ..

17.11.2013, 20:14 Uhr - Editiert von Raze@Alleria, alte Version: hier

Also du meinst es muss ein Intel werden weil Intel drauf steht, du hast keine Spur von einer Begründung oder eines Arguments und jeder der was anderes sagt hat ja keine Ahnung.

Naja, wenn der Threaderöffner 3 Gramm Hirn im Schädel hat begreift er, was deine Empfehlung wert ist und wer da der irrationale Fanboy ist.
--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

Naja, wenn der Threaderöffner 3 Gramm Hirn im Schädel hat begreift er, was
deine Empfehlung wert ist und wer da der irrationale Fanboy ist.

Der TE hat selbst eine extreme Beratungsresistenz, da ist sowieso Hopfen und Malz verloren. Er hat bisher zu den drei wichtigsten Komponenten hier einige (gute) Tipps bekommen - allein, er will sie gar nicht.

Ich frage mich ohnehin, was der TE mit seinem Startposting erreichen wollte. Wahrscheinlich nur Bestätigung, dass er der Größte ist und das von ihm zusammengestellte System das Beste um den Preis. Kann er doch haben, wenn er das gleich sagt, oder?

Euer CWsoft
Unser zweites Buch ist fertig: http://weinzettl.info/content/page/canyons.html
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

Eigentlich dachte ich, dass die AMD Fangroupie Zeit längst gelaufen ist (solche Diskussionen hatte ich zuletzt 2008, als sich der Phenom als nicht mehr konkurrenzfähig erwiesen hat), aber mit welcher Inbrunst hier manche versuchen, Leuten die schlechte Alternative aufzuschwatzen, da ist Widerspruch angebracht. Leider fehlt mir etwas die Ruhe für solche Diskussionen, weil ich das selbe eh zuhaus auch mit einer bald 13 jährigen Rotzpipn hab.

Wenn sich wer ein System wünscht, das grundsätzlich für seinen Zweck passen würd, und sofort fängt jeder an, mit irgendeiner im direkten Vergleich lahmenden AMD CPU und den dazugehörenden Mainboards ohne Zukunft (FM2 ohne + und AM3+ sind beide am Ende) zu argumentieren, würd ich darin auch keine kompetente Beratung sehen - scheinbar ist das restliche System ja einfach ein Kompromiss um CPU und Grafikarte in den 600€ Rahmen zu quetschen - inkl. gebraucht OS.

Wenn einer einen kompetenten Beitrag schreiben will, soll er sich eher Gedanken über den Sinn oder Unsinn vom ATX Format machen, und wenn schon ein FM System als Alternative, dann wenigstens ein FM2+ System oder beim AM3+ nicht auf die nötige Anpassung beim Netzteil vergessen ....

17.11.2013, 20:44 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Es tut mir leid, aber das kann ich so nicht stehen lassen. Einerseits bemängelst du die qualitativ unzureichende Beratung durch krankhaftes vernarrt sein in eine Marke (Fanboy-Wasauchimmer...) und stellst andererseits eine Intel Plattform als einzig logische Entscheidung hin - und das (wohlbemerkt nicht als Einziger) ohne eine fundierte Begründung.

Sockel 1156 und 1155 waren viel kürzer am Markt als die Plattformen von AMD. Da hat es auch niemanden gekratzt, dass es "tote" Plattformen waren, solange Intel nur die Leistungskrone auf hatte, wurde fleissig empfohlen. Ausserdem ist es komplett egal, ob ein Mainboard eine Zukunft hat. Man soll sich die Leistung kaufen, die man jetzt braucht, da die Zukunft von PC-Hardware nicht mal mit Glaskugel vernünftig bestimmt werden kann. Was interessiert es mich, ob ein Mainboard PCIe 3.0 hat, wenn ich zB bei einer GTX 770 im Vergleich zu V 2.0 keinen Unterschied merke. AM3+ und FM2 sind technisch auf einem aktuellen Stand und sind für viele (nicht alle) Einsatzzwecke mit einem sehr guten P/L-Verhältnis geeignet.

Wie zB. Ein Spiele-PC für € 600, der BF4 flüssig darstellen soll. Die Grafikkarte macht bei diesem und vielen anderen (NICHT ALLEN) Spielen die Musik, da JEDE Quad-Core CPU (und natürlich auch ein core i3) in der Lage sind, ausreichend schnelle Berechnungen für flüssige Bildraten bereitzustellen. Im Gegensatz zu einer langsameren Grafikkarte, die ich dann im Budget unterbringen muss, weil die CPU über € 150 verschlingt.

Das hat nichts mit meinen Präferenzen für irgendeine Marke zu tun. Wer mir das nicht glaubt, soll sich durch meine älteren Threads wühlen, in denen ich durchaus Systeme mit Intel CPU empfehle. Nur handelt sich dabei um andere Anforderungen, bzw. andere Budgetregionen, als in diesem Fall. Ich sehe nicht ein, dass ein core i5 automatisch das Heiligste ist, wenn jemand vorhat mit einem PC zu zocken.

1156 und 1155

Tick/Tock 2 Jahre (beim 1156 haben sie halt nicht getockt, das war der 1356er), wie es bei Intel seit ewigen Zeiten läuft. Dazu fällt mir nur FM1 ein, und FM2 hatte auch grad mal ein gutes Jahr, oder besser 18 Monate, weil der Nachfolger doch ein halbes Jahr später kommt, als ursprünglich vorgesehen

Das müssen wir gar nicht diskutieren, Aufrüster waren für AMD lange der Weg um Marktanteile zu halten (natürlich, zuerst passt die neue CPU glücklicherweise noch aufs alte Brettl, das aber damit so mies läuft, dass ich ein neues Brettl hol, auf das dann wieder die nächste neue CPU passt die ja eventuell uh ah, SATA III und USB 3.0 ...).

Jetzt hat man sich auf APUs eingeschossen, und sucht sein Glück dort, wo Intel mangels leistungsfähiger GPU (dafür auch im mobilen Bereich sparsam genug) nicht mitmacht, also bei den Spielkonsolen. Und egal ob PCIe 2.0 reicht (mag bei einer Single GPU durchaus stimmen zumal er bei Windows 7 bleibt und somit DX 11.2 kein Thema ist), bekommt man trotz Octacore, >4,0Ghz und deutlich höherer Verlustleistung, eben kein besseres Allroundsystem, wenn man einen AM3+ Rechner kauft. Eine Option für weniger Geld, ausreichend Leistung zu bekommen möglicherweise schon, falls man momentan relativ kurzfristige Einschränkungen bei der Aufrüstbarkeit akzeptiert.

Was sich der TE genau mit der Auswahl eines Quadcore i5 vorgestellt hat, entzieht sich leider meines Wissens, offenbar war ihm das sehr wichtig, wobei er aber zumindest im Opener nicht direkt hingeschrieben hat, dass er sein restliches Dasein am PC mit BF4 spielen verbringen möchte - das macht scheinbar nur mein Nachbar.

Was mir aber in letzter Zeit auffällt, dass in beinahe jedem Thread zum Thema Hardware immer sofort die selben Leute blind mit AMD Vorschlägen um sich werfen, so sinnlos sie auch zur gestellten Aufgabe/Frage sein mögen, und sich dabei keine Mühe machen, anzuschauen, was der TE zusammengestellt hat, oder irgendwelchem Unsinn loslassen, weil man die Frechheit hatte, aus guter Erfahrung mit der gestellten Aufgabe etwas anderes vorzuschlagen.

Eine Option für weniger
Geld, ausreichend Leistung zu bekommen

Und genau um das geht es bei stark eingeschränktem Budget: Ausreichende Leistung, keine CPU-Reserven, die ich vielleicht in 1-2 Jahren brauchen könnte, oder auch nicht.
Ich habe die Fragestellung des TE so interpretiert, dass er sich nicht sicher ist welche Komponenten er kaufen soll. Den Vorschlag mit dem core i5 bekommt man ja überall genannt.

Mir ist auch aufgefallen, dass öfter System vorgeschlagen werden, ohne überhaupt die allgemeinen Anforderungen oder zB bei einem Spiele-PC die Auflösung des Monitors zu kennen. Macht wenig Sinn, betrifft aber nicht nur die AMD-Fraktion, sondern generell viele Leute, die einfach nur ihre eigenen Erfahrungen weitergeben ohne jemals eine andere gemacht zu haben. Das ist schade und kommt nicht nur in diesem Forum vor.

Es hat sich die landläufige Meinung verbreitet, dass Intel Prozessoren besser für viele Zwecke (zB Spielen) geeignet sind, als die AMD Pendants, was einfach nicht immer stimmt. Ich denke da immer an die Hofer/Aldi oder Media-Markt Gaming-PCs, die zu einem Spottpreis erhältlich einen core i7-4770k (mit Box-Kühler) enthalten und mit zB einer OEM Geforce GTX 640 o.Ä. ausgestattet sind. Mit weniger Geld könnte ich IRGENDEINE aktuelle AMD CPU nehmen (oder gerne auch einen core i3 oder Pentium G) und erhalte in Kombination mit zB einer R9 270X die höhere Spieleleistung. Da geht es rein um das Verhältnis der Komponenten zueinander und nicht um das Prestige eines einzelnen Herstellers.

Ich denke da immer an die Hofer/Aldi oder Media-Markt Gaming-PCs, die zu einem Spottpreis erhältlich einen core i7-4770k (mit Box-Kühler) enthalten und mit
zB einer OEM Geforce GTX 640 o.Ä. ausgestattet sind. Mit weniger Geld könnte
ich IRGENDEINE aktuelle AMD CPU nehmen (oder gerne auch einen core i3 oder
Pentium G) und erhalte in Kombination mit zB einer R9 270X die höhere
Spieleleistung. Da geht es rein um das Verhältnis der Komponenten zueinander
und nicht um das Prestige eines einzelnen Herstellers.

Lustig auch, wie nach diesem Konzept immer wieder Leute hier ihre PC Zusammenstellung umsetzen. Da wird rund um eine 200,- CPU der billigste Scheisendreck ausgesucht, Nonamenetzteil, papierdünnes Gehäuse um 30,- etc. damit nur ja nicht ein Euro zuviel ausgegeben wird als absolut nötig ... aber das Preisleistungsverhältnis der CPU wird nicht hinterfragt, weil es ist in Stein gemeißelt dass nur ein Intel in Frage kommt.
--
Erfolg besteht zu 1 % aus Inspiration, 89 % Transpiration und 7 % Genauigkeit.

Mir ging es eher um die Argumentation die der TE gegen JEDE Art von Ratschlag in die "Schlacht" (passt hier, defebnsiv gesehen) wirft.

SSD "braucht er nicht", ich tippe seiner Schreibe nach, dass er nicht weiß, was das tatsächlich für die PC-Performance bedeutet. Grafikkarte - er braucht genau die, weil zuerst dies und dann doch eher das. AMD gegen Intel ist bei mir kein Religionsthema, ich würde auch zu Intel greifen - ABER dann wenigstens zu einem, der tatsächlich was bringt - und der sprengt dann das Budget. U.s.w. etc.

Ich würde, selbst, wenn ich anderer Meinung bin oder wäre, die Argumente wenigsten mal durchdenken, mich anderweitig informieren und dann letztendlich aus allen Infos heraus eine Entscheidung treffen. Aber nein, hier wird "verteidigt" auf Teufel komm raus, mit dem Messer zwischen den Zähnen.

Euer CWsoft
Unser zweites Buch ist fertig: http://weinzettl.info/content/page/canyons.html
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

Danke für deinen wertvollen Beitrag! Ich sehe das eigentlich genau so und schön langsam wird mir das hier auch zu viel.

für die SSD Resistenten hab ich eh das Richtige gefunden, so macht auch Samsung echten Spaß:

http://www.youtube.com/playlist?list=PL72794871C79ACDF0

18.11.2013, 00:26 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Bitte nur nicht die Wahrheit schreiben, denn dann findet sich sofort ein von AMD gesponserter Launchtitel der zufällig auf einem AMD System besser funktioniert, und dass ist dann die einzige Realität. Wie es in 90% der anderen Benchmarks ausschaut, wo der Stromfresser sogar gegen einen i3-3220 abstinkt, wird die Leute niemals interessieren.

Es geht überhaupt nicht um "irgendwelche" aus der Luft gegriffenen Titel sondern klipp und klar um Battlefield 4, was den PC des TE am meisten fordern wird und das System daher danach abgestimmt werden sollte.

Einmal probiere ich es noch, danach höre ich auf Benchmarks zu posten, da alles was ich bis jetzt beigetragen habe entweder als Mist verteufelt oder ignoriert worden ist: http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html

Tatsache ist, dass ein aktueller 4-Kerner mehr als ausreichend ist, um das Spiel flüssig darzustellen und ein Athlon X4 760k ist um fast € 40 günstiger ist als ein aktueller core i3-4330, von den Kosten des Mainboards bei etwa gleicher Ausstattung natürlich abgesehen. Der Preisunterschied zum i5-4570 beträgt bereits fast € 100 (!!!), mit denen man bei der Grafikkarte schon mehr als eine Klasse höher einkaufen kann.

Sicher braucht der AMD mehr Strom, beim Zocken werdens wohl 20-30 Watt Mehrverbrauch sein. Das ist trotzdem nicht so viel, dass sich das massiv auf Lautstärke und Stromrechnung auswirkt, den Löwenanteil frisst sowieso die GPU...

Ich bin der Letzte, der hier eine Grundsatz- oder glar Glaubensdiskussion lostreten will, aber schön langsam wirds etwas viel.

17.11.2013, 21:33 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Dann sollte man dem TE aber dazusagen dass 90% aller anderen Games nicht gut Multithread optimiert sind und mit der höheren IPC der Intel-CPUs besser laufen. Oder nicht?

Hast du schonmal mit einem Athlon X4 760k oder ähnlich im Multiplayer mit 64 Leuten probiert? Denn das ist ja nicht vergleichbar mittels einem fixen Ablauf in einem Benchmark, oder?

Viele Spiele skalieren zwar schlecht auf mehreren Kernen, aber bei genau so vielen ist die CPU-Leistung fast egal (zB bei fast allen Ego-Shootern). Ich kann es zwar nicht wissen, aber ich gehe stark davon aus, dass sich die Multithread-Unterstützung in Zukunft massiv verbessern wird. Man sieht es schon bei vielen Spielen, die innerhalb des letzten halben Jahres erschienen sind und die auch für die neue Konsolengeneration erscheinen. Sollte sich das bewahrheiten, hat man mit den billigen AMD Prozessoren bei vielen Spielen echt gute Karten.

Gegenteilige Beispiele wären Strategiespiele wie Starcraft 2 oder Anno. Bei einem Gaming-PC, auf dem hauptsächlich hardwarefordernde Strategiespiele laufen, würde ich auch bei der Grafikkarte zurückstecken und einen core i5 verbauen nur ist das hier nicht der Fall.

Die Anforderungen des TE habe ich übrigens aus seinem ersten Thread: https://forum.geizhals.at/t833444.html
Geändert hat sich nur, dass er BF4 spielen will. Die anderen Spiele sind anscheinend nicht sehr fordernd. Es gibt übrigens auch Multiplayer Benches: http://www.hardwarepal.com/battlefield-4-benchmark-mp-cpu-gpu-w7-vs-w8-1/9/

Das ist zwar bei weitem nicht so exakt wie ein Single-Player Bench mit einem fixen Szenario, lässt jedoch Trends erkennen. So wie es aussieht, reicht der billigste 4-Kerner auch da für flüssige Bildraten von über 60 fps.

Das ist zwar ein Beta Benchmark und da gehts um Win7 vs. Win8 aber gut. Und genau in dem von dir verlinkten Benchmark sieht man zB. dass sogar ein FX8350 Framedrops auf 46/47 Frames hat (mit GTX 660 / HD7870) aber ein i3 4340 min 54/56 Frames hält.

Naja wie du schon richtig sagst, solche "Benchmarks" sind nicht wirklich exakt, man muss sich auf das Spielgefühl unter realen Bedingungen verlassen.

Stand ja leider nicht im ersten Post, und ich les mir auch nicht immer jeden einzelnen durch.

Das mit einem FM2+ Brettl und dem X4-760K BE wäre dafür natürlich schon eine Überlegung wert, 80€ sind viel Geld, wobei dann die Frage bleibt, welcher Speicher - mit 1866er Modulen ist der ja "etwas" heickel und brauchbare kosten dann auch gleich etwas mehr, wobei die CL11 Module momentan sind ja auch nicht grad eine tolle Wahl zum Prozessor, und ein richtiger Kühler geht sich dann auch noch aus + z.B. eine aktuelle R9-270X (ok. ist nur ein BIOS Update mit schnelleren Speicher also +3-4% in Frames, aber gibt's auch mit 4GB passend fürs BF4 das angeblich sogar als Bundle dabei ist, und die 280er passt nicht mehr in Budget, bzw. gibt's noch nicht) samt besseren Netzteil ...

also extra für die pro AMD Fraktion: http://geizhals.de/eu/?cat=WL-370728

... der Speicher fehlt, weil es einfach nichts passendes auf der QVL gibt, dass passt und kaufbar ist, und XMP Speicher wohl einfach nicht dafür gemacht wurde, außerdem ist ja BF4 mit DX 11.1 Unterstützung angekündigt? Da würde wohl ein Windows 8 (8.1) besser dazu passen ...

Mist, ich kann einfach nicht mit 600€ auskommen, mir fehlt ja auch noch die SSD, irgendwie kommt man mit den Zeug auf keinen grünen Zweig, aber ich finde langsam die Fehler in seiner Grundkonfiguration, ev. sollte man mal die Systemanforderungen von BF4 lesen, bevor man zu überlegen beginnt: http://www.battlefield4.eu/bf4/battlefield-4-systemanforderungen/

18.11.2013, 05:48 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Mist, ich kann einfach nicht mit 600€ auskommen, mir fehlt ja auch noch die
SSD, ....

Jetzt bist du dem TE aber voll in die Falle gelaufen!

Das mit Battlefield 4 kam ja erst im Zuge der von mir erwähnten verzweifelten Argumentationskette, von der ich schon sprach. Wer sollte denn da zuvor die Systemanforderungen nachlesen, wenn es doch nur darum geht, eine Argumentationskette zu stopfen?

Euer CWsoft
Unser zweites Buch ist fertig: http://weinzettl.info/content/page/canyons.html
Galerien auf http://weinzettl.info
Foto-Workshops auf http://warp2search.at

18.11.2013, 07:22 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Beim Speicher würde ich das billigste 1600er 8GB Kit nehmen, der Unterschied zu 1866 MHz ist zu vernachlässigen. Es gibt schon Benchmarks, die die VRAM-Auslastung von BF4 zeigen. Mit maximal 4-facher Kantenglättung und bis 1920x1200 kommst du noch sehr gut mit 2GB VRAM aus (etwa 1,5 GB Auslastung). Ich habe es so gelöst: http://geizhals.at/de/?cat=WL-370847

Auf einen CPU-Kühler und ein 80+ zertifiziertes Netzteil muss dann halt verzichtet werden, dafür geht sich eine SSD aus und ich habe eine 7950 Boost untergebracht, die mehr fps als eine R9 270X zusammen bringt und bei Full-HD für flüssige 60 fps reichen sollte.

Ok, die Lautstärke des Netzteils sollte bei der Grundkonfig eh egal sein, Hauptsache es liefert genügend Saft, technisch ist das AC halt ein alter Hund. Aus dem selben Grund könnte man natürlich auch auf einen ordentlichen Kühler verzichten, aber da bin ich schon skeptisch, die boxed Kühler sind ja wirklich eine Zumutung.

Üblicherweise hat man ja noch irgendwo ein altes Windows herumkugeln, und könnte beinahe versucht sein, ein Windows 8 Update zu kaufen, dass sind dann auch wieder 20€ weniger, dann wäre zumindest der Europapreis für das Gesamtsystem unter 600€ ....

Wobei ich nach dem Studium mehrerer BF4 Benchmarks schon zweifle, ob nicht ein i3 System doch die deutlich bessere Wahl wäre, jedenfalls ist da die R9-270X wirklich 10% schneller als die HD7870, und die HD7950 dann nochmals ca. 15-20% (39 statt 31 FPS). Was eigenartig ist, dass es da Multiplayer unter Windows 8.1 deutlich schneller läuft (54 statt 34 FPS) - http://pclab.pl/art55318-10.html

18.11.2013, 23:31 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Stimmt, aber es sollte mit stabilen Spannungen laufen. Ob dann Graka, CPU-Lüfter oder Netzteil am meisten Lärm machen ist dann auch schon egal.

Eigentlich habe ich die Konfig schon wieder gelöscht, da es dem TE ja eh komplett egal ist, ich bin dann doch ermahnt worden, dass es andere User auch interessieren könnte.

Er wollte anscheinend nur die Bestätigung, dass seine Konfig super ist und die hat er selbstverständlich auch bekommen...

Solche Multiplayer Benchmarks sind zwar mit Vorsicht zu geniessen, aber dieser Benchmark deckt sich in etwa mit dem, was ich gefunden habe. Statt dem core i3 würde ich dann ein AM3+ System mit dem FX-6300 nehmen. Mit CPU und vernünftigem Board kommt das etwa € 20 billiger, kann übertaktet werden und hat mehr Kerne.

18.11.2013, 23:44 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

p.s.: so macht man Kunden irre http://www.computerbase.de/news/2013-11/amd-gibt-spiele-fuer-neue-radeon-r-serie-frei/

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das ist wirklich verrückt... Hast du schon die offizielle Never Settle Bundle Seite gesehen? Funktioniert nicht mal richtig und zeigt keine Händler an.

Hier steht wiederum, dass alles ganz normal wäre und bei den R9 Karten halt nur (dafür bei allen) BF4 dabei wäre: http://www.hardware-infos.com/news/5211/amd-aktualisiert-never-settle-forever-bundle.html

Ich halte momentan nicht besonders viel von den AMD Optionen, schon gar nicht, wenn es ein PC samt Grafikkarte werden soll, AM3+ ist tot, und wird auch keine PCIe 3.0 taugliche Auferstehung feiern, diese Aufgabe bleibt alleine FM2+. Ev. dann nächstes Jahr, wenn es für FM2+ auch 6 bis 8 Kerne ohne interne GPU gibt? Wäre möglich, ginge aber irgendwie am Konzept der sinkenden FP Leistung im Kaveri vorbei, die in einer APU von der GPU ausgeglichen werden könnte, möglicherweise kann da ein größerer Cache noch etwas verbessern, oder die Samples sind fehlerhaft.

Mein Alternative zur CPU: http://geizhals.de/intel-core-i5-4570-bx80646i54570-a931005.html  ist leicht flotter und hat vor allem TSX-NI - zwar aktuell nicht so wichtig, aber ev. ein messbarer Vorteil in künftigen Multi Threading Anwendungen und eine oft übersehene Neuerung beim Haswell.

Was ich wirklich überdenken würd, ist das Netzteil, z.B. http://geizhals.de/enermax-triathlor-eco-450w-atx-2-4-etl450awt-m-a1015668.html  wäre immer eine gute Option.

Glaub diese 20€ wären gut investiert, bei der Grafikkarte wären ja auch ein paar € weniger möglich http://geizhals.de/powercolor-radeon-hd-7870-ghz-edition-ax7870-2gbd5-2dh-oc-a967016.html  solang sie noch zu haben ist.

AM3+ ist tot, und wird auch keine PCIe 3.0 taugliche Auferstehung feiern,
diese Aufgabe bleibt alleine FM2+.

Das ist Blödsinn. Bring mal deine Fakten auf den neuesten Stand, bei AMD wirds einen neuen Sockel geben wenn auf DDR4 bzw GDDR5 umgestellt wird und selbst dann gibts noch rückwärtkompatible neue CPUs zum kaufen. Viel Spass wennst sowas mit Intel machen willst.

Eines ist klar, es wird sicher bald einen FM3 Sockel geben, möglicherweise mit DDR4 (für eine APU ja kein schlechter Ansatz), kompatibel mit AM3+ Boards wird er aber zu 100% nicht, bestenfalls mit FM2+ CPUs, darf aber mit DDR4 Interface bezweifelt werden.

Bring dich mal selber auf den richtigen Stand, per HyperTransport (seit 2008 keine Weiterentwicklung) angebundene Bridge Chips haben für AMD im aktuellen Heimuserumfeld überhaupt keinen Sinn mehr, und daher wurde auch jede Entwicklung der Nachfolgechipsätze (waren es 1070-1090FX) voriges Jahr eingestellt, und alle AM3+ Nachfolger sind von aktuellen Roadmaps spurlos verschwunden.

Schon möglich, dass bald ein neuer Opteron kommt, der ist ja längst überfällig, von den aktuellen Opteron HPC Server fallen demnächst die letzten aus den TOP 100. Der wird aber sicher nicht für ein Repacking auf AM3+ taugen - eine grundsätzlich 8 Jahre alte Architektur hat sich halt irgendwann überholt. Aktuell stehen der Opteron X mit HSA für den Sockel FM und der Warsaw mit bahnbrechend neuen Pilediver Kernen, für den Sockel G34 der 6300er Opterons, auf dem Programm - und von DDR4 noch keine Silbe, weil dafür auf jeden Fall ein neuer Sockel nötig wär (genau wie bei Intel, dort haben sie nur den Sockelnamen gleich gelassen). Also dann, weiter viel Spaß beim warten

Wow, muss mich entschuldigen, die haben wirklich AM3+ für tot erklärt, den Servermarkt haben sie auch mehr oder weniger für 2014 aufgegeben, nur Workstation tut sich was.
Naja, heisst also warten auf DDR4 auf Sockel 1151 (Skylake, Intel) und dem Nachfolger von FM2+/AM3+ im Jahr 2015. 2014 wird also bis auf die neuen Nvidiagrafikkarten und Kaveri ein ruhiges Jahr für Consumerpckäufer.

Ich hätte ja gedacht, dass sie irgendwann dem Sockel 2011 etwas vergleichbares entgegensetzen, zumindest wäre mit dem Sockel G34 schon länger eine vergleichbare Basis da, aber vermutlich ist der Markt einfach nicht bedeutend genug.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung