RAID im Consumer Bereich

RAID im Consumer Bereich (57 Beiträge, 776 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich überlege mir gerade, mein NAS/HTPC mit RAID auszustatten. Jetzt steh ich vor dem Problem, dass ich mich für keine Art entscheiden kann.

Ich möchte zumindest den Ausfall einer Festplatte absichern. Die Performance ist nebensächlich, da ich maximal über WLAN zugreife.

Alsooo ... folgende Optionen gibt es:

Mainboard onBoard RAID:
Vorteile: kost' nix extra
Nachteile: wenn Mainboard kaputt, dann RAID kaputt
Zukunftssicher: wohl kaum, da mein Mainboard jetzt schon 3 Jahre alt ist

PCIe RAID Controller:
Vorteile: performant
Nachteile: kostet mindestens €100 und mehr
Zukunftssicher: ?

Software RAID Windows:
Vorteile: kostet nichts außer Windows Lizenz
Nachteile: angeblich ist das RAID pfutsch, wenn die Windows-Instanz abschmiert - true?
Zukunftssicher: ich hätte kein Problem damit, Win 8.1 für die nächsten Jahre am NAS/HTPC zu verwenden

Software RAID Linux:
Vorteile: kostet nichts extra (oder?)
Nachteile: kenne mich nicht so mit Linux aus, wäre aber bereit, mich damit zu beschäftigen
Zukunftssicher: kA?

Was würdet ihr empfehlen? Was nutzt ihr, sofern ihr ein RAID im Einsatz habt?

Noch am Rande: die wichtigsten Daten würde ich per scheduled job auf eine extra Festplatte kopieren ... nur damit die Diskussion bzgl. Backup/Datensicherheit/etc. gleich vom Tisch ist!

Danke im Voraus für hilfreiche Posts!

Mit einem Software-RAID fährt man IMHO im Low-Budget-Bereich am besten. Ich habs sowohl unter Windows Business Server als auch unter FreeBSD verwendet (jeweils RAID 1). Lief zumindest bei mir vollkommen unproblematisch. Hab auch testhalber mal im Betrieb die Festplatte abgehängt und danach eine leere Reserveplatte angehängt (natürlich den PC vorher runtergefahren) und es wurde anstandslos wieder synchronisiert.

Hab früher auch Onboard-RAIDs verwendet (sowohl RAID 0 als auch RAID 1). Lief ebenso problemlos. Nur ist man halt vom Mainboard-Controller abhängig. Also falls der mal eingeht, muss man zumindest den selben Hersteller wieder wählen. Ein Umzug auf ein Mainboard einer neuen Generation lief zumindest bei mir problemlos. Wie gesagt, der Hersteller war der selbe.

Andererseits kann ich dir Geschichten erzählen, wo teure Hardware-RAID-Controller der Marke Promise das komplette RAID mit allen Daten geschossen haben. Einmal wurde ein falsches Firmware-Update auf der Webseite angeboten, das sich ohne Warnung installieren lies. Danach wurden munter die Daten geshreddert. Ein anderes mal ist der Controller von selbst irgendwie eingegangen und hat noch kurz vor seinem Tod die Daten vernichtet. War jeweils beide male RAID 5.

Sind natürlich Einzelerfahrungen.

Hast du auch Erfahrung, ob man das RAID übernehmen kann, falls mal eine Neuinstallation von Windows nötig ist?

Danke jedenfalls fürs Teilen deiner Erfahrungen!

falls mal eine Neuinstallation von Windows nötig ist?

Das geht problemlos. Das neue Windows erkennt dass da ein SW Raid vorhanden ist und übernimmt es ohne zu murren ...

Ich möchte zumindest den Ausfall einer Festplatte absichern.

... von denen es wieviele gibt? Reden wir von RAID1 für eine Einzelplatte oder von RAID5 bei einem ganzen Verbund von Platten?
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

naja mein Plan ist, zumindest 3 Platten zu verbauen, weil man RAID5 (bzw. das Software-Pendant) leichter erweitern kann!

OK dann wirds schonmal eher nichts mit einem Windows Software-RAID 5, denn das können nur Win Server. Mit einem "normalen" Windows geht nur RAID 1 (und RAID 0 und ich glaub auch die Kombination, also RAID 10). Kann man natürlich hacken indem man die entsprechende DLL gegen eine Serverversion auswechselt aber das macht jedes Win-Update gefährlich, weil der Hack damit wieder deaktiviert werden könnte.

Damit bleibt als Software RAID 5 nur die Treiberlösung des Chipsatzherstellers und da kann ich aus schmerzhaft eigener Erfahrung die Gerüchte bestätigen, dass ein banales Treiberupdate das ganze RAID zerstören kann und zwar so richtig unrettbar. Da proprietäres Software-RAID Format, hast mit keinem Recoverytool mehr eine Chance.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

Doch, seit Windows 8.1 gibt es so genannte "Storage Spaces" mit denen auch ein Parity-Layout erstellt werden kann:

http://startblog.hud.de/2013/08/performance-vergleich-zw-windows-storage-spaces-und-hardware-raid-leveln/

Aha, hab ich nicht gekannt weil ich kein Win 8 habe.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

Ich verwende den Onboard-Controller mit RAID-1 für meine Fotos unter Win-7-Ultimate seit etwa 5 Jahren, vielleicht auch erst 4.
Bisher problemlos, nur im nächsten Jahr müssen grössere HDDs rein; da bin ich unschlüssig wie ich das angehen soll

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

03.01.2014, 16:53 Uhr - Editiert von TheTrumpeter, alte Version: hier

hm ich glaub, das ist mir dann doch zu riskant, weil man ja auf den Mainboard-Typ bzw. Mainboard-Hersteller angewiesen ist!

nur im nächsten Jahr müssen grössere HDDs rein; da bin ich unschlüssig wie ich

- das raid mal lassen wie es ist
- wenn platz ist, beide festplatten als neues raid zusätzlich rein
- daten kopieren
- die alten platten raus

- wenn zu wenig anschlussmöglichkeiten nur eine neue platte rein
- daten kopieren
- alte platten raus, die zweite neue rein
- raid erstellen, sync abwarten

- wenn garkeine möglichkeiten für eine weitere platte vorhanden ist, eine vom raid raus eine neue rein
- daten kopieren
- die alte "raid" platte gegen die zweite leere tauschen
- raid erstellen, sync abwarten

in jedem fall sind die daten auf jeder der alten platte noch vorhanden, du müsstest also viel pech haben oder was falsch machen, wenn sie weg sind. auf eine spielerei mit neue platte ins alte raid einbinden oder aus einer alten und einer neuen was basteln würd ich mich nicht einlassen.

Entscheidend ist vor allem, wie sich die Preise bis nächsten Herbst entwickeln.

So wie's aktuell aussieht, reicht der vorhandene Platz noch bis zum A09.2014 beginnenden Urlaub. Spätestens nach dem Urlaub reicht der Platz dann nicht mehr.

Ich habe derzeit 500GB im RAID und zusätzlich 1000GB auf einer Platte für den Rest. Der Plan wäre eigentlich, 1x 1000GB neu zu kaufen und mit der bestehenden 1000GB-Platte ins RAID zu gehen, die beiden 500GB-Platten aus dem Raid würden dann den Platz der aktuellen 1000GB-Platte einnehmen.
Allerdings wären die beiden Platten im RAID dann nicht baugleich, wovon ich eigentlich absehen will. (Zwar würd' ich die gleiche Platte noch kriegen, aber die kostet jetzt schon soviel wie 2 neue mit gleicher Kapazität.)

Stattdessen werd' ich wohl 2 neue Platten kaufen, Kapazität noch offen, und die zusätzlich reinhängen.
Muss mal nachschauen wieviel Anschlüsse ich habe, aber ich glaub' 5 oder 7, wobei ich nicht weiss, ob 2 davon ev. nur genutzt werden können, wenn PATA deaktiv ist.
Mal sehen, vielleicht kommt dann auch gleich noch ein BD-Brenner rein und die alten DVD- und CD-Brenner raus.

So ein Bigtower hat schon seine Vorteile

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Mainboard onBoard RAID:
Vorteile: kost' nix extra
Nachteile: wenn Mainboard kaputt, dann RAID kaputt
Zukunftssicher: wohl kaum, da mein Mainboard jetzt schon 3 Jahre alt ist

Hatte ich mal im Einsatz. Nach einem Bios update war das Raid5 futsch

Software RAID Windows:
Vorteile: kostet nichts außer Windows Lizenz
Nachteile: angeblich ist das RAID pfutsch, wenn die Windows-Instanz abschmiert
- true?
Zukunftssicher: ich hätte kein Problem damit, Win 8.1 für die nächsten Jahre
am NAS/HTPC zu verwenden

Hab ich jetzt mit Windows Home Server 2011 und 5x3TB im Raid 5 im Einsatz. Läuft auf jeden Fall um einiges schneller als das alte Raid5 vom Onboard Controller. Speziell die Schreibgeschwindigkeit ist signifikant höher! Ich kanns jedenfalls empfehlen.

Laut meinen Recherchen ist das Raid auch in einer komplett anderen Windows Installation nutzbar. Für Raid5 braucht man allerdings Windows (Home) Server.

Hatte ich mal im Einsatz. Nach einem Bios update war das Raid5 futsch

pfff echt schlimm, was man hier alles so liest ...

Hab ich jetzt mit Windows Home Server 2011 und 5x3TB im Raid 5 im Einsatz. Läuft auf jeden Fall um einiges schneller als das alte Raid5 vom Onboard Controller. Speziell die Schreibgeschwindigkeit ist signifikant höher! Ich kanns jedenfalls empfehlen.

Laut meinen Recherchen ist das Raid auch in einer komplett anderen Windows Installation nutzbar. Für Raid5 braucht man allerdings Windows (Home) Server.

das wäre momentan auch mein Favorit ... allerdings mit Win 8.1 Pro

das wäre momentan auch mein Favorit ... allerdings mit Win 8.1 Pro

Bei einem Windows Clientbetriebssystem is leider nur Raid 0 und Raid 1 möglich. Deswegen bin ich auch auf Windows Home Server ausgewichen. Raid 5 ist für mich noch immer der beste Kompromiss zwischen Anzahl der Platten und verfügbarem Speicherplatz.

nein, ab 8.1 Pro ist auch "RAID5" möglich - siehe weiter oben!

Software. Ob Win oder Linux ist Geschmacksfrage.

Mfg lukas

Mainboard onBoard RAID:
Vorteile: kost' nix extra
Nachteile: wenn Mainboard kaputt, dann RAID kaputt

Ist letztendlich auch nur ein Softwareraid und Linux unterstützt einige Formate davon. Mainboard kaputt RAID kaputt muss daher nicht zutreffen.

Ich würde dir immer Linux und mdadm empfehlen, ist die beste Lösung, obs für jemanden mit Microsoft in der Signatur

geeignet ist, das ist die andere Frage - nimm das was du am besten kennst.

Ganz unabhängig davon bringt ein RAID nur was, wenn du Festplattendefekte frühzeitig erkennst (regelmäßig Platten per SMART testen lassen o.ä.) und die betroffenen Platten sofort tauschst. Wenn du vereinzelte defekte Sektoren auf div. Platten erst bemerkst, wenn eine einen Totalausfall hatte, und dann der Resync nicht funktioniert, dann wars das auch mit dem RAID.

Ja, ich bin wirklich sehr microsoft-lastig ... aber ich scheue mich auch nicht davor, andere Dinge auszuprobieren! Es sollte einfach die optimale Lösung sein, meine Anforderungen erfüllen und stabil laufen!

hi!

also grundsätzlich würde ich, wenn man Deine Anforderung auf das Raid reduziert, Linux Softwareraid (mdraid) uneingeschränkt empfehlen - das ist wirklich ausgereift, sehr unproblematisch und performant.

aber verstehe ich Dich richtig... Du möchtest den HTPC selbst mit dem Raid ausstatten und ein zusätzliches NAS vermeiden (von wo du die Volumes auf dem HTPC über's Netzwerk mounten könntest)?

Also in weiterer Folge müsstest Du die gesamte Funktionalität Deines jetzigen Windows(?) HTPCs in Linux abbilden... was macht Du denn mit dem Rechner? Ich nehme an, in erster Linie Fernsehen, Musik hören u.s.w.?

Wenn Du gar kein Linux Know-How hast, ist das Betriebssystem mit Raid einzurichten wohl das geringste Problem... ich könnte mir vorstellen, dass der Rest, also das Setup der anderen Komponenten (graf. Oberfläche HW beschleunigt, Media Center Software u.s.w.) die du brauchst, damit das Ding alle benötigten Stückerl spielt, schon ein bisserl Zeit in Anspruch nehmen wird.

Wenn in dem HTPC ein bisserl exotischere Hardware ist, kann's unter linux auch schnell mühsam werden. Beispielsweise so Kleinigkeiten wie z.B. Audio-Out über SPDIF spinnt u.Ä. - das ist fast alles lösbar, aber kann schon mal ziemlich nerven.

Also wenn Du Dich eh schon länger mal ein wenig mit Linux beschäftigten wolltest, machs!

Wenn Du eigentlich nur ein Raid im HTPC haben möchtest und Dich Linux sonst kaum interessiert, würd ich eher zu einer der anderen Varianten greifen. Wobei ich die erste (Mainboard Raid) aus pers. Erfahrung für mich ausschließen kann.

Wenns ein Hardware Raid Controller sein soll, ist "LSI" empfehlenswert - z.B. der hier sollte Deinen Anforderungen gerecht werden (Windows/Linux egal):
http://geizhals.at/lsi-megaraid-sas-9240-4i-bulk-a565827.html

Wenn Du Dir mal Linux ansehen möchtest... Ubuntu ist imo einsteigerfreundlich - noch ein kleiner Tipp: die Desktop Versionen von Ubuntu können während des Installationsvorgangs kein Raid erstellen - für Deinen Zweck solltest Du zum Serverprodukt greifen (keine Angst - es lässt sich dann auch alles für den HTPC notwendige installieren.)

http://www.ubuntu.com/download/server - würde "Version 13.10" nehmen.

als Media Library verwende ich "xbmc" - kennst Du wahrscheinlich, gibt's auch für Windows - falls nicht, kannst Du ja mal da drüberlesen:

http://xbmc.org/

hoffe das hilft ein wenig.

lg,
kautzy

aber verstehe ich Dich richtig... Du möchtest den HTPC selbst mit dem Raid ausstatten und ein zusätzliches NAS vermeiden (von wo du die Volumes auf dem HTPC über's Netzwerk mounten könntest)?

ja genau! im Moment nutze ich ein Netbook, einen normalen PC und einen HTPC ... und mein Ziel ist es, alle Daten zentral zu haben!

Also in weiterer Folge müsstest Du die gesamte Funktionalität Deines jetzigen Windows(?) HTPCs in Linux abbilden... was macht Du denn mit dem Rechner? Ich nehme an, in erster Linie Fernsehen, Musik hören u.s.w.?

so ist es! Letztendlich mache ich eigentlich gar nichts mehr mit meinen PCs, außer Filme schauen / Musik hören (am HTPC) und am Netbook Internet surfen.

Wenn in dem HTPC ein bisserl exotischere Hardware ist, kann's unter linux auch schnell mühsam werden. Beispielsweise so Kleinigkeiten wie z.B. Audio-Out über SPDIF spinnt u.Ä. - das ist fast alles lösbar, aber kann schon mal ziemlich nerven.

hm ich hatte schon mal dies bootable XBMC Version probiert, allerdings hatte ich eben wirklich mit dem Audio-Out Probleme. Bei mir ist es so, dass ich über HDMI ein Stereo-Signal brauche, zeitgleich aber ein Dolby Digital/DTS whatever über SPDIF haben möchte. Für Windows gibts eine XBMC-Eden Version, die genau dieses Szenario unterstützt ... auf Linux bin ich mir da nicht so sicher!

Ubuntu habe ich mir auch schon überlegt zu verwenden ... das muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen! Zum Glück habe ich ja keinen Stress

raid5 mit einer hotspare.
von einer softwarelösung würd ich mal abraten.
(ich hab ca. 300 server mit raid5 im einsatz , gaanz wenig ausfälle < 1%))

Da stellt sich immer die Frage, will man in zwei Raid Controller investieren?
Weil wenn der unwahrscheinliche Fall eintritt, kann man nur gegen einen baugleichen Controller tauschen.

wieso?
wir haben x3500 im einsatz, früher x235.
da war noch nie in 15 jahren der controller das problem.

Möchte ich auch nicht abstreiten.
Aber es muss einen auch klar sein, dass man eventuell noch einen kaufen müsste.

(ich hab ca. 300 server mit raid5 im einsatz , gaanz wenig ausfälle < 1%))

Bei dir daheim im Wohnzimmer als NAS/HTPC?

Weil wenn nicht kommt mir das vor, als ob jemand nach Tipps fragt wie er sein Waschbecken putzen soll und du erzählst ihm, was du als Badewaschl zur Schwimmbeckenreinigung benutzt.
Ist möglicherweise interessant ... aber halt nicht sinnvoll umlegbar auf ein privatgenutztes Waschbecken.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

naja ein teil im vorzimmer, der rest im abstellkammerl. wegen der wärmeentwicklung

Noch am Rande: die wichtigsten Daten würde ich per scheduled job auf eine
extra Festplatte kopieren ... nur damit die Diskussion bzgl.
Backup/Datensicherheit/etc. gleich vom Tisch ist!

öhm

na wenn die wichtigsten Daten eh gesichert werden, dann ist ja wirklich jede Diskussion überflüssig

#--
Hail Freedonia.

Mainboard onBoard RAID:
Vorteile: kost' nix extra
Nachteile: wenn Mainboard kaputt, dann RAID kaputt
Zukunftssicher: wohl kaum, da mein Mainboard jetzt schon 3 Jahre alt ist

das vergiß gleich mal wieder ganz schnell. Ich hatte das und NIE WIEDER!

Wenns MoBo abkackt, hast ein Raid gehabt. Denn es wird dir unmöglich sein, nach x Jahren noch das gleiche MoBo aufzutreiben, um das Raid zu retten. VIELLEICHT hilft dir irgendein Teil, das ZUFÄLLIG den gleichen RAID-Chip verbaut hat, aber das ist ein Lotto-Spiel.

Zum Rest kann ich nur sagen, was ich mir aus den diversen C'T Artikeln gemerkt hab:
HW-Raid: eigene Chips, sauteuer und wenns eingeht: siehe oben

SW-Raid: ein Fehler in der SW und TSCHÜSS mit Ü

Ich mach so schnell kein Raid mehr auf, nur mehr ein JBOD

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ja, die Lösung mit onboard RAID wollte ich nur vollständigkeitshalber erwähnt haben!

hm JBOD möchte ich nicht, weil ich eben eine Ausfallssicherheit von 1 Platte haben möchte!

eine Ausfallssicherheit von 1 Platte haben möchte!

die hätte ich auch gerne, aber FÜR MICH stehen Aufwand+Kosten in keinem Verhältnis zum Sicherheitsgewinn. V.a. dann nicht, wenn 1 Fehler den Totalausfall des gesamten RAID zur Folge hat. Dann doch lieber nur 1 Platte.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Seinen Schlusssatz beachten: wenn er brav Backups macht - im Zeitalter von USB 3 und 4 TB Festplatten auch bei großen Filmraubmordkopie-Archiven zumutbar - ist das nicht so ein Drama wenns das RAID zerreißt, weil da macht ers halt neu und spielt die letzte Sicherung auf.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

Ja nur macht er kein full backup, sondern glaubt, ein RAID wäre ein Ersatz für ein Backup - ein weit verbreiteter Irrtum. Allerdings ist ein RAID-Verbund cool, und ein Backup spiessig, insofern nicht überraschend.
#--
Hail Freedonia.

Wer ist "er"? Muss ich dir jetzt erzählen, dass ich beruflich NetApp Systeme im 6-stelligen Euro-Bereich implementiere (inklusive FlexPod-Stack und dementsprechender RTO/RPO), damit du mir glaubst, dass ich den Unterschied zwischen RAID und Backup kenne?

Aber danke, dass du dir darüber Sorgen machst ... im Moment sichere ich regelmäßig meine Daten mittels Job und zusätzlich kopiere ich diese Daten noch auf eine andere Festplatte, die ich dann an einem anderen Standort lagere ... ich hoffe, dass das deinen Vorstellungen entspricht

Muss ich dir jetzt erzählen, dass ich beruflich NetApp Systeme im 6-stelligen
Euro-Bereich implementiere (inklusive FlexPod-Stack und dementsprechender
RTO/RPO), damit du mir glaubst, dass ich den Unterschied zwischen RAID und
Backup kenne?

Nein, musst du nicht

Ich bin mir jetzt sicher, dass du den Unterschied kennst, aber zu viele (vielleicht nicht du) wollen glauben, dass man kein Backup braucht, wenn man ein RAID hat, was eben nicht stimmt, aus vielen Gründen.

im Moment sichere ich regelmäßig meine Daten mittels Job

Okay, vorher meintest du noch, es wären nur deine wichtigsten (!) Daten, die du sicherst - was zwischen 1% und 99% der Daten sein kann, ich hatte eher einen niedrigeren Wert angenommen.

Mir ist es ja prinzipiell egal, was du wie machst, aber ein Teilbackup auf der einen Seite und ein RAID auf der anderen Seite hat sich halt seltsam angehört.
#--
Hail Freedonia.

Ich bin mir jetzt sicher, dass du den Unterschied kennst, aber zu viele (vielleicht nicht du) wollen glauben, dass man kein Backup braucht, wenn man ein RAID hat, was eben nicht stimmt, aus vielen Gründen.

naja am liebsten hätte ich überhaupt ein RAID mit Tape Backup, weil man damit super Backup Sets verwalten und archivieren kann ... aber das zahlt sich im Consumer Bereich leider schon gar nicht mehr aus ...

Okay, vorher meintest du noch, es wären nur deine wichtigsten (!) Daten, die du sicherst - was zwischen 1% und 99% der Daten sein kann, ich hatte eher einen niedrigeren Wert angenommen.

so ist es ... ich hab unzählige Dokus, Podcasts, Trainingsmaterial, Serien etc. auf meinem NAS/HTPC ... wenn die Daten pfutsch sind, wäre es zwar ärgerlich, aber verschmerzbar! Wirklich wichtig sind mir dann aber persönliche Daten wie Bilder etc.!

naja am liebsten hätte ich überhaupt ein RAID mit Tape Backup, weil man damit
super Backup Sets verwalten und archivieren kann

Dafür braucht's ja keine Tapes, sondern irgendein Medium, z.B. Festplatten...

Der Anschaffungspreis eines Bandlaufwerks steht da wohl eher in keinem Verhältnis - hatte mal vor vielen vielen Jahren einen DAT-Streamer, damals noch bei Birg gekauft, als es ihn nur im 21. gab

wenn die Daten pfutsch sind, wäre es zwar ärgerlich, aber verschmerzbar!
Wirklich wichtig sind mir dann aber persönliche Daten wie Bilder etc.!

Dann versteh ich nicht, warum man sich mit einem RAID eine weitere Problemquelle "eintreten" möchte... wie AVS schon sagte, das Ding kann einfach tot umfallen, aus verschiedenen Gründen. Deswegen hab ich in meinem NAS auch nur single disks, kein RAID oder JBOD, mit einem Backup auf einen WHS 2011, der aus alter HTPC-HW und Platten besteht, die zu klein geworden sind

Recycling sozusagen...
#--
Hail Freedonia.

wenn er brav Backups macht - im Zeitalter von USB 3 und 4 TB Festplatten auch
bei großen Filmraubmordkopie-Archiven zumutbar - ist das nicht so ein Drama
wenns das RAID zerreißt, weil da macht ers halt neu und spielt die letzte
Sicherung auf.

welche Sicherung?

Wie sicherst du denn ein RAid aus 8x4TB?????????????
Denn alles darunter ist doch wieder nur Spielzeug.
Oder baust du ein Raid aus 2x1TB? Dann frag ich mir nur, wozu überhaupt ein RAID.

Außerdem: wozu die Filme denn die Filme sichern? Dann raubmordkopierst sie halt nochmal. Dauert ned wirklich länger als der ganze backupzinnober.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wie sicherst du denn ein RAid aus 8x4TB?

Auf entsprechend viele Backupplatten minus Dedundanzplatten des RAIDs, minus freien Speicherplatz, weil es wird ja wohl nicht das komplette RAID voll sein.

Außerdem: wozu denn die Filme sichern? Dann raubmordkopierst sie
halt nochmal.

Also im meinem Archiv sind Schätze da wars schwer genug, die in den Untiefen des Internets zu finden - da hätt ich größte Probleme, sie je wieder zu beschaffen.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

Auf entsprechend viele Backupplatten minus Dedundanzplatten des RAIDs, minus
freien Speicherplatz, weil

ich
1. unendlich viel Zeit und
2. einen Geldshiccer daheim hab

im meinem Archiv sind Schätze

dann füge die zu den GANZ WICHTIGEN Daten hinzu, es reicht dann immer noch 1x 4TB als Backup.

Meine "lebensnotwendigen" Daten passen immer noch locker auf eine DVD

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ich
1. unendlich viel Zeit und
2. einen Geldshiccer daheim hab

https://forum.geizhals.at/t837896,7206389.html#7206389 alles nach "ja mei".
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

du hast auch nicht gelesen, was ich geschrieben hab, oder?

1. Grundsatzüberlegung: ist das alles überhaupt so wichtig, daß ich davon ein Backup brauch?
2. Kosten-Nutzen???
3. kack auf Raid, dann gibts erst gar keinen Totalverlust sondern max 1 HDD kackt ab.

ad 2:
RAID usw sind ja alles fein, aber die HDDs sind dabei ja noch das billigste. Teuer wird ja erst das rundherum, wenn das halbwegs sinnvoll und praktisch sein soll.
Eine externe USB-HDD ist backup für Arme (und eher unpraktisch, aber eben billig), eine richtige, automatisierte backuplösung hingegen sauteuer.

Dann mach gleich "Raid für arme": 10 externe HDDs, die "Mensch" bei Bedarf manuell ansteckt. Billig, effektiv, unpraktisch.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

1. Grundsatzüberlegung: ist das alles überhaupt so wichtig, daß ich davon ein
Backup brauch?

Also von mir aus dreht sich die Diskussion hier nicht um die Überlegung ob ein Backup gescheit wär, sondern um Gründe/Ausreden, warum jemand keins machen kann.

2. Kosten-Nutzen?

Beantwortest du z.T. selber mit deinem "ad 2". Wenn du die Investition in so ein Riesenarchiv gestemmt hast, sind die Backupplatten Nebenkosten die dazu gehören.

3. kack auf Raid, dann gibts erst gar keinen Totalverlust sondern max 1 HDD
kackt ab.

Geh bitte in diesem ganzen Thread reden wir schon sehr unmissverständlich NICHT vom Hardwareausfall einer einzelnen Platte des Arrays, sondern vom softwarebedingten Totalausfall.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

Also von mir aus dreht sich die Diskussion hier nicht um die Überlegung ob ein
Backup gescheit wär, sondern um Gründe/Ausreden, warum jemand keins machen
kann.

same here
Backup ist sinnvoll, das steht ja außer Frage.
Die Frage ist aber, ob jeder Datenmüll auf den Platten ein Backup braucht.

Wenn du die Investition in so ein Riesenarchiv gestemmt hast, sind die
Backupplatten Nebenkosten die dazu gehören.

Blöd, wenn die Nebenkosten höher sind als die Grundkosten.

Geh bitte in diesem ganzen Thread reden wir schon sehr unmissverständlich
NICHT vom Hardwareausfall einer einzelnen Platte des Arrays, sondern vom
softwarebedingten Totalausfall.

den kann ich ganz einfach vermeiden, indem ich KEIN Raid aufbaue. Kein RAID, kein Totalverlust des RAID-Systemes, sondern eben maximal Teiltotalverluste einzelner Platten.

Denn irgendwie gibts gegen den Totalausfall eh keine wirkliche Ver-/Absicherung

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

im Zeitalter von USB 3 und 4 TB Festplatten auch bei großen
Filmraubmordkopie-Archiven zumutbar

Ich hab hier zuhause eine Synology Diskstation mit 12 x 2TB in einem RAID6 - Backup dafür ist auch nicht wirklich zumutbar mit 3 - 4 TB HDDs.

Ich hab hier zuhause eine Synology Diskstation mit 12 x 2TB in einem RAID6 -
Backup dafür ist auch nicht wirklich zumutbar mit 3 - 4 TB HDDs.

Warum sollte das nicht zumutbar sein?

Weil man beim Backup idR nicht DJ spielen will.

Weil man beim Backup idR nicht DJ spielen will.

Das ghört eben dazu. Wir müssen bei uns in der Firma auch laufend die Backup-Bänder auswechseln. Also wenn die Daten einen Wert haben, ist so ein Aufwand zumutbar. Wenn die Daten praktisch wertlos sind, dann kann man sich in der Tat das Backup sparen.

Synology Diskstation mit 12 x 2TB in einem RAID6

Na ich hoffe doch, deine 20TB Speicherplatz sind nicht voll ausgelastet - Backup braucht ja nur die Größe des tatsächlich belegten Speicherplatzes. Aber selbst wenn ... ja mei, wennst dir ein derart großes Archiv leistest, musst du die Kosten für den benötigten Backupaufwand einkalkulieren. Brauchst eh keine tägliche oder auch nur wöchentliche Sicherung machen. Einmal im Quartal könnte reichen. Dann hast im Ernstfall halt den Zuwachs verloren und das ist blöd, aber nicht annähernd so blöd wie wennst alles verlierst, weil du meist bei der Dimension kannst gar kein Backup mehr machen.
--
Bildung ist, zu wissen die Melanzani ist eine Frucht.
Wissen ist, zu wissen die Melanzani taugt nicht für einen Fruchtsalat

Doch die sind zu 97 % voll und ich hab ja nicht geschrieben, dass ich keine Backuplösung habe, sondern nur, dass das manuelle Hantieren mit einigen HDDs nicht grade eine Lösung darstellt.

das vergiß gleich mal wieder ganz schnell. Ich hatte das und NIE WIEDER!

Kann ich nicht bestätigen wenn man Intelraid hat, das Raid hat bei mir sogar einen Mainboardwechsel mit Chipsatzwechsel (zwei Generationensprung) durchgemacht. Ich kann mich sogar errinnern das mal gelesen zu haben, dass das eine Eigenschaft der Intelraidcontroller ist aber ich glaub nur für RAID0 und 1, bei Raid 5 könntens auch Probleme machen. Aber eigendlich ist die Diskusion eh überflüssig, wer ein Raid ohne Backup betreibt ist selber Schuld und Raid 5 halte ich für übertrieben im Heimbereich, wenn man es genau nimmt eigendlich jedes Raid wenn man ein Backup hat. Der Aufwand steht irgendwie nicht dafür, den ich brauch mehr Festplatten wenn ich RAID + Backup habe als wie wenn ich alles einfach speichere und dann ein Backup mache. Da hab ich sogar noch Spielraum und mach das Backup doppelt, damit hab ich sogar eine höhere Datensicherheit.

so sehe ich das auch.

Die wichtigen Daten hat man eh als backup, die WIRKLICH wichtigen sogar 2x und die restlichen sind eh kein Verlust, das fällt eher unter radikales Ausmisten der Festplatten.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

04.01.2014, 22:03 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Wenn Linux, dann software RAID mit mdadm.
Kannst die Platten dann auf jeder Linux Maschine mounten, auch mit einer Live-CD. D.h. Hardware ist fast vollkommen egal. Lese- und Schreibraten mit Magnetplatten im Bereich von über 100 MB/s, Gbit-LAN stellt da das Limit dar. Oftmals ist ein md-RAID sogar schneller als ein älterer (echter) RAID-Controller.

Eingerichtet ist das RAID quasi sofort, formatieren und Samba einrichten dauert da schon länger. Ob es für einen Microsoftgläubigen allerdings die passende Variante ist? Keine Ahnung.

Von wieviel reden wir da, wieviel Wachstum soll drin sein und was für Daten liegen oben bzw. was ist der Haupteinsatzzweck?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung