Staatsschulden und Zinsen - was übersehe ich?

Staatsschulden und Zinsen - was übersehe ich? (23 Beiträge, 990 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Der österreichische Staat scheint bei der Finanzierung seiner Schulden ziemlich unbeholfen vorzugehen:

Für

EUR 235.078.711.783

bezahlt er jährlich Zinsen in der Höhe von

EUR 8.262.312.982

(Quelle: http://www.staatsschulden.at )

Das entspricht einem Nettozinssatz von 3,51% p.a.

Nun gäbe es die Möglichkeit, über Bundesschatzbriefe statt der derzeit absolut lächerlichen Zinssätze dort (12 Monate 0,4% usw.) mit einem weit darunter liegenden Bruttozinssatz (KESt. nicht vergessen, die der Staat retour bekommt) ein sehr attraktives Angebot für Sparer zu schaffen, die derzeit m.W.n. mehr Geld (schlecht, d.h. Sparbuch usw.) veranlagen als die Staatsschulden betragen.

So könnte bundesschatz.at z.B. für 3 Jahre einen ziemlich konkurrenzlosen Zinssatz von 3% anbieten (davon 25% KESt., also für den Staat effektiv 2,25%) und potenziell einen erheblichen Anteil der Staatsschulden finanzieren bzw. umschulden. Auch waren neue Staatsanleihen zuletzt extrem günstig für den Staat und überzeichnet, da könnten doch mehr ausgegeben werden.

Derzeit gibt es sicher hauptsächlich langfristigere Anleihen, die dem Staat eine gewisse Planungssicherheit bieten, aber zu welchem Preis? Da sind die Zinsen wohl deutlich höher.

Warum verzichtet der Staat auf diese Möglichkeit, warum ist bundesschatz.at so unattraktiv konzipiert? Der Einfluss der Banken im NR wird ja wohl kein adäquater Grund sein.

Google-Suchergebnisse, nur mit Privatsphäre? startpage.com!

Once you allow the government to start breaking the law, no matter how seemingly justifiable the reason, you relinquish the contract between you and the government which establishes that the government works for and obeys you, the citizen—the employer—the master. And once the government starts operating outside the law, answerable to no one but itself, there’s no way to rein it back in, short of revolution. -- John W. Whitehead

Zwangsbejagung Ade!

musst Dir ja nur Vorstellen was wäre, wenn man die Schatzbriefe um ca 3% bekommen würde, wie Viele dann das Gesparte Geld vom Sparbuch nehmen würden und dort Anlegen würden.

dann sähe es für die meisten Banken eher schlecht aus, ausser sie Vermitteln die und kassieren Provisionen.

dann sähe es für die meisten Banken eher schlecht aus, ausser sie Vermitteln
die und kassieren Provisionen.

Ist das wichtig aus Sicht der Sanierung des Staatshaushalts?

Google-Suchergebnisse, nur mit Privatsphäre? startpage.com!

Aus de Sicht aus gesehen wäre es egal, nur kommen dann die Banken und brauchen wieder Geld weil sie SOOO Viel Verieren..

"Also wenn Sie DAS machen dann sehen wir uns gezwungen diesen Kredit hier fällig zustellen und die Stundung einzustellen..."

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Ich gehe davon aus, dass die durchschnittliche Laufzeit wesentlich höher ist als die 3 Jahre in deinem Beispiel.
Ich bilde mir ein das es sogar einmal etwas gab, dass sie die maximale Laufzeit auf 50 (oder 70?) Jahre erhöhen wollten.

2 Mrd auf 50 Jahre.

Mfg lukas

Das ist der durchschnittliche zinssatz über die gesamten verbindlichkeiten. Darin befinden sich auch noch sehr lang laufende anleihen die einen höheren fix-\variablen zins haben. Die jüngeren laufzeiten kosten bedeutend weniger.

Ad Bundesschatz, ich denke das der administrative aufwand zu hoch wäre, ausserdem werden anleihen in größeren tranchen für institutionelle investoren konzipiert (hohe nominale, ausstiegsszenarien die bei verbraucher nicht möglich sind, stichwort default) und natürlich haben die banken ein interesse daran das sich der staat das geld über depots holt und nicht direkt.
________________________________________________________________________________

"Akzeptiere die Angst und lebe Frei!"

Das würde das Finanzministerium wohl gerne machen. Bzw. würde er derzeit wohl auch für 0,5 bis 1% Geld bekommen.

Blöderweise finanziert sich der Bund zu einem sehr großen Teil über Anleihen. Und aus denen gibt es -wenn es nicht vorgesehen war- keinen vorzeitigen Ausstieg.

Daher werden wohl so Pi mal Daumen 70% der Schulden in älteren höherverzinsten Anleihen bestehen.

Derzeit ist es so, dass sich viele Finanzverwaltungen ganz massiv ärgern, dass derzeit Spekulation politisch so verpönt ist. So billig wie die öffentliche Hand derzeit an Geld kommt, wäre es aktuell wieder ein Geschäft, Kredite um 2-3% aufzunehmen und in diverse Fonds mit Renditen von 4-5% zu gehen.
Vor 2009 galt das noch als politisch erwünscht, und man hat es getan, nur leider dann aufgrund der Ereignisse viel Geld verloren.

Mich hat mal Norwegen vorzeitig ausgezahlt. Es gibt meist Kündigungsmöglichkeiten bei groben Zinsdifferenzen.

Mfg lukas

Solche vorzeitigen Kündigugsmöglichkeiten stehen aber im Prospekt zum entsprechenden
Papier und machen sich entsprechend auch im Kurs bemerkbar. Da gibts manchmal auch so Varianten, wo mehrere Termine wo jeweils x% des Volumens vorzeitig gekündigt werden dürfen, und die Zuteilung per Los erfolgt.

Willsts dus mir genau erklären oder reichts, wenn ich 25 Jahre Bankerfahrung mit Spezialgebiet IT und Wertpapier nachweise?

Mfg lukas

25 Jahre Bankerfahrung
mit Spezialgebiet IT und Wertpapier nachweise?

dafür ist der Rutschbuckelfaktor zu hoch. 99,99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999% der Staatsanleihen haben fixe Laufzeit, Kündigung ausgeschlossen. Erfahrung: nicht vorhanden.

http://treasury.worldbank.org/cmd/htm/World_Bank_Bond_Issuances.html

Liste aktueller Weltbankbonds. Viele davon callable = vorzeitig kündbar. Oft üblich bei Zero Kupon.

Mfg lukas

Du kannst eine Anleihe nicht einfach auszahlen, wenn dir die Zinsen zu hoch sind. Das kostet dir dein Rating. Du bringst damit deinen Gläubigern ungeplante Liquidität und kostest ihnen entgangene Zinsen. Du verlierst damit dein Gesicht am Finanzmarkt. Das tut man nur, wenn die Differenz zwischen Marktzins und deinem Zins eklatant ist.

Mir hat einmal Norwegen eine Anleihe verfrüht zurückgezahlt. Das ist nicht nett, wenn du das Papier erst ein paar Monate davor zu einem Kurs von 110 gekauft hast und dann 100 bekommst.

Mfg lukas

u kannst eine Anleihe nicht einfach auszahlen, wenn dir die Zinsen zu hoch
sind. Das kostet dir dein Rating. Du bringst damit deinen Gläubigern
ungeplante Liquidität und kostest ihnen entgangene Zinsen. Du verlierst damit
dein Gesicht am Finanzmarkt. Das tut man nur, wenn die Differenz zwischen
Marktzins und deinem Zins eklatant ist.

Warum sollte denn das Rating schlechter werden, wenn man seine Schulden zurückkauft?

Mal abgesehen davon gabs doch in den letzten Jahren unendlich viele Calls. Sobald sich ein Unternehmen günstiger refinanzieren kann, wird halt was neues aufgelegt und die alten Schulden damit zurückgezahlt.

Mir hat einmal Norwegen eine Anleihe verfrüht zurückgezahlt. Das ist nicht
nett, wenn du das Papier erst ein paar Monate davor zu einem Kurs von 110
gekauft hast und dann 100 bekommst.

Das wirft einige Fragen auf. Ein Papier, das eine call-Option hat, wird doch von dieser Möglichkeit in seinem Kurs gedeckelt, denn jeder halbwegs informierte Marktteilnehmer kennt doch diese Call-Möglichkeit (die fällt ja nicht einfach vom Himmel, sondern steht im Prospekt). Ergo ist nicht mehr die Rendite auf Endfälligkeit (YtM), sondern die Rendite bis zum Call (YtC) maßgeblich. Die YtC war in deinem Beispiel doch negativ, was an sich einen Kauf ja recht unattraktiv macht. Das verstehe ich nicht ganz bei deinen angebenen 25 Jahren Bankerfahrung. Denn selbst wenn nur die Call-Option nicht gekannt hast (kann ja durchaus vorkommen), dann hast du doch immer noch deutlich über aktuellem Kurs gekauft, denn in der Regel ist der Markt doch recht gut informiert => deutliche mispricings sind eher die Ausnahme.

Die Anleihe war mein Einstieg ins Investmentbusiness vor mehr als 25 Jahren! Ich habe gemeinsam mit dem "Bankbetreuer" am Schirm runtergeblättert bis wir eine Anleihe fanden mit vernünftiger Rendite und vertrausenserweckender Währung & Emmitent. Damals hatte ich keine Ahnung, wovon du sprichst, der Berater sicher auch nicht.

Ich habe auch nicht wirklich draufgezahlt, weil ich sie schon lange gehalten habe. Ich stand nur plötzlich vor dem Problem "sinnloser" Liquidität und den Spesen eines Wiedereinstiegs in eine neue Veranlagung. Aber ich bin mir sicher, dass das Ding trotz Call (Verlosungs) -Option bis auf 125 gestiegen ist - bei natürlich anderen Zinsniveaus gegenüber heute. Ich habe mich echt als reicher Spekulant gefühlt. Und plötzlich war das Geld am Konto. )-;

mfg lukas

Damals hatte ich keine Ahnung, wovon du sprichst, der Berater sicher auch
nicht.

Aus dem Grund verachte ich den Berufsstand der Bankberater. Als Kunde muss man die Feinheiten (wobei das hier eher die Basics sind) eines Finanzproduktes nicht kennen, als Berater ist es seine Pflicht, über das Papier Bescheid zu wissen, das er einem andrehen will. Aber ich habe mich damit abgefunden, dass die Jungs zum Großteil nicht den blassesten Schimmer haben, wovon sie da plappern. Und selbst wenn sie es wissen, müssen sie immer noch ihre Vorgaben erfüllen und ihre Produkte verkaufen. Kurzum: es gibt keinen Grund, denen auch nur 1 Cent in die Hand zu geben.

Ich habe auch nicht wirklich draufgezahlt

Dann hattest du ja Glück... man kann die obige Einsicht auch mit erst mit viel schmerzhafteren Verlusten erzielen.

http://www.finanzen.net/anleihen/suche/?pkSortT=12&pkSortR=1&anwi=&abti=&aw=&arendv=&arendb=&alz=r&arlv=1m&arlb=1y&arlfv=tt.mm.jjjj&arlfb=tt.mm.jjjj&absti=&aemvv=&aemvb=&aei=157&al=&alion=&anr=a&arv=&arb=&arak=a&arad=a&aboe=al&astkv=&astkb=&aakv=&aakb=&aums=&aspd=&anem=n&akv=&akb=&akt=&aszv=&aszb=&azfv=&azfb=&adv=&adb=&amdv=&amdb=&s=1

Schau auf die Kupons. Viele davon wurden vor 10 Jahren begeben.

Mfg lukas

Laut BFA zahlen wir 2,4 %.

https://www.google.at/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=5VvIUteWOsautAaY1YCADg&url=http://www.oebfa.at/de/osn/DownloadCenter/Investor%2520Relations/annual_review12_de.pdf&cd=7&ved=0CD4QFjAG&usg=AFQjCNG6gIrPsuRfpUPl85s5F6dhJ5_0rA

Ich denke, deine Quelle ist eher schwindlig.

Mfg lukas

Laut BFA zahlen wir 2,4 %.

Wo genau steht das? Ich finde in dem Dokument nichts dergleichen.

Dass der Schuldendienst ca. 8 Mrd. im Jahr kostet, wird immer wieder in den Medien genannt, das stimmt also.

Google-Suchergebnisse, nur mit Privatsphäre? startpage.com!

Sorry, mein Fehler. 2,4 % vom BIP. Mittlere Duration ist 6 Jahre.

Mfg lukas

Zusätzlich zu den oben gennannten Gründen kommt noch die Fristenkongruenz. Viele staatlichen Investitionen brauchen Jahrzehnte bis die realisiert/Erträge realisiert sind, weshalb es ein ziemliches Risiko wäre das anders zu finanzieren.

Ausserdem kommt noch dazu, dass grosse Investoren/Staaten nicht gerne von kurzfristigen Entwicklungen abhängig sind. Man könnte sich natürlich jetzt günstig refinanzieren, wenn es aberin 3 Jahren zu Inflation kommt wirds nix mehr mit der Entschuldung über Inflation. Zusätzlich besteht das Risiko dass man aufgrund erneuter Finanzkrise gar keine/nur sehr teure Schulden aufnehmen kann.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung