Kompakte Eierlegende Wollmilchsau

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Kompakte Eierlegende Wollmilchsau (42 Beiträge, 1146 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

oder so ähnlich

Suche eine Kamera im großen Angebotsdschungel und hoffe hier auf den ein oder anderen nützlichen Tip

meine Anforderungen:

Kompakte Abmessungen
Brennweite sollte möglichst Weitwinkelig starten
guter Fokus
gute Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen aber ohne Blitz
schnell und treffsicher bei schnell bewegten motiven
simple Bedienung bzw gute Automatikprogramme
und das Ganze auch noch leistbar

hab so ein bisschen herumgesucht und bin drauf gekommen, dass auf jeden Fall ein Lichtstarkes Objektiv als auch ein größerer Sensor wichtig sind?!

gibt's so eine Kamera? sind diese hier geeignet?

Nikon P340    http://geizhals.at/nikon-coolpix-p340-schwarz-vna490e1-a1067868.html

Lumix LX7      http://geizhals.at/panasonic-lumix-dmc-lx7-schwarz-a810712.html

Olympus XZ10 http://geizhals.at/olympus-xz-10-schwarz-v101030be000-a897833.html

Sony RX100   http://geizhals.at/sony-cyber-shot-dsc-rx100-schwarz-a794584.html

was nehmen? bin gerne für sämtliche Vorschläge offen,

es Grüßt Franz

gute Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen aber ohne Blitz

-->

Lumix LX7 http://geizhals.at/panasonic-lumix-dmc-lx7-schwarz-a810712.html

Stay cool

hast du die selbst?

Nein hab ich nicht, aber diese hat die größste Blende was für Innenaufnahmen und Nachtaufnahmen sehr vom Vorteil ist.

(24-90mm, 1:1.4-1:2.3)

Stay cool

ok danke, dh das eine größere Blende lichtstärker ist?! und wird mit 1:1,4 angegeben

und

(24-90mm, 1:1.4-1:2.3)

heißt das bei 24mm 1:1.4 und bei 90mm 1:2.3 gilt?

Genau.

Bei der Blende gilt, je kleiner (1.4 ist besser als 2.3) der angegebene Wert ist, desto mehr Licht kann durch die Blende durch, da die weniger weit zu geht.

Stay cool

14.10.2014, 09:11 Uhr - Editiert von madgordon, alte Version: hier

ok dh die Nikon zb hat 5x (24-120mm, 1:1.8-1:5.6) sprich sie ist zwar lichtstark bei 24mm aber dann baut sie beim Zoomen stark ab?!

hab mich bis jetzt ja gar nicht mit Kameras auseinander gesetzt, hab mir damals eine TZ8 gekauft weil sie mir vom optischen und der Bedienung her am besten gefallen hat von den Kameras die da im Geschäft zum ausprobieren waren. Und Outdoor bin ich noch zufrieden damit, nur Indoor fällt mir halt auf das viele Fotos nicht berauschend sind...

Ich hab auch eine TZ8 im Einsatz, jedoch nur als Unterwasserkamera mit dazugehörigem Gehäuse.

ok dh die Nikon zb hat 5x (24-120mm, 1:1.8-1:5.6) sprich sie ist zwar
lichtstark bei 24mm aber dann baut sie beim Zoomen stark ab?!

--> jepp, so kann man es seh

Wenn man viel im größeren Zoombrerich (100-120, bei der von dir genannten Nikon) hat man schon Indoor Probleme (Zoomverwacklujng und doch eher bescheidene min. Blende --> führt zu höheren Belichtungszeiten --> kann man wieder verwackeln).

Bei einem Zoombereich von 100 - 120 sollte man mind. eine Belichtungszeit von <1/100s bzw, 1/150s haben damit man es nicht verwackelt.

Stay cool

Ich sag auch die Lumix. Habs seit Juni, geb Sie nicht mehr her.

bitte mehr Infos

was begeistert dich dran?

Die Fotos ohne Blitz bei schlechtem Licht sind sehr gut.

ja das gefällt mir

werd mir ein paar Kameras mal live ansehen, va ob ich sie eh gut halten kann mit meine Wurstfinger

die Lumix wär aber mal Favorit

Also ich kann dir die Kamera auch wärmstens ans Herz legen. Und ich habe auch Wurstfinger - das macht gar nichts. Ohne Makel keine Schönheit...

Zur Kamera: Schlicht, einfach, schönes Design, gute Performance.

ok danke für die Empfehlung, ich hoff ich kann mir die Lumix jetzt mal live ansehen

ich würde noch die pana gm1 mit 12-32mm kit in betracht ziehen.

top autofocus, top bildquali, kompakte kitlinse mit 24mm kb (leider nur F3.5-5.6), wechselsystem, sehr kompakter body (kleiner als die lx7), sehr gute preisleistung (newertige gebrauchte gibts schon unter 400€).

dazu passen gut bei bedarf noch ein lichtstarkes gebrauchtes 14mm F2.5 (~130€) oder ein 20mm F1.7 (~220€)

http://www.amazon.de/Panasonic-Systemkamera-Megapixel-optische-Bildstabilisierung/dp/B00G2UMULE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1412947395&sr=8-1&keywords=gm1

immer schön langsam, dann wird alles gut.

danke für den Tip, is aber nix für mich.
1. zu teuer 2. mag keine objektive tauschen bzw Ausrüstung mitnehmen, brauch eine Kamera die ich mir in die tasche steck und damit möglichst flott gute Fotos (für meine augen) mach

Ich habe, bei ähnlichen Anforderungen, für meine Frau eine Nikon P330 (Vorgängermodell der P340) recht günstig bekommen (€ 230,- bei amazon.co.uk).
Sie erfüllt alle die Anforderungen.
Die JPGs sind in der Grundeinstellung unspektakulär (lässt sich natürlich verändern), aber jedenfalls sehr detailreich.
Die Qualität der Bilder in RAW hat mich total überrascht (ich fotografiere mit eine D7000 DSLR). Hervorragend, auch bei offener Blende (1:1,8 und ISO 800).
Kleines Manko ist der eher schwache Akku, aber ein Nachbauakku samt externem Ladegerät ist unter € 20,- zu haben.

danke, werde mir diese Woche mal die Nikon und die Lumix ansehen, aktuell schwanke ich mal zwischen diesen.
Die Sony is mal raus, die scheint zwar recht super zu sein, beginnt aber erst bei 28mm, mir is der Weitwinkel sehr wichtig

Ich würde auf diese Pana warten: http://www.dpreview.com/previews/panasonic-lumix-dmc-lx100?utm_campaign=internal-link&utm_source=reviews-latest-widget&utm_medium=image&ref=reviews-latest-widget

Sucher lässt sich durch nichts ersetzten, Sensorfläche ebenso nicht!

ja hört sich verführerisch an aber die liegt preislich weit über meinen Vorstellungen

ich tippe auf einen Preis von unter €600,- nach den Weihnachtsfeiertagen....

Ich habe mir Anfang d.J. eine Sony NEX-5T gekauft, weil sie auch sehr gut filmt (Full-HD, 50p) und die Aufnahmen/Fotos sowieso super damit werden.
http://geizhals.at/sony-alpha-nex-5t-schwarz-mit-objektiv-af-e-16-50mm-3-5-5-6-oss-pz-nex-5tlb-a993949.html

Inzwischen gibt es auch ein Nachfolgemodell Sony Alpha 5000, hat noch größeren Sensor, aber leider kein Leichtmetall-Gehäuse mehr und keinen künstlichen Horizont/Wasserwaage.
http://geizhals.at/sony-alpha-5000-schwarz-mit-objektiv-af-e-16-50mm-3-5-5-6-oss-pz-ilce-5000lb-a1051952.html

Nachtaufnahmen in regennassen Strassen und Gäßchen wurden traumhaft damit! Brennweitenbereich (ab 24mm KB) reicht mir vollkommen, es gibt aber auch ein Set mit Tele - oder noch bessere Objektive, und Adapter für "Altglas" aller möglichen Fabrikate - dabei entfällt allerdings die Scharfstellautomatik.

Die Aufnahmen sind mit einer Mittelklasse-DSLR vergleichbar, der Schwenkmonitor ist inzwischen für mich unentbehrlich geworden.

danke aber es muss kompakt bleiben! die NEX sind mir zu groß und auch ein bissl zu teuer

danke aber es muss kompakt bleiben! die NEX sind mir zu groß und auch ein
bissl zu teuer

Kompakt UND sehr gutes Bild ist halt ein Problem. Die Sony Alpha 5000 gibts beim Hartlauer um 366.-, kostet weniger als die Panasonic LX-7 mit dem kleineren Sensor. Das Objektiv ist halt bei NEX-5 bzw. 5000 etwas größer - aber es zahlt sich aus, wirklich! Und der schwenkbare Monitor ist super, besonders im 24mm-WW-Bereich.
http://www.hartlauer.at/Foto/Digitalkameras/Systemkameras/Sony-ALPHA-5000LB-16-50.html
(Auf dem Bild mit ausgefahrenem Objektiv, es ist eingefahren kaum tiefer als das Gehäuse - bringe die Kamera in die Seitentasche meiner Wanderjacke).

16.10.2014, 16:41 Uhr - Editiert von numeris, alte Version: hier

"gute Fotos bei schlechten Lichtverhältnissen aber ohne Blitz"

schlechte Lichtverhältnisse sind immer relativ - wie schlecht soll es sein? Discofotos kannst mit allen Kompakten ohne Blitz vergessen - Dinnerfotos werden wohl mit allen genannten ohne BLitz laufen, aber mit der Lumix sicher am besten (wobei die Differenz wohl nicht gigantisch sein wird)

naja in die Disco geh ich nimma

puh was versteh ich drunter...., Innenraumaufnahmen bei Kunstlicht zb

was sind Innenraumaufnahmen bei Kunstlicht^^ private Pornofotos oder wie

ne aber ernsthaft - wenn du hobbymäßig Fotos machen willst, dafür wird jede der genannten deine Wünsche erfüllen. ich hatte in den letzten Jahren viele verschiedene Kompakte, die Qualität war im Endeffekt ab einer gewissen Preisklasse relativ gleich - nämlich sehr gut. aber wie bei allen Kameras wirst du bei schlechten Lichtverhältnissen ohne ein Spiegelreflexobjektiv und selbst bei denen auch nur mit relativ teuren, kein großes Glück finden.

ich hab auch eine 500€ Kompaktkamera die bei Leistungstests Top Drei ist, selbst die bringt bei schlechtem Licht nichts atemberaubendes. damit will ich sagen: Erwartungshaltung herunterschrauben

seh ich genauso. ein echter qualitätssprung ist da nur mehr mit einer dslr drinnen - wobei denen der deutlich größere sensor hilft, bei höherer empfindlichkeit trotzdem noch gute reslultate zu bringen. für richtig gute innenaufnahmen muss dann halt ein entsprechendes objektiv her, das mindestens genauso viel kostet wie das gehäuse...

Das stimmt so nicht, richtig ist, dass es auf die Sensorgröße ankommt. Ich habe die Pansonic GM1 und die macht auch bei wenig Licht noch sehr gute Fotos. (Besser als meine Sony Alpha 700, die aber auch schon etwas älter ist) Ein 1 Zoll Sensor sollte nach den verschiedenen Testberichten auch deutlich bessere Lowlight Aufnahmen ermöglichen. Das ist z.B. die Sony RX 100. Objektive mit größerer Blende (kleinere Werte!) ermöglichen kürzere Belichtungszeiten ändern an der Bildqualität natürlich nichts.

Das stimmt so nicht, richtig ist, dass es auf die Sensorgröße ankommt.

natürlich stimmt es. je kleiner der sensor umso kleiner die pixel umso weniger licht können die einfangen umso mehr neigen sie zum rauschen und umso geringer ist der dynamikumfang. derzeit schreitet die technologie (noch) rasch voran, sodass ein vergleich zwischen einer aktuellen hochwertigen kompakten und einer sieben jahre alten einsteiger-dslr absolut sinnlos ist. wenn du die gm1 oder die rx100 mit einer aktuellen mittelklasse-dslr vergleichst, wirst du sehr wohl einen unterschied in bezug auf den dynamikumfang und der leistung bei schlechtem licht feststellen.

Objektive mit größerer Blende

um die maximale blendenöffnung gehts nicht. hochwertige dslr-objektive, also jene, die in etwa genauso viel kosten wie das gehäuse einer mittelklasse-dslr, haben eine erheblich höhere optische leistung (wesentlich schärfer, wesentlich weniger verzerrungen) als kompaktkamera-objektive. es sei denn, du kaufst dir etwas in der art einer fujifilm x100 oder noch teureres.

ändern an der Bildqualität natürlich nichts.

natürlich ändern sie an der bildqualität etwas. lichtstarke objektive verlangen keine so hohen iso-werte wie lichtschwache, was sich besonders bei kompaktkameras mit ihren kleinen sensoren direkt in deutlich höherer bildqualität bei schlechtem licht niederschlägt. also dort, wo sich die spreu vom weizen trennt. gute bilder bei hellem sonnenlicht und ohne hohen kontraste schafft auch eine billig-kompakte.

22.10.2014, 13:27 Uhr - Editiert von x-vice, alte Version: hier

bin begeistert von der qualität der kleinen.

plus:
- sehr gute bildqualität bei schlechtem licht
- bietet annähernd die einstellmöglichkeiten einer slr, wenn man will
- hat aber gleichzeitig einen automatik-modus (exr auto), der zu 98% perfekte ergebnisse abliefert
- deppensichere blitzsteuerung - blitz raus: blitzt. blitz rein: blitzt nicht. nix in menüs herumgacken
- das manuelle zoom mit drehring. um ein vielfaches schneller und treffsicherer als das motor-rumgesurre. wenn du das einmal hattest, willst du nie wieder was anderes.
- lichtstarkes objektiv mit fast konstanter lichtstärke über den brennweitenbereich (1:2-2,8)
- 4-fach zoombereich
- heller, sehr brauchbarer optischer sucher - ein segen bei greller sonne.
- sehr wertiges gehäuse und mechanik

minus:
- weitwinkel beginnt erst bei 28mm, das ist ok aber nicht sehr gut
- akku hält nicht wahnsinnig lange, man sollte ohne zweitakku nicht auf fototour gehen.

neutral:
- die technischen einschränkungen entsprechen denen jeder kompaktkamera. wer diesbezüglich mehr will, muss sich eine dslr zulegen.

warum die x-10 und nicht die x-20? sensor und optik sind bei beiden ident, die x-20 wurde mit ein paar zusatzfeatures aufgebessert und die empfindlichkeit etwas nach oben gepusht. wobei es bei identem sensor fraglich ist, wie viel das am ende tatsächlich bringt. mit der x-10 kaufst du dir zwar eine etwas ältere, aber immer noch sehr, sehr gute kompakte, die du dafür um 100 euros billiger bekommst.

ich komme ja noch von der analogen fotografie, habe mir mit 16 meine erste (gebrauchte) analoge spiegelreflex gekauft und könnte dementsprechend mit den vielen, vielen einstellmöglichkeiten sachgerecht umgehen, wenn es sein müsste. erstaunlicherweise fotografiere ich aber trotzdem fast nur im "deppenmodus", weil der einfach so gut ist.

wenn du mehr geld ausgeben willst, dann lieber gleich die x-30. die ist offenbar etwas größer, kann aber (verglichen zur x-10/x-20) doch einiges mehr und besser (zweiter, frei belegbarer drehring am objektiv, sehr guter elektronischer sucher, klappbarer, größerer monitor, wifi, stärkerer akku, ...) dass sich die mehrausgabe durch handfesten mehrwert rentiert. da die x10 dermaßen solide und gut ist, wird unsere nächste wohl erst die x60 oder x70 werden, wenn überhaupt...

- akku hält nicht wahnsinnig lange, man sollte ohne zweitakku nicht auf
fototour gehen.

Dein Eintrag ist zwar schon etwas älter... aber das mit dem Akku kann ich nicht bestätigen. Da scheint es so wie bei den Handyakkus Schwankungen in den Margen zu geben. Mein Vanilla Akku der X10 hält "ewig" so dass ich mir den Kauf eines Reserveakkus eigentlich hätte sparen können

Den Rest unterschreibe ich. Die X10 werde ich wohl benutzen bis sie den Geist aufgibt, der Automatik Modus und die ooc Fotos sind traumhaft. Man erspart sich in 99% der Fälle das stundenlange Nacharbeiten im Vergleich zu den meisten DSLR's (ja, man kann dort noch mehr an Qualität rauskitzeln wenn man will aber nur mit großem zeitlichen Aufwand).

Because it's the Internet!

Und, ist inzwischen eine Entscheidung gefallen? Falls ja, würde mich das Ergebnis interessieren und warum die Wahl auf das entsprechende Modell gefallen ist.

27.10.2014, 16:46 Uhr - Editiert von falke010, alte Version: hier

ja sie ist gefallen und zwar auf die Nikon P340. Warum?

Ich wollte zwar eher die Lumix haben, aber es hat sich nicht gleich dieses "genau die ist es" Gefühl eingestellt. Das hat dann bei der Nikon eher zugetroffen, es hat mir das Gesamtpaket mehr zugesagt. War aber eher eine Bauchgefühlsache.

Bin bis jetzt zufrieden mit meiner Entscheidung

Es grüßt Franz

Vielen Dank für das Feedback.

Ich habe mich jetzt für die Sony Alpha 6000 entschieden, sie ist ein würdiger Nachfolger für meine Nikon D90, nachdem diese aufgrund von Größe & Gewicht sehr oft im Schrank blieb.

also lange hat es gedauert, aber nun hab ich eine neue Kamera gefunden.

ich bin mit der Absicht die Lumix zu kaufen ins Geschäft und habe sie ausprobiert, die Handhabung erinnert mich an meine TZ8 was sehr angenehm ist. Allerdings haben mich va die kleinen Knöpfe gestört, da tu ich mir mit meinen Würstlfinger schwer

Rein interessehalber habe ich andere auch ausprobiert, darunter die Sony RX100 sowie die Nikon P340

Die Sony ist gleich ausgeschieden, ist mir viel zu klein um sie gut halten zu können.

Die Nikon hat mir gleich zugesagt, ich bin auch mit dem Handling super zurecht gekommen und auch aufgrund des Preisvorteils hab ich mich für die P340 entschieden

Zum fotographieren bin ich noch nicht soviel gekommen, bis jetzt taugt mir die Nikon aber

Es grüßt herzlich Franz

Vergiss nicht auf die Cashback-Aktion:

http://www.nikon.de/cashback/

Du hast genau das gemacht was ich einem jeden empfehle.. die einzelnen Modelle in die Hand nehmen und dann entscheiden.

Bei der Nikon musst eventuell aufpassen, dass du eher im Weitwinkelbereich bleibst, denn da hat sie noch eine kleine Blende (1,8).

Stay cool

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung