Gebrauchte Spiegelreflex?

Gebrauchte Spiegelreflex? (93 Beiträge, 1650 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich bin gerade am Überlegen ob ich mir ne gebrauchte Spiegelreflex kaufen sollte. Nachdem es heuer wieder für 3 Wochen in die USA geht, und dort auch in einige Nationalparks würde ich gerne mal die Kamera gegen etwas "Professionelleres" tauschen. Habe mir letztes Jahr noch einen passenden Camcorder (Sony CX330E) gekauft, der zwar tolle HD Videos macht - aber eben keine passenden Fotos.

Auf Dauer ist mir die Qualität einer Handycam (iPhone6) dann auch zu schlecht

Da ich absoluter Anfänger bin, denke ich mir doch, das hier eine Einsteigercam durchaus ausreichen sollte.

Jetzt finde ich hier z.B.: auf Willhaben im Bereich zwischen 3-400 Euro eine passende? Canon EOS 550D - kein aktuelles Modell, das ist klar - aber "reicht" das für einen absoluten Foto-Neuling?

Was gibt es sonst noch in dieser Preisklasse?

Wenn du keine Videofunktion brauchst, ist das Angebot generell recht brauchbar. Da würde ich eher bei der Kamera etwas sparen und in Zubehör (siehe unten) investieren, denn von einem Nicht-Profi bedient macht auch eine günstigere/einfachere Kamera a la D3100 oder 1100D kaum schlechtere Fotos als supertolle Kameras.

Bei Reisen würd ich auch persönlich drauf schauen ein Objektiv zu erwischen, das im Telebereich mehr als die Standard 18-55mm hat. Bspw. das 18-105er von Nikon oder das 18-135er von Canon (eher seltener)

Zubehör würd ich nicht hinten anstellen.

Was ich empfehlen kann:
- Ordentlichen Kameragurt der nicht auf dauer abschnürt. z.b. : http://amzn.to/1FwRRGa
- Mehrere Speicherkarten, und täglich durchwechseln, sodass nicht alle Fotos auf einer Karte sind. Wenn Laptop mitkommt einfach sichern, wenn ein Tablet dabei ist (mit micro-SD-Slot) vl. mit microSD-Karten arbeiten und die in Verbindung mit Adapter verwenden
- Zweiten Akku mitnehmen, Nichts ist doofer als auf den Akku schauen zu müssen, v.a. im Urlaub
- Ich hab auch immer gern ein kleines, leichtes Reisestativ mit und natürlich auch einen Infrarotauslöser

(- Objektive sehe ich beim Reisen eher nicht so, denn sofern der Brennweitenbereich ausreicht, wirst du nicht die Zeit haben jedes mal aufs passende Objektiv zu wechseln sondern halt das eine möglichst gute Zoomobjektiv verwenden)
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Super danke!

D.h das Gehäuse einer (.z.B.: 550er) reicht ohne Probleme, sofern ich ein passendes Objektiv finde?

Hat auch Canon ein 18-105er?

Das "Gehäuse" ist ja die eigentliche Kamera.
Ja ich würde halt Kamera und Objektiv zusammen kaufen, sonst kommst du vom Hundertsten ins Tausendste

Das Angebot von unten sieht für den Preis garnicht blöd aus.
Es ist halt eine ältere Kamera, das Objektiv ist wahrscheinlich nicht das abbildungsstärkste und vom Blitz darf man auch nicht zu viel erwarten (brauchst du aber auf der reise wsl. kaum ^^ )
Ist halt eine sony da gibts halt nicht das riesige zubehörangebot wie bei nikon und canon, aber denke doch alles was man braucht.

vor allem wirst du so ein set um so ein geld ziemlich sicher wieder los wenn es dir nicht zusagt

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

eine ältere Kamera

das Objektiv ist wahrscheinlich nicht das abbildungsstärkste

vom Blitz darf man auch nicht zu viel erwarten

da gibts halt nicht das riesige zubehörangebot wie bei nikon und canon

ist dir jetzt klar, warum das so billig ist?

Und das paßt wie genau zu

wirst du so ein set um so ein geld ziemlich sicher wieder los

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

ältere kamera-> relativ egal was bildquali betrifft
objektiv-> geb ich dir recht... aber obs wirklich sooo mies is wage ich nicht zu sagen, kenne das modell nicht... ich denke wenn mans nicht vergleicht mit einem besseren wird die quali für einen umsteiger wie ihn td erstmal gut sein
blitz-> braucht er nicht
zubehör-> gibt es erstens schon, nur halt nicht sooo viel auswahl und zweitens hat er da eh schon viel dabei

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Was spricht jetzt z.b.: für/gegen sowas:

http://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/foto-tv-video-audio/sony-alpha-500-aps-c-dslr-spiegelreflexkamera-mit-sigma-18-200mm-superzoom-objektiv-gratis-versand-113168431?adId=113168431

Was spricht jetzt z.b.: für/gegen sowas:

dagegen spricht das 18-200 SUPPENzoom.
Da kannst dir gleich eine Kompakte oder eine Bridge kaufen und sogar noch Geld sparen.

Die Qualität des Fotos steht und fällt mit dem verwendeten Glasl vorne, der Body ist eigentlich fast egal. Linse und Fotograf machen das Bild, nicht der Kamerabody.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Na SO schlimm sind die 18-200 auch nicht. Allemal besser als ein Olympus 15mm f/8 Bodycap

Beim letzten Satz geb ich dir absolut Recht, wenn man die Linse wegfallen läßt.(siehe Miroslav Tichý)

http://500px.com/MFG_/

26.02.2015, 14:59 Uhr - Editiert von _underline_, alte Version: hier

Beim letzten Satz geb ich dir absolut Recht, wenn man die Linse wegfallen
läßt.(siehe Miroslav Tichý)

er ist Anfänger, also hilft die Linse noch ein wenig

SO schlimm sind die 18-200 auch nicht.

stimmt. Sie sind noch übler.
Heute bräuchte Hamilton keine Vaseline mehr für seine Fotos.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Na SO schlimm sind die 18-200 auch nicht. Allemal besser als ein Olympus 15mm f/8 Bodycap

Du legst die Latte aber gerade unter das Straßenniveau.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Großartig sind die 18-200er natürlich nicht (obwohls da wohl auch Unterschiede je nach Hersteller geben wird...); die 18-270 sollen wohl "besser" sein(?), keine Ahnung.

aber ich denke schon, dass eine DSLR+18-200 eine höhere Bildqualität abliefert als "eine kompakte oder bridge(mit 1/2.3" Sensor)"

Grade für einen Anfänger find ich ein 18-200 (für einen geringen Preis) als Reiseobjektiv okay;
Wenn sie die Fotografiesache dann mehr interessieren sollte -> 18-200 verkaufen und dann höherwertige Objektive anschaffen

http://500px.com/MFG_/

aber ich denke schon, dass eine DSLR+18-200 eine höhere Bildqualität abliefert
als "eine kompakte oder bridge(mit 1/2.3" Sensor)"

Ja. meist, am oberen Ende wird der Vergleich dann enger. Aber war das die Frage dieses Threads?

Grade für einen Anfänger find ich ein 18-200 (für einen geringen Preis) als
Reiseobjektiv okay.

Da scheiden sich die Geister. Es ist ja nicht so, dass er nach Hamburg fährt, wo er allfällig im nächsten Jahr dann nochmals hinfahren kann, um mit halbwegs gutem Werkzeug zu wiederholen, was er "als Anfänger" an auch für ihn nicht zufriedenstellenden Aufnahmen mitgebracht hatte.

Aktuelle Sensoren sind heute für wirklich gute (Schönwetter)Aufnahmen geeignet, das Ergebnis liegt also heute wirklich nur mehr am Glas (und am bildnerischen Talent, um das ich mir bei dzo weniger Sorgen mache).

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Was spricht gegen sowas:

http://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/foto-tv-video-audio/nikon-d3000-114090728?adId=114090728

?

v.a die Optik und das fehlende Zubehör.

Die Linsen sind wirklich billig (das 18-55 gabs um ~50€, das 200er um unter 200 und beide sehr lichtschwach, das 18-55 dazu noch in der Abbildungsleistung schwach. Vignettieren tun beide recht stark.
Außerdem gibt es beide Linsen in mehreren Versionen, mit (neue Version) und ohne VR (alte Version).
Die neue ist eindeutig besser! Aber was es ist, steht nicht in der Anzeige (ich gehe daher von der bolligeren alten Version aus). Damit ist das Set mit 300€ eindeutig zu teuer.

das 55-200 VR ist brauchbar und für unten ist das 18-105 optisch besser als das 18-55er.

Zur Preisorientierung von Nikon-Teilen leistet diese Liste sehr gute Hilfe:
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

27.02.2015, 10:36 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Super danke! Da merkt man erst, wie sehr man keine Ahnung von dem Fotozeug hat

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die Objektive sind nicht soo schlecht. Ich wuerde eher den Body meiden, da kein Video und auch sonst hat sich bei den Nikon 3xxx schon extrem viel getan!

Ich habe die 3100 welche ok ist, aber was die Bildqualitaet und zB Iso angeht hat Nikon da grosse Spruenge gemacht. Wenn gebraucht, wuerde ich zur D3200 tendieren, die D3300 wird es gebraucht kaum zu guten Preisen geben.

Meiner Meinung das lichtschwache zoom

Ich würde für innen und Dämmerung aufnahmen eine fixbrennweite mit 1.8 nehmen
Ist halt mehr für den Nahbereich
Für weiter weg ein Licht stärkeres zoom nehmen

Gruß Sonic The Hedgehog

Hauptsächlich zwei Argumente:

1. Du weißt nie, was die Kamera und das Objektiv bereiots hinter sich haben. Von pfleglicher Behandlung bis zum Sturz, der äußerlich gar nicht zu sehen sein muss, ist alles drin.

2. Das Objektiv bietet, mit Verlaub gesagt, eine Bildqualität, die mit einem aktuellen Handy bereits übertroffen werden kann. Ich weiß, das Handy hat nicht ein so langes Ende, aber du würdest echt enttäuscht sein.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Habe die Kamera von gekauft und die schaut aus wie neu. Laut Auskunft wurde sie sehr sehr wenig verwendet und lag die meiste Zeit nur rum.

Vermutlich ist ne gebrauchte 500D Besser als ne neue 1000D, so zumindest laut meinen Internetrecherchen

Den Hauptteil des preises (und die Qualität) macht das Objektiv aus.

Ich hab mir zb. eine Nikon D5100 (nur Body) neu um 370 Euro gekauft.
Dazu ein 28-75mm f/2.8 Objektiv um 325 Euro.

Meine Persönliche meinung zu gebrauchten DSLRs ist: Lieber den Body neu kaufen und dafür das Objektiv gebraucht.
Die meisten Leute scheinen auf die Objektive besser aufzupassen als auf die eigentliche Kamera.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Geh mit deinen problemen aufs
Salzamt

Die meisten Leute scheinen auf die Objektive besser aufzupassen als auf die
eigentliche Kamera.

Da gehöre ich zwar nicht dazu, aber nachvollziehbar ist es.
Elektronik entwickelt sich rasch weiter, d.h. ein Body ist nach ein paar Jahren einfach veraltet. Gute Objektive werden nicht schlechter bzw. gibt's auch nach Jahren nix wirklich besseres.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

ich würd ne Wald und Wiesen Cam nehmen, bekommst für das Geld schon was ordentliches, trägt nicht zu fett auf und mit den entsprechenden Einstellungen machst du damit auch gute Fotos.

Allein von einer DLSR kommen keine guten Bilder.
-------------------------------------------------------------------------

Nationalparks

und

Handycam (iPhone6)

verträgt sich ohnehin nicht

Da hast ohne wirklich starke Brennweite keinen Spass am Fotos machen.

Hatte selbst mal das Vergnügen, mit Freunden in nen Tierpark fotografieren zu gehen und mit meinen miesen Objektiven.
Einer hatte n 70-300mm Objektiv mit Bildstabi, ich nur ein 28-105mm Vollformat Objektiv an 1,6er Crop(eh mehr Zoom).
Die meisten Fotos von interessanten, weiter entfernten Tieren machte alle er, weil selbst die 105mm viel zu wenig waren, und ich daraus ein 1MP Foto rauschneiden hätte müssen.

Kamera an sich, sollte selbst eine 550D alle deine Wünsche abdecken.
ich persönlich benutze noch heute eine EOS 400D mit 3 Objektiven, und damit decke ich die ganze Palette ab was ich so fotografiere, ausser eben Wildtierfotografie(200mm Brennweite aufwärts).
50mm 1.8er Macro Fixbrennweite
17-55mm Standard
28-105mm 3.5-4.5 USM, mein "Standard" Objektiv.
An meiner Eos 400D fehlt mir lediglich Live View und die Videofunktionalität, und da ich die zum Fotos machen habe, ist beides erlässlich.

Also, falls du in Nationalparks Fotos schiessen willst, solltest eher auf eine hohe Brennweite, gute Lichtstärke und evtl. Bildstabilisator vom Objektiv schauen, als auf eine Top D-SLR-Gehäuse.

mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

Super, vielen Dank!

Gebraucht finden sich oft interessante Angebote wo bereits ein breites Spektrum an Objektiven für viele Anwendungszwecke dabei sind.

Bzw. Würde ich persönlich eher zu einer neuen D-SLR raten (Technik ändert sich jedoch ziemlich schnell), und gebrauchten Objektiven, wo du da einsparst kannst dir bei Canon günstiger welche mit IS (Bildstabi) besorgen.

Die EOS 700D finde ich doch sehr fein, da überlege sogar ich in naher Zukunft auf die umzusteigen.
Iso von 100-25600, 18MP, Touchscreen, schwenkbar/drehbar, FullHD Video, einfach ein Hammer Teil.

Die CF-Karten an der 400D sind sowieso schon unnötig, und mein CF/SD Adapter funkt nicht mit 32GB Karten, bzw nur sporadisch. keine Videofunktion und 8 oder 10MP sind auch eher mies.
Aber durchaus nicht mit einer 20MP Handicap vergleichbar, 10 MP aus nem 24cm CMOS-Sensor ist eben was anderes als 20MP aus einem geschätzt 0,4cm "Chip"
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

Nationalparks und Handycam (iPhone6) verträgt sich ohnehin nicht

Ich glaube, du verwechselst da Einiges. dizo redet nicht von Tiersafaris. Und selbst diesbezüglich hatte ich z.B. gerade in den USA schon oft das Vergnügen mich mit Büffeln, Elchen, Springböcken und sogar Rehen auf 2-5m unterhalten zu können. Nicht immer ein Vergnügen (vor allem ein Elch auf 2m ist schon vom Blick her respekteinflößend, die Büffel waren allesamt eher gelassen - "Geh ma aus da Sunn, Oida!"), weil man weiß ja nie, was im nächsten Augenblick passieren wird, aber immerhin....

Ich habe ALLE Tierfotos in den USA mit Brennweiten zwischen 50 und max. 200mm geschossen (immer auf Kleinbild bezogen), ürde bei APS-Kameras etwa 35-135mm entsprechen.

In US Nationalparks scheinen die Tiere Besuchern, die oft lästiger sind als es die Polizei erlaubt, für uns fast unverständlichen Gleichmut entgegenzubringen. Ich habe solche "gemütliche" Nähe nirgendwo sonst auf dieser Welt bisher erlebt, nicht mal in Streichelzoos.

Edit: Und was wir beide ganz vergessen hatten, sind die unglaublichen Landschaften, die du dort zu sehen bekommst.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

03.03.2015, 15:36 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Edit: Und was wir beide ganz vergessen hatten, sind die unglaublichen
Landschaften, die du dort zu sehen bekommst.

Na das auf jeden

Ich glaube, du verwechselst da Einiges. dizo redet nicht von Tiersafaris

Jop, kann natürlich sein, aber ohne 200mm aufwärts hatten wir zB auch in den Wildkatzengehegen vom Tierpark Herberstein keine Chance. Das war aber auch schon eine Kunst mit freiem Auge die Tiere zu entdecken.

In dem Fall wäre ein billiges, gebrauchtes 18-200mm EF-S sicher nicht schlecht, falls man denn etwas mehr Brennweite braucht.

Im Urlaub würde ich mir ohnehin nicht den Stress mit Objektivwahl und Wechsel ärgern wollen, oft hab ich da schon geniale Schnappschüsse während dem wechseln verpasst.
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

op, kann natürlich sein, aber ohne 200mm aufwärts hatten wir zB auch in den
Wildkatzengehegen vom Tierpark Herberstein keine Chance.

Du hast mein PÜosting offensichtlich nicht wirklich gelesen. Oder du kannst dir die Situation dort einfach nicht vorstellen. Dort haben die Viecher keine Scheu und sind überraschenderweise auch nicht aggressiv. Ist so, frag doch mal andere, die dort waren. Wenn sogar (bei uns eher flüchtende) Rehe 3m neben uns ohne Hektik äsen...

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Kann ich bestätigen. Habe letztes Jahr im Yosemite übernachtet, und die Rehe waren dermaßen zahm, das die praktisch neben dir vorbeigehen.

Mir gehts wie gesagt Primär um Landschaftsaufnahmen, meine ersten Versuche mit dem 10-20 Sigma schauen schon ganz vielversprechenend aus (da kommt echt ne verdammte Menge an Landschaft drauf!

)

Jetzt ist die Frage ob ich überhaupt noch ein Tele brauche - meine ersten Versuche mit dem Kitobjektiv (18-55mm) waren jetzt auch im Makrobereich nicht sooooo übel - das waren aber eher Pflanzen wo man auch ordentlich nah hinkommt

Ich wünsche dir viel Spass und gute Fotos mit der 500D

mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

Danke!!

Das habe ich, nur glaube ich trotzdem dass ein Tele einen Sinn machen würde.

Aber nachdem es eh nicht vorrangig um Tiere geht, ists natürlich mehr oder minder überflüssig.

Edit:
Meinst du, ein Wechsel von EOS 400D auf 500D oder 550D zahlt sich aus, also dass ich wirklich eine markante Steigerung der Bildqualität habe, speziell im hohen ISO Bereich?
Ich habe mit meinen lichtschwachen Haupt Objektiv (28-105mm, 3.5 - 4.5) nämlich oft Probleme mit niedriger Verschlusszeit, und die Kombination mit fehlendem IS setzt dem ganzen ne Krone auf und verwackelte Bilder sind vorprogrammiert.

Ich mache ja sogar oft Serienaufnahmen, dass ich evtl. mal ein wirklich scharfes Bild habe was nicht schliert, und die 400D kann ja auch nur max. ISO 1600, und da sind die Bilder..... naja
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

03.03.2015, 23:49 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

Meinst du, ein Wechsel von EOS 400D auf 500D oder 550D zahlt sich aus, also
dass ich wirklich eine markante Steigerung der Bildqualität habe, speziell im
hohen ISO Bereich?

Nein, glaube ich nicht. Dazu haben die Canon-Sensoren im Einsteigersegment viel zu wenig Fortschritte gemacht, da müsstest du eher das System - hin zu einem der vielen Sony-Sensor-Verwender - wechseln, um hier "markante" Verbesserungen zu erleben.

Die kaum erkennbaren "Verbesserungen" zwischen den benannten Modellen basieren fast ausschließlich auf verbesserten Signalverarbeitungsprozessoren. Und das Ergebnis ist: Weniger Rauschen, mehr Pixelmatsch. Und hauptsächlich Datenmüll bei geringem Nutzdatenanteil zu produzieren, macht auf Dauer keinen Spaß. Schau dir mal Landschaftsaufnahmen bei höheren ISO genauer an (z.B. Details in den Bäumen im Hintergrund), dann weißt du, was ich meine.

Wir alle warten schon lange darauf, dass Canon mit eigenen Sensoren wieder die Höhe der Zeit erklimmt.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Wir alle warten schon lange darauf, dass Canon mit eigenen Sensoren wieder die
Höhe der Zeit erklimmt.

schade, dachte, dass die zumindest einen brauchbaren Mehrwert zur 400D haben, aber nur Live View und Video Aufnahme überzeugen mich nicht, dafür gibts dann eh die GoPro

Edit:
Also wäre ein Bild einer 550D, mit ISO 12800 definitiv unbrauchbar, da alles mehr oder weniger rauscht?
Oder rauscht ein ISO 12800 Bild einer 550D so in etwa wie ein ISO 1600 (max.) einer 400D?
Wenn ja, dann, ist vl ein gebrauchter Body alleine(500D) ja vl noch die Investition wert.
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

04.03.2015, 13:46 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

Also wäre ein Bild einer 550D, mit ISO 12800 definitiv unbrauchbar, da alles
mehr oder weniger rauscht?

Solche Aussagen sind grundsätzlich blödsinnig. Eine verrauschte Aufnahme, wenn sie eine Sensation zeigt, ist allemal besser als keine.

Oder rauscht ein ISO 12800 Bild einer 550D so in etwa wie ein ISO 1600 (max.)
einer 400D?

Nein. ISO 12800 kannst du echt vergessen - außer du hast auf dem Bild gerade noch erkennbar einen Terroristen direkt bei der Arbeit. Dann gilt, was oben steht. Du gewinnst nicht mal eione Blendenstufe gleichschlecht nutzbaren Bereich.

Ansonsten träum nicht so viel, lies ein wenig selbst nach, es gibt zu dem Thema mehr als eine Million Beiträge. Du brauchst dich also dabei nicht auf mich zu verlassen.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

04.03.2015, 13:54 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Solche Aussagen sind grundsätzlich blödsinnig. Eine verrauschte Aufnahme, wenn
sie eine Sensation zeigt, ist allemal besser als keine.

jop

Nein. ISO 12800 kannst du echt vergessen

das erklärt schon alles, brauch ich mich nicht erkundigen, ob der Verkäufer noch die 500D hat, passt.

mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

ein Bild einer 550D, mit ISO 12800 definitiv unbrauchbar

definitiv ja mit 12800
Da hast schon bei den high-end-Geräten deine liebe Not. Sogar bei Nikon, die im high-iso-Bereich eindeutig die Nase vorne haben

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Jop,
Jetzt ists klar, die 400D ist noch mindestens gleich gut für mich wie ne andere D-SLR, die 8 oder 10 MP der 400D übertreffen ja auch noch ein 20MP Handy, selbst was die Details betrifft beim zoomen.

Der Live View Modus macht nämlich auch nicht gerade bessere Fotos, da verwackelst nur noch mehr.

Gibts ne P/L Empfehlung für ein Zoomobjektiv mit IS? IS ist wohl das einzig sinnvolle bei Canon wie ich gesehen habe
Was hältst du vom Sigma 18-250mm 3.5-6.3 mit OS? mal abgesehen von der viel zu kleinen Blende bei max. Brennweite, steht das in irgendeiner Form einem Canon 28-105mm II USM nach?
So als immer drauf-Objektiv wäre das sehr interessant, und ohne IS will ich kein Objektiv mehr, das war mein größter Fehler bis jetzt ohne Stabi Objektive zu kaufen.
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

Was hältst du vom Sigma 18-250mm 3.5-6.3 mit OS

gar nichts. Schrott. Wie jedes 14x Dunkel-Suppenzoom.

die 8 oder 10 MP der 400D übertreffen ja auch noch ein 20MP Handy

bitte wayne interessieren MP???
Willst einen Schwanzvergleich machen?

So als immer drauf-Objektiv

Wer so an Fotografie rangeht, braucht keine DSLR. Dann kauf dir eine Kompakte oder nimm wirklich ein Hendi.

Spaß beiseite:
Oder mach was anständiges und kauf dir ein anständiges Objektiv!
Wenn du mit deinem 4,0/105er ohne IS nicht glücklich bist, dann ändere das: nimm was mit 2,8 und IS und du wirst staunen. Aber das kostet dann halt ein wenig Asche.
Aber bitte welchen Sinn soll es machen, ein 28-105mm, 3.5 - 4.5 durch ein noch viel lichtschwächeres 18-250mm 3.5-6.3 zu ersetzen???????????

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

05.03.2015, 06:19 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Aber bitte welchen Sinn soll es machen, ein 28-105mm, 3.5 - 4.5 durch ein noch
viel lichtschwächeres 18-250mm 3.5-6.3 zu ersetzen???????????

Hauptsache den Sinn, dass der Bildstabi die schwächere Blende kompensieren kann, was ich mir durchaus vorstellen kann, der Stabi bringt sich echt hammermäßig viel, kenne zwar nur nen Stabi von den "L" Objektiven, aber denke da sind die Unterschiede nicht so gravierend?

und natürlich ein größerer Brennweitenbereich, und 18-250 das kann man für nahezu alles benutzen, angeblich ist das sogar ein Makro Objektiv

Ich würde es nur sehr günstig bekommen können, von daher zahle ich einen Hühnerknochen-Preis, und bekomm n Suppen-Zoom, Neupreis wärs mir natürlich nicht wert, obwohl der schon einer der Billigsten ist.
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

der Bildstabi die schwächere Blende kompensieren kann, was ich mir durchaus
vorstellen kann, der Stabi bringt sich echt hammermäßig viel

2 Blenden in der Praxis. Dann bist etwa wieder dort, wo du warst.

18-250 das kann man für nahezu alles benutzen, angeblich ist das sogar ein
Makro Objektiv

du kannst es auch unter Wasser benutzen, zum Fußball spielen, Objektivweitwurf, Briefbeschwerer, und viele andere Gelegenheiten.
Nur fotografieren solltest damit nicht!

Ich würde es nur sehr günstig bekommen können, ....
Neupreis ...schon einer der Billigsten ist.

Kam dir schon mal in den Sinn, daß eine Relation zwischen Preis und Leistung bestehen könnte?
Oder anders gesagt: Obwohl es schon bei der Anschaffung so günstig war, kann selbst der billige Preis nicht über die qualitativen Mängel hinweghelfen, sodaß der Ersterwerber verzweifelt versucht, den Scherben selbst mit großem finanziellen Verlust irgendwie wieder los zu werden.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Oder anders gesagt: Obwohl es schon bei der Anschaffung so günstig war, kann
selbst der billige Preis nicht über die qualitativen Mängel hinweghelfen,
sodaß der Ersterwerber verzweifelt versucht, den Scherben selbst mit großem
finanziellen Verlust irgendwie wieder los zu werden.

Ja, und die Verzweiflung, das -zurecht- schlechtmachen der minderwertigen Objektive macht aus günstigen Preisen evtl. Preise zum probieren, falls es nicht brauchbar ist, ist nicht viel verhaut, besser als 300€ als Neuware ausgegeben dafür.

günstigstes was ich bisher gefunden habe, würde der VK auf 70€ runtergehen samt Versand, da es optisch bereits einige Mängel hat, also wahrscheinlich rauh hergenommen wurde, und er selbst meint es sei Schrott im Tele-Bereich, hat aber angeblich nen guten Makro-Bereich.

Ausserdem bezieht sich die Blende 6.3 auf 250mm, wie siehts aus, wenn ich zB. 150mm brauche, da habe ich eh auch eher Blende 5 herum.

Der Objektivwechsel war ja bei mir der Grund, warum ich die D-SLR nie in Urlaub mitgenommen habe.
die Kombination aus 18-55 Kitobjektiv, 28-105 USM und 50mm Fixbrennweite 1,8 ist einfach blöd.

vor allem bei Städten wurde ich net fertig mit 18-55 und 28-105 zu wechseln, weil das 28er zu wenig WW hat und das Kitobjektiv beim nächsten Bild zuwenig Zoom/Tiefenschärfe hat.

So knall ich mir zB. so ein 18-250er drauf, und solange die Bildqualität nicht zu sehr drunter leidet (das Kitobektiv der 400D wird ja wohl in keinster Weise besser sein?), und ich hab die ganze Bandbreite an gewünschten Bildausschnitt. Mal abgesehen von UWW Objektiven, dafür nehme ich notfalls aber die GoPro, mit dem UWW und Fisheye muss mal n günstiges Objektiv mithalten
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

kauf dir, was du willst, raten läßt du dir eh nix

er selbst meint es sei Schrott im Tele-Bereich

der beginnt laut Test bei 120mm, der Schrottbereich.

angeblich nen guten Makro-Bereich.

weil man auf 45cm rangehen kann? Das ist weit entfernt von einem Macro. Und mit der Auflösung wird das auch nix.

die Kombination aus 18-55 Kitobjektiv, 28-105 USM und 50mm Fixbrennweite 1,8
ist einfach
blöd.

DA geb ich dir absolut recht. Noch blöder war nur der, der sich diesen Objektivpark zusammengestellt hat.

So knall ich mir zB. so ein 18-250er drauf,

das ist dann noch blöder

Mal abgesehen von UWW Objektiven, dafür nehme ich notfalls aber die GoPro, mit
dem UWW und Fisheye muss mal n günstiges Objektiv mithalten

ich gebs auf.
Bitte fotografier mit gopro und Hendi und laß die Finger von DSLRs, die sind offensichtlich nichts für deine Ansprüche

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Noch blöder war nur der, der sich diesen Objektivpark zusammengestellt hat.

Naja, das 28-105 war günstig, und ich wollte etwas mehr Zoom haben als das Kit Objektiv, es sollte das 18-55er komplett ersetzen. das 50er ist mein Makro für die kleinen Tiere die ich habe.

Bitte fotografier mit gopro und Hendi und laß die Finger von DSLRs, die sind
offensichtlich nichts für deine Ansprüche

Ohja, wären sie, wenn gute Objektive nur nicht zu teuer wären.
mfG Thomas
IMPREZA
Meine RC Cars

Kann mir jemand eine Einschätzung zu folgenden Angeboten geben?

http://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/foto-tv-video-audio/canon-eos-500d-digitale-spiegelreflexkamera-und-zahlreiches-zubehoer-111780093?adId=111780093

http://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/foto-tv-video-audio/canon-komplettset-eos-30d-18-55-zoomobjektiv-55-250-is-telezoomobjektiv-fototasche-113588434?adId=113588434

Danke!

Gehen wir von 400€ Budget aus:

Dann würde ich ein Auge auf das Tamron 70-300 VC werfen, war mit meinem Exemplar damals ganz zufrieden. Va. der Stabilisator ist eine Wucht...da kannst auch noch bei ca 1/50 noch Bilder aus der Hand bei 300mm schießen (vorausgesetzt, das Motiv hält ruhig). Wohl das beste 300er Zoom mit Stabilisator für den Preis. Gebraucht 200-220€

Natürlich nicht das lichtstärkste Exemplar, aber im Freien hast tagsüber im Normalfall eh genug Licht..Zooms mit durchgehend 2.8 kosten a bissal mehr.

http://geizhals.at/tamron-objektiv-sp-af-70-300mm-4-0-5-6-di-vc-usd-fuer-canon-a005e-a514102.html

Dann hast noch 180-200€ für den Body übrig. Wenn du auf Canon gehst, wird sich da wohl "nur" die 500D ausgehen, die für den Einstieg aber mit Sicherheit ausreicht.

Ich hatte damals die 400D, dann die 600D. Mit beiden kann man gute Fotos schießen (auch mit älteren Modellen...). Die 500er liegt dazwischen, wird nicht viel um sein. Mittlerweile bin ich auf eine Nikon D7100 umgestiegen. Wenn du bei google zb 500D vs 600D eingibst, gibt's unter den ersten Treffern im Normalfall einen Link zu SNAPSORT oder VERSUS - eine Auflistung der technischen Unterschiede, falls du dich etwas einlesen möchtest. Dann kannst zB auch schnell mit den Nikon Modellen im selben Preissegment vergleichen.

Ich denke, mit der Kombi kann man als Einsteiger was anfangen.

LG

27.02.2015, 15:30 Uhr - Editiert von user17040, alte Version: hier

Super vielen dank!!!

Danke für die Hilfe! (ganz besonders an AVS, der sich auch per PM viel Zeit genommen hat!)

Habe nun eine gebrauchte EOS500D inkl dem Standardobjektiv mit 18-55mm und optischem Stabilisator und ne Tasche erworben.

Das Basispaket stimmt also

Jetzt wäre noch ein Weitwinkel interessant - gibts hier etwas brauchbares (im Bereich 150-200 Euro) gerne auch gebraucht?

z.B.: sowas:

http://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/foto-tv-video-audio/-preis-update-sigma-ex-dc-hsm-10-20-mm-1-4-5-6-fuer-canon-114267414?adId=114267414

?

02.03.2015, 19:22 Uhr - Editiert von dizo, alte Version: hier

Hi!

Ich würd mal dort vorbei schauen...

http://www.dslr-forum.de/

Da hab ich all meine Objektive gebraucht gekauft.

Stay cool

18-55er und dann noch in Richtung Weitwinkel? Gibt's in diesen Nationalparks nur Landschaft und keine Tierwelt?

03.03.2015, 10:17 Uhr - Editiert von user17040, alte Version: hier

Doch doch, aber mich interessiert mehr die Landschaft als die Tiere

Sowas stell ich mir ungefähr vor:

http://www.high-iso.de/de/wahweap+hoodoos+-+lees+ferry

Ganz besonders in diese Richtung:

http://www.high-iso.de/files/misc/blue_canyon_coalmine_canyon/coalmine_canyon.jpg

Da sollte doch das UWW durchaus das passende Objektiv sein

03.03.2015, 23:38 Uhr - Editiert von dizo, alte Version: hier

Liegt kaum drüber, ist neu mit voller Garantie und Gewährleistung und für deine Bedürfnisse wahrscheinlich ausreichend:
http://geizhals.at/nikon-d5200-schwarz-mit-objektiv-af-s-vr-dx-18-55mm-3-5-5-6g-ii-vba350k007-a1148953.html

Wenn es ein wenig besser sein soll, dann nur das Gehäuse und ein besseres Glas davor. Da rauschen wir aber dann schnell über die EUR 1000.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Ich würde ihm eher eine gebrauchte 7000er (wenns Nikon sein soll) empfehlen,...

Ja, aber das wird bei einer, die gut in DSchuss und sicher ist, noch teurer.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Habe mittlerweile eine 500D gekauft. Und jetzt auch zumindest ein 18-55 IS und ein 10-20 Sigma Objektiv

Laut Info brauch ich noch sowas für Landschaftsfotos:

http://www.amazon.de/Filter-Zubeh%C3%B6rset-Canon-1000D-1100D/dp/B00LB7KWCW/ref=pd_sxp_grid_pt_0_1

Liege ich da richtig?

Laut Info brauch ich noch sowas für Landschaftsfotos:

WQechsel deinen Informanten! Bis auf eine Sonnenblende und den Objektivschutzdeckel ist da nichts, was du für Landschaftsfotografie brauchst. Das Circular Pol-Filter ist in manchen Situationen sinnvoll, weil es nicht metallische Reflexe mildert, das war's aber auch schon. UV- und Neon-Filter sind sinnlos in der digitaglen Fotografie (und für die Landschaftsfotografie sowieso, weil wo findest du schon eine neonbeleuchtete Landschaft?

)

Beim Pol-Filter hingegen lohnt es sich, wenn du schon unbedingt einen haben willst, Geld auszugeben. Polarisations-Filter neigen nämlich zur Farbverfälschung, da sind auch teure nicht ganz gefeit. Aber die Chance, um kleines Geld einen zu bekommen, der nicht ins Bräunliche oder Grünliche UND keine optischen Fehler produziert verschiebt, sind sehr gering. Ich muss aber sagen, dass nach dem anfänglichen Rausch (weil ein Polfilter dunkelt das Blau des Himmels bis zum Dunkelblau ab, das gefällt zu Beginn) der Einsatz eines Pols ohnehin seltener und auf den eigentlichen Zweck hin (Wasserspiegelungen zu reduzieren) abgestimmt wird. Ist also wirklich kein Must.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Super danke für deine Einschätzung

Wie stehts mit einem Reisestativ? Braucht man sowas unbedingt? Oder macht das nur Sinn wenn ich länger belichten muss (was bei Tageslicht ja eigentlich nicht vorkommen sollte)

Wie stehts mit einem Reisestativ?

Ich habe immer eines mit. Stabil (sonst brauchst du gar keines), trotzdem extrem leicht, mit kleinem, sehr leichten, aber stabilen Kugelkopf. Du musst in einem solchen Fall mit zumindest etwa EUR 600 rechnen. Es geht auch mit 350, aber dann musst du entsprechend mehr schleppen.

Braucht man sowas unbedingt?

Nein. Ich habe meines bei meiner letzten Reise gerade zweimal aufgestellt.

Oder macht das nur Sinn wenn ich länger belichten muss (was bei Tageslicht ja
eigentlich nicht vorkommen sollte)

So ist es.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Super, danke!

Da ich gerade wegen einem UWW schaue (und eigentlich heute schon eines holen wollte) würde mich deine Meinung zum Thema:

Sigma 10-20 gegen

http://geizhals.at/canon-objektiv-ef-s-10-18mm-4-5-5-6-is-stm-9519b005-a1112853.html#rdat

interessieren. Immerhin kostet das Sigma neu um die 450 Euro. Könnte das Sigma um etwa 200 Euro haben, oder besser das EF-S neu?

Könnte das Sigma um etwa 200 Euro haben, oder besser das EF-S neu?

Sigma. eindeutig.

Euer CWsoft
Galerien auf http://weinzettl.info

Danke

2 Deppen, 1 Gedanke

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Dauer ist mir die Qualität einer Handycam (iPhone6) dann auch zu schlecht.

Dann wird dir der Output einer DSLR auch nicht genügen, der Vorteil einer DSLR ist mittlerweile soweit geschmolzen, dass die gerade noch bei Nischenanwendungen einen Sinn macht mitgeschleppt zu werden.
http://www.phonearena.com/news/iPhone-6-Plus-vs-Galaxy-Note-4-vs-DSLR-camera-comparison-strengths-and-weaknesses-of-phone-cameras-vs-DSLRs_id66349

Karawanken

Bär

Dann wird dir der Output einer DSLR auch nicht genügen, der Vorteil einer DSLR ist mittlerweile soweit geschmolzen, dass die gerade noch bei Nischenanwendungen einen Sinn macht mitgeschleppt zu werden.

ein Schwachsinn (Kopfschüttel) klar Phonearena is die Quelle zu dem schmarren

versuch mit den spiekzeugcams der Handys und egal ob eierfone samsung htc etc Frei zu sellen. schon mal gesehen wie klein so ein Sensor der Handycams ist lool im vergleich zu einem APSC Sensor???

Wie schon ein kranker HTC angestellter meinte ja die Handy cams ziehen schon bald mit den DSLR gleich

ob der Typ noch frei herumrennt ich bezweifle es OMG

Ich verstehe deine Antwort, sie zeigt dass du mit den Neuerungen die so auf uns zukommen noch nicht vertraut bist. Der Mensch von HTC hat nicht unrecht, der Phonearena-Test zeigt ja ganz gut dass bei normalen Wald- und Wiesenanwendungen der Vorteil einer grossen schweren Systemkamera kaum noch vorhanden ist. Anwendungen die schweres Gerät brauchen, werden definitiv weniger.

Auch dein Beispiel mit dem Freistellen kann ich entkräften - was die Optik nicht kann ist heute in der Lage die Software auszugleichen. Die neue Google Camera App zeigt dies mit der Funktion "Lens Effect" sehr anschaulich. Ich hab dir als Beispiel geschwind was aufgenommen, ohne Software ist von vorne bis hinten alles scharf, mit der entsprechenden Funktion (man muss das Handy nach dem Foto kurz schwenken damit die Software Vorder- und Hintergrund unterscheiden "lernt") schaut das schon ganz anders aus.

Wildtier im Dschungel mit Uhrzeit und Datum:
http://666kb.com/i/cwmfz63btxo55jevl.jpg

Vor 10 Jahren brauchte man für sowas Equipment im Kilobereich. Heute 130 Gramm.

Karawanken

Bär

klar hat sich in 10 Jahren einiges getan aber denk das die Software da noch immer weit unterlegen ist, deine Aufnahme bei gutem Licht sieht man punkto iso is der Spielraum bei Handys seeehr mager hinzu kommt um auf den Sensor einzugehen kleine Fläche relativ sehr viele MP und ja auch DSLR enteickeln sich gsd weiter aber vielleicht ist es ja in ferner Zukunft so das beim Sport bei Shootings etc die Fotografen mit Handys arbeiten ja dann st die DSLR abgelöst

mir ist klar das der TE diese Anforderungen nicht anstrebt aber da wir ja den vergleich Hansy vs Spiegelreflex angesprochen haben. Meine Meinung zu den Fotos auf Phone Arena ich habe mit der D3000 (Nikon) und dem "schlechten" 18-55 Kitobjektiv begonnen aber solche Bilder wie sie hier zeigen (angebl. Canon Eos 650) kann ich nicht nachvollziehen ausser der Fotograf war stock besoffen bewegte sich während des knipsen hin und her und das mit deakt Bildstabi dann aber nur dann wäere vlt eine sooo miese Abbildung möglich!!!

Wildtier im Dschungel mit Uhrzeit und Datum:
http://666kb.com/i/cwmfz63btxo55jevl.jpg

was an dem matschigen unscharfen Teil sollte jetzt näher betrachtet werden?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

grüne stricherl für AVS owa gaaanz viele

der Vorteil einer DSLR ist mittlerweile soweit geschmolzen, dass die gerade
noch bei Nischenanwendungen einen Sinn macht mitgeschleppt zu werden.

hast du einen anderen "Vergleich" gelesen als wir???

Vergleich deshalb in Anführungszeichen, weil man nur gleiches vergleichen kann. Von "OptimierungsSW" zu Tode geschärfte Matschbilder mit einem straight-out-of-cam zu vergleichen ist einfach nur

That's why the Note 4 dominated our camera comparison – its photos looked more appealing than the unedited images from our Canon camera, thus people voted in the Note 4's favor.

Und das Ergebnis ist ein wenig anders als du es scheinbar verstanden hast:

What you get is an image that isn't always accurate color-wise or with the greatest details,

there's no denying that, but when it comes to serious photography, it will be a while until a DSLR's capabilities are matched by a cameraphone.

du bekommst irgendein Biuld, aber kein Gutes.

Aber die Lösung haben sie eh auch parat:

you don't see pro photographers shooting with smartphones, do you?

wer nicht fotografieren kann und will und keine Qualitätsansprüche stellt, der knipst halt drucki-bunti-mit hendi und Selfi-Stick

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Aber sicher nicht alle DSLRs, wobei ich selbst ein Note 4 habe und die Fotos sehr gut sind.
Ich hab eine Nikon 7100 und da sinds dann aber schon mehr als nur ein paar "Nuancen" - Unterschied....

http://geizhals.at/?cat=dcamsp&v=e&hloc=at&bl1_id=30&sort=r&xf=1480_SLR+(spiegelreflex )%7E845_Bundle+mit+einem+Objektiv#xf_top

Um 400€ bekommst du einen neue Kamera mit Objektiv. Sollte und wird für einen Anfänger reichen. Canon 1200D um 329.-, da machst du nicht viel falsch, da würd ich jetzt nicht unbedingt eine Gebrauchte suchen.
Und wenn's Spaß macht, kaufst du dir ein besseres Objektiv und, und, und.....

Was gibt es sonst noch in dieser Preisklasse?

Eine Systemkamera! Ist kleiner und leichter als eine DSLR, hat aber gleiches Sensorformat und damit gleiche Bildqualität.

z.B. Fotos:
https://www.flickr.com/photos/14542182@N03/sets/72157648844841097/
Alle ohne Blitz, diese Kamera kann recht hoch hinauf in der Empfindlichkeit.

z.B. Video:
https://www.youtube.com/watch?v=siI6PfWPa9A&feature=youtu.be
Am Anfang hatte ich leider nur das Handy mit.

Ich habe meine Sony NEX-5T im Jänner 2014 um 500.- gekauft, aktuell gibt es das Nachfolgemodell Alpha 5000 mit gleichem Pancake-Objektiv um 299.- inkl. 32GB.Karte beim Saturn. Mir reicht der Brennweitenbereich.

Danke.

Habe mittlerweile eine EOS 500D mit 3 Objektiven:

Sigma 10-20 UWW
Canon 18-55 IS Kit
Sigma 55 - 200

Und ein Manfrotto Stativ.

Bin mittlerweile sehr zufrieden damit

Danke. Habe mittlerweile eine EOS 500D mit 3 Objektiven:
Sigma 10-20 UWW
Canon 18-55 IS Kit
Sigma 55 - 200
Und ein Manfrotto Stativ.
Bin mittlerweile sehr zufrieden damit

Sehr gut! Viel Freude damit!
Ich will halt nicht mehr so viel Ausrüstung herumschleppen, und auch meine große Videokamera nicht zu allen Filmgelegenheiten mitnehmen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung