Motorrad Unfall - vom Linksabbieger erwischt

Motorrad Unfall - vom Linksabbieger erwischt (51 Beiträge, 1571 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo

unser Motorrad (harley davidson roadking) wurde vor einigen Tagen von einem Linksabbieger - welcher aus einer Garagenausfahrt rausgefahren ist - abgeschossen.

Wir sind am stehenden Verkehr - da Stau - an der Kolonne vorbei gefahren (rechtlich erlaubt!), auch am Unfallbericht hat der Fahrer des anderen Fahrzeuges schön "STOPP" bei den anderen Fahrzeugen aufgezeichnet. Er fuhr aus einer Garagenausfahrt raus, ein Auto hat die Ausfahrt freigelassen und er ist nach links abgebogen und hat jedoch nicht mehr nach links geschaut - lt. seiner eigenen Angabe. Sein Auto hat de fakto kaum einen Schaden, unser Motorrad sieht hingegen anders aus. (Mindestschaden 6000€ + Wertverlust durch Unfallfahrzeug, ws. liegt der Schaden eher bei 10.000€) Zum Glück kam es zu keinem Personenschaden da mein Lebensgefährte an Kolonnen im Normalfall sowieso langsam vorbei fährt. Trotz Bremsversuch konnte der Unfall nicht vermieden werden. Sperrlinie, Sperrfläche o.ä. ist auf dieser Straße nicht vorhanden, im Gegenteil, es gibt eine gestrichelte kleine "Mittelspur"- die bei keinem Gegenverkehr auch von Autos genutzt wird um an Stau vorbeizufahren und die vorne liegende Abbiegespur zu erreichen.

nun zu meinen 2 Fragen:
der Öamtc meint, wir kriegen maximal eine 1/4 Schuld, da jeder Anwalt dem anderen Fahrer raten wird zu behaupten, es gab keinen Stau und somit wäre das Vorbeifahren illegal gewesen. mMn ist das jedoch leicht zu widerlegen und wie oben geschrieben hat er selbst am Unfallbericht gezeichnet. Ich meine, er hätte schauen müssen und wir haben nichts falsch gemacht - der andere Fahrer wollte im ersten Affekt offensichtlich auch einfach weiterfahren und erst eine menschliche Straßenblockade hat ihn zum Einparken überredet.
Gibt es hierzu Erfahrungen? Da die andere Versicherung im ersten Step sicher probiert uns eine Teilschuld anzulasten, bin aber der Meinung diese auf keinen Fall anzunehmen.

Zum Anderen ist der Helm meines Freundes nun zum Tauschen - Visier von Brille ist gebrochen - und ein Helm ist ja nur für "einen Unfall konstruiert" und soll danach auf jeden Fall getauscht werden. Kann dies ebenfalls bei der Versicherung eingereicht werden? (Helm wurde letzten Sept. zum Saisonende gekauft) Wie müssen wir hier vorgehen? Bisher wurde der Unfall von uns nur gemeldet, sollen wir einen detaillierten Bericht verfassen und der Versicherung schicken?

Vielen Dank vor ab für Eure Inputs,
LG
lexxal
bleiben Sie gesund!
http://www.regulatio.at - Schau vorbei!

Wie wäre es, einfach die Versicherung zu fragen wie sie das gerne hätten?

Anspruch Unfallbericht bei der gegnerischen Versicherung stellen - und dann hier wieder berichten
-----------
best post ever? look here => https://forum.geizhals.at/t851240,7341159.html#7341159

und nehmt euch bitte einen anwalt.

nimm dir einen Anwalt, der das regelt.

Mitschuld ist möglich, denn §12 (5) erlaubt zwar das vorbeifahren an einer STEHENDEN Kolonne, nennt aber keine Geschwindigkeit.

Jetzt wird zu beweisen sein:
1. daß die Kolonne wirklich gestanden ist
2. das Vorbeifahren nicht zu schnell, sondern angepaßt "langsam" war.

btw: der Helm ist ein Sachschaden, genau so, wie das Bike.

Blöde Frage: was sagt der Unfallbericht der Polizei?

Ahhh - jetzt seh ich das erst: ihr steigt gewaltsam ab und hab keinen Personenschaden??? Nicht mal eine Prellung oder Abschürfung??

Geht zum Anwalt um zu retten, was noch zu retten ist.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ich finds unerhört, wie reflexartig immer bei den anderen die Schuld gesucht wird.

Ein Auto hat angehalten, um dem das ausparken zu ermöglichen. Nette Geste.
Das nehmt ihr lustigen Motorradfahrer dann zum willkommenen Anlass, euch an der stehenden Kolonne vorbeizuquetschen.

Wieso habt ihr eigentlich nicht gesehen, dass der aus seiner Garagenausfahrt gelassen wird?
Aber ihm wirft ihr vor, dass er euch nicht gesehen hat.
Komisch

Aber was ärgere ich mich über die weit verbreitete Unfähigkeit sich ordentlich im Straßenverkehr zu verhalten

Wieso habt ihr eigentlich nicht gesehen, dass der aus seiner Garagenausfahrt
gelassen wird?
Aber ihm wirft ihr vor, dass er euch nicht gesehen hat.
Komisch

wenn er aus der Garage kommt, ist er ruhender Verkehr, der sich in den Fließverkehr einordnet und dabei aber sowas von 100% Nachrang hat.

was ärgere ich mich über die weit verbreitete Unfähigkeit sich ordentlich im
Straßenverkehr zu verhalten

ja, zB Vorrangregeln zu beachten, wenn man aus der Garage raus fährt!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

wenn er aus der Garage kommt, ist er ruhender Verkehr, der sich in den
Fließverkehr einordnet und dabei aber sowas von 100% Nachrang hat.

frag mal den bigboss07, der hatte ein ähnliches erlebnis - hier auch gepostet - und da war plötzlich die schuldfrage nicht mehr so eindeutig.

-

frag mal den bigboss07,

das hab ich jetzt rausgesucht, aber das ist hier nicht vergleichbar, dem hat ja die eigene Versicherung eine Mitschuld aufs Auge gedrückt.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

aber das ist hier nicht vergleichbar

was (noch) nicht ist, kann ja noch werden, versicherungen teilen gerne.

-

versicherungen teilen gerne.

da gehören aber 3 dazu: 2 Versicherungen und ICH!!!

Drum hat man die RS ja nie bei der gleichen Gesellschaft wie die Haftpflicht!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Drum hat man die RS ja nie bei der gleichen Gesellschaft wie die Haftpflicht

Korrekt.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben
Neues Glück Amelie Nadine *11.01.10 (3710g/55cm)
Konstantin Elias *05.01.2012 (3900g/53cm)

Teilschuld ev. möglich, da das Vorfahren (Achtung: nicht Überholen oder Vorbeifahren) an der stehenden Kolonne erlaubt ist, aber auch auf den restlichen Verkehr dabei geachtet werden muß.

Polizeilich wurde es vermutlich nicht bearbeitet.

Dazu interessant:
http://www.bikerwelt.at/oe_info/schlaengeln.php
Daraus ergibt sich: weswegen war Stau?

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

17.05.2015, 13:13 Uhr - Editiert von user563062, alte Version: hier

aber auch auf den restlichen Verkehr dabei geachtet werden muß.

aber ned den ruhenden

Du darfst Abbieger nicht behindern, aber wer aus einer Einfahrt kommt, der biegt nicht ab, sondern der reiht sich (in den Fließverkehr) ein.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Streitfrage. Da ja immerhin für diesen Platz gemacht wurde. Klar, daß es für den ausfahrenden kein Freifahrtsschein ist. Aber wie gesagt sehr wohl möglich, daß eben eine geringe Teilschuld beim Motorradfahrer hängen bleibt. Es hängt auch vom Grund des Staus ab, ob ein Vorfahren erlaubt gewesen wäre.

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

Streitfrage. Da ja immerhin für diesen Platz gemacht wurde.

egal. Man kann immer nur auf seinen eigenen Vorrang verzichten. Wenn du auf einer 2spurigen Straße bist und einem benachrangten reinläßt, der auf der Spur neben dir, den aber abschießt, ist immer noch der benachrangte Schuld.

wie gesagt sehr wohl möglich, daß eben eine geringe Teilschuld beim
Motorradfahrer hängen bleibt.

das ist IMMER möglich. Darum ist ein Anwalt bei sowas einfach PFLICHT!

Es hängt auch vom Grund des Staus ab, ob ein Vorfahren erlaubt gewesen wäre.

er spricht von einer Abbiegespur weiter vorne, also ist da wohl irgendwo eine Kreuzung. Damit wäre es legal.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

egal. Man kann immer nur auf seinen eigenen Vorrang verzichten. Wenn du auf
einer 2spurigen Straße bist und einem benachrangten reinläßt, der auf der Spur
neben dir, den aber abschießt, ist immer noch der benachrangte Schuld.

Deswegen schrieb ich ja: "Klar, daß es für den ausfahrenden kein Freifahrtsschein ist."

Der Rest: Ja und möglih.

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

wenn ich das letzte wissen aus der fahrschule raus krame
hat eigentlich der motorradfahrer die hauptschuld, denn beim vorbei fahren, ist genau auf so was zu achten, der autofahrer muss auf den fliessverkehr, in diesem fall die autokolonne rücksicht nehmen und dann den rechts kommenden, der motorradfahrer hat hier eindeutig grob fahrlässig gehandelt

für mich eine 50:50 schuld

aber wie ist es so schön, über diese aufteilung können viele verschieden richtersprüche kommen...
deswegen kann ich deine ansicht nicht als falsch bezeichnen und meine auch nicht als richtig...

bin aber gespannt, was da raus kommt

Gruß Sonic The Hedgehog

wenn ich das letzte wissen aus der fahrschule raus krame
hat eigentlich der motorradfahrer die hauptschuld, denn beim vorbei fahren,
ist genau auf so was zu achten, der autofahrer muss auf den fliessverkehr, in
diesem fall die autokolonne rücksicht nehmen und dann den rechts kommenden,
der motorradfahrer hat hier eindeutig grob fahrlässig gehandelt

wenn das alles ist: ab zurück in die Fahrschule, denn du widersprichst dir ja selbst

Richtig: Der Autofahrer muß auf den Fließverkehr Rücksicht nehmen. Aber der Biker IST der Fließverkehr.
Deine Schlußfolgerung also einfach nur

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Meiner Meinung ist der Autofahrer der fliessverkehr, ein daran vorbeifahren der biker nicht mehr, denn der hat meines Wissens besondere Pflichten
Der muss gerade auf solches oder Fußgänger. Besonders achten, WS sich mit der Aussage der Versicherung des erstposters deckt...

Gruß Sonic The Hedgehog

Meiner Meinung ist der Autofahrer der fliessverkehr, ein daran vorbeifahren
der biker nicht mehr,

sondern?

es gibt nur ruhenden oder fließenden Verkehr und "ruhend" ist der Biker sicher nicht.

Der muss gerade auf solches oder Fußgänger. Besonders achten,

richtig. Aber die sind auch Fließverkehr.
Ein aus einer PÜarklücke oder Grundstückseinfahrt kommendes FZ ist aber ruhender Verkehr und beim Einordnen in den Fließverkehr absolut benachrangt. Gegenüber ALLEN anderen!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nur das dem biker eine besondere Sorgfaltspflicht beim vorbeifahren trifft
Hätte ja auch ein Fußgänger sein können...

Ich bleib dabei, der biker hat seine Sorgfaltspflicht nicht erfüllt, genau so wie der Autofahrer seine Sorgfaltspflicht nicht erfüllt hat.

Gruß Sonic The Hedgehog

17.05.2015, 21:42 Uhr - Editiert von Sonic The Hedgehog, alte Version: hier

Der Tanz auf dem Vulkan.

Vor Wochen gabs hier den Thread, in dem ein Forumspromi beim Durchschlängeln eine querlaufende Fussgängerin erlegte.

Puh, hab ich da Rot ausgefasst!

Mfg lukas

offensichtlich wollen alle immer nur einen schuldigen sehen, zum glück sehen richter das nicht immer so
früher war man ja auch schuld wenn man ein kind angefahren hat, selbst wenn es unmöglich war, das kind rechtzeitig zu sehen
und wenn man das sagt, wird man gleich als dummer autofahrer bezeichnet...
es gibt so viele situationen die nicht so eindeutig sind...

Gruß Sonic The Hedgehog

Nur das dem biker eine besondere Sorgfaltspflicht beim vorbeifahren trifft

eigentlich nicht. Er muß genau auf die aufpassen, die im §§ angeführt sind. Also Abbieger zB

Hätte ja auch ein Fußgänger sein können...

was macht der mitten auf der Straße ohne schauen????

Ich bleib dabei, der biker hat seine Sorgfaltspflicht nicht erfüllt, genau so
wie der Autofahrer seine Sorgfaltspflicht nicht erfüllt
hat.

das wäre dann aber 50/50 und das sehe ICH nicht so.
Der ruhende Verkehr hat ABSOLUTEN Nachrang gegenüber allen anderen, das wiegt FÜR MICH viel schwerer.
Außerdem sehe ich nicht, welche Sorgfalt der Biker verletzt hat! Er tat, was er durfte, während das Auto den Vorrang verletzt hat. Damit muß der Biker aber nicht rechnen, er muß nur auf sich gesetzeskonform verhaltende Verkehrsteilnehmer aufpassen (eben Abbieger zB nicht behindern).

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

dir ist nicht bewusst, das der biker für den fussgänger anhaten muss?

jetzt frag ich mich, wo du den führerschein gemacht hast

eins der ersten dinge die wir in der fahrschule lernten:
wenn man an einem stehende nfahrzeug vorbei fährt, ist immer auf das geschähen vor diesem fahrzeug zu achten
warum diese regel auf einmal bei bikern nicht mehr gelten sollte, frage ich mich

anscheinend haben sich die verkehrsregeln in den letzten jahren massiv geändert

Seit
Hab ein Gerichtsurteil zu sehnlicher Situation gelesen, zwar bin ich bei der Hälfte der Formulierungen ausgestiegen (bei so viel wieder jungen von fällen) aber anscheinend zählt der Grundsatz den unser Fahrlehrer uns eingehaemmert hat in so einem Fall nicht....

Gruß Sonic The Hedgehog

18.05.2015, 00:46 Uhr - Editiert von Sonic The Hedgehog, alte Version: hier

Du kannst abschalten, er hat (leider) recht. Im Österreichischen Gesetz fürs Vorbeischlängen hat man die besondere Vorsichtspflicht und Tempowahl für den Schlängler (die es im Deutschen Gesetz gibt) einfach vergessen.

mfg lukas

17.05.2015, 23:34 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Na bum
Und die Regel die schon vorher galt, auch für Autofahrer gleich mit?
Ich hab das ca 1990 so gelernt, sobald ich an einem stehenden Fahrzeug vorbei fahre, habe ich besondere Vorsicht einzuhalten, es könnte ja jemand ausparken oder jemand über die Strasse gehen
Oder unser Fahrlehrer war etwas schlauer als das gesetzesbuch...

Also das diese für mich Grundsätze des autofahrens plötzlich als nicht gültig erklärt werden erschüttert mich

Edit
Gerade eine Gerichtsurteil zu aehnlichem großen, ich sags ehrlich ich bin da komplett ausgestiegen....
Vorher noch einen Auszug aus an Referat gelesen, offensichtlich wird darauf wirklich ueberhaupt nicht eingegangen...

Gruß Sonic The Hedgehog

18.05.2015, 00:43 Uhr - Editiert von Sonic The Hedgehog, alte Version: hier

Willkommen! Mir gings genauso. Ich halte es für eine gesetzgeberisches Verbrechen, weil es einige Millionen Fußgänger da draußen gibt, die das auch nicht wissen.

Mfg lukas

Die Strasse ist schon lange nur mehr Kampfgebiet,
Da wird um cm gekämpft
Jeder glaubt seine Fahrweise ist die einzig richtige
Die anderen muss man zu seiner Fahrweise zwingen
Wehe er fährt nur wenig schneller oder langsamer als man selbst
Oder der wagt es zu über holen.....

Gruß Sonic The Hedgehog

dir ist nicht bewusst, das der biker für den fussgänger anhaten muss?

das muß er nicht, wo hast du den Blödsinn her?

Wo kommen wir da hin, wenn ich mitten auf der Fahrbahn, womöglich noch zwischen den Fahrspuren für jeden deppaten Fußgänger anhalten muß???

anscheinend haben sich die verkehrsregeln in den letzten jahren massiv
geändert

scheinbar. Wär gut, wenn du dich mal wieder auf den aktuellen Stand bringst, sonst kannst gefährlich werden für dich!

Denn eigentlich ist es wirklich schlimm und ein echtes Armutszeugnis, wenn du Verkehrsregeln nicht kennst, die seit 1998, also immerhin seit fast 17 Jahren in Kraft sind!!!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

18.05.2015, 08:58 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

offensichtlich gibt es einige änderungen

ich bin eh der meinung, führerscheine gehören mit pflichtkursen verlängert, inklusive dem erste hilfe kurs

Gruß Sonic The Hedgehog

offensichtlich gibt es einige änderungen

nur daß kein Mißverständnis entsteht: das war nicht irgendwie gegen dich persönlich!
Aber es wissen sehr, sehr viele Leute, was aktuell rechtens ist.

Wenn man noch dazu bedenkt, daß der Anteil an Mumien hinterm Lenkrad ständig zunimmt und wann DIE ihren FS gemacht haben, dann wird einem sowieso Angst und bang.

bin eh der meinung, führerscheine gehören mit pflichtkursen verlängert,
inklusive dem erste hilfe kurs

absolut dafür

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

keine angst, weil wir mal an einem thema komplett gegenteilige meinung haben

wir beide sind doch schon lang genug hier und hatten genug gute diskussionen

und ja es ist ein wahnsinn, wer aller (mich eingeschlossen) autos steuern darf

bei uns wars damals auch total verboten wenn man in den kreisverkehr rein fährt und blinkt, angeblich heute pflicht, wenn man bei der ersten ausfahrt raus fährt (zumindest war das mal der tenor vor einiger zeit hier im forum)

da denke ich mir, warum gibt es eigentlich kein angebot an nachschulungen auf freiwilliger basis (nicht so ein emotionstraining...)

Gruß Sonic The Hedgehog

angeblich heute pflicht, wenn man bei der ersten ausfahrt raus fährt
(zumindest war das mal der tenor vor einiger zeit hier im forum)

AFAIK erlaubt, wenn man gleich bei der 1. Ausfahrt wieder rausfährt

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

als ich den schein gemacht habe, hies es noch, auf keinen fall blinken beim rein fahren, denn das würde jeder als blinken fürs rein fahren werten

aber so ändern sich die zeiten/regeln

was aber noch schlimmer ist, es gibt noch immer linksblinker in kreisverkehren

Gruß Sonic The Hedgehog

Scheint mittlerweile einfach geduldet zu werden. Rechtens ist das Rechtsblinken beim Einfahren nachwievor nicht da nur nach rechts abgebogen werden darf. Somit bleibts beim Ausfahren.

--------------------------------------------

Wenn der Schaß stinkt, ist die Wurst fertig.

Seine Rechte auf der Straße zu kennen heißt nicht, ein besserer Verkehrsteilnehmer zu sein! Mir ist ein 1990er "unfallfreier" nicht alle "neuen" Verkehrsregeln kennender Fahrer x-mal lieber als einer, der die StvO auswendig kennt und seine Straßenuntauglichkeit ausschließlich mit dem Anwalt verteidigen kann.

LG, Andi

da stimme ich dir im Prinzip zu, aber wenn man sich im Recht wähnt, wenn man aus einer Einfahrt kommt und dabei einen zwischen den Spuren fahrenden Biker abschießt, dann endet meine Zustimmung, denn dann ist das mit "besser" wohl eindeutig widerlegt.

Und auch wenn man ihn nicht gleich abschießt, bringt man den Biker in eine brenzlige Situation. Völlig unnötig, aber bedingt durch eigenes Unwissen.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wenn ich aus einer Ausfahrt oder von Links in eine Straße einbiege, bin ich immer Schuld, maximal kann es eine kleine Teilschuld geben, weil Überholen. Wir hatten das vor einigen Jahren, ein guter Freund ist von Links in eine Straße eingefahren, und der Lenker des auf der Straße von rechts "entgegenkommenden" Fahrzeuges hat vor der Kreuzung einen Bogen um einen Kanaldeckel gemacht, und ihm voll abgeschossen > er konnte natürlich nicht glauben, dass er Schuld sein soll, aber nach 2 Instanzen ist er immer noch bei 90% ...

mMn ist das jedoch leicht zu widerlegen und ... Ich meine, er hätte schauen müssen und wir haben nichts falsch gemacht
...
Gibt es hierzu Erfahrungen?

Erfahrung zu "mMn. versus Rechtsprechung"? Ja, eigene und auch im Bekanntenkreis.

Und aus meiner Erfahrung rate ich dir, zu begreifen: deine Meinung - sofern du nicht der Richter bist, der diesen Rechtstreit entscheidet - darüber, was leicht zu widerlegen wäre, wer hätte schauen müssen und wer nichts falsch gemacht hätte ... ist nichts weiter als deine Meinung und völlig irrelevant für den Prozessausgang. Es ist ein folgenschwerer Fehler, das nicht zu begreifen!
Wennst meinst du willst in der Sache rechtstreiten, dann nimm dir einen Rechtsanwalt.

--
Wenn etwas braun ist, stinkt und Fliegen anzieht, diskutiere ich nicht darüber, dass ich mir nicht denken können darf was es ist und es würde genausogut auch eine Sachertorte sein können.

Da die andere Versicherung im ersten Step sicher probiert uns eine Teilschuld
anzulasten, bin aber der Meinung diese auf keinen Fall anzunehmen.

Wie andere schon geschrieben haben, ist der Fall auch meiner Meinung nach nicht so eindeutig und ihr werdet wahrscheinlich eine Teilschuld bekommen.
Ihr solltet auf jeden Fall anwaltliche Hilfe in Anspruch nehmen, wenn die Sache vor Gericht geht, kann das einen ganz anderen Ausgang als von euch gedacht nehmen, es hängt dann viel vom Gutachten ab.

Weil ich mir Sachen manchmal schwer vorstellen kann, aber hat das ca. so ausgesehen?

hosted by 666kb.com

PS.: Ich würde echt gerne wissen, wie der Fall ausgehen würde, wenn da kein Auto rausgekommen wäre, sondern ein Fußgänger für den das andere Auto stehen geblieben ist und du den dann mit dem Moped anfährst.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

IANAL
Wenn zwei sich streiten freut sich der dritte. Der Dritte sind in dem Fall die Versicherung(en) und die Anwälte.
Es endet mit einer Teilschuld. Ob der Harleyfahrer 10% oder 50% kriegt weiss ich nicht, aber mit 0% wird er in einem Streitfall sicherlich nicht aussteigen.
Der Helm und die 6t sind Sachschaden. Den Wertverlust wegen Unfall bei eventuellem Wiederverkauf kann man sich mWn als Wet-Gel in die Haare schmieren. - Habe noch nie von einem Fall gehört wo das wirklich durchgegangen wäre.

PS: Wenn Du bei einem Unfall mit dem Krad und einem zweiten Beteiligten nicht einen sterbenden Schwan machst wie ein Fussballer bei der WM und Polizei und Rettung holst dann bist nicht zu retten.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung