Neuanschaffung PC

Neuanschaffung PC (65 Beiträge, 1299 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo!

Ich habe hier einen PC für einen Freund zusammengestellt.

Er möchte ungefähr 800 € ausgeben, setzt den PC eigentlich nur für ein paar Spiele ein (FarCry 4, GTA V, etc...), sonst nur zum Inet surfen. Was haltet ihr von diesen Komponenten:

http://geizhals.eu/?cat=WL-438132

liebe grüße
regenhut

Welcher Monitor, welche Auflösung?

Ich selbst tendiere bei dedizierter Grafiklösung zu Intel CPUs, weshalb ist ja sehr einfach im Netz zu recherchieren.

Gebrauchtkauf kommt nicht in Frage?
-------------------------------------------------------------------------

27.10.2015, 10:46 Uhr - Editiert von elchupacabre, alte Version: hier

Zur Auflösung : 1920x1080

Gebrauchtkauf war bislang kein Thema, da is er eher skeptisch...

Gebrauchtkauf kommt nicht in Frage?

hast du dazu empfehlungen?
-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

H97er Chipsatz + gebrauchten i5 der 4er Serie zb.

oder z77er Boards + gebrauchten i5 der 3er Serie.

Ich selbst nutze zb. einen i5 2500k, derzeit auf 4Ghz auf einem z77 Board.

Dazu eine gebrauchte 680er mit 4GB. Damit spiele ich auf Full HD so ziemlich alles maxed out.

Eine 7950/R9 290 mit 4GB Ram würd ich auf jeden Fall reinstecken, in Zukunft wird der vram immer wichtiger (wenn nicht optimal programmiert oder der vram gut genutzt), deshalb würd ich nix unter 4gb in den rechner stecken.
-------------------------------------------------------------------------

wo kaufst du das equipment? willhaben? noch nie probleme damit gehabt?
-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

Bisher? Hauptsächlich willhaben und hwluxx, teilweise Marketplace

Probleme gehabt? Bisher genau 1 Mal, eine Grafikkarte war nicht ordentlich verpackt und die Slotblende etwas verbogen.

im hwluxx gibt es einen Marketplace mit Bewertungen, wer dort Mist baut, verkauft so schnell nichts mehr.
-------------------------------------------------------------------------

Danke!
Überlege einen SpielePC zu bauen, da ich aber dann fürs spielen eh keine zeit habe soll er nicht viel kosten

-------------------------------------------------------------------
Dieser Moment, wenn ein Gast MEINEN Controller nimmt und sich als Spieler 1 anmelden will.
MEIN Haus, MEIN Controller, ICH BIN Spieler 1.

Das kenn ich, genau aus dem Grund griff ich zum 2500k, den bekomm ich unter Luft auf 4.4Ghz und das z77 Board aus der Fatality Serie war mit 40€ auch quasi geschenkt.
-------------------------------------------------------------------------

Bitte ein paar € mehr in ein richtiges Gehäuse investieren...
Das Gehäuse bleibt ihm die nächsten X Jahre bei allen Aufrüstmaßnahmen erhalten, da sollten Entkopplung, Luftstrom, Lüftermöglichkeiten, Verarbeitungen etc. passen

zB:
http://geizhals.de/812617

______________________________________________________________________ Statistiken und Trends für World of Tanks: http://www.wotzilla.com

27.10.2015, 10:48 Uhr - Editiert von zeddicus, alte Version: hier

keine SSD?

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Warum keine SSD? Mit 256GB sollten sich das System und die meisten Spiele ausgehen.

Schau dir mal den noch schnelleren Ram an. Der bringt zwar nur wenig schadet aber auch nicht und kostet kaum mehr:
http://geizhals.eu/?cat=ramddr3&asuch=&bpmax=55&v=k&hloc=at&hloc=de&plz=&dist=&fcols=5015&sort=r&xf=254_2133~256_2x~5828_DDR3~5831_DIMM~253_8192

Edit: Das Gehäuse finde ich ganz ok.
Ein Gehäuselüfter ist da schon dabei.

27.10.2015, 11:15 Uhr - Editiert von abHopper, alte Version: hier

Wie in den anderen Antworten bereits herauszulesen:

- ordentliches Gehäuse weil man das u.U. länger verwendet als die eigentliche Hardware
- viele bevorzugen Intels i5 Prozessoren wenn eine dedizierte GPU verbaut wird (i5-4460 reicht)
- unbedingt eine SSD verbauen, mit einer 5700rpm Platte wirst ned glücklich werden

Oke. Danke für den Tipp mit der SSD

Wird sofort beherzigt, ebenso das Gehäuse

Gibts für den Intel bei schlechterer GPU einen triftigen Grund?

http://geizhals.eu/?cat=WL1

Bester PC fürs Geld.
Wenn die 90€ mehr zuviel sind, die Grafikkarte eine Nummer kleiner wählen (R380)
http://geizhals.eu/sapphire-radeon-r9-380-nitro-11242-07-20g-a1280834.html?hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu

So long,...

Wunschliste nicht vorhanden

Scheint irgendwie nicht zu klappen... dann halt so:

1 x Seagate Desktop HDD   1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Crucial BX100  250GB, SATA (CT250BX100SSD1)
1 x Intel Core i5-4460, 4x 3.20GHz, boxed (BX80646I54460)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit   8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon R9 390 Nitro + Backplate, 8GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort, lite retail (11244-01-20G)
1 x ASRock H97 Anniversary (90-MXGWC0-A0UAYZ)
1 x Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk (SH-224DB/BEBE)
1 x EKL Alpenföhn Brocken ECO (84000000106)
1 x Nanoxia Deep Silence 3 schwarz, schallgedämmt (NXDS3B)
1 x Cooler Master G450M  450W ATX 2.31 (RS-450-AMAAB1)

=890€
mit der R380 = 765€

So long,..

P.S: Zur Info:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

28.10.2015, 07:35 Uhr - Editiert von DarkWing13, alte Version: hier

Ich finde das lustig, dass schon wieder pauschal nach Intel, bzw. einem i5 geschrien wird. Bei deinen Anforderungen und deiner Auflösung ist eine Kombi aus R9 380 und FX-8320 genau richtig! Für eine teurere Intel CPU müsstest du bei der Grafik oder der SSD sparen, was absolut keinen Sinn ergibt. Der AMD FX ist eindeutig schnell genug für Shooter und Action-Spiele, ohne die R9 380 zu limitieren!

Ich würde es so machen: http://geizhals.at/?cat=WL-598752
Wenn du mehrere Spiele auf der SSD installieren willst, musst du eine Größere nehmen, wobei das nicht unbedingt notwendig ist, die Ladezeiten verkürzen sich nicht dramatisch. Für das OS und die wichtigsten Programme ist eine SSD allerdings unverzichtbar!
Bei der Grafikkarte darauf achten, dass du eine R9 380 mit 4 GB VRAM nimmst, das hat etwas mehr Zukunft als nur 2 GB Speicher und kostet nicht viel mehr.

Beim RAM würde ich nach dem Preis gehen. 1866 Mhz sollten es schon sein, wobei ich auf die Standardspannung von 1,50 V achten würde. Schärfere Timings oder höherer Takt bringen kaum einen Vorteil.
Ich würde dir auch zu einem größeren CPU-Kühler raten. Muss nicht zwingend der aus meiner Konfig sein, ein Alpenfön Brocken o.ä. sollte allerdings schon drin sein.

LG Johnny

danke für die empfehlung!

habe jetzt die wunschliste der deinigen angepasst. zurzeit sind 2 gehäuse drinnen, eben deines und ein alternatives, welches mir optisch etwas besser gefällt, ich allerdings nur nehmen würde, wenn es keine defizite zum anderen aufweist.

Du musst unbedingt den CPU-Kühler tauschen. Wie gesagt, mindestens einen EKL Brocken, vor allem jedoch einen großen Kühler mit 120mm Lüfter, der Sella ist viel zu klein.

Das Aerocool hat den Nachteil, dass das Seitenteil sehr große Lüftungsöffnungen hat. Das verwirbelt dir den Luftstrom (von vorne nach hinten) und es kommt nur Staub rein, sowie Lärm raus. Generell hat das Gehäuse sehr viele Öffnungen, die du mit (teuren, wenn halbwegs leisen) Lüftern füllen müsstest. Ich würde dir davon abraten. Weiters haben nur CPU-Kühler bis zu einer Höhe von 158mm Platz. Viele würden reinpassen, einige große Kühler sind allerdings etwas höher und das schränkt somit deine Auswahl ein.

Wenn dir das Enermax nicht gefällt, lassen sich ganz bestimmt bessere, optisch ansprechende, Alternativen finden

Für eine teurere Intel CPU müsstest du bei der Grafik oder der SSD sparen,
was absolut keinen Sinn ergibt.

Auch wenn der FX-8320 absolut ok ist ist deine Aussage dennoch einfach absichtlich irreführend!
Auch wenn der Prozessor bei Intel teurer ist wird das durch günstigere Mainboards wieder ausgeglichen. Zwischen deiner Konfig und der i5-4460 Empfehlung oben liegen ca. 3,50 EUR.
Dann kommt noch ein dicker CPU-Kühler dazu während beim Intel der Boxed absolut ausreicht und schon ist der AMD teuerer...

Aber egal, bitte keine Diskussionen darüber in dem Thread denn darum geht's hier nicht.

Wie du selbst geschrieben hast, wurde halt nicht an der Grafik oder der SSD, sondern am Mainboard und der Kühlung gespart. Es gibt auch für AMD Boards in diesem Preisebereich, nur hat das MSI aus meiner Konfig einige Features (Soundchip, OC, Software,...), die ich bei einem Gaming-Rechner nicht vermissen möchte. Boards mit vergleichbarer Ausstattung sind bei Intel dann wieder teurer als bei AMD!

Auch eine Intel-CPU wird warm (punktuell teilweise sogar stärker, als der FX) und möchte gekühlt werden. Ein kleinerer Kühler resultiert in höheren Temperaturen im Gehäuse oder höheren Lüfterdrehzahlen, eine einfache Rechnung.

Ich muss auch keine rot/blau Diskussion anfangen, bitte aber (wenn schon), dass Gleiches mit Gleichem verglichen wird. Ob das Board und die Kühlung aus meiner Konfig sinnvoll sind, sei dahin gestellt, aber wenn du ein AMD mit einem Intel System vom Preis her vergleichst, dann bitte nur mit gleichwertigen Komponenten!

Boards mit vergleichbarer Ausstattung sind bei Intel dann wieder teurer als
bei AMD!

Definitiv NEIN. Das oben vorgeschlagene Board ist vergleichbar.

Ein kleinerer Kühler resultiert in höheren Temperaturen im Gehäuse oder
höheren Lüfterdrehzahlen, eine einfache Rechnung.

Auch falsch. Egal ob der Kühler klein oder groß ist, auf die Menge der abgegebenen Wärme an Gehäuse hat er keinen Einfluss. Einziger Einfluss ist die Abwärme (und damit der Stromverbrauch) des Prozessors.

Definitiv doch. Da kannst du noch so groß schreiben, trotzdem besteht zwischen diesen beiden Boards ein Weltunterschied:
http://geizhals.at/a1161388.html
http://geizhals.at/a1129949.html

Egal ob der Kühler klein oder groß ist, auf die Menge der abgegebenen Wärme an Gehäuse hat er keinen Einfluss. Einziger Einfluss ist die Abwärme (und damit
der Stromverbrauch) des Prozessors.

Stimmt nicht ganz. Der Stromverbrauch hat nur indirekten Einfluss auf die Abwärme. Gerade bei Haswell (zB. gegenüber Ivy) ist die Abwärme trotz fast gleicher TDP stark gestiegen. Es gibt genug Artikel zu diesem Thema, du kannst dich gerne informieren.

zwischen diesen beiden Boards ein Weltunterschied

Finde ich absolut nicht. Der Soundchip ist ein andrer ok, aber da kann man jetzt endlos diskutieren was der TE braucht und was nicht.

Stimmt nicht ganz. Der Stromverbrauch hat nur indirekten Einfluss auf die
Abwärme. Gerade bei Haswell (zB. gegenüber Ivy) ist die Abwärme trotz fast
gleicher TDP stark gestiegen. Es gibt genug Artikel zu diesem Thema, du kannst
dich gerne informieren.

100% der von der CPU verbrauchten Leistung werden in Wärme umgewandelt.

Du verwechselt da etwas: Das Problem mit wärmeren Chips liegt am kleineren Fertigungsprozess und damit daran dass die gleiche Abwärme über eine kleinere Fläche abgeführt werden muss.

Insgesamt wurde die Leistung pro Watt auch bei Haswell vs. Ivy gesteigert und somit entsteht weniger Wärmemenge die abzuführen ist.

Wenn der Soundchip (u. a.) wichtig ist, dann eben dieses MB
http://geizhals.at/msi-h97-gaming-3-7918-002r-a1109578.html?hloc=at
kostet 30€ mehr als das ASrock und damit genauso viel wie das AMD Board.
Der PC ist dann aber immer noch knapp unter 800€, mit einer schnelleren und sparsameren CPU (Wärme->Kühlung->Lärm).
Das System lässt sich später sogar mit einer stärkeren CPU (4690/4790) noch aufrüsten, falls nötig...
Beim AMD System ist dies leistungs-/preistechnisch gesehen kaum sinnvoll.

So long,...

Dafür ist bei meiner Konfig eine 2TB Platte dabei, du hast einen andere GraKa Hersteller dabei, ich zusätzliche Lüfter, etc... Also hören wir bitte auf mit der Milchmädchenrechnung.

Tatsache ist, dass bei (soweit wie möglich) gleicher Ausstattung die AMD Variante 50 EUR günstiger ist (Unterschied zwischen den CPUs + kleiner Aufpreis bei AMD fürs Netzteil) und man dafür einen übertaktbaren 8-Kerner bekommt. Die Intel Variante braucht weniger Strom, hat mehr Single-Core Leistung bei nur 4 Kernen, etwas langsameren RAM und bietet dafür mehr Raum für Upgrades bei der CPU.

Soweit zu den Fakten. Den Rest bestimmen die Wünsche des TE, bzw. die Sinnhaftigkeit der Hardware für den jeweiligen Anwendungszweck. Ich kenne kaum jemanden, der bei der gleichen Plattform ein CPU-Upgrade durchführt. Meistens reicht dann auch der schnellere Chip nicht mehr aus, wenns der Langsamere nicht mehr tut, bzw. wird meistens gleich komplett neu gekauft oder zumindest die Plattform gewechselt.
Für eine R9 380 ist der AMD FX jedenfalls mehr als ausreichen (auch unter Full-HD) und mehr für die CPU auszugeben ist somit unnötig. Ausserdem bieten die 8 Kerne in vielen Fällen sehr wohl Vorteile und das wird in naher Zukunft eher häufiger als seltener. Ich sag ja nicht, dass die Intel CPU schlecht oder zum Zocken ungeeignet ist, nur dass bei einem fixen Budget mehr Geld für wichtigere Dinge bleibt, bzw. dass bei gleicher Spieleleistung die AMD Variante 50 Euro günstiger kommt.

28.10.2015, 14:11 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

1 oder 2 TB spielt bei seinem Anwendungsgebiet keine Rolle (WWW und ein paar Games).
Und nichts ist schneller aufgerüstet als Plattenspeicher, notfalls extern.

Extra Lüfter braucht Gehäuse von Nanoxia nicht, durch den i5 erst recht nicht.
Ich komme dann auf einen Preisunterschied von etwa 20-25€.
Sorry, aber die 25€ wäre mir das leisere, besser upgradefähige, und schnellere System schon wert.
AMD Systeme sind bei Komplett-PCs unter 500€ interessant, aber nicht ab 700-800€.

So long,...

28.10.2015, 14:40 Uhr - Editiert von DarkWing13, alte Version: hier

Bitte meinen Post lesen, Gleiches mit Gleichem vergleichen und keine Mutmaßungen anstellen, was der TE braucht, wenn er sich die 2TB Platte gewünscht hat...

Also nochmal: Dann packst halt die GLEICHE Platte, das GLEICHE Gehäuse mit den GLEICHEN Lüftern und ein Board mit GLEICHEM Preis in meine Konfig sowie in deine. Wie hoch ist dann der Preisunterschied? Richtig, 50 Euro. Nicht mehr und nicht weniger habe ich behauptet: Das AMD System ist 50 Euro günstiger, bzw. enthält bei GLEICHEM Preis wie ein Intel System wertigere Hardware ODER eine stärkere Grafikkarte, thats it.

Und AMD PCs sind sehr wohl bis ca. 850 interessant. Mehr sollte man für einen Spiele-PC für Full-HD sowieso nicht ausgeben, eher weniger und unter EUR 800 verliert das Intel System immer gegen die AMD Variante.

Edit: Schau mal was sich mit AMD (weit) unter EUR 800 ausgeht, eine R9 290

http://geizhals.eu/?cat=WL-599158&wlkey=0a91d2b698008b82f2817af8a686745e

28.10.2015, 15:16 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Jedem das Seine...

Wenn Stromverbrauch (8320 übertakten Ahoi!), Wärmeentwicklung, Lärm, Upgradefähigkeit und Leistung eine geringe Rolle spielen und man wirklich den letzten € (bei 800€ sind 50€ 6,25%!) sparen will, dann kommt natürlich nur das AMD System in Frage...

So long,...

Hallo zusammen,

bei dem CPU würde ich zur Zeit eher auf Intel setzen.
Wenn du auf 1080p spielst hätte ich dir diesen PC empfohlen:

http://geizhals.eu/?cat=WL-599326

ich hab beim Ram geschaut, dass ich da im 2133 mit cl11 timing bin um die beste Leistung da raus zu holen, hier der passende Artikel (da kannst im Geldmangel auch noch auf 8gb runter):

( http://www.computerbase.de/2015-10/speicher-fuer-skylake-ddr3-1333-ddr4-3000-vergleich/3/ )

beim CPU hast du den für Spiele auf 1080p geeignetsten Prozessor (außerdem is der I5 neuer, basiert auf 14nm, hat weniger Verbrauch und ist danke "C" hinten dran Übertaktbar) auch hier die Quelle:

( http://www.computerbase.de/2015-10/intel-core-i5-6500-5675c-4690-test/3/ )

die SSD die du drin hast hat auf jeden Fall gute lese/schreib werte also die passt also die SanDisk Ultra II 120GB

die Grafikeinheit is denk ich etwas Overkill (also ne r9 390 bei 1080p) da reicht auch ne GTX 960 oder ne R9 380 oder R9 280x wobei die GTX 960 besser zu overclocken is meiner Meinung nach. (die KFA² is hier die beste Partnerkarte)

Die Systemempfehlung würde ich so nicht stehenlassen.
Der RAM dürfte inkompatibel zur CPU sein. Mit viel Glück funktioniert der und taktet auf 1600Mhz herunter.
Das Board wäre dafür ausgelegt, aber die CPU definitiv nicht, auch wenn man die übertakten kann.

lg larse

Vielleicht ist eine stärkere Grafikkarte für Full-HD Overkill. Allerdings macht es keinen Sinn das gesparte Geld in eine stärkere CPU und mehr RAM zu stecken. Du hast dadurch wenig bis gar keinen Performancegewinn. Mit einer schwächeren CPU und einer stärkeren Karte hast du länger Spass und auch mehr fps in Spielen. Für eine GTX 960 würde ein FX-6300 um den halben Preis auch reichen.

29.10.2015, 09:00 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

So viel zur sachlichen Diskussion... Dann leiste ich mal meinen Beitrag:
Wenn man für 50 Euro mehr auf die Hälfte der Kerne verzichten, auf langsamen RAM und beschnittene Boards beschränkt sein will, nimmt man natürlich Intel

Edit: Auch für dich

https://forum.geizhals.at/t871347,7546267.html#7546267

30.10.2015, 11:59 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Wenn Stromverbrauch (8320 übertakten Ahoi!), Wärmeentwicklung, Lärm,

Eine AMD FX-8320 hat eine TDP von 95 Watt, eine Intel i5-4460 von 84 Watt. Du bekommst hier einen Dramaqueen-Brichzam für eine Differenz von plusminus 11 Watt, und nochdazu bei einem Game-PC wo eine 200 Watt Grafikkarte reinkommen wird?!
Das Lustige an Intelfanboys wie dir ist die Durchsichtigkeit ihres Fanatismus, mit dem nur sie etwas als rationales Argument ansehen, wo jeder geistig normale Mensch den Kopf schütteln muss.
--
Treffen sich zwei FPÖ-Wähler, sagt der eine "Grad hab ich mir gedacht ..."

Die TDP sagt absolut nichts über den tatsächlichen Stromverbrauch des Prozessors aus.
Wie immer hast du absolut keine Ahnung aber schimpfst andre Intelfanboys usw.

Nein, aber über die Wärmeentwicklung! DarkWing13 hat genau so behauptet, dass AMD Prozessoren viel schwerer zu kühlen sind und bei Intel der boxed-Kühler ausreicht, um die gleiche Lautstärke und Temperatur zu erreichen, wie bei AMD mit einem Alpenfön Brocken.

Und Beelzebub hat schon Recht. Dann lass es eben 25W sein. Wen juckts, wenn die Grafikkarte 200W oder mehr beim Zocken verbraucht. Wenn er ca. 1,5 Stunden am Tag spielt, hat er in einem Monat eine KWh mehr verbraucht... Selbst wenn mehr gezockt wird (der anscheinend ach so hohe Mehrverbrauch liegt übrigens nur unter Volllast vor, was bei viele Spielen und erst recht bei 8 Kernen selten erreicht wird), kannst du dir ausrechnen, wann sich der Aufpreis für Intel amortisiert.

30.10.2015, 10:54 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Jetzt wird's aber schon ein bisschen kurios was da alles für Zahlen und Begriffe miteinander vermischt werden.
Über den Stromverbrauch sagt die TDP mal so gut wie gar nichts aus sondern definiert die thermische Verlustleistung (und nicht mal das ist vergleichbar) .... der Stromverbrauch wird wohl eher bei ca. 200 Watt (oder noch mehr?) für die CPU liegen.

___________________
What happened after

Über den Stromverbrauch sagt die TDP mal so gut wie gar nichts aus sondern
definiert die thermische Verlustleistung

Ich habe nie was Anderes behauptet, im Gegensatz zu meinem Vorredner.

200W??? Das glaubst du aber selbst nicht, oder? Beim Zocken verbraucht der 8320E ca. 15-25W mehr als ein i5-4460. Der Gesamtverbrauch der CPU (beim Zocken!) dürfte in etwa bei 90-100W liegen.

Edit: Damits nicht wieder heisst ich würde aus der Luft gegriffenen Blödsinn verzapfen:
http://www.tomshardware.de/amd-fx-8320e-cpu-review-budget,testberichte-241705-2.html

Hier verbraucht ein auf 4,2 GHz (!) übertakteter 8320E unter Volllast (nicht beim Zocken(!)) gute 100W. Übrigens mit dem Board, das ich öfter und auch hier zu der CPU empfohlen habe.
Nicht übertaktet verbraucht die CPU beim Zocken zwischen 58 und 72 Watt!

30.10.2015, 11:58 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Da schauts aber hier ein bisschen anders aus:

http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/33572-amd-fx-8320e-im-test.html?start=3

und ich denke mal der i5-4460 braucht nochmal deutlich weniger als ein i5-4670k
___________________
What happened after

Da schauts aber hier ein bisschen anders aus:

das sind auch angaben für das gesamtsystem

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten!

Bitte den ganzen Test anschauen - geht ja nicht nur um die Leistungsaufnahme/Abgabe sondern gleichzeitig auch um die Performance (insbesondere Spiele-Performance) .... das Einzige, das den FX8320E rausreißt ist sein Preis - und sonst gar nix!
___________________
What happened after

Du musst Benchmarks schon auch richtig interpretieren können.
Bei dir ist das die Leistungsaufnahme des Gesamtsystems unter Volllast, NICHT die Stromaufnahme der CPU beim Zocken. Wenn zB (was beim i5-4460 gar nicht geht) schnellerer RAM als 1600 Mhz verbaut ist, der dazu noch höhere Spannung benötigt, sind das gleich 5-7 Watt. Ok, zugegeben benötigen AM3+ Boards etwas mehr Strom als zB ein H97 Board von Intel.
Trotzdem liegt so gut wie nie beim Zocken Volllast an, da (noch) kein Spiel alle 8 Kerne des AMD nutzen kann. Somit bleibt in der Praxis ein Mehrverbrauch von ca. 20W und das ist für jede Stromrechnung verkraftbar.

Edit: Und wo ist beim Zocken das Problem? Der TE will zB Far Cry spielen. In dem von dir geposteten Test liegt der FX 3 fps hinter vergleichbaren Intel CPUs. Wäre mir keine 60 Euro Aufpreis wert.

30.10.2015, 12:24 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Du musst Benchmarks schon auch richtig interpretieren können.

Ist gar nicht notwendig - was du hier alles hineininterpretierst werdens im Fazit des Tests schon berücksichtigt haben und das ist doch wohl ganz eindeutig (anhand der Tabellen wie auch der Aussagen im Text).

Der FX braucht mehr Strom, hat höhere Abwärme und geringere Leistung als die Intel Derivate ..... wie bereits gesagt ist der geringe Preis das einzige Argument.

Was wem was wert ist

- ist natürlich eine andere Frage
___________________
What happened after

Dann hast du sicher auch das Fazit des Tests gelesen, den ich gepostet habe. Für Mittelklasserechner ist der 8320E eine mehr als geeignete CPU.

Stimmt, man muss selbst entscheiden wie viel einem was Wert ist.
Auf meinen letzten Punkt (aus dem Edit) bist du nicht mehr eingegangen. Bei den meisten Shootern und Actionspielen ist der FX (kombiniert mit einer Mittelklassekarte wie GTX 960/R9 380) nicht spürbar langsamer als eine Intel CPU. Deswegen sehe ich keinen Grund bei einem PC bis 800 Euro gleich viel oder mehr für die CPU als für die Grafikkarte auszugeben, die für die Spieleleistung nun mal das Wichtigste ist.

30.10.2015, 13:24 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

nimm bitte eine ordentliche SSD - 120gb sind zuwenig und die Sandisk ist eher lahm

Empfehlenswerter Samsung SSD 850 Evo 250GB - ~90€

oder Crucial BX100 250GB, SATA ~ 85€

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung