Kaufberatung Objektiv für Hallensport

Kaufberatung Objektiv für Hallensport (19 Beiträge, 537 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Spätestens jetzt, wo Österreich demnächst (also im Juni) in der Volleyball-Weltliga mitspielen wird, möchte ich mir ein geeigneteres Objektiv für Hallenfotografie mit meiner SD1 Merrill zulegen.

Bislang habe ich das 18-200 mm f3.5-6.3 Contemporary von Sigma dafür verwendet, aber jetzt muss es einfach ein lichtstärkeres Glas für diesen Zweck werden. Ich habe derzeit das 70-200 mm f2.8 sowie das 50-100 mm f1.8 Art vom gleichen Hersteller in meiner engeren Auswahl.

Kennt sich jemand etwas mit dieser Thematik aus und kann mir weiterhelfen?

Ich habe dafür keine Budget-Obergrenze, aber das Preis-Leistungsverhältnis sollte natürlich passen.

Vielen Dank im Voraus!

Also ehrlich gesagt würde ich bei der Cam anfangen,die Daten sprechen hier keine "sportliche" Sprache.
Vielleicht hat sich Sigma die letzten 4 Jahre ja verbessert,aber schnell und treffsicher war
immer ein Krampf bei Sigma (und Tamron).
Wenn das nur zum Spaß geknipst wird,würde ich zum 70er greifen.

Ich bin Laie!!!

Bei der unendlich guten Abbildungsleistung deiner Systeme würde ich eine möglichst lichtstarke Festbrennweite nehmen und die fehlenden mm im Fotoshop zoomen.

Ich bin Laie!!!

Erzähl mal was Neues.

Aber es hält dich wenigstens nicht davon ab, überall deinen Senf dazuzugeben.

https://www.dpreview.com/products/sigma/slrs/sigma_sd1m

Our review

The SD1 is a no-frills SLR with a very basic feature set that offers exceptional image quality at low ISOs (100-400). However it's let down by slow file write times and erratic control behaviour during this process. High ISO image quality is unremarkable, and there's no live view for tripod shooting. It's a specialist tool, but if you can live with its limitations, it's capable of excellent results.

Good for: Photographers looking for exceptional low ISO image quality, and willing to spend the time processing RAW to achieve it.

Not so good for: Sports, action, or any kind or photography requiring high ISOs

lege dir dafür eine geeignetere Ausrüstung zu..

Vielen Dank an alle für die Antworten!

Also ich muss dazu sagen, dass ich hobbymäßig fotografiere und dass ich aber eben ein Volleyball-Fan bin, sodass ich in der Halle eben mit einer lichtstärkeren Linse fotografieren möchte. Mit den bisherigen Fotos mit der SD1 in der Halle bin ich zufrieden.

Und angenommen, ich lege mir eine zweite DSLR zu, wäre diese ebenfalls mit APS-C. Daher würden mich so oder so Meinungen zu den beiden Objektiven interessieren.

Und angenommen, ich lege mir eine zweite DSLR zu, wäre diese ebenfalls mit
APS-C.

Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Die neuere Generation der APS-C Sensoren ist ja durchaus High-ISO fähig. Durch die Investition in teures Glas nagelt man sich halt auf ein System fest. Wenn du da selbst keinen Zweifel an Sigma hast, ist das ja gut.
Bei den Objektiven würde ich einmal das 18-200 gegen das 17-70 tauschen und mir das 70-200 f2,8 holen, wenn die Brennweite ausreichend ist. Ansonsten könntest du auch über das 120-300 f2,8 nachdenken.

19.02.2017, 06:47 Uhr - Editiert von hume, alte Version: hier

3.5-6.3 ist nicht aufregend ... 2.8 macht's gegenüber den 3.5 IMHO auch nicht fett = verdoppelt nominal nicht einmal (jaja, F ist nur die rechnerische Größe und sagt nix über die tatsächliche, absolute Lichtmenge aus, weil die nochmal von der Glasqualität und dem Objektivdurchmesser abhängt - alles nochmal Faktoren, die es teurer machen)

1.8 --- hast du jemals mit < 2.0 gearbeitet? Abseits von Stilleben, available-light + Langzeitbelichtungen, Bokeh-Experimenten und Stativ vor einem definierten Fokuspunkt ... ziemlich arbeitsintensive Geschichte die Geduld erfordert.

Bleiben also nur näher ran, um nicht ständig im Telebereich (mit 6.3) zu arbeiten oder mehr Rauschen durch höhere ISO in Kauf nehmen ... oder tatsächlich eine andere Camera.

Oder du gräbst dich mal bei Flickr durch, mit welchen Kombis + Einstellungen die Leute bei vergleichbaren Motiven zu guten Ergebnissen gekommen sind.

3.5-6.3 ist nicht aufregend ... 2.8 macht's gegenüber den 3.5 IMHO auch nicht
fett

Sein Wunschobjektiv hat aber auch am langen Ende Zwoacht. Das ist gegenüber 6.3 schon eine Welt. Die Foveon-Sensoren sind nicht sehr ISO-fest und was ich weiss hat die SD1 auch keinen optischen Stabi, da ist jedes bissl Lichtstärke wenn man im Inneraum den Zoom benutzen will Gold wert.

20.02.2017, 08:26 Uhr - Editiert von Bucho, alte Version: hier

Was passiert denn mit den Bildern: Homepage, Druck (Fotobuch, Poster), Datengrab Festplatte,...?

Sorry, dass ich das nicht gleich dazu geschrieben habe... Die Bilder werden teils ein Fotobuch verwendet und werden außerdem alle auf einer Homepage veröffentlicht.

2.8 bei einem 200er reichen locker. Versuche auf mindestens 1/250 zu kommen. Du wirst wenig Licht haben (Blitz kannst gleich mal vergessen). Da du aber auf kleinformatige Veröffentlichungen abzielst, kannst du die ISO hochdrehen, Das Farbrauschen wird erst bei Originalgröße ein Problem. Im schlimmsten Fall in SW umwandeln, da sieht es nach Filmkörnung aus

.
Autofocus abstellen (1Problem weniger), fokussiere manuell auf bestimmte Stellen und druckst dann auf den Auslöser, wenn dort was Spannendes passiert.

Bezüglich der Kamera: wenn eine zweite DLSR in Frage kommt, würde ich die folgenden Optionen vorschlagen:
- Nikon D300/D300S - günstig, verfügt über ein gutes AF-System (vergleichbar mit der D7100, in manchen Fällen sogar besser), die FPS sind auch nicht schlecht. Nachteil ist die Leistung ab ISO 800 (das hängt natürlich von den Anforderungen und Erwartungen ab).
- Canon 7D MkII - die beste APS-C DSLR von Canon für den Zweck. Ich kann darüber nicht viel sagen

- Nikon D500 - zur Zeit DIE Kamera für Sport und Wildlife. AF-Geschwindigkeit und Treffigkeit, Leistung bei hohen ISO-Werten, Ergonomie - alles top. Die Kamera hat keinen AA-Filter. Allerdings kostet sie ca. 1800€.

Wenn die Sigma SD1 bleibt, würde ich einfach die D300 nehmen und nach den Events sie verkaufen

Jetzt zu den Objektiven: Für Hallensport wäre ein 70-200mm f/2.8 am besten. Mit dem Sigma 70-200mm f/2.8 (der OS-Version) bin ich schon seit Monaten zufrieden, bzw. glaube ich, dass du damit keinen Fehler machst. Das 50-100mm ART ist perfekt für Porträts und während viele berichten, dass das Objektiv eigentlich auch für Sports gar nicht schlecht ist (von der AF-Geschwindigkeit her), sehe ich zwei Nachteile:
- 50-100mm wäre für den Zweck höchstwahrscheinlich zu wenig. Mit dem 70-200mm hat man einen viel besseren Brennweitenbereich, nochmal für den Zweck.
- Bei f/1.8 wäre die Schärfentiefe auch bei 100mm nicht ausreichend. Und wenn man abblendet, dann warum nicht das Objektiv mit Blende f/2.8, das der Sportspezialist ist?.

"Keine Budget-Obergrenze" - so was würde ich nicht sagen/schreiben, wenn es um Fotografie geht. Sonst kriegt man irgendwann den Vorschlag sich das Bigma (Sigma 200-500mm f/2.8) zuzulegen :D

Vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen!

OK, dann ist objektiv-technisch das 70-200 mm f2.8 die bessere Variante für meine Zwecke.

Und na ja, ich kann schon selbst entscheiden, wie viel ich letztendlich für ein Objektiv ausgebe. Wobei das 200-500 mm f2.8 zweifelsohne ein gutes Objektiv ist... Nur halt für die Halle vermutlich etwas zu lang.

Ja, das 70-200mm f/2.8 ist meiner Meinung die beste Option. Die besseren Varianten sind schon lichtstarke Telefestbrennweiten, die:
- gar nicht flexibel sind
- sehr teuer sind

Das 200-500mm f/2.8 wiegt 15.7KG und kostete ursprünglich $25000

Ein bekanntes Foto davon und zwar im Einsatz: https://2.img-dpreview.com/files/w/TS560x560?url=http%3A%2F%2Ftambnguyen.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2012%2F04%2F01b151c88da08ddc655c0210.L.jpg&signature=PcYbTFKVguesW%2FRuoKNSn1LnUFQ%3D

OK, dann werde ich mich nach dem 70-200 mm f2.8 umsehen. Bzw. es dann einmal testen.

Hut ab vor dem Fotografen, der das 200-500 mm f2.8 sogar noch ohne Stativ verwendet.

Aber für 500 mm würde ich persönlich ein 150-600 mm f5.0-6.3, in meinem Fall das Sports, verwenden.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung