Welches System sinnvoller ?

Welches System sinnvoller ? (16 Beiträge, 702 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Brauche mal wieder einen neuen Rechner bzw. es werden die grundlegenden Teile getauscht.
Einsatzgebiet ist Videobearbeitung (ProRes und CinemaDNG),Fotobearbeitung und ein bisschen gambeln.

Das wären meine Favoriten kann aber nicht sagen was das sinnvollere wäre .

System 1
Gigabyte X299 Designare EX
Intel Core i9-7940X, 14x 3.10GHz
G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 128GB, DDR4-3000, CL14-14-14-34
Gigabyte Radeon RX Vega 64 Silver 8G, 8GB HBM2, HDMI

System 2
Gigabyte X399 Designare EX
AMD Ryzen Threadripper 1950X, 16x 3.40GHz
G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 128GB, DDR4-3000, CL14-14-14-34
Gigabyte Radeon RX Vega 64 Silver 8G, 8GB HBM2, HDMI

Preisunterschied wäre eher zweitrangig,mir geht es um die Gesamtperformance.
CPU und Grafik werden Wassergekühlt.
Beim INTEL System hätte ich Thunderbold was nicht unerheblich wäre.

Meinungen,Ratschläge erwünscht.

Mille Grazie

Wieso/wofuer ist Thunderbold(sic!) denn wichtig, wenn ich neugierig fragen darf?

Gruss,
j.

Brauche eine schnelle externe Speicheranbindung und da gibt es ja derzeit nichts flotteres oder irre ich da ?

Threadripper unterstützt mehr PCIe-Lanes und hat einen verlöteten Heatspreader, was gerade bei der hohen TDP der High-End CPUs nicht unwesentlich ist.

Die Gaming Performance wäre theoretisch beim Intel höher. Ich denke jedoch nicht, dass da auch nur ansatzweise ein spürbarer Unterschied festzustellen ist. Die Gesamtperformance dürfte in etwa gleich sein und dann sehe ich den Threadripper aufgrund des Preisvorteils und des verlöteten Heatspreaders leicht im Vorteil.

Thunderbolt kannst du notfalls zB per PCIe-Karte nachrüsten.

19.03.2018, 10:33 Uhr - Editiert von Johnny_N, alte Version: hier

Mille Grazie,denke es wird dann wohl auch eher der Threadripper werden,lange ist es her das ich einen AMD hatte aber warum nicht.
Was den Unterschied angeht beim spielen werde ich das tatsächlich nicht merken,bin ja nicht unbedingt der Hardcorezocker und der Rechner dient in erster Linie zum Arbeiten.
Bzgl.Thunderbolt,hast du da Erfahrung mit den PCIe Karten,schaffen die eine vernünftige Geschwindigkeit (USB 3.0 ist mir zu lamm) ?

Bzgl.Thunderbolt,hast du da Erfahrung mit den PCIe Karten

Leider nein. Langsamer als bei Intel sollte es nicht sein, PCIe ist ja auch viel schneller angebunden als USB 3.0.
Laut diesem Artikel sollte es mit dem Board, das du ausgewählt hast, funktionieren: https://www.anandtech.com/show/11847/gigabyte-announces-x399-designare-ex

Ohh,sehr fein werde ich mal verschlingen den Artikel,vielen Dank.

Denke auch von den Boards die derzeit zu haben sind ist das wohl das beste für meine Bedürfnisse.

Das X399 Taichi z.B. ( https://geizhals.de/asrock-x399-taichi-90-mxb5r0-a0uayz-a1664939.html?hloc=de ) hat immerhin USB 3.1-C.

Die Frage ist überhaupt, warum Thunderbolt 3?
Die (externen) Festplatten sind sauteuer (>300€ für 500GB).
Dann doch lieber eine etwas größere (zweite) NVMe-SSD Platte für Videos einbauen, und das "Wegschreiben" der fertigen Videos per USB 3.1(C) auf externe Datenträger als "nächtliches Backup" laufen lassen...

mfg

Eigentlich nur wegen der Geschwindigkeit,muß leider recht große Dateimengen umschieben und Thunderbolt 3 sollte ja eigentlich die schnellste Schnittstelle sein (lass mich aber gern eines besseren belehren).
Zwei NVEe SSDs sind bereits vorhanden (einmal Systempartition und eine zweite zum zwischenspeichern).
Welchen Unterschied macht den USB 3.1 C ?

http://www.allround-pc.com/artikel/wissen/2016/wissen-usb-typ-c-im-ueberblick-was-geht-was-geht-nicht

3.1-C (oder Gen 2) ist noch mal eine Verdoppelung der Übertragungsrate von USB 3.1 (auf 10 Gbps)

mfg

Imho definitiv die Threadripper-Plattform schon allein aus P/L-Sicht. Ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung und bin nach mehr als einem Jahrzehnt "Intel only" wieder zu AMD und habe es nicht bereut.

Threadripper hat, neben der verhältnismäßig brachialen Leistung, einfach den Vorteil, dass du quasi keine Einschränkungen betreffend der restlichen Anbindungen hast. Alle PCI-E Lanes sind im Gegensatz zu Intels X299 Plattform nicht shared und bieten vollen Speed.

X399 = 64 PCIe 3.0* Lanes (alle 64 von der CPU)

*Wichtig bei Threadripper: Schneller Speicher und unbedingt Quad-Channel, also entweder 4 oder 8 RAM-Module, da der Infinity Fabric (Verbindung der beiden CPU-Dies) der limitierende Faktor ist und dessen Geschwindigkeit von der RAM-Geschwinidgkeit abhängt.

X299 = 68 PCIe 3.0** Lanes bei 10+ Kernen (44 CPU, 24 Chipsatz), 52 Lanes bei 6/8 Kernen (28 CPU, 24 Chipsatz)

**ACHTUNG! Beim X299 ist die CPU über das Direct Media Interface (DMI) angebunden, daher teilen sich alle 24 Lanes des Chipsatzes eine PCIe3x4-Anbindung, was faktisch 8GB/s als Maximum bedeutet. Je nach verwendeten Zusatzkarten ist das ein massiver Flaschenhals. Außerdem laufen auch die verbauten USB, SATA und Ethernet-Schnittstellen ebenso über diese Anbindung.

Bezüglich Thunderbolt:
Der Header auf dem X399 Desginare EX ist derzeit noch ohne Funktion. Gigabyte weiß anscheinend selbst nicht, ob dieser jemals funktionieren wird, da scheinbar eine Voraussetzung für Thunderbolt eine integrierte Grafikeinheit in der CPU ist. Da Ryzen/Threadripper diese bis vor kurzem nicht anbieten konnte, war die Entwicklung auf Eis gelegt. Anscheinend arbeiten Sie seit dem Erscheinen der neuen Raven Ridge CPUs mit intergierter Grafikeinheit wieder daran.

EDIT: Das Board hat einen USB-C 3.1 Gen2 Port, welcher der Spezifikation nach Thunderbolt unterstützen könnte. Ich schätze, dass es für Gigabyte darauf hinaus laufen wird, diesen Anschluss bei Threadripper für Thunderbolt zu nutzen.

Mein System (Auszug):
Threadripper 1950x
Gigabyte X399 Designare EX
32GB Corsair LPX 3000MHz CL16-16-16-36 (Overclocked auf 3200MHz) -> Wird auf 64GB Aufgerüstet sobald wieder halbwegs vernümftige Preise vorherrschen
EVGA GTX1070 SC (Altbestand)
Samsung SSD 960 EVO 500GB, M.2
Verschiedene SATA SSDs aus Altbestand.

20.03.2018, 09:48 Uhr - Editiert von likemike24, alte Version: hier

Das hört sich ja jetzt mal sehr gut und meine Entscheidung ist hiermit gefallen.

Bin eben auch seit gut 10-12 Jahren auf Intel unterwegs gewesen aber denke es wird wieder Zeit für AMD.

Klasse das du das gleiche Board hast das ich auch ins Auge gefasst haben und wohl zufrieden bist.
Hätte noch eine Frage bzgl. Ram ,gibt es bei der Marke oder Spezifikation etwas zu beachten (außer Quad) oder kann ich im Prinzip jeden Riegel nehmen ? Macht es sinn 3600Mhz Riegel zu verbauen oder werde ich den unterschied zu 3200Mhz nicht merken ?

Mille Grazie für deinen/eure sehr informativen Beiträge,habt mir sehr weitergeholfen.

Ryzen/Threadripper ist sehr wählerisch was RAM betrifft und das erste System, wo ich persönlich nach Try&Error letztlich auch auf die Herstellerempfehlungen gehört habe. Obwohl es mit den letzten BIOS-Updates schon wesentlich besser geworden ist, würde ich mich grundsätzlich an die Kompatibilitätslisten der Hersteller halten.

Für das X399 Designare EX findest du die hier:
http://download.gigabyte.eu/FileList/Memory/mb_memory_x399-designare-ex.pdf

Den Unterschied zwischen 3200 und 3600MHz wirst du imho in der Praxis nicht merken.

In Benchmarks ergibts sich bei meinem System folgendes Bild (Benachmarks mit AIDA64):
2133MHz     15GB/s (Dual Channel)
2400MHz     35GB/s (Dual Channel)
2600MHz     39GB/s (Dual Channel)
2800MHz     65GB/s (Quad Channel)
2933MHz     69GB/s (Quad Channel)
3200MHz     91GB/s (Quad Channel)

Keine Ahnung wo 3600MHz liegen werden, aber wie man sieht skaliert der Durchsatz nicht 1:1 mit der Frequenz.

20.03.2018, 19:20 Uhr - Editiert von likemike24, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung