Von i5-2500K aufrüsten

Von i5-2500K aufrüsten (32 Beiträge, 1606 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die CPU geht noch halbwegs gut aber hier und da gibt es Limitierungen.

Nun überlege ich aufzurüsten. Da finanziell wenig Spielraum vorhanden ist, wie kann ich das meiste fürs Geld bekommen? Es soll eine gebrauchte CPU werden, von Intel. Die Neupreise von Intel CPUs sind derzeit jenseits von gut und böse.

Ich habe beispielsweise eine gebrauchte i7-5820k ins Auge genommen oder ein i7-6800k. sind die 150 Euro wert? Oder wird da zuviel verlangt.

Ich will Mobo, RAM, CPU nicht mehr als 400 Euro ausgeben.

Wo ist der Engpass?

Was machst du mit dem PC?

Hast du genug RAM?

Hast du eine SSD?

Vielleicht reicht ja eine neuere Grafikkarte

#
#
#
#
# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel weil Stühle, Tomaten, Tüten brauch i ned

Für 400 Euro würde ich einen Ryzen 5 2600, 16 GB RAM und ein passendes B450 Board kaufen. Mit 6 Kernen + virtueller Kernverdoppelung bist du gut für die Zukunft gerüstet.

Danke für den Tipp, das kommt sogar günstiger als gebrauchte Teile zu beschaffen. Ich habe mir jetzt einige Tests zum Ryzen 5 2600 angesehen. Enttäuschend was sich in den letzten 7 Jahren getan hat seitdem ich die i5-2500k gekauft habe. Die Leistung ist nur sehr bescheiden gestiegen, allen voran bei der Single-Core Leistung.
Da warte ich noch 1-2 Generationen ab.

Für Single-Core Leistung, also für Games, musst du eher wieder Intel nehmen. zB. ein 8700k unübertaktet liefert dir in Games 50-70% mehr FPS als ein 2500k und das bei gleicher Grafikkarte. Würde sagen es hat sich enorm viel getan.

Find ich ehrlich gesagt schwach für 8 einhalb Jahre das sich die Single-Core Leistung im bestenfall um 50% gesteigert hat. Und das von einem i5 auf einem i7. und der prozessor kostet fast doppelt soviel wie der i5-2500k ...

Hast du übertaktet? Das wäre das 1. Mittel der Wahl, weil sich der Prozessor fast sicher auf 4,5 GHz bringen lässt. Kostet dich nix bzw. ev. nur einen neuen Kühler.


          -------------------------------------------------------------------------------------------------

Ja läuft seit jeher mit 4 Ghz. Darüber passt aber die Relation Geschwindigkeitszuwachs:Stromverbrauch nicht mehr.

Darüber passt aber die Relation Geschwindigkeitszuwachs:Stromverbrauch nicht
mehr.

Bei den Strompreisen in AT bräuchtest aber dennoch ewig und drei Tage, um die Kosten einer neuen CPU zu erreichen, sprich weiter übertakten wäre dennoch wirtschaftlicher als zu tauschen.

Warum antwortest du nicht auf die Fragen von arctic ? Die Angabe des Monitors wäre auch gut !
Weil wenn du mit einer GTX970 in FHD 60Hz zockst dann bringt der mehr CPU Leistung NICHTS.

Hä? Die GTX 970 ist doch keine maßgebliche Limitierung! Habe vor einigen Jahren mit der selben CPU auf die GTX 970 aufgerüstet, weil die alte GPU der Flaschenhals war. Du würdest doch nicht ernsthaft (bei knappem Budget noch dazu) die GTX 970 austauschen und stattdessen diese 8 Jahre alte CPU drin lassen?

DOCH, wenn er einen WQHD Monitor hat dann wäre eine GTX970/GTX1060/RX580 der Flaschenhals und genau darum wurde nach dem Monitor gefragt !

Und welche Grafikkarte wäre für so eine Auflösung dann das Mindestmaß? WQHD ist doch heute schon Standard, wer kauft denn bitte noch 1080p-Monitore?

Wenn für FHD 60Hz eine GTX1060/RX580 zu empfehlen ist dann für WQHD 60Hz logischerweise eine die 33% stärker ist also RX Vega 56 oder GTX1070(Ti) und für WQHD 144Hz logischerweise etwas ab RX Vega 64, GTX1080 oder RTX2070 ... wobei selbst ein RTX2080 und sogar RTX2080Ti in WQHD 144Hz nicht immer über 100FPS schaffen.

Lange Rede kurzer Sinn: Wer nicht das gesamte Setup kennt und behauptet die CPU ist zu schwach der stellt lediglich eine Vermutung an. Das kann man sinnloses Pauschalisieren oder dummes Nachplappern nennen.

30.11.2018, 03:34 Uhr - Editiert von perf0rmer, alte Version: hier

Zumindest das Steam Hardware Survey sagt, dass ~ 60% noch 1080p verwenden, und knapp unter 4% WQHD...

Welche "Limitierungen"?
Was wird mit dem PC (überwiegend) gemacht?
Welche GPU ist verbaut?
Wieviel RAM?

Ohne diese Angaben, ist "guter Rat teuer"...

mfg

GPU: nvidia 1060 6GB
RAM: 16 GB DDR3
Was gemacht wird: selten Gaming, es ist ein Arbeitstier es wird viel gemacht - alles mögliche.

Die Limitierung spüre ich beim Internet, größere komplexe Websiten brauchen etwas "länger" zum rendern, es gibt einen kurzen lag. Am Task Manager kann man auch schön sehen wie kurz ein Core auf 100% Last springt. Egal ob Opera, FF, Chrome. Früher hat man gesagt fürs Internet braucht man keine Power. Heute belegt Chrome schnell mal 4GB RAM und die Websiten sind äußerst komplex und geladen. Werbeblocker wird genutzt. Viren etc kann ich ausschließen.

Wie ich aber schon weiter oben geschrieben habe, werde ich vorerst von einen Upgrade absehen, die Leistungssteigerung gegen über dem i5-2500k sind enttäuschend. Dachte von einer 8 Jahre alten CPU umzusteigen würde schon mehr Leistungszuwachs bedeuten. Zugegeben rennt übertaktet aber es hat sich wenig getan

Da läuft aber was gröber falsch. Ich hab selten unter 50 Tabs offen in FF und Chrome. Daneben noch viele weitere leichte Programme (FTP-, SQL-Clients, Code-Editor, 2 Mail-Clients). Häufig kommt noch eine VM dazu, da geht mir dann der RAM aus. Außerdem muss ich oft FF neu starten weil das einfach schrottige Software ist. Chrome läuft hingegen stets flüssig. CPU-Auslastungsprobleme kenne ich gar nicht.

Das alles unter
Windows 7 64 bit
i5-2400 (!)
8GB RAM
GTX 970

https://forum.geizhals.at/t896690,7943568.html#7943568

es sind einfach unterschiedliche erwartungen. ich mag schon die kleinste verzögerung nicht. wenn ich manchmal an anderen smartphones zB arbeite, dann denke ich mir wie kann diese person damit leben, dabei nimmt die andere person das gar nicht als langsam wahr.

es geht ua auf Effizienz beim arbeiten, aber wohl auch einfach um "ungeduld". Die wenigsten schätze ich würden es als verzögerung bezeichnen. Nur wenn ich eine neue CPU besorge und ich habe gerade mal einen Single Core Leistungszuwachs von 15-20%, dann zahlt das sich definitiv nicht aus.

die webseiten sind mittlerweile auch irrsinig komplex und haben viel code, war vor wenigen jahren selbst webentwickler, was zB hinter einer seite wie gmail steckt ist gigantisch, was da alles an code ausgeführt wird. wenn mir irgendwer erzählen will gmail sei bei ihm in 40-80ms geladen, dann glaub ich das nicht. Hingegen seiten wie orf.at oder geizhals.at sehr wohl.

Ich bin genauso. Letztens die Einrichtung eines Surface Pro Windows 10 miterlebt, da hat allen Ernstes eine Animation geruckelt (mit von Laien kaum wahrnehmbaren 15-20fps). Für mich inakzeptabel.
Allerdings ist alles, was ich im täglichen Leben gerade beim Internetsurfen als Verzögerung präsentiert bekomme, Netzwerkverzögerung. Dass komplexere JS-Webseiten länger brauchen als geizhals.at hat mit deinem Prozessor wenig bis nix zu tun...

selbstverständlich hat es was damit zu tun, was denkst du wo die seite gerendert wird. was denkst du warum immer JS benchmarkts von browsern angeführt werden und damit auch CPU-Leistung verglichen wird.

man sieht es wie gesagt auch schön am last spike an der CPU. die ist bei einfach webseiten wie gh.at nicht vorhanden.

ich weiß du willst mir erklären das du alles besser weißt und dich für den überchecker haltest aber ich habe selbst vor einigen jahren noch webentwicklung betrieben also spar es dir

Das JS ist nunmal kein kompilierter Code und wird deine CPU niemals ausreizen. Du denkst doch nicht im Ernst, Google Mail zu laden würde als legitimer Benchmark für Hochleistungs-CPUs durchgehen?!
Es hat mit deinem Browser und JS-Optimierungen zu tun.

Du sagst es ja auch selbst: Von deinem i5-2500K auf eine neuere CPU upzugraden bringt dir nur 10-20% mehr Leistung und das ist es dir nicht wert. Trotzdem beschwerst du dich über lange Seitenladezeiten. Das Problem liegt also nicht bei der CPU.

Ich würde da nochmal die Softwareseite überprüfen.

Ich hab im moment 776 FF Tabs offen und brauch gerade mal 1,9GB Ram und hab 0 verzögerung beim öffnen von Seiten.
Hab früher auch den 2500k gehabt und nur weil ich ihne so bekommen hab einen 7600 verbaut - unterschied gleich 0

__________________________________________________________________________________

100% nicht software, ich nutze unterschiedliche OS. Ich wusste gleich da wird wer aufspringen und damit kommen , deshalb habe ich das auch schon vorsorglich erwähnt es ist kein Virus/Malware.
Nein, es geht darum das ich möchte das die Seiten instant da sind. zB orf.at - ich klicke und die seite ist SOFORT da. Bei anderen Websiten, zB youtube/maps/.., die deutlich größer und komplexer sind, gibt es eine merkbare verzögerung beim rendern der website. Das sieht man auch schön an der Last spike breim Browser im Taskmanager.

Hat auch nichts damit zu tun wie viele tabs ich offen habe, die laufen ohnehin auf unterschiedlichen Kernen. Da ist vor allem Single-Core Leistung wichtig.

16GB RAM sind erstmal, würde ich sagen, nicht der Flaschenhals.
Ist eine SSD verbaut, auf der das OS, incl. Auslagerungsdatei liegt?

Wieviele, und welche Add-On's sind in Firefox/chrome aktiv? (Die können den Browser extrem langsam machen!)

Leistungssteigerungen gibt es schon, vor allem wenn "Mehrkern-Aufgaben" gefordert sind, u.a. im "Normalbetrieb" unter Windows.
Dein 2500k hat 4 Threads, ein 2600(X), hat 12!
Gerade, wenn mit mehreren Anwendungen gleichzeitig gewerkelt wird, und dazu zählen auch Browser, Explorer, ect., wird sich das auf die "Flüssigkeit" im Betrieb auswirken.

Am wichtigsten wäre aber, wie gesagt, eine schnelle SSD für Windows.

mfg

29.11.2018, 08:34 Uhr - Editiert von DarkWing13, alte Version: hier

Was gemacht wird: selten Gaming, es ist ein Arbeitstier es wird viel gemacht -
alles mögliche.

Dann ist Intel sowieso die falsche Wahl so wie es Johnny gesagt hat.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

schon mal über einen 3770k nachgedacht...sind mit ein bisschen glück recht günstig zu bekommen und passen auf dein Board.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

glaube nicht das sich das richtig lohnt, siehe:
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-3770K-vs-Intel-Core-i5-2500K/1317vs619

ich habs so gemacht, wobei ich die CPU geschenkt bekommen habe...beim Zocken ist der Unterschied eher überschaubar, da gebe ich dir durchaus recht, wobei es einige erstaunliche Aussreisser nach oben gibt....aber zocken ist ja nicht der Hauptzweck des TE sondern um parallele Desktopanwendungen und da wirkt sich das HT des i7 doch recht deutlich aus....die idee dahinter ist, dass dieses Upgrade realtiv billig und leicht durchzuführen ist.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

beim Zocken ist der Unterschied eher überschaubar

Na gerade im Spielebereich, wo vier Kerne vermehrt zum Flaschenhals werden, nachdem man damit viele Jahre lang gut über die Runden kam, kann Hyper-Threading den nötigen Schub bringen, um bei maximaler Qualität im flüssigen FPS-Bereich zu bleiben.

Das wäre zumindest für mich der Grund aufzurüsten, wobei ich zu einer CPU mit 16 Threads greifen würde, eben um wieder für viele Jahre Ruhe zu haben (die Konsolen geben den Takt vor, ergo Orientierung an der nächsten Generation). Für den Rest (Anwendungen) brauche ich zu Hause kein Upgrade, da reichen mir nach wie vor vier Kerne. Es ist mir schlicht egal, ob beispielsweise eine Videokonvertierung vier oder nur eine Stunde dauert.

Andererseits wartet ein Paradebeispiel für CPU-lastige Games (Assassin's Creed Odyssey) auf der Festplatte, weil ich meine Zeit gerade lieber mit dem pixeligen Rimworld verbringe, nachdem ich zuvor 100 Stunden mit Enderal (sieben Jahre altes Skyrim als Basis mit ebensolcher Grafik) zugebracht habe.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung