10 GBit Netz für kleine Firmen schon sinnvoll?

10 GBit Netz für kleine Firmen schon sinnvoll? (24 Beiträge, 1061 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi zusammen,

Ich plane gerade eine wenig in die Zukunft ...
Wir sind ein kleiner 2 Mann Betrieb und im Multimedia Bereich tätig.
Dementsprechend groß sind in manchen Fällen unsere Daten ...
Eine Photohsop Datei kann schon mal mehrere 100MB haben, von Video Daten gar nicht zu sprechen.

Aktuell haben wir NAS von Synology im Einsatz, auf die wir im 1Gbit Netz zugreifen.
Ist in den meisten Fällen okay, aber manchmal schlafen mir nach dem "Speichern-Klick" die Füße ein bis das dann endlich geschrieben ist ...

Was mir daher vorschwebt:

- neue NAS (mit 10 Gbit)
Da wir mit Synology eigentlich bis jetzt gut gefahren sind, möchte ich gerne dabei bleiben.
Oder gibt es einen guten Grund zu wechseln?

- 10 Gbit Switch (+- 8 Ports)
Ich glaube da kann es ein "dummer" unmanaged seid, da vorläufig nur 3 Geräte miteinander kommunizieren müssen.
Könnt ihr hier was empfehlen, bzw. auf was ist zu achten?

- 10 Gbit PCIe Karten für die beiden Rechner
gleiches auch hier: Könnt ihr was empfehlen, bzw. auf was ist zu achten?

Aktuell ist bei uns alles mit CAT6 verkabelt. Reicht das?
Oder bringt CAT7 (mit den neuen CAT7 Dosen) einen markanten Vorteil?

Die Synology NAS, die 10Gbit können haben 2 LAN Ports.
Wenn ich das richtig verstehe, könnte man damit die doppelte Leistung erbringen.
(Vorausgesetzt, dass HDD,SSD, Raid,... das überhaupt liefern können)
Funktioniert das so einfach, wie ich mir das vorstelle? 2 Kabel einstecken und fertig ... oder muss das noch aufwändiger konfiguriert werden?

So mal meine Ideen.
Wie man vermutlich merkt, kann man mir kleiner Netzwerk Dinge schon anvertrauen, vom fundierten Wissen eines Admins bin ich dann aber doch etwas weit weg.
Sollte also die eine oder andre DAU-Aussage dabei sein, bitte mich freundliche drauf hin stoßen

Danke für eure Feedback!

Aktuell ist bei uns alles mit CAT6 verkabelt. Reicht das?

Geschirmtes CAT6 ("STP") sollte reichen. Bei UTP kommts auf die Kabellänge an, da ist nur noch etwa die Hälfte drin, aber so wie Du Euren Kleinbetrieb schilderst, werdet ihr ja wohl auch die 50m nicht erreichen.

(Vorausgesetzt, dass HDD,SSD, Raid,... das überhaupt liefern können)

Eben. Gigabit-Ethernet kann theoretisch bereits locker > 100 MB/s schaufeln. Wenn ihr das nicht erreicht, liegt die Bremse woanders.

Gigabit-Ethernet kann theoretisch bereits locker > 100 MB/s schaufeln.

Ob jetzt 110 MB/s oder 100 MB/s ist bei dieser Betrachtung wohl egal... mehr wirds allerdings mit Gigabit-Ethernet nicht werden.

wär es net gscheiter lokal zu arbeiten und nur die fertigen Projekte dann aufs NAS zu schieben ? So als Idee bevor man groß investiert.

Langsamer werden wird's durch 10G sicher nicht, ein unmanaged Switch wird hier sicher reichen...aber wenn es dann ums bündeln auf 20G am NAS geht, dann sollte man schon genauer hinhauen wie das funktioniert. Denn da spielt es eine große Rolle wie das genau gemacht wird und welche Komponenten da mitspielen müssen.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

wär es net gscheiter lokal zu arbeiten und nur die fertigen Projekte dann aufs
NAS zu schieben ? So als Idee bevor man groß investiert.

Prinzipiell ein gute Idee.
Das haben wir auch schon angedacht.
Das würde in unserem Fall aber bedeuten, dass wir alle aktuellen Projekte vollständig jeweils auf unserern Worksations haben müssten.
Ich habe die Befürchtung, dass dann beim Synchronisieren was passieren könnte, oder jemand arbeitet auf einem alten Stand weiter...
Da ist mir dann zentral ein aktueller Stand für alle doch lieber.
(Backups davon werden natürlich gesichert)

Gibt es Tips zur Hardware?
bzw. auf Details, die man im Auge haben sollte?

Die Sache mit den 20GBit streiche ich wohl vorerst besser.
Zum einen wird vermutllich der Flaschenhals woanders liegen und zum anderen möchte ich das ganze doch so simpel wie möglich halten.
Unsere Projekte beschäftigen mich voll und ganz, da bleibt wenig Zeit (und Lust) sich permanet mir Netzwerkproblemen rumzuschlagen.

Thanx

Das würde in unserem Fall aber bedeuten, dass wir alle aktuellen Projekte
vollständig jeweils auf unserern Worksations haben müssten.
Ich habe die Befürchtung, dass dann beim Synchronisieren was passieren könnte,
oder jemand arbeitet auf einem alten Stand weiter...

Da hätte ich an eurer Stelle mehr Angst, dass ihr einmal vergesst euch abzusprechen und beide gleichzeitig am NAS das gleiche Projekt öffnet, die Software das auch noch zulässt und dann beim Speichern alles zerschossen wird

Because it's the Internet!

https://bitbucket.org/mats_ekberg/boar/wiki/Home

Das würde mir auf die Schnelle als VCS für Medienprojekte einfallen. In der kommerziellen Schiene trifft man dann allerdings primär auf AlienBrain (wobei ich keine Ahnung habe, wie man das aufsetzt

keien konkreten Hardware Tipps, nur lese ich raus das es wohl sinnvoll ist gleich bei Synology zu bleiben. Die Oberfläche ist da afaik bei allen Modellen gleich, sprich du kennst dich damit schon aus, spart dir Zeit. Und Synology ist meist keine schlechte Wahl was NAS angeht. Nimmt eben ne Nummer größer als du schon hast

Mit 10G Karten am Rechner hab ich keinerlei Erfahrung
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Soweit ich das verstanden habe (Bitte mich nicht beim Wort nehmen), ergibt diese "Link Aggregation" nur nominell bis zu 20Gbit, wenn parallel ausgelastet wird.

Soll heißen: Ein User bekommt trotzdem nur bis zu 10Gbit. Erst wenn mehrere User gleichzeitig auf das NAS zugreifen, wirkt sich die Link Aggregation positiv aus. Zumindest beim typischen NAS.

Kann mich aber auch irren. Nur so als Gedanke - ich wollte das auch machen und habs dann gelassen, weil ich den Use Case einfach nicht habe.

Wenn dein NAS über LACP am Backplane hängt, deine Endgeräte aber nur an einem Port, dann ist's soweit korrekt, nur lässt sich der Spaß durchaus auch auf Endgeräte durchbündeln, wenn deine Endgeräte über mehrere NICs oder eine Multiport-NIC verfügt (so ist's bspw. bei meiner Workstation gelöst).

Bei Engstellen im Setup selbst hilft's dir allerdings kaum. Wenn bspw. der Hostcontroller im NAS oder die Datenträger ein Engpass sein sollte(n), dann kannst du so viele Links zusammenwerfen, wie du willst, es wird nicht mehr Durchsatz dabei rauskommen.

AFAIK wird die Bandbreite über LACP aber nur bei mehreren Sessions steigen. Eine TCP-Session wird immer über den gleichen physischen Link laufen.

Kommt auf den LACP-Modus drauf an... der kann per IP oder per TCP/UDP-Port oder per MAC oder per Session sein. Und jedes Gerät entscheidet das jeweils für sich selbst beim Senden (Empfangen wird ja auf allen Ports)

Siehe: https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Link_Aggregation_Lastverteilungs-Algorithmen

29.08.2019, 21:56 Uhr - Editiert von Bart Simpson, alte Version: hier

Wenn dein NAS einen bond Treiber mit einer Konfiguration nutzt, welcher nur die letzten Stellen der Ursprungs- bzw. Ziel-MAC-Adresse mittels XOR hashed (Layer 2 only), dann ja. Nur in der Regel werden NAS, welche LACP unterstützen, standardmäßig auf L3/4 konfiguriert, wodurch du dann nicht mehr auf mehrere TCP-Sessions als workaround zurückgreifen musst.

Wenn du mit Synology gut fährst und es in deiner gewünschten Preiskategorie vernünftige Hardware mit 10G-Unterstützung gibt, dann spricht nichts dagegen.

Bei den Switches würde ich mich in Richtung Netgear XS500M orientieren. Das Backplane hat genügend Dampf und preislich liegen sie auch ganz gut.

Ob eure Cat. 6-Verkabelung ausreicht, müsstet ihr wenn dann durchmessen (insbesondere Dämpfung und Crosstalk, auch die Dosen selbst) lassen. Wenn ihr allerdings auf eine komplett neue Verkabelung umsteigen solltet, dann wäre Cat. 7 so ziemlich das letzte, was mir einfallen würde (hab mir gleich Faser eingezogen, da wird's dann mit der restlichen Hardware allerdings ziemlich schnell ziemlich teuer).

Bei den NICs würde ich davon Abstand halten, auf Tehuti ASICs (grauenhafter Treibersupport) zu setzen, ansonsten kann man mehr oder weniger alles aus der Standardkiste nehmen (AQC107 oder X540 bspw.).

Aktuell ist bei uns alles mit CAT6 verkabelt. Reicht das?

Ja, für 30+ Meter... Aber es ist sicher anfälliger. Einfach testen, die Teile kannst du ja nach und nach kaufen, die sicher benötigten zuerst. CAT 6a sollte aber sicher reichen.

- 10 Gbit Switch (+- 8 Ports)

Brauchst du eigentlich noch gar nicht bei nur 2 PCs an typischen NAS mit 2 x 10G, wenn der beim Patchpanel steht.

(ahja wenn du einen Router hast, schon, haha... Ich dachte da noch an die 3 Geräte, die du erwähnt hast...)

Funktioniert das so einfach, wie ich mir das vorstelle? 2 Kabel einstecken und
fertig ... oder muss das noch aufwändiger konfiguriert werden?

Ohne Switch geht das problemlos. Mit Switch muss man wohl Link Aggregation konfigurieren, wenn sich da nicht in den letzten 5 Jahren etwas getan hat... Wenn du das beim aktuellen Setup noch nicht verwendest, wäre das ja mal einen Versuch wert? Du hast ja sicher jetzt schon 2 oder mehr 1GBit-Ports am NAS.

(Vorausgesetzt, dass HDD,SSD, Raid,... das überhaupt liefern können)

Wenn du häufig große Schreibvorgänge hast, die nicht in den Cache passen, machst halt ein RAID-10 oder so. Benchmarks findest du zuhauf im Netz für die gängigen Modelle. Die DS1817 ist leider lahm: https://www.storagereview.com/synology_diskstation_ds1817_review_0

PS. schon geschaut ob dein NAS aufrüstbar ist, also mehr Ports, evtl. 10G?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wenn ich auf Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
The worst part of the game

28.08.2019, 16:30 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Für beide Rechner kannst du dir ja mal diese Karte anschauen:

https://geizhals.at/asus-xg-c100c-90ig0440-mo0r00-a1614406.html

Die Synology NAS, die 10Gbit können haben 2 LAN Ports.
Wenn ich das richtig verstehe, könnte man damit die doppelte Leistung
erbringen.
(Vorausgesetzt, dass HDD,SSD, Raid,... das überhaupt liefern können)
Funktioniert das so einfach, wie ich mir das vorstelle? 2 Kabel einstecken und
fertig ... oder muss das noch aufwändiger konfiguriert werden?

Ohne Managed Switch wird eine Bündelung nicht funktionieren. Mit einem Managed Switch kannst du dann eine Link Aggregation erstellen. Ist aber eigentlich schnell konfiguriert.
https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Link_Aggregation_Lastverteilungs-Algorithmen

Bei 10 Gbit und so wenig Clients meiner meinung nach nicht sinnvoll, hat aber auch keinen Nachteil. Bis auf den belegten 10Gbit Port.

Es kann auch passieren, dass durch den Algorithmus der Portbündelung auch passieren, dass zwei Clients die gleiche Leitung verwenden.

Switch würde ich einen ProSAFE XS500M nehmen. Der kann dann SFP+ und 10Gbase-T. Ist aber unmanaged.

Glasfaser ist keine Alternative?

Stimmt, macht nur Sinn bei vielen Clients welche gut über die mehreren Uplinks verteilt werden können. Ein Client kann trotzdem nur maximal die Bandbreite eines einzelnen Links benutzen, hilft also auch nix wenn man 10x 1Gbit LInks bündelt. 1x 10Gbit und gut ist.

Ist in den meisten Fällen okay, aber manchmal schlafen mir nach dem "Speichern-Klick" die Füße ein bis das dann endlich geschrieben ist ...

Drück davor mal Strg + Shift + Esc, wechsle auf "Netzwerk", und schau was während dem speichern die Transferraten sind. Wenn letztere 1 GBit/s deutlich unterschreiten limitiert nicht das Netzwerk, sondern PC oder NAS.

Projekte lokal bearbeiten. Dann schlaft dir nix ein...
Und dann nur auf's NAS syncen.
Oder arbeitet ihr zwei alle fünf Minuten abwechselnd an den gleichen Dateien?

Zur Idee:
"10GBit NAS" - Und du glaubst dass dann die Daten mit 1 GB/s (1 GB pro Sekunde!!!) übertragen werden? Bei den gängigen NAS mit normalen Festplatten? Ich glaub das nicht auch nicht mit "doppelter Leistung" oder wenn du sehr schnelle SSDs einbaust.

Wenn ich sowas realisieren wollen würde dann würde ich mir ein eigenes PC-System zusammenstellen mit entsprechenden SSDs oder NVME/M2-Karten und dem richtigen Betriebssystem damit beim Datenschaufeln nichts ins Stocken kommt. Und dann, und nur dann, kommst du in die Nähe von 1 GB/s oder theoretischen 1,2xx GB/s +/-

Kommt wahrscheinlich sogar billiger als ein spezielles NAS, das es sicher irgendwie, irgendwo zu Kaufen gibt.

Oder du überlegst, ob nicht die erste Variante ganz oben die gscheiteste ist...

Because it's the Internet!

Aktuelles Setup?
Welche NAS welche Festplatten verwendet ihr?
Aktuelle Schreibraten zur NAS?

Inziwschen hat sich viel getan.

Seagate hat extra für NAS Systeme SSDs entwickelt.

https://geizhals.at/synology-diskstation-ds918-a1695065.html
Seagate IronWolf 110 NAS SSD

https://geizhals.at/seagate-firecuda-510-ssd-1tb-zp1000gm30011-a2045836.html?hloc=at
Seagate FireCuda 510 SSD

Von den Kosten red ich jetzt erst gar nicht da auch kein Budget angeführt wurde.

10Gbs NAS Systeme sind für eure Anwendung Overkill und halten bestimmt keinem Kosten Nutzenvergleich stand bevor nicht erst die HW Upgegraded wurde.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung